"Venäjällä kesä on ollut tilastoidun säähistorian kuivin. Helleaalto on saanut hukkuneiden määrän kasvamaan räjähdysmäisesti. Venäjällä hukkuu viikoittain satoja ihmisiä."
"Venäjällä on pidetty säätilastoja 130 vuotta."
"Sääennusteen mukaan kolme viikkoa jatkunut helleaalto jatkuu vielä ainakin viikon. Loppuviikolla on mahdollista, että Moskovassa tehdään uusi kaikkien aikojen lämpöennätys. Entinen ennätys on 37 astetta."
Kyseisen kaltaiset lämpöennätykset ei ole mitenkään mahdollisia, jos sateettomia päiviä ei ole peräkkäin ennätyspitkiä ajanjaksoja peräkkäin. Jatketaan vaan metsien hakkuuta ja soiden kuivatuksia, niin tätä on luvassa jatkossakin. Araljarven seutu on malliesimerkki siitä miten suuri merkitys kosteikkojen katoamisella on ilmastoon ensin mikroilmastossa. Ja sitten myöhemmin globaalimmassa ilmastossa. Osa sateista tulee lähialueilta, mutta osa kulkeutuu hyvinkin kaukaa. Pelkästään Amazonin tuhoutumisen arvellaan muuttavan koko maailman ilmastoa, jos muinen pääsisi tapahtumaan. Tällä hetkellä Amazonin metsistä on tuhoutunut 40%. Amazonin sademetsillä on vaikutusta lähialueiden valtioiden sademääriin reilusti yli puolet.
Mitä tuokaan tullessaan tulevat bio- ja uusiutuvaenergia... Hiilidioksidi sitä ja tätä, mutta jos kajotaan Maapallon kykyyn viilentää itseään luontaisesti, niin se on suurempi paha. Sanokoon öljy-yhtiöiden rahoittamat tahot mitä tahansa. Bio-polttoaineet on öljy-yhtiöille ainoa mahdollisuus tehdä suurempaa tuottoa. OPEC-maat laskee markkinoille tietyn määrän öljyä ja se tulee aina myytyä joillekin tahoille. Jos Maaöljyä kuvaisi luvulla 100 ja biopolttoaineita luvulla 20, niin eikö 100 20 ole enemmän kuin pelkästään 100? Ja samalla siis se 100 saastuttaa edelleen tietyn määrän ja siihen sitten vaan lisätään 20:n saasteet. Että luontoko biopolttoaineissa voittaa???? Ja millä tapaa tällä laskuopilla hiilidioksidipäästöt vähenee, kun samaan aikaan kaasun verotusta korotetaan? Kyllä koko ilmastonmuutos on pelkästään kilahduksia öljy-yhtiöiden kassakoneessa ja jokunen pieni euro sit valtioiden kirstussa.
Tutustukaa ihmeessä Araljärven alueen tapahtumiin että mikä merkitys kosteudella on mikroilmaston sademääriin ja toisaaltaan lämpötiloihin. Samaa voisi sanoa myös Amazonian alueesta, jossa sademetsillä on jopa 65% vaikutus paikallisiin sateisiin. Ja sateita on kahden tyyppisiä, sellaisia, jotka sataa siinä lähialueella ja sitten sellaisia jotka sataa etäämpänä. Jotkut tutkijat sanovat ilmaston muuttuvan globaalisti jos Amazonien sademetsät tuhoutuvat. Mutta hei... Metsää hakataan muuallakin. Ja kosteikkoja kuivataan.
Maapallon jäähdytysjärjestelmä perustuu veteen ja kosteuteeteen. Jos on lämpimämpää, niin sateita on enemmän, mikäli on kosteikkoja. Jos taasen kosteikot tuhotaan... Tulee aavikkoa. Hakkuut bioenergian saamiseksi ei ole ihan pikku juttu.
"Venäjällä on pidetty säätilastoja 130 vuotta."
"Sääennusteen mukaan kolme viikkoa jatkunut helleaalto jatkuu vielä ainakin viikon. Loppuviikolla on mahdollista, että Moskovassa tehdään uusi kaikkien aikojen lämpöennätys. Entinen ennätys on 37 astetta."
Kyseisen kaltaiset lämpöennätykset ei ole mitenkään mahdollisia, jos sateettomia päiviä ei ole peräkkäin ennätyspitkiä ajanjaksoja peräkkäin. Jatketaan vaan metsien hakkuuta ja soiden kuivatuksia, niin tätä on luvassa jatkossakin. Araljarven seutu on malliesimerkki siitä miten suuri merkitys kosteikkojen katoamisella on ilmastoon ensin mikroilmastossa. Ja sitten myöhemmin globaalimmassa ilmastossa. Osa sateista tulee lähialueilta, mutta osa kulkeutuu hyvinkin kaukaa. Pelkästään Amazonin tuhoutumisen arvellaan muuttavan koko maailman ilmastoa, jos muinen pääsisi tapahtumaan. Tällä hetkellä Amazonin metsistä on tuhoutunut 40%. Amazonin sademetsillä on vaikutusta lähialueiden valtioiden sademääriin reilusti yli puolet.
Mitä tuokaan tullessaan tulevat bio- ja uusiutuvaenergia... Hiilidioksidi sitä ja tätä, mutta jos kajotaan Maapallon kykyyn viilentää itseään luontaisesti, niin se on suurempi paha. Sanokoon öljy-yhtiöiden rahoittamat tahot mitä tahansa. Bio-polttoaineet on öljy-yhtiöille ainoa mahdollisuus tehdä suurempaa tuottoa. OPEC-maat laskee markkinoille tietyn määrän öljyä ja se tulee aina myytyä joillekin tahoille. Jos Maaöljyä kuvaisi luvulla 100 ja biopolttoaineita luvulla 20, niin eikö 100 20 ole enemmän kuin pelkästään 100? Ja samalla siis se 100 saastuttaa edelleen tietyn määrän ja siihen sitten vaan lisätään 20:n saasteet. Että luontoko biopolttoaineissa voittaa???? Ja millä tapaa tällä laskuopilla hiilidioksidipäästöt vähenee, kun samaan aikaan kaasun verotusta korotetaan? Kyllä koko ilmastonmuutos on pelkästään kilahduksia öljy-yhtiöiden kassakoneessa ja jokunen pieni euro sit valtioiden kirstussa.
Tutustukaa ihmeessä Araljärven alueen tapahtumiin että mikä merkitys kosteudella on mikroilmaston sademääriin ja toisaaltaan lämpötiloihin. Samaa voisi sanoa myös Amazonian alueesta, jossa sademetsillä on jopa 65% vaikutus paikallisiin sateisiin. Ja sateita on kahden tyyppisiä, sellaisia, jotka sataa siinä lähialueella ja sitten sellaisia jotka sataa etäämpänä. Jotkut tutkijat sanovat ilmaston muuttuvan globaalisti jos Amazonien sademetsät tuhoutuvat. Mutta hei... Metsää hakataan muuallakin. Ja kosteikkoja kuivataan.
Maapallon jäähdytysjärjestelmä perustuu veteen ja kosteuteeteen. Jos on lämpimämpää, niin sateita on enemmän, mikäli on kosteikkoja. Jos taasen kosteikot tuhotaan... Tulee aavikkoa. Hakkuut bioenergian saamiseksi ei ole ihan pikku juttu.
Vastaukset 2
Vanhimmat
älä piiperö piipitä
ei voi vähempää kiinostaa
mitä vitun väliä ei me kuitenkaan nii kauan eleltä laita mettät rahoiksi vaan ja elvä leviää elämää
kaikki kuolee kuitenki joskus ei saa antaa minkää vitu liitolepakkoje ja muun kuonan seisä kehityksen tielä
Solid turn of Hellion...