Valkoisen koston logiikka oli täysin sairas sillä hehän kostivat ne muutamat veriteot, joita yksittäiset punaiset olivat tehneet, täysin syyttömille. Syylliset punaisethan eivät jääneet odottamaan kiinnijäämistään vaan pakenivat Venäjälle. Siksi niistä 27 000 surmatusta oli syyllisiä mihinkään korkeintaan vain 100-150 henkeä. Muut surmattiin vain koska haluttiin kostaa työväelle yleensä.
Aivan samaa jos joku insinööri tekisi murhan ja pakenisi ulkomaille mistä häntä ei saataisi takaisin niin tapettaisiin kostoksi 1000 insinööriä. Tätä tasoa oli valkoisen tuomion ja koston logiikka. Kun syyllisiä ei tavoitettu niin tapettavaksi kelpasi kuka tahansa, joka vain edes haisikin köyhälle.
Aivan samaa jos joku insinööri tekisi murhan ja pakenisi ulkomaille mistä häntä ei saataisi takaisin niin tapettaisiin kostoksi 1000 insinööriä. Tätä tasoa oli valkoisen tuomion ja koston logiikka. Kun syyllisiä ei tavoitettu niin tapettavaksi kelpasi kuka tahansa, joka vain edes haisikin köyhälle.
Vastaukset 116
Vanhimmat
kummallinen. Voittajat armahtivat noin 85 % aseelliseen kapinaan syyllistyneistä. Pääosan jo -18 aikana. Vain alle 7 000 jäi pakkotyölaitoksiin. Heistäkin valtionhoitaja Mannerheim armahti yli 2 000 vielä 1919.
Aika erikoista. Olisi luullut, että kapinoitsijat, ryöstäjät ja murhaajat joutuisdvat istumaan ainakin puolet heille oikeudessa määrätyistä rangaistuksista, mutta ei. Armahduksia jaeltiin kymmenin tuhansin.
No. Kyllähän pahimmat saivat rangasituksensa. Heistä 113 teloitettiin.
''No. Kyllähän pahimmat saivat rangasituksensa. Heistä 113 teloitettiin.''
Aika hullunkurista että tulet vielä mainostamaan omalla vähälahjaisuudellasi julkiselle keskustelupalstalle.
Entäpäs ne 7370 teloitetuksi tullutta punaista? Mihinkäs ne oikein unohdit?
Täältä saat ihan oikeaa infoa.. http://fi.wikipedia.org/wiki/Valkoinen_terrori
"Entäpäs ne 7370 teloitetuksi tullutta punaista? Mihinkäs ne oikein unohdit? "
Heidät surmattiin antautuneina vankeina tai puhdistuksissa sodan päätyttyä. Oletin punikkien jo tietävän edes jotain tosiasioita.
Käsittelen vankileireille koottuja punaisia ja heidän kohtaloitaan tutkimusten pwerusteella. Koeta pysyä asiassa hölmön propagandan asemesta.
sanonut sinulle, että tuo sinun muistisi on kovasti valikoiva. Hiukan kuin nyppisi rusinat kakusta.
"Käsittelen vankileireille koottuja punaisia ja heidän kohtaloitaan tutkimusten pwerusteella"
.....Voittajat armahtivat noin 85 % aseelliseen kapinaan syyllistyneistä..........
Taistelujen ulkopuolella kuoli eli surmattiin n. 27 000 työläistä, joten heitä ei armahdettu eli lukusi ovat sangen syvältä.
.....Olisi luullut, että kapinoitsijat, ryöstäjät ja murhaajat joutuisdvat istumaan ainakin puolet heille oikeudessa määrätyistä rangaistuksista, mutta ei. Armahduksia jaeltiin kymmenin tuhansin......
Väitätkö, että ryöstäjiä ja murhaajia oli kymmenin tuhansin? Heitä oli vain muutama kymmen, ehkä parisataa ja suurin osa niistäkin ennätti paeta Venäjälle, kostoa pakoon. Vain syyttömät jäivät tänne.
.....No. Kyllähän pahimmat saivat rangasituksensa. Heistä 113 teloitettiin. ......
Mikä luku on tuo 113 kun tapettiin tosiasiassa n. 27 000 ? Lukusi on törkeimpiä vääristelyjä ihmiskunnan historiassa tai ehkä jopa törkein. Tuhansia ja tuhansia tapettiin pöytäkirjojen ulkopuolella tai täysin laittomien ja rikollisten kenttäoikeuksien käskystä.
ne leireillä nälkään tapetut n. 11 000 jonnekin ?
punaisten tekemistä murhista tapahtui sodan loppuvaiheissa kun valkoiset olivat tappaneet jo tuhansia siviilejä tai antautuneita. Kostona valkoisten tekemisistä ja silmittömän kostonhan te valkoiset itse olette julistaneet oikeutetuksi toimenpiteeksi. Joten sodan loppuvaiheen punaiset murhaajat eivät tehneet teidän moraalinne ja logikkanne mukaan mitään väärää.
Korppi-parka, leireillä kuoli sairauksiin ja nälkään joukko kapinallisia. Ei niitä tapettu. resurssit vain eivät riittäneet ylläpitoon, eikä armahdukset ehtineet kaikkia pelastaa.
Et taida vieläkään tuntea vuoden -18 tapahtumia edes alustavasti. Kovasti vain valehtelet. Minkäs luonteelleen mahtaa.
Ei toisto muuta valeita tosiksi. Punaiset aloittivat murhat ja terrorin jo marraskuussa -17. Taistelujen alkaessa je olivat murhanneet noin 150 ihmistä. Valkoiset yhden.
Punaiset surmasivat Tammi-helmikuussa noin 700 ihmistä ilman mitään syytä. Huhtikuussa sitten ryöpsähti uusi murha-aalto, noin 600 ihmistä.
Sinä näyt kuuuluvan niihin, joilla ei ole vähäälään käsitystä siitä, mitä -18 todella tapahtui. Hoet punapropagandaa. Mikset perehdy tutkimuksiin?
Korppi-parka. Edelleen asiat menevät yli ymmärryjksesi. Nyt käsitelläänn siis vankileireille koottuja. Heitä oli aluksi kaikkiaan noin 90 000. Leireillä kuoli 12 500. Se on noin 14 % koko vahvuudesta eli loput 86 % armahdettiin eri vaiheissa.
Taistelujen ulkopuolella kuoli sitä paitsi noin 19 00 punaista, ei 27 000. Vankileireillä teloitettuja oli siitä 113.
Aika hauskaa, että nimittelet lukuisten tutkijoiden tuloksia vääristelyiksi. Itse valehtelet joka käänteessä mistään mitään tietämättä.
Puhdistuksissa surmatut on selvitetty.Heitä oli noin 7 130. Luultavasti enemmän, koska kadonneet on käytännössä lisättävä heihin. Ei lukumäärän selvittämisen mitään pöytäkirjoja tarvita. Tosin niitäkin on löytynyt yllättävän paljon. Et vain tiedä tutkimisesta mitään ja kuvittelet omiasi.
En enää viitsi kehoitta perehtymään asioihin. Usko sinä reppana omiin kuvitelmiisi. Minä uskon tutkimuksiin.
Ne delas sikaflunssaan jota tuolloin kutsuttiin Espanjantaudiksi. Sikaflunssahan tappoi maailmalla hyväkuntoisia nuoria joilla ei ollut kunnon vastustuskykyä taudeille. Punakaartihan koostui 30% lapsisotilaista!
Taistelujen alkaessa je olivat murhanneet noin 150 ihmistä. Valkoiset yhden.
Taidatkin olla oikein Göbbelsin opetuslapsi ja kohta opettajaasi parempi. "Valeen tulee olla iso niinosa sen uskoo, pientä valetta ei kukaan usko".
kuoli sairauksiin ja nälkään joukko kapinallisia. Ei niitä tapettu.
Meinaat, että kun ihminen suljetaan piikkilangan taa eikä anneta ruokaa ja lopulta hän kuolee nälkään niin ei sitä tapettu ole, se vain kuoli muuten. Ihanko olisi luonnollinen kuolema, että sitäks meinaat?
Todellinen luku on juuri tuo 27 000. Se on tutkimustulos, älä yritä inistä yhtään.
” Taistelujen ulkopuolella kuoli eli surmattiin n. 27 000 työläistä, joten heitä ei armahdettu eli lukusi ovat sangen syvältä.”
Todellisuudessa punaisia tapettiin aseellisssa taistelussa sodassa 5.009 ja teloitettiin oikeudenpäätöksellä 7-8.000 eli yhteensä 12-13.000.
Muita ei tapettu. Vankileireillä menehtyi tauteihin 14.000.
” Heidät surmattiin antautuneina vankeina tai puhdistuksissa sodan päätyttyä. Oletin punikkien jo tietävän edes jotain tosiasioita.”
Todellisuudessa heidät tuomittiin Kuolemaan kenttäoikeuden päätöksellä joko sotarikoksista tai osallistumisesta aseelliseen kapinaan ja heidät teloitettiin!
Ei ole! Punaisia kaatui taistelussa 5.000 ja teloitettiin oikeuden päätöksellä 7-8.000. Nämä ovat ainoat tapetut punaiset!
Näinhän se on aina, Venäläiset lahtasivat satojatuhansia baltteja vaan sentakia, kun muutama ulkomaille paennut natsi oli lahdannut aikanaan Venäläisiä.
oikeutti valkoiset lahtaamaan -18 keväällä työväkeä kun venäläiset joskus -40-luvulla lahtasivat baltteja. Tosin nuo lukusi sadoista tuhansista ovat pelkkää propagandaa. Mikään historia ei tunne sellaisia turnajaisia olleen.
Kuka tässä oikeudesta on mitään puhunut ????
Käytännössä juttu etenee aina näin ...
"käytännössä"? Valkoistenko yleensä käyttämässä laintulkinnan käytännössä ilmeisesti mutta ei sivistyneessä ja normaalissa länsimaisessa käytännössä. Teillä on samat oikeuskäytännöt kuin oli bolsevikeilla. Tosin ne bolsujen käytännöt tuomittiin jo 1950-luvulla ihan omien toimesta mutta te ylistätte sitä samaa käytäntöä vieläkin. On jotain eroa näkyy teidän ja neukkujen sivistystasossa, jälkimmäisten hyväksi.
ja ammuttiin kapinallisia, varsinkin murhiin, ryöstöihin ja muuhun terroriin syyllistyneitä. Työväki sai olla ihan rauhassa.
Tällä asialla ole mitään tekemistä valkoisuuden tai punaisuuden kanssa, voittaja käyttää aina ja jokaisessa sodassa omaa tulkintaansa oikeudesta ja kostosta, se että yleensä oikeat syylliset on jo ihan muualla ei toimenpiteitä hidasta.
....voittaja käyttää aina ja jokaisessa sodassa omaa tulkintaansa oikeudesta ja kostosta, se että yleensä oikeat syylliset on jo ihan muualla ei toimenpiteitä hidasta. .....
No, noinhän tekivät punaisetkin kun olivat niskaan päällä. Eli ei siis sinun mielestä mitään väärää tapahtunut siltäkään puolelta.
Mutta kun tälläkin palstalla niin kovasti inistään miten valkoisten tekoset perustuivat sen ajan lakeihin ja asetuksiin ja ainoat lainrikkojat koko skabassa olivat punaiset, niin siinä mielessä vaan kirjottelen.
Valkoiset toteuttivat omaa lainsäädäntöään, joka oli voimassa oleva lainsäädäntö, ne voittivat ja näinollen oman tulkintansa mukaan toimivat kuten pitikin.
Punaiset taas toimivat oman ohjeistuksensa mukaisesti, jolle ei laillista perustaa löydy, mikäli ne olisivat voittaneet niin ne olisivat saattaneet voimaan lait, jotka sitten olisivat laillistaneet niiden rikokset.
Näin ei kumminkaan käynyt.
Laki on laki, mutta laintulkintaa ei mikään kiellä inhimillistämästä, tulkinta ei sinänsä kumoa teon rikollisuutta.
tapettavaksi kelpasi kuka tahansa, joka vain edes haisikin köyhälle
ja monessa muussa paikassa. Varsinkin jos taistelun jälkeen erehtyi menemään pirtistään ulos ja valkoiset näkivät ihmisen huonoissa vaatteissa niin kiinni vaan ja lähintä puuta vasten ja kuula kalloon. Mutta jos meni hienoissa vaatteissa niin ei ollut mitään hätää, valkosotilaat olivat ihan suorastaan kaveria tai jopa melkein toveria.
Tampereella teloitettiin taistelun jälkeen lähinnä antautuneita punaisia ja venäläisiä, yhteensä vajaa tuhat.
S3en jälkeen asetettiin toimintaan 12 kenttäoikeutta. Ne kulustelivat noin 11 000 vankia, joista 290 teloitettiin eli noin 3 %.
Korppi valehtelee täsäkin asiassa, kuten aina.
” ja monessa muussa paikassa. Varsinkin jos taistelun jälkeen erehtyi menemään pirtistään ulos ja valkoiset näkivät ihmisen huonoissa vaatteissa niin kiinni vaan ja lähintä puuta vasten ja kuula kalloon. Mutta jos meni hienoissa vaatteissa niin ei ollut mitään hätää, valkosotilaat olivat ihan suorastaan kaveria tai jopa melkein toveria.”
Uskomatonta tuubaa! Ei siihen aikaan asusteet olleet kummoisia kenelläkään!
Leninhän opetti bolsuoppilaitaan 1920-luvun alussa, että ei porvareista ja talonpojista saa etsiä yksittäisiä syyllisiä. Kyse ei ole siitä, että kuritettaisiin vain niitä, jotka ovat henkilökohtaisesti syyllisiä johonkin tekoon. Ei niin, vaan näitä rikkaita tulee rankaista luokkana, kaikki ovat syyllisiä koska ovat rikkaita.
Pelottavasti nousee mieleen, että ottiko Lenin oppia Suomen valkoisista, jotka läksivät rankaisemaan muutama yksilön nostamaa kapinaa kostamalla koko työväen luokalle. Tekoihin syyllisiä ei sen kummemmin etsitty, kaikki olivat syyllisiä ja oikeaoppiset eli porvarit saivat tappaa ilman rangaistuksen pelkoa kenet köyhän tahansa. Kun Leninin termien "porvarit ja kulakit" tilalle laittaa termin "työläiset" niin ollaankin jetsulleen samassa periaatteessa, ei mitään eroa.
Iloitkaa tämänkin päivän lahtarit, teidän isillänne ja isoisillänne oli suuri oppilas, joka oppi terrorin mallin heiltä ja Stalin jalosti sen sitten huipppuunsa.
ymmärrettävä ja systemaattinen. Sen tavoite oli vain osittain rikoksiin syyllisten rankaisu, päätavoite oli yhteiskuntaluokan ruotuun laittaminen ja varoittavan esimerkin antaminen.
Jos, esimerkkiäsi mukaillen, tavoitteena olisi insinöörikunnan nujertaminen, jokainen esimerkiksi lisää palkkaa pyytävä insinööri teloitettaisiin tai vietäisiin keskitysleiriin. Aika pian saataisiin palkkaansa ja oloihinsa ainakin ulospäin näyttäen oikein tyytyväinen insinöörikunta.
Vuoden -18 tapahtumia voi ymmärrettävästi tulkita vain tätä kautta. Vuosisadat oli totuttu voimakkaasti kahtiajakautuneeseen yhteiskuntaan. Työväestölle ja maaseudun tilattomalle väestölle ei ollut sallittu minkäänlaista edustusta säätyvaltiopäivillä tai kuntatason päätöksenteossa, yhteiskunnassa valta kuului aatelisille, virkamiehistölle ja maanomistajille. Vallasta ja saavutetuista eduista ei kukaan suosiolla ole luopumassa ja kapina oli äärimmäisen vakava uhka tälle valtajärjestelylle. Siihen primitiivireaktiona vastattiin valkoisena terrorina tunnetuilla keinoilla.
Tapahtumille löytyy analogioita vaikkapa eteläisestä afrikasta, jossa valkoinen vähemmistö ei ollut valmis luopumaan saavuttamistaan eduista ja hallitsevasta asemastaan ja vastasi oikeudettoman enemmistön valtapyrkimyksiin apartheidilla, vangitsemisilla ja väkivallalla.
..... vangitsemisilla ja väkivallalla.....
ei väkivalta ollut niin rajua ja raakaa kuin mitä se oli täällä. Täällä se oli ihan omaa luokkaansa ja onkin vaikeuksia löytää vastaavantasoisia esimerkkejä historiasta muualta.
että Suomesa oli yksikamarinen eduskunta vuodesta 1906. Työväki järjestyi maan suurimmaksi puolueeksi 1905.
Vertaus Etelä-Afrikkaan on järjetön. Suomessa yksi yhteiskuntaluokka pyrki asein ottamaan diktatuurin itselleen. Se torjuttiin.
.....päätavoite oli yhteiskuntaluokan ruotuun laittaminen ja varoittavan esimerkin antaminen. ,,,,,
tavoitteena Leninillä ja Stalinilla. Vastustajien ruotuun laittaminen ja kuvitteellisenkin vastarinnan murskaaminen.
Mutta vastauksesi on hyvin leninistinen ja stalinistinen. Kun muutama yksilö vikuroi niin koko luokka on syyllinen eli koko luokkaa täytyy kurittaa ja "laittaa ruotuun". Mitä ruotuun laittamista on sellaisessa ihmisessä, joka ei ole syyllistynyt mihinkään? Sitä minä en keksi. Sama asia kuin jos vakavan rikoksen jälkeen rankaistaisiin koko sukua sillä "täytyyhän heidät laittaa ruotuun". Olisi kivaa, vai?
Alan todellakin uskoa, että luokkavihan ja kokonaisen yhteiskuntaluokan syyllistämisen ja tuhoamisen mallin bolsut todellakin oppivat maamme valkolahtareilta. Ilmeisesti tuollainen ajattelu, jota sinäkin edustat, oli vielä 1900-luvun alkupuolella ihmiskunnassa kuitenkin melko harvinaista, varsinkin toteutettuna.
Ainakin länsimaissa ja länsimaiseen oikeuteen perustuvassa ajattelussa syyllinen on perinteisesti ollut rikokseen syyllistynyt yksilö, ei koko hänen edustamansa yhteiskuntaluokka.
Olisikin historiantutkimukselle työmaata selvittää mistä valkolahtaristo oppi ja omaksui tuollaisen luokkaviha-ajattelun. Kukahan mahtoi olla idean isä, oliko se ehkä lainattu Marxin teoksista vaiko jonkun vasemmistolaisen anarkistin teoksista!! Aika jännä juttu sinänsä ja avaa aivan uusia näköaloja 1900-luvun alkupuolen historiaamme.
....,,Suomessa yksi yhteiskuntaluokka pyrki asein ottamaan diktatuurin itselleen. Se torjuttiin. ,,,,,
Valkoiset tuohon tavoitteeseen pyrkivät ja se ONNISTUI.
kannattajiin lukeutuivat sivistyneistö, talouselämä, kaupunkien porvaristo, talonpojat ja torpparit sekä 2/3 työväestöstä. Kyse ei siis ollut yhden kansanluokan vallasta, vaan demokratiasta.
Siihen siirtyminen alkoi heti sodan päätyttyä.
Kommunismin aikana Neuvostoliitossa kaikki vanhukset, vammaiset ja kerjäläiset siivottiin visusti pois
katukuvasta ja näkyviltä. Työttömyys oli rikos ja narkomaaneja pidettiin kriminaalihuollon eikä
sosiaalihuollon piiriin kuuluvina. Miksi tämä köyhimpien kurittaminen?
Syy on siinä, että aivan samalla tavoin kuin natsismissa ihmisen ihmisarvo määräytyy hänen rotunsa kautta,
kommunismissa ihmisen ihmisarvo määritellään ensisijaisesti hänen edustamansa yhteiskuntaluokan kautta,
ei hänen persoonansa, ja sen mukaan, tekeekö tämä tuottavaa työtä vaiko ei. Vammaiset eivät tee tuottavaa työtä, he ovat yhteiskunnan vihollisia. Vanhukset eivät tee tuottavaa työtä, ei heitä voi tappaa muttei oikein antaa elääkään, työttömät ja kerjäläiset ovat pelkkiä loisia, täitä ja verenimijöitä siinä missä porvaritkin.
On siis täysin päivänselvää, että kommunismissa kaikkein raskain vaino kohdistuu kaikkein vähäosaisimpiin,
köyhimpiin ja kurjimpiin. Siksi sellainen työtön, pätkätyöläinen, opiskelija, vammainen, muusikko,
taiteilija tms ei-teollisuustyöläinen mutta köyhä, joka kannattaa kommunisteja, tekee käytännössä itsemurhan. Hän on juuri samanlainen Leninin tarkoittama "hyödyllinen hölmö" kuten intellektuellit, jotka kannattavat kommunisteja.
Kommunismi on kurjalistolle kuolemaksi.
oli myös se osa työväkeä, joka ei ikänään ollut mitään aseellista toimintaa kannattanut. Miksi siis hekin? Kyllä niitä pasifistisia räätäli Halmeita oli maa täynnään mutta monttuun vaan. Kerro syy heidänlaistensa tappamiseen.
....Kommunismin aikana Neuvostoliitossa kaikki vanhukset, vammaiset ja kerjäläiset siivottiin visusti pois
katukuvasta ja näkyviltä.....kommunismissa kaikkein raskain vaino kohdistuu kaikkein vähäosaisimpiin,
köyhimpiin ja kurjimpiin......
Tuoko on siis peruste mikä oikeutti Suomen lahtarit joukkomurhiin jo paljon ennen kommunisteja eli oikeus saatiin jo vuosikymmeniä etukäteen? Onhan tuokin selitys, tosin ei mitenkään täysipäinen.
vastustajia ei tietenkään järjestelmällisesti vangittu eikä surmattu. Propaganda ei muut todeksi hokemalla.
Esimerkiksi vankileireiltä lähetettiin ensin kotiin noin 15 000 naista, lasta ja vanhusta ja sitten
7 683 kuulusteluissa syyttömiksi todettua.
punaisten tekeminä. Ei oppia sen kauempaa tarvinnut hakea.
"Kommunismin aikana Neuvostoliitossa kaikki vanhukset, vammaiset ja kerjäläiset siivottiin visusti pois
katukuvasta ja näkyviltä."
Totta, vammaisia ei Neuvostoliitossa arvostettu, mutta ei myöskään Suomessa ennen hyvinvointivaltion syntyä.
Kerjäläiset. Mites Suomessa nykyään kohdellaan kerjäläisiä? Halutaan kieltää lailla kerjääminen. Sitäpaitsi kapitalismissakaan ei kerjäläisia arvosteta, koska sitä pidetään omana epäonnistumisena, sillä jokainen on "oman onnensa seppä".
Vanhuksia arvostettiin Neuvostoliitossa. Vaikka eläke oli heillä pieni (kuten nykyäänkin venäjällä), se johtuu osittain venäläisestä kulttuurista, jossa lapset auttavat vanhempiaan kasvattuaan aikuisiksi. Lisäksi neuvostoliitossa (kuten nykyäänkin venäjällä) eläkeläiset saavat käyttää joukkoliikennettä ilmaiseksi. Sekös se vasta pitääkin niitä vanhuksia kadulla.
"kommunismissa ihmisen ihmisarvo määritellään ensisijaisesti hänen edustamansa yhteiskuntaluokan kautta"
Neuvostoliitossa ei ollut kuin yksi yhteiskuntaluokka, työläiset, sillä melkein kaikki työssäkävijät olivat töissä valtion palkkaamina. Ja palkkaa maksettiin koulutuksen mukaan, toisin palkkaerot eivät olleet yhtä dramaattiset kuin kapitalistisissa maissa. Vain kommunistiseen puolueeseen kuuluvia voi sanoa epävirallisesti omaksi luokaksi, koska heillä oli muutamia erikoisoikeuksia ja suuremmat tulot tavallisiin kansalaisiin verrattuna.
"Työttömyys oli rikos"
Neuvostoliitossa oli hyvin pieni määrä työttömiä, koska valtio tarjosi jokaiselle työkykyiselle ihmiselle työtä, usein jopa se saattoi olla epäkannattavaa neuvostoliiton talouden kannalta, mutta se oli neuvostoliiton periaate. Työttömiä olivat juuri ne muutamat ihmiset, jotka eivät kyenneet tekemään työtä tai jotka eivät halunneet tehdä työtä (sossupummeja on suomessakin). Rikollisetkin tekivät työtä työleireissä oman elätyksensä eteen.
"narkomaaneja pidettiin kriminaalihuollon eikä
sosiaalihuollon piiriin kuuluvina."
Näin pitäisi olla kaikkialla. Jos elämässä ei ole muuta kuin huumeet, se on tarpeeton elämä.
"Miksi tämä köyhimpien kurittaminen"
Neuvostoliitossa suurimmalla osalla kansalaisista oli huono tulotaso, kuten perusduunarilla, taas koulutetut ja kommunistisen puolueen jäsenet olivat paremmassa asemassa.
"Siksi sellainen työtön, pätkätyöläinen, opiskelija, vammainen, muusikko,
taiteilija tms ei-teollisuustyöläinen mutta köyhä, joka kannattaa kommunisteja, tekee käytännössä itsemurhan."
Neuvostoliitto piti opiskelijoistaan huolta, koska he olivat tulevaa koulutettua työvoimaa.
Muusikot ja taiteilijat, jotka noudattivat luovuudessaan Neuvostoliiton sääntöjä olivat hyvin arvostettuja neuvostoliitossa kansan, sekä valtion puolesta.
"Kommunismi on kurjalistolle kuolemaksi."
Tai pelastus monelle kurjalle, joka ei pärjää nykyajan kapitalistisessa kilpailussa.
.... sitten 7 683 kuulusteluissa syyttömiksi todettua.....
mitähän varten ne syyttömät oli sinne leirille alunperin vietykään?
Stalin aloitti joukkomurhat ja ne alkoivat vasta 1930-luvulla, ei vielä 1918!
” mitähän varten ne syyttömät oli sinne leirille alunperin vietykään?”
Sitä varten, että mahdollinen syyllisyys selvitettiin! Se asia kun ei näy päältäpäin!
” Tai pelastus monelle kurjalle, joka ei pärjää nykyajan kapitalistisessa kilpailussa.”
Kyllä se koitui 20 miljoonan kohtaloksi neukkulassa!
” ei väkivalta ollut niin rajua ja raakaa kuin mitä se oli täällä. Täällä se oli ihan omaa luokkaansa ja onkin vaikeuksia löytää vastaavantasoisia esimerkkejä historiasta muualta.”
Helposti löytyy! Venäjän sisällissodassa 1918-1922 kuoli 9 miljoonaa ihmistä! Lue Pasternakin ”Tohtori Zivago”!
Niin, tarjosihan tämä ns. kapina oivan tilaisuuden koettaa päästä eroon työväenaatteesta ja panna köyhät takaisin kyykkyyn. Kun ne onnettomat siat olivat saaneet jostakin päihinsä, että heillekin kuuluisi sama ihmisarvo kuin rikkaille. Aivan sietämättömiä ajatuksia sellaiset.
Oli lahtareilla mainio yritys koettaa peittää varsinaiset tarkoituksensa, "eihän me mitään, me vain vähän kostellaan tässä tuota kapinaa, ei meillä muuta tarkoitusta ole. Kun joku punainen kuulemma teki kapinan etelä-Suomessa niin tarttee täällä meitinkin pitäjässä muutama köyhä tappaa, eihän se kostoa muuten".
että vaaleissa 1919 sdp oli suurin puolue ja muodosti hallituksen 1927? Jos kerran oli päästy eroon työväenaatteesta?
Olisiko ollut viisaampaa kapinan asemesta hoitaa asat laillista tietä ja saada vaikka eniten ääniä seuraavissa vaaleissa?
Koko kapina oli onneton erehdys, ja onnistuessaan vieläkin onnettomampi.
Lyhytnäköinen ratkaisu, jopa erehdys, oli nyt tapahtuneen kontekstissa myös voittajapuolen toiminta. Ensinnä aiheutettiin kansakunnan laajuinen syvä juopa ja epäluulo molemmin puolin, joka hetkeksi väistyi vain Talvisodan ulkoisen uhkan syrjäyttämänä. Ennen kaikkea maan kannalta tuhoisaa oli pitää työväestö jälkikasvuineen marginaalissa, tarvehierarkian alimman tason keräilytalouden puuhissa tuottavan työn sijaan. Tämä tilanne jatkui vähintään 70-luvulle jolloin peruskoulun myötä tilanne alkoi muuttua. Mutta vielä 80-luvulla Suomessa suuri osa väkeä kituutteli elinkelvottomilla 10-15 ha tiloillaan viiden lehmänsä kanssa. Seurauksena Suomen teollistuminen sai hitaan startin kilpailijamaihin nähden ja muutoinkin vähäisestä kansantulosta valtava osa valui tehottoman maatalouden tukemiseen, käytännössä valtion maksamaan palkkaan keräilytaloutta harjoittaville.
Oppimaton työväenluokka muutamine demagogeineen teki virheen lähtiessään tavoittelemaan kommunismia. Puolustukseksi voidaan sanoa etteivät he edes ymmärtäneet mitä tavoittelivat; torpparit vaativat yksityisomistuksia kommunismin avulla, hieman säälittävää. Mutta oppineen virkamiesluokan olisi luullut olevan pitkänäköisempää, vaikka maanomistajat luonnollisesti halusivat säilyttää huokean aputyövoimansa.
teksti on suurinpiirtein oikein kirjoitettu ja ajateltu. Torpparit eivät kylläkään lähteneet kapinaan minkään "ismin" puolesta. Maanomistajiksi he halusivat. Siinä ei mitään sosialismia kaivattu ensinkään. Päinvastoin, kapitalisteiksi he halusivat, omistavaan luokkaan. Tämähän kuvataan Linnan "Pohjantähdessä" hyvin. Kun Koskelan Akseli alkaa kapinoimaan ja vihdoin saa kuin saakin torpan omistukseensa ja vielä lisä -ja perintömaita. Hän pääsi tavoitteeseensa, vaikkakin vankileirin kautta. Kuolemantuomion saaneena, mutta armahdettuna. Olisiko torpparivapautus ja lex Kallio (maareformi) ja muut uudistukset tapahtuneet ilman sisällissotaa, onkin sitten eri asia. Inhoittava asia koko sisällissota. Niinkuin ne aina ovat. Suomessa se oli vielä erikoisen raaka molemmin puolin.
Suomi oli "laittomassa tilassa" 1918. Suomen lakia aloitettiin vasta valmistelemaan 1918, silloin voidaan todeta, että koko paska sota oli todellisuudessa laiton, ja kaikki sotaan liityvä toiminta oli laitonta.
Ehei. Suomella oli ollut perustuslakikin jo pari sataa vuotta. Ja yleiset lait jo keskiajalta lähtien.
…...Aivan samaa jos joku insinööri tekisi murhan ja pakenisi ulkomaille mistä häntä ei saataisi takaisin niin tapettaisiin kostoksi 1000 insinööriä...…
Suomen valkoisilla oli sama logiikka kuin Leninin punaisilla. Kun joku kulakkki oli joskus tehnyt pahojaan niin tapetaan kaikki kulakin. Äärimmäiseen väkivaltaan taipuvaiset ovat aina samanlaisia, väristään riippumatta.
Ja höpö höpö. Punaisia surmattiin vain 12-13.000!
-----Voittajat+armahtivat+noin+85+%+aseelliseen+kapinaan+syyllistyneistä.----
Kysymus ei ollut tutkintavangeista. Valtiorikosoikeudet käsittelivät 75 575 tapausta ja vapausrangaistuksista kuolemantuomioihin vaihdelleita tuomioita langetettiin 67 788. Kuolemantuomioita langetettiin 555, joista pantiin täytäntöön 115.
-----Kuolemantuomioita langetettiin 555, joista pantiin täytäntöön 115.-----
Hupsista, silti yli 30 000 työläistä koki väkivaltaisen kuoleman. Miten se on mahdollista jos tapettiin vain 115 ? Uskomatonta kerrassaan, sanoisin.
Jos isorokkopotilas kuolee isorokkosairaalassa isorokkoon, niin kyseessä ei ole väkivaltainen kuolema.
Valkoisten vankileirit eivät olleet sairaaloita eikä niihin raahattu sairaita ihmisiä hoidettaviksi terveiksi vaan raahattiin terveitä kuolemaan. Mennessään terveitä mutta alkoivat kuolla kuin kärpäset parissa kuukaudessa, mikä lie ollut syynä. Liekö se kun heille ei annettu ruokaa ja ruoan tuominen ulkoakin kiellettiin.
Lyhyessä vankeusajassa kuoli leireillä 14 500 henkeä nuorta tai keski-ikäistä, ei ole normaalia, se vaatii huomattavaa nopeuttamista ja kuolinapua.
Vankileireillä oli myös sairaalat. Onko nykyinenkin pandemia mielestäsi tahallisesti aiheutettu?
Ei vaadi ja Espanjan tauti ei ollut todella ”normaalia” vaan maailmanlaajuinen epidemia!
” Vankileireillä oli myös sairaalat. Onko nykyinenkin pandemia mielestäsi tahallisesti aiheutettu?”
Tarkkispojalla on varsin omaperäiset uskomukset! Kun USA:n intiaaneja menehtyi maanosassa ennestään tuntemattomaan isorokkoon niin Tarkkispojan mieklestä heidät oli ’tapettu’?
Intiassa on jo satoja vuosia kuollut ihmisiä nälkään. Kun britit saapuivat niin siitä eteenpäin kaikki nälkäkuolemat oli brittien tekemiä.
Neuvostoliitossa oli aina tapettu ihmisiä työllä vankileireillä. Niin myös Stalinin aik.... no ei yleistys joka paikkaan sovi!
Moniko niissä leirisairaaloissa mahtoi parantua yhtään mistään, onko sinulla tilastoja ?
Senkin esiintyvyyteen voitiin vaikuttaa erilaisin toimenpitein kuten myös tähän Koronaan voidaan. Parhaiten kuolleisuutta edistettiin pakkaamalla nälän jo valmiiksi heikontamat ihmiset suunnattomaan ahtauteen haisevien parakkien makuulavitsoille vailla mahdollisuutta minkäänlaiseen hygieniaan. Näin lahtari teki ja virus hoiti loput, lahtarin ei tarvinnut tuhlata kalliita luotejaan. Sehän juuri oli tarkoituskin.
…...Kun britit saapuivat niin siitä eteenpäin kaikki nälkäkuolemat oli brittien tekemiä.....
Ainakin 2. Msodan aikana britti aiheutti tahallaan miljoonia ihmisiä vaatineen nälänhädän kun ruokakasvien viljelyä rajoitettiin ja pakotettiin kasvattamaan juuttia jotta britin armeija saa säkkimateriaalia.
Sekin lisää nälkäkuolleisuutta kun huonon sadon aikana isot osat satoa viedään emämaahan veroina. Niin kovin tuttua suomalaisillekin Ruotsin vallan ajalta mutta onneksi Venäjä sen lopetti, ei vienyt meiltä mitään.
Vei sentään väkeä Balkanin sotaan!
Gulagien leirisairaaloista? Ei minulla ole. Onko sinulla?
Vankileiri on leiri sekin. Toki viranomaiset menettelivät taitamattomasti, mutta eivät tahallisesti. Siitä kertoo sekin, että yli 60.000 vapautettiin.
Punaiset eivät tunteneet armon käsitettä. Eihän ne armahtaneet edes sovinnollista Björkenheimia.
Tuskinpa Suomessa oli 'terveitä ihmisiä' 1918. Koko kansa oli aliravittua ja nälkäkuoleman partaalla punaisten liittolaisen Venäjän hävittyä ensimmäisen maailmansodan ja lopetettua viljan tuomisen Suomeen. Akseli Koskela on satuolento.
Miten ruoasta ja lääkkeistä olevassa maassa voi sitä maata vastaan kapinaan syyllistyneitä parantaa? Miksi venäläisten kanssa liitossa olleille olisi pitänyt antaa vähäisistä resursseistamme enemmistö. Paperimiehethän toimivat nykyisin samalla logiikalla kuin esi-isänsä, muu Suomi matalaksi ellei tienestejä tule. 95 prosenttia paperimiehistä oli punakaartissa 1918.
Minne ne vangit olisi pitänyt pistää? Lähettää takaisin kotiin? Tuhannet kuolleiden valkoisten omaiset eivät oli sellaista järjestelyä hyväksyneet.
Miten Venäjä olisi voinut viedä maalta jota se itse elätti? 80 prosenttia käyttämästämme leipäviljasta tuli Venäjältä. Jussi Koskelan tapaisella tyhmällä ojittamisella ei tehty muuta kuin tuhottu vesistöjä ja vaikeutettu kalastamista katovuotena.
” Hupsista, silti yli 30 000 työläistä koki väkivaltaisen kuoleman”
Ei kokenut, sillä Suomessa surmattiin vain 12-13.000 punaista! Loputhakivat väkivaltaisen lopun arvatenkin sitten Venäjällä!
Koska taudin saivat käytännössä kaikki (mukaanlukien vartijat), niin suuri enemmistö parani.
Älä puhu paskaa! Jo huutolaisten kohtelu kertoo etteivät ne valkokaartissa olleet isännät olleet sinun kuvailemia lähimmäistä rakastavia esivallan puolustajia. Punakaartissa toki huutolaisia vihattiin myös. Linna vääristeli huutolaisten asemaa. Päätalokin antaa Vikke Nilossa hieman Kekkoselle ja tämän kannattajille romantisoidun kuvan. Minä olen kuullut renkien ja isäntien hakkanneen säännöllisesti erästä huutolaista 'porton poikana', tämä on syy miksi se huutolainen ei punakaartiin 1918 mennyt. Savossakin saattoi huutolaiselle lastenkodissa todeta, että 'Mitäpä AU tietää'. Etläpohjalaiset polveutuvat raaoista huutolaisia hakanneista kovasti syyttömiä tappaneista isäntämiehistä.
Ähtärin isäntämies Kalle Ritokangas ampui henkilökohtaisesti myös Etelä-Pohjanmaalta kotoisin olleen kapinaa vastustaneen huutolaisen Samuli Rantasen. Saaren Jallun porukkaa kuuluneiden huutolaisten syyksi Ritokankaan tapaiset isännät pistivät vuosikymmenien jälkeen monta murhaa, vaikka Saaren Jallun porukkaan kuuluneet huutolaiset olivat lähinnä Ritokankaan tapaisten isäntämiesten hakkaamisten luomuksia.
Ampuminen on paljon inhimillisempää kuin elävältä polttaminen, minkä Eino Rahjan käskyttämät punakaartilaiset tekivät kahdelle alaikäiselle tytölle Vesilahdella huhtikuussa 1918.
Ampuminen on paljon inhimillisempää kuin elävältä polttaminen,
Nuo elävältä polttamiset ovat juuri sitä keksittyä lahtaripropagandaa millä valkoisia 1918 yllytettiin ja usutettiin mielipuoliseen tappamisen raivoon. Sitä samaa kuin tapetut ja suolistetut papit. Pappeja ei tapettu punaisen vallan alla.
Nyt toteat, että elävältä polttaminen on epäinhimillistä mutta Englannin tekemänä Saksan kaupungeissa se on sinusta hyvinkin humaani tapa.
Suomessa surmattiin vain 12-13.000 punaista! Loputhakivat väkivaltaisen lopun arvatenkin sitten Venäjällä!
Punaisia kuoli hieman yli 30 000. Erotukseksi jää laskutavallasi n. 20 000. Sellaista määrää ei paennut Venäjälle, se on selvä. Tie meni tukkoon sekä Lahden seudulla että Raudussa. Lentoliikenne ei ollut vielä silloin eikä tuollainen joukko olisi teitä pitkin kyennyt marssimaan, junilla olisi pitänyt viedä eli kymmeniä junakuormia.
Puhut sontaa, kyllä ne kaikki kadonneet ovat edelleen Suomessa, joukkohaudoissaan.
Minne ne vangit olisi pitänyt pistää? Lähettää takaisin kotiin?
Nimenomaan niin, kotiin. Sieltä ne olisi löydetty tarvittaessa jos olisi haluttu oikeuteen viedä.
Punaiset lähettivät vankinsa kotiin, ei viety piikkilangan taa nääntymään kuoliaiksi. Lahtari teki Suomesta maanosamme ensimmäisen piikkilankaparatiisin.
Punaiset murhasivat yli puolet vangeistaan.
Punaiset murhasivat ihmisiä täysin sattumanvaraisesti.taistelussa vangittuja valkoisia ammuttiin kiinniottaessa myös rutiininomaisesti.
Juuri noin.
Suomessa tapahtui vuonna 1918 kevään ja kesän aikana kansanmurha valkolahtareiden toteuttamana.
Natsit ottivat myös oppia omiin keskitysleireihinsä aikoinaan Suomen valkolahtareilta.
Natsit+siirtivät+siis+mielestäsi+vankinsa+leireillle+joissa+vangeista+kuoli+parissa+kuukaudessa+tauteihin+noin+kahdeksasosa,+jolloin+aloitettiin+nopea+ehdonalaisprosessi,+jonka+seurauksena+eloon+jääneistä+yli+90%+vapautettiin+alle+vuodessa.+Oletko+aivan+varma?
Suinulassa antautuneet valkoiset olivat aikaisemmin vanginneet joitakin punaisia, mutta tehneet juuri ohjeesi mukaan ja päästäneet nämä menemään. Antautumisen yhteydessä heille luvattiin kirjallisella sopimuksella omaisuuden ja hengen turva. Välittömästi punapäällikön allekirjoitettua sopimuksen alkoi vankien murhaaminen.
-----Punaiset murhasivat yli puolet vangeistaan.-----
Lahtaripaskaa jota ei usko enää kukaan. Hölmöimmät uskoivat tuohon viimeksi vielä joskus 1930-lvulla, sen jälkeen usko lopahti.
Punaisilla oli vangittuna tai kiinniotettuna alle 3000 ihmistä. Näistä he murhasivat yli 1600. Luvut löytyvät esimerkiksi sotasurmat-sivustolta. Mitkä ovat sinun lukusi ja lähdetietosi?
Punaiset eivät tappaneet vankejaan vaan haavoittuneetkin vietiin hoitoon. Jos sitten joku valkoinen kuoli haavoihinsa sairaalassa niin lahtarimatematiikalla se luetaan murhatuksi.
Kun valkoiset ampuivat vankejaan rintamilla heti taistelun jälkeen pilvin pimein niin ne lahtari on ilmoittanut taisteluissa kaatuneiksi.
Missä kohtaa Sotasurmat sivustolla tuo tieto on ? Ainakin sieltä löytyy tieto jonka mukaan valkoisia kuoli vankileireillä neljä (4) kpl. Aika kaukana on 1 600:sta !
Aloitetaan siis ensimmäisestä. Mihin "hoitoon" Alfred Kordelinia vietiin?
Hakukonetta pitää osata käyttää.
Jos osaisit niin et valehtelisi. Et osaa ja keksit lukuja päästäsi, sekö on kivaa.
Sinulta on edelleen edelleen esittämättä ne omat lukusi, joilla voisit perustella Sotasurmien lukuja valeiksi.
Työväki on hauska nimitys kun kyseessä oli vallankumoukselliset.
Asioissa on se ero, että punaisten julmuudet olivat yksittäistapauksia joissa yli äyräidensä katkeroituneet tai suorastaan mielenvikaiset yksilöt tai pienet ryhmät kohdistivat julmuuksia tiettyihin vihansa kohteena oleviin, esimerkkeinä vaikka Suinula tai Mommilan murha. Valkoisten teot taas olivat rakenteellista väkivaltaa, kuten myöhemmin natsi-Saksan toiminta. Valtiovalta salli ja fasilitoi systemaattisen väkivallan jossa viha kohdistui kansanryhmään, ei muutamiin yksittäisiin yksilöihin.
Vai yksittäistapauksia. Niitä voisi mennä läpi 18 tai jopa 180, mutta ei mitenkään 1800. Tai sitten täytyy luokitella myös 8000 valkoisten tekemää "yksittäistapausta".
Kauheaa pötyä. Esimerkiksi Kouvolassa ja Toijalassa oli keskltetysti johdetut punaiset murhakeskukset.
Todellisuudessa juuri punaisten murhat osoittivat sen, että pieni äly yhdistettynä viinaan aiheutti arvaamattomia seuraamuksia! Jos punaiset olisivat voittaneet noiin silloin vasta olisi lahtaus todella alkanut!
Räikein esimerkki väkivallan rakenteisesta luonteesta oli saksalaisen armeijan (divisioonan) aktiivinen osallistuminen teloituksiin. Vieraan valtion armeijan kurinalainen osallistuminen tällaiseen toimintaan toisen valtion alueella ei ole mitään pienten ryhmien harkintakyvyn ja kurin pettämistä vaan tietoista johdettua toimintaa.
Joita punaisten ylin johto ei tukenut eikä johtanut. Ne olivat yksittäisten ja raskaan sorron alaisten ihmisten harkitsemattomia vihanpurkauksia joita kukaan työläinen ei tukenut. Lahtarien järjestämät murhaorgiat olivat ylhäältä alas lakien vääristelyyn perustuvia murhatehtaita joissa oli tarkoitus hoitaa pois päiviltä n. 80 000 ihmistä.
…...Räikein esimerkki väkivallan rakenteisesta luonteesta oli saksalaisen armeijan (divisioonan) aktiivinen osallistuminen teloituksiin. …..
Toinen esimerkki oli kun ainakin Tampereella Ruotsista tulleet vapaaehtoiset teloittivat vankeja kymmenittäin. Valkoisten johto käytti heitä "arkebuseerauksiin" koska porukka oli niin innokasta.
Eino Rahja ja Heikki Kaljunen olivat punaisten ylintä johtoa ja innokkaita teloittajia.
Kosto ei oleJumalan lahja. Melkoista hoitoa, ennen näitä tekoja kehuivat toimintansa olevan maailman parasta, mutta kansainvälisyys sokaisee. Jeesus pelastaa.
Kuinka laillisia teloitukset olivat, niin siitä Vaasan senaatti väänti kättä pitkään. Jos hyväksyttiin vanha Venäjän laki, niin teloitukset kenttäoikeuksissa olivat laillisia, mutta Senaatti ei halunnut lähteä monista syistä tälle linjalle.
Valkoisten toimittamia teloituksia oli kolmenlaisia: antautuneiden "arkebuseeraus", kenttä/pikaoikeus ja myöhemmin valtiopetosoikeuden tuomiot olojen rauhoituttua. Punaiset eivät kenttä/pikaoikeuksia sellaisiksi tunnistaneet, eikä ihan mennyt Senaatinkaan toiveiden mukaan.
Kuinka paljon pikaoikeuksissa oli henk. kohtaista kostoa, jäänee kysymysmerkiksi. Paikallisiahan tuomarit ja tuomitut olivat, joten kapinaa edeltävä käytös on painanut tuomiossa. Yksittäisten henkilöiden tekemiä kostoteloituksia on varmaan ollut. Pikaoikeuksiinkin oli johdon aktiivinen tuki.
Kysymys ei ollu muutamista veriteoista. Kysymys oli kapinasta ja maanpetoksesta, joihin liittyi tuhansien Suomen hallituksen sotilaiden tappaminen, ja lisäksi punakaartilaiset tappoivat täysin syyttömiä siviileitä mitä erilaisimmista syistä.
Kosto sanan sijasta pitää puhua rankaisemisesta. Punakapinallisia rangaistiin rikoksistaan.
----- Kysymys oli kapinasta ja maanpetoksesta, -----
Ei ollut kumpaakaan, oli vain tahallisesti nälkiinnytetyn ja äärimmilleen sorretun kansan nousu sortajiaan vastaan. Porvarihallitus oli laiton, sen toimia ei mittautettu Eduskunnassa eikä haettu luottamusta.
Kysymys ei ollu muutamista veriteoista. Kysymys oli kapinasta ja maanpetoksesta, joihin liittyi tuhansien Suomen hallituksen sotilaiden tappaminen, ja lisäksi punakaartilaiset tappoivat täysin syyttömiä siviileitä mitä erilaisimmista syistä.
Kosto sanan sijasta pitää puhua rankaisemisesta. Punakapinallisia rangaistiin rikoksistaan.
-----tuhansien Suomen hallituksen sotilaiden tappaminen----
Ei ollut Suomen armeijaa, oli vain suojeluskunnat joiden kamuksi heikko porvarihallitus lyöttäytyi. Suomen armeija perustettiin myöhemmin.
Suojeluskunnat olivat laillisen eduskunnan hyväksymän laillisen hallituksen päätöksellä ensimmäinen osa Suomen tasavallan joukkoja, joihin liitettiin myös muita vapaaehtoisia, jääkäreitä ja kutsunnoilla otettuja.
Euroopan ensimmäiset keskitysleirit muodostettiin Suomessa sisällissodan aikaan.
Samat olot oli punavangeilla kuin myöhemmin Auschwitzssa. Harva sieltä hengissä selvisi.
Keskitysleirikäytäntöä sovellettiin myö talvi- ja jatkosodassa neuvostovankeja kohtaan. Pakkotyön lisäksi.
Oliko leirien malli kopioitu suoraan buurisodasta? Marskihan oli hyvää pataa brittien kanssa, jotka buurisodan leirit keksivät ja perustivat.
Suomessa oli vankileirejä, koska vankilatilat eivät riittäneet kaikille rikollisille maanpettureille.
Kas kun eivät rankaisseet maanpetoksesta peribrittiläisellä tavalla hirttämällä, repimällä ja paloittelemalla. Ja sitä paitsi punainen osapuoli ei edes syyllistynyt maanpetokseen. Korkeintaan valtiopetokseen ja sekin on tulkinnanvaraista koska kyseisenä aikana vakiintunutta valtiojärjestystä ei ollut.
Punakaarti yritti laittomalla kapinallaan kaataa laillisen hallituksen, mutta epäonnistui ja sai siitä rangaistuksen. Suomessa oli sekä laillinen hallitus että vakiintunut yhteiskuntajärjestys eli parlamentaarinen demokratia, jotka myös säilyivät valkoisten voiton ansiosta.