Eija-Riitta Korhola?

Katainen ja Sasi tietävät surujen fondien merkityksen rahanjakajana "sopiviin" tarkoituksiin ja näin ollen pyllistävät äänestäjilleen. Toivottavasti äänestäjät huomaavat tämän pian. Stubb taas on harkinnut jo ennen MEPpi ehdokkaaksi ryhtymistään RKP:n liittymistä eli nyt on kokoomuksen pidettävä tiukasti kiinni pakkoruotsista.

Eikös se mene niin, että Kokoomus liitetään RKP:hen? Ihan samalla logiikalla kuin hallitusneuvotteluissa neuvotellaan siitä, mitkä puolueet menevät RKP:n kanssa hallitukseen.

pyhä liitto kirjoitti:

Eikös se mene niin, että Kokoomus liitetään RKP:hen? Ihan samalla logiikalla kuin hallitusneuvotteluissa neuvotellaan siitä, mitkä puolueet menevät RKP:n kanssa hallitukseen.

Mutta vakavasti puhuen, RKP:hän ei tule kovin pitkään enää säilymään elossa. Kannatus hupenee ja jossain vaiheessa se jää alle tulevan äänikynnyksen. Pelaako Kokoomus todella jo sellaista peliä, että varmistelee RKP:n äänestäjiä itselleen RKP:n lopettaessa toimintansa? Siksi ollaan RKP:n kanssa kaikesta samaa mieltä?

Vapaaehtoista ruotsia kannattavalle kysyjälle Eija-Riitta vastaa:
Olen samaa mieltä kanssasi tässä asiassa. Lisäksi uskon, että vapaaehtoinen ruotsi olisi henkisesti mieluisampaa opetella ja koituisi plussaksi. Minä itse siis pidän kovasti ruotsin kieliestä ja suomenruotsalaisesta kulttuurista kaikkineen. Uskon että vapaaehtoisen ruotsin voisi nostaa kunniaan.

19 kirjoitti:

Vapaaehtoista ruotsia kannattavalle kysyjälle Eija-Riitta vastaa:
Olen samaa mieltä kanssasi tässä asiassa. Lisäksi uskon, että vapaaehtoinen ruotsi olisi henkisesti mieluisampaa opetella ja koituisi plussaksi. Minä itse siis pidän kovasti ruotsin kieliestä ja suomenruotsalaisesta kulttuurista kaikkineen. Uskon että vapaaehtoisen ruotsin voisi nostaa kunniaan.

Ihmettelen vaan tuota suomalaisten poliitikkojen "ruotsin kielen ja kulttuurin" rakastamista.

Ihan kuin se olisi joku velvollisuus, joka on sanottava varsinkin, jos vastustaa pakkoruotsia.

Vähän sama kuin " en ole rasisti, mutta....".

Minä en pidä kovasti mistään muusta kuin suomen kielestä ja kulttuurista. Miksi pitäisin?

Holkeri. kirjoitti:

Ihmettelen vaan tuota suomalaisten poliitikkojen "ruotsin kielen ja kulttuurin" rakastamista.

Ihan kuin se olisi joku velvollisuus, joka on sanottava varsinkin, jos vastustaa pakkoruotsia.

Vähän sama kuin " en ole rasisti, mutta....".

Minä en pidä kovasti mistään muusta kuin suomen kielestä ja kulttuurista. Miksi pitäisin?

Suomi onkin ainoa kulttuuri, jota suomenkielisten soisi rakastavan - mutta oikeasti, minäkin pidän ruotsin kielestä, vaikka olen varsinainen äärifenno.

Tilanne on nyt vääristynyt, koska pakkoruotsi on ominut argumenteikseen kaiken positiivisen, mitä ruotsista voidaan sanoa. Pakkoruotsin kannattajat ovat luoneet tilanteen, jossa pienikin vapaan valinnan toive on automaattisesti suuren hurrivihan, kansalliskateuden ja suomalaisen alemmuudentunnon osoitus. Tätä on vaikea karistaa harteiltaan ilman, että toistelee sitä kuin pieni papukaija: minulla ei ole mitään ruotsia vastaan mutta...

Holkeri. kirjoitti:

Ihmettelen vaan tuota suomalaisten poliitikkojen "ruotsin kielen ja kulttuurin" rakastamista.

Ihan kuin se olisi joku velvollisuus, joka on sanottava varsinkin, jos vastustaa pakkoruotsia.

Vähän sama kuin " en ole rasisti, mutta....".

Minä en pidä kovasti mistään muusta kuin suomen kielestä ja kulttuurista. Miksi pitäisin?

Joo, samaan olen kiinnittänyt huomiota. Ihan nettipalstoillakin muistetaan aina mainita miten kaunis ja ihana kieli se ruotsi on, vaikka ei nyt sitten haluttaisikaan ihan pakottamalla sitä opiskella.

Lopetetaan nöyristely! Ruotsi on yksi kieli muiden kielien joukossa. Ei tarvita mitään hyvittelyjä tai kehuja. Yksinkertaisesti me emme halua opiskella sitä pakolla ja on aivan turha lisätä vaatimukseen mitään subjektiivisia mielipiteitä kyseisestä kielestä.

26 kirjoitti:

Suomi onkin ainoa kulttuuri, jota suomenkielisten soisi rakastavan - mutta oikeasti, minäkin pidän ruotsin kielestä, vaikka olen varsinainen äärifenno.

Tilanne on nyt vääristynyt, koska pakkoruotsi on ominut argumenteikseen kaiken positiivisen, mitä ruotsista voidaan sanoa. Pakkoruotsin kannattajat ovat luoneet tilanteen, jossa pienikin vapaan valinnan toive on automaattisesti suuren hurrivihan, kansalliskateuden ja suomalaisen alemmuudentunnon osoitus. Tätä on vaikea karistaa harteiltaan ilman, että toistelee sitä kuin pieni papukaija: minulla ei ole mitään ruotsia vastaan mutta...

Minä olen lukenut ja osaan ainakin jonkin verran englantia, ruotsia ja venäjää. Mutta en minä niistä mitenkään "pidä", saatikka kovasti pidä.

Eivät kielet ole sellaisia entiteettejä, joista pidetään. Ne ovat käytännön työkaluja kommunikoimiseen. Osaan myös matematiikkaa ja käytän sitä päivittäin, mutta en minä numeroista "pidä".

Okei, kulttuuri on jo eri asia. Mutta tuskin Korholakaan sitä surukulttuuria kovasti pitelee. Kunhan vaan sanoo, jotta ei leimautuis "kiihkoilijaksi".

pyhä liitto kirjoitti:

Joo, samaan olen kiinnittänyt huomiota. Ihan nettipalstoillakin muistetaan aina mainita miten kaunis ja ihana kieli se ruotsi on, vaikka ei nyt sitten haluttaisikaan ihan pakottamalla sitä opiskella.

Lopetetaan nöyristely! Ruotsi on yksi kieli muiden kielien joukossa. Ei tarvita mitään hyvittelyjä tai kehuja. Yksinkertaisesti me emme halua opiskella sitä pakolla ja on aivan turha lisätä vaatimukseen mitään subjektiivisia mielipiteitä kyseisestä kielestä.

Kyse ei ole nöyristelystä vaan realiteettien tunnustamisesta.

Meillä on tosi pieni, mutta herkkä ruotsinkielinen vähemmistö, jolle on opetettu, että jollei heidän kieltään opeteta pakollisena Suomessa, kyse on heidän kielensä ja sen puhujien vihaamisesta. Syyttömiä olemme tähän panetteluun, mutta se on otettava huomioon. Turha hermostuttaa jo valmiiksi hysteeristä porukkaa. Jos vähänkin rehellisesti pitää ruotsin kielestä, se on syytä aina välillä sanoa. Kaikkien ei tarvitse sanoa mitään. Kokonaisuudessa soi sitten erilaiset kommentointityylit.

Holkeri. kirjoitti:

Minä olen lukenut ja osaan ainakin jonkin verran englantia, ruotsia ja venäjää. Mutta en minä niistä mitenkään "pidä", saatikka kovasti pidä.

Eivät kielet ole sellaisia entiteettejä, joista pidetään. Ne ovat käytännön työkaluja kommunikoimiseen. Osaan myös matematiikkaa ja käytän sitä päivittäin, mutta en minä numeroista "pidä".

Okei, kulttuuri on jo eri asia. Mutta tuskin Korholakaan sitä surukulttuuria kovasti pitelee. Kunhan vaan sanoo, jotta ei leimautuis "kiihkoilijaksi".

Matematiikkaa kyllä diggaan kybällä, erityisesti funktio-oppia, jossa on jotain uskomattoman charmanttia...

Muuten pidin esimerkiksi koulussa ruotsista, enemmän kuin englannista - jos ruotsista saisi poistettua en-ett-jaottelun, voisin pitää siitä oikein todella.

Mutta taitaa olla totta se, ettei kielistä yleensä niinkään pidetä vaan kommunikaatiosta ja kulttuurista, joka kielen avulla aukenee.

19 kirjoitti:

Kyse ei ole nöyristelystä vaan realiteettien tunnustamisesta.

Meillä on tosi pieni, mutta herkkä ruotsinkielinen vähemmistö, jolle on opetettu, että jollei heidän kieltään opeteta pakollisena Suomessa, kyse on heidän kielensä ja sen puhujien vihaamisesta. Syyttömiä olemme tähän panetteluun, mutta se on otettava huomioon. Turha hermostuttaa jo valmiiksi hysteeristä porukkaa. Jos vähänkin rehellisesti pitää ruotsin kielestä, se on syytä aina välillä sanoa. Kaikkien ei tarvitse sanoa mitään. Kokonaisuudessa soi sitten erilaiset kommentointityylit.

Kovin vaikea uskoa, että kovin moni aidosti pitäisi suomenruotsista. Ruma, kömpelö ja ilmaisuvoimaltaan heikko kieli, ääntäminen sekä iso osa sanoista lainattu suomen kielestä. Anteeksi nyt vaan, mutta jos pidetään jonkinlaisena velvollisuutena mainostaa ruotsin kauneutta ja siitä pitämistä, niin minullakin on sitten oikeus sanoa mielipiteeni.

Näillä seikoilla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä kielen pakollisuuden/vapaaehtoisuuden kanssa. Siihen riittää perusteeksi faktat. Subjektiiviset näkemykset puolesta tai vastaan eivät ole perusteluita.

pyhä liitto kirjoitti:

Kovin vaikea uskoa, että kovin moni aidosti pitäisi suomenruotsista. Ruma, kömpelö ja ilmaisuvoimaltaan heikko kieli, ääntäminen sekä iso osa sanoista lainattu suomen kielestä. Anteeksi nyt vaan, mutta jos pidetään jonkinlaisena velvollisuutena mainostaa ruotsin kauneutta ja siitä pitämistä, niin minullakin on sitten oikeus sanoa mielipiteeni.

Näillä seikoilla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä kielen pakollisuuden/vapaaehtoisuuden kanssa. Siihen riittää perusteeksi faktat. Subjektiiviset näkemykset puolesta tai vastaan eivät ole perusteluita.

Ja jos suomenruotsalaiset pistävät herneet nokkaan siitä, että suomalaiset eivät halua pakolla heidän kieltään opiskella, niin se on vain ja ainoastaan heidän ongelmansa. Jos elää niin irrallaan todellisuudesta, että uskoo itsekin siihen, että on oikein pakottaa 5% vähemmistökieli enemmistölle, niin siinä tapauksessa joku terapiaan ohjaus olisi ehkä paikallaan?

pyhä liitto kirjoitti:

Ja jos suomenruotsalaiset pistävät herneet nokkaan siitä, että suomalaiset eivät halua pakolla heidän kieltään opiskella, niin se on vain ja ainoastaan heidän ongelmansa. Jos elää niin irrallaan todellisuudesta, että uskoo itsekin siihen, että on oikein pakottaa 5% vähemmistökieli enemmistölle, niin siinä tapauksessa joku terapiaan ohjaus olisi ehkä paikallaan?

Turhaa meidän on yrittää kasvattaa ketään. Jos tiedämme, että pakollisen ruotsin kannattajat ovat laittaneet yhtäläisyysmerkit pakollisen ruotsin kritiikin ja pahansuopuuden ja ruotsininhon välille, kriitikkojen on turha leikkiä, ettei asia heille kuulu. Se on osa kokonaisuutta ja on vain hyvä, että jotkut jaksavat mainita, ettei näin ole ja että kriitikoistakin moni pitää ruotsista - kaikkien ei tarvitse, mahdottomuushan sellainen olisikin.

22 kirjoitti:

Turhaa meidän on yrittää kasvattaa ketään. Jos tiedämme, että pakollisen ruotsin kannattajat ovat laittaneet yhtäläisyysmerkit pakollisen ruotsin kritiikin ja pahansuopuuden ja ruotsininhon välille, kriitikkojen on turha leikkiä, ettei asia heille kuulu. Se on osa kokonaisuutta ja on vain hyvä, että jotkut jaksavat mainita, ettei näin ole ja että kriitikoistakin moni pitää ruotsista - kaikkien ei tarvitse, mahdottomuushan sellainen olisikin.

Se on jo nähty mihin tämä kiltti linja johtaa. Se johtaa siihen, että tehdään sellaisia "kompromisseja", jotka ainoastaan huonontavat suomenkielisten asemaa. Esimerkkinä vaikka peruskoulun tuntijakotyöryhmä. Svekot halusivat pakkoruotsia viidennelle, me halusimme pakkoruotsin pois kokonaan. Tuloksena kompromissi, että pakkoruotsi kuudennelle! Svekot eivät tietenkään olleet edes tähän tyytyväisiä.

Vastapuoli pelaa sellaisilla aseilla, että historiaa kirjoitetaan uusiksi, suomenkielisiä halveksitaan ja väheksytään, suomen kielen väitetään olevan ruotsalaisten hyvää hyvyyttään keksimä ja oikeastaan ei edes ole mitään suomalaisuutta, vaan olemme itäruotsalaisia.

Oikeasti, ei tämmöisen silmille heitettävään paskaan voi vastata loputtomalla kilteydellä. Rauhanomaista pakkoruotsin poistamista on yritetty jo vaikka kuinka kauan. Olisikohan aika siirtyä jo järeämpiin keinoihin? Ei tietenkään pidä alentua niin alhaisiin keinoihin kuin svekot, mutta ei tämä loputon "ruotsi on tosi kiva ja kaunis kieli"-linja johda yhtään mihinkään.

pyhä liitto kirjoitti:

Se on jo nähty mihin tämä kiltti linja johtaa. Se johtaa siihen, että tehdään sellaisia "kompromisseja", jotka ainoastaan huonontavat suomenkielisten asemaa. Esimerkkinä vaikka peruskoulun tuntijakotyöryhmä. Svekot halusivat pakkoruotsia viidennelle, me halusimme pakkoruotsin pois kokonaan. Tuloksena kompromissi, että pakkoruotsi kuudennelle! Svekot eivät tietenkään olleet edes tähän tyytyväisiä.

Vastapuoli pelaa sellaisilla aseilla, että historiaa kirjoitetaan uusiksi, suomenkielisiä halveksitaan ja väheksytään, suomen kielen väitetään olevan ruotsalaisten hyvää hyvyyttään keksimä ja oikeastaan ei edes ole mitään suomalaisuutta, vaan olemme itäruotsalaisia.

Oikeasti, ei tämmöisen silmille heitettävään paskaan voi vastata loputtomalla kilteydellä. Rauhanomaista pakkoruotsin poistamista on yritetty jo vaikka kuinka kauan. Olisikohan aika siirtyä jo järeämpiin keinoihin? Ei tietenkään pidä alentua niin alhaisiin keinoihin kuin svekot, mutta ei tämä loputon "ruotsi on tosi kiva ja kaunis kieli"-linja johda yhtään mihinkään.

Ei pidä provosoitua jos provosoidaan ;)

"Svekot halusivat pakkoruotsia viidennelle, me halusimme pakkoruotsin pois kokonaan. Tuloksena kompromissi, että pakkoruotsi kuudennelle! Svekot eivät tietenkään olleet edes tähän tyytyväisiä."

Juttelin asiasta vuosi sitten pienessä porukassa. Siellä irvailtiin, että pakkoruotsin vastustajien ja kannattajien kompromissiksi jäisi nykyisen linjan jatkuminen - vielä viime kesänä se tuntui uskomattomimmalta takaiskulta. Tämä, että kieli nyt joka tapauksessa on aikaistumassa on jotain täysin käsittämätöntä.

Pakkoruotsin kannattajat ovat onnistuneet petaamaan tilanteen, jossa jopa nykyisen tilanteen jatkaminen ilman selkeämpää tukea ruotsinopetukselle on ruotsinvastaisuutta ja vähemmistön aseman heikentämistä.

Kun näen, että minua ilmiselvästi provosoidaan, vedän henkeä ja kieltäydyn leikistä. Sen teen parhaiten toteamalla, että pidän ruotsista mutten pakosta. Minulla ei ole säätiöitä, joiden avulla muuntaa totuutta ja silottaa hävyttömyyksiä. Köyhän on pakko olla korrekti ;)

12 kirjoitti:

Ei pidä provosoitua jos provosoidaan ;)

"Svekot halusivat pakkoruotsia viidennelle, me halusimme pakkoruotsin pois kokonaan. Tuloksena kompromissi, että pakkoruotsi kuudennelle! Svekot eivät tietenkään olleet edes tähän tyytyväisiä."

Juttelin asiasta vuosi sitten pienessä porukassa. Siellä irvailtiin, että pakkoruotsin vastustajien ja kannattajien kompromissiksi jäisi nykyisen linjan jatkuminen - vielä viime kesänä se tuntui uskomattomimmalta takaiskulta. Tämä, että kieli nyt joka tapauksessa on aikaistumassa on jotain täysin käsittämätöntä.

Pakkoruotsin kannattajat ovat onnistuneet petaamaan tilanteen, jossa jopa nykyisen tilanteen jatkaminen ilman selkeämpää tukea ruotsinopetukselle on ruotsinvastaisuutta ja vähemmistön aseman heikentämistä.

Kun näen, että minua ilmiselvästi provosoidaan, vedän henkeä ja kieltäydyn leikistä. Sen teen parhaiten toteamalla, että pidän ruotsista mutten pakosta. Minulla ei ole säätiöitä, joiden avulla muuntaa totuutta ja silottaa hävyttömyyksiä. Köyhän on pakko olla korrekti ;)

Johannesburgissa kuultua joitakin vuosikymmeniä sitten:

"Valkoiset on tosi ihania ja mä tykkään niistä ihan mielettömän paljon, mutta etteksteviitsis antaa meille mustillekin ihmisoikeudet? Ai ette vai? No ei se mitään, anteeks että kysyin."

pyhä liitto kirjoitti:

Johannesburgissa kuultua joitakin vuosikymmeniä sitten:

"Valkoiset on tosi ihania ja mä tykkään niistä ihan mielettömän paljon, mutta etteksteviitsis antaa meille mustillekin ihmisoikeudet? Ai ette vai? No ei se mitään, anteeks että kysyin."

Niin että olisiko se apartheid edelleen voimissaan, jos asenne olisi ollut tämä?

pyhä liitto kirjoitti:

Johannesburgissa kuultua joitakin vuosikymmeniä sitten:

"Valkoiset on tosi ihania ja mä tykkään niistä ihan mielettömän paljon, mutta etteksteviitsis antaa meille mustillekin ihmisoikeudet? Ai ette vai? No ei se mitään, anteeks että kysyin."

Ei tätä apartheidiin voi verrata vaikka mieletöntä onkin. Meillä on pitkä historia tabuluonteisissa asioissa: vaiettu kansalaissota, suomettumisen liturgiat, suomenkielisten kokemus maan kielioloista, yllättävän heikko demokratia ja virkamiesvaltaisuus, ...

11 kirjoitti:

Ei tätä apartheidiin voi verrata vaikka mieletöntä onkin. Meillä on pitkä historia tabuluonteisissa asioissa: vaiettu kansalaissota, suomettumisen liturgiat, suomenkielisten kokemus maan kielioloista, yllättävän heikko demokratia ja virkamiesvaltaisuus, ...

No, onhan periaate kuitenkin sama: vähemmistö sanelee, miten enemmistön tulee elää.

Ja miten tämä lainaus wikipedista kuulostaakin niin kovin tutulta?

"Rotuerottelun tarkoituksena oli myös säilyttää valkoisten etuoikeutettu sosiaalinen ja taloudellinen asema ja varmistaa halvan mustan työvoiman saatavuus maan kaivosteollisuudelle."

Suomessa ruotsinkielisten etuoikeutettua sosiaalista ja taloudellista asemaa pyritään säilyttämään ja halutaan varmistaa kuuliaisen pakkoruotsia opiskelleen suomenkielisen työvoiman saanti ruotsinkielisiä palvelemaan.

pyhä liitto kirjoitti:

No, onhan periaate kuitenkin sama: vähemmistö sanelee, miten enemmistön tulee elää.

Ja miten tämä lainaus wikipedista kuulostaakin niin kovin tutulta?

"Rotuerottelun tarkoituksena oli myös säilyttää valkoisten etuoikeutettu sosiaalinen ja taloudellinen asema ja varmistaa halvan mustan työvoiman saatavuus maan kaivosteollisuudelle."

Suomessa ruotsinkielisten etuoikeutettua sosiaalista ja taloudellista asemaa pyritään säilyttämään ja halutaan varmistaa kuuliaisen pakkoruotsia opiskelleen suomenkielisen työvoiman saanti ruotsinkielisiä palvelemaan.

Niin, ja tässä vielä kohokohta:

"Etelä-Afrikan apartheidin ideologiset juuret olivat 1800-luvun loppupuolella kehitetyissä rotuopeissa."

Muistamme varmaan herra Freudenthalin, RKP:n henkisen isän, näkemykset suomenkielisistä alempana rotuna?

pyhä liitto kirjoitti:

No, onhan periaate kuitenkin sama: vähemmistö sanelee, miten enemmistön tulee elää.

Ja miten tämä lainaus wikipedista kuulostaakin niin kovin tutulta?

"Rotuerottelun tarkoituksena oli myös säilyttää valkoisten etuoikeutettu sosiaalinen ja taloudellinen asema ja varmistaa halvan mustan työvoiman saatavuus maan kaivosteollisuudelle."

Suomessa ruotsinkielisten etuoikeutettua sosiaalista ja taloudellista asemaa pyritään säilyttämään ja halutaan varmistaa kuuliaisen pakkoruotsia opiskelleen suomenkielisen työvoiman saanti ruotsinkielisiä palvelemaan.

Etuoikeutetut pyrkivät aina säilyttämään etuoikeutensa ja siirtämään ne lapsilleen - sitä teemme itse kukin asioissa, joissa olemme vähääkään "etuoikeutettuja".

Oman yhteisömme demokratiavajetta on pakko paikata pienin askelin. Ruotsin pakollisuuden poistaminen kaikilta koulutuksen tasoilta on se ensimmäinen askel. Hoidetaan tämä kylmän rauhallisesti ja katsotaan sitten, mikä on tilanne. Jos otetaan liian laaja tavoitejoukko aluksi, homma leviää väittelyksi.

7 kirjoitti:

Etuoikeutetut pyrkivät aina säilyttämään etuoikeutensa ja siirtämään ne lapsilleen - sitä teemme itse kukin asioissa, joissa olemme vähääkään "etuoikeutettuja".

Oman yhteisömme demokratiavajetta on pakko paikata pienin askelin. Ruotsin pakollisuuden poistaminen kaikilta koulutuksen tasoilta on se ensimmäinen askel. Hoidetaan tämä kylmän rauhallisesti ja katsotaan sitten, mikä on tilanne. Jos otetaan liian laaja tavoitejoukko aluksi, homma leviää väittelyksi.

Toki minäkin kannatan rauhanomaista etenemistä, mutta olen kovin pessimistinen sen toimivuuden suhteen. Suomenkieliset ovat kertakaikkiaan liian kilttejä. Aina jos neuvotellaan svekojen kanssa jostain, niin tuloksena on edellä kuvaamani kompromissi, joka on suomenkielisille tappio. Ei enää neuvotteluja. Suomenkielisillä on oltava oikeus päättää itse omista kieliasioistaan ilman svekojen veto-oikeutta.