Kirkon alasajo on alkanut. Maistraatti hoitaisi ateistien ja homojen ja lesbojen mukaan kaikki nimenannosta hautaukseen lakialoitteen mukaan. Kirkolle jäisi vain seremoniallinen omiensa kanssa harjoitettava toimenpide.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/koti...us-pois/185485
Minusta kirkon tulisi erota valtiollisesta hallinnosta ja olla omanaan, kirkkona uskonperustana ihmisille jokapäiväisessä arjessa niille jotka sen oppeja kannattavat ja uskovat. Kaikki muut ihmiset jotka eivät tunnusta kirkonuskoa,tulisi erottaa pikimmiten kirkollisista toimituksista ja kirkon ja seurakuntien palveluksista.
Erityisesti Jumalaan uskomattomat ateistipapit tulisi erottaa heti kirkosta. Heissä kiteytyy sana saatanankätyri ja uskonvihollinen.
Ihmiset jotka hakevat kirkollisiatoimituksia odottavat niiden olevan kirkonoppien mukaisten ja pappien uskovan kirkon perusoppeihin. Nyt kirkoissa näitä toimituksia tekevät Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen uskomattomat ateistit, joka on Saatanan palvelusta eikä Jumalan.
Jumalaton ateisti on röyhkeydessään pukenut papinasun ja toimii pappina tai papittarena suorittaen muka kirkollisia toimituksia ihmisille, jotka luottavat pappien olevan kirkonoppien kannattajia. Tämän takia avioliitot hajoavat ja onko hautaan siunatut ollenkaan siunatut Jeesuksessa Kristuksessa?
Vastaa lainauksen kanssa
http://www.aamulehti.fi/uutiset/koti...us-pois/185485
Minusta kirkon tulisi erota valtiollisesta hallinnosta ja olla omanaan, kirkkona uskonperustana ihmisille jokapäiväisessä arjessa niille jotka sen oppeja kannattavat ja uskovat. Kaikki muut ihmiset jotka eivät tunnusta kirkonuskoa,tulisi erottaa pikimmiten kirkollisista toimituksista ja kirkon ja seurakuntien palveluksista.
Erityisesti Jumalaan uskomattomat ateistipapit tulisi erottaa heti kirkosta. Heissä kiteytyy sana saatanankätyri ja uskonvihollinen.
Ihmiset jotka hakevat kirkollisiatoimituksia odottavat niiden olevan kirkonoppien mukaisten ja pappien uskovan kirkon perusoppeihin. Nyt kirkoissa näitä toimituksia tekevät Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen uskomattomat ateistit, joka on Saatanan palvelusta eikä Jumalan.
Jumalaton ateisti on röyhkeydessään pukenut papinasun ja toimii pappina tai papittarena suorittaen muka kirkollisia toimituksia ihmisille, jotka luottavat pappien olevan kirkonoppien kannattajia. Tämän takia avioliitot hajoavat ja onko hautaan siunatut ollenkaan siunatut Jeesuksessa Kristuksessa?
Vastaa lainauksen kanssa
Vastaukset 10
Vanhimmat
Avioliitot hajoavat, koska loitsunlukijalla ei ole mielikuvituskaveria.
toimisiko tämä?
http://tinyurl.com/35w7pse
"Ehdotus: Kirkolta vihkioikeus pois"
- Samaa mieltä. Kuten myös siitä, että vihkioikeus pois kaikilta uskonnollisilta yhdyskunnilta.
"Tässä vaihtoehdot: Myös kirkko suostuu vihkimään samaa sukupuolta olevat parit. Samaa sukupuolta olevat vihitään maistraatissa, kirkko vihkii oman linjansa mukaan. Kaikki vihitään maistraatissa, kirkko siunaa parit omien periaatteidensa mukaan."
- Vain maistraattivihkimys viralliseksi.
"Nämä ovat mahdollisuudet käytännöiksi, jos sukupuolineutraali avioliittolaki menee läpi. Ensimmäinen on käytössä Ruotsissa, toinen Norjassa ja kolmas on niin sanottu Saksa-malli, jossa kirkolla on vain seremoniallinen rooli.2
- Voi sitä virallisen vihkimyksen jälkeen järjestää vaikka millaiset seremoniat, ei sitä kukaan estä.
"Piispainkokouksen sihteeristä Jari Jolkkosesta evankelisluterilaisen kirkon ja avioliittolain välille rakennettu vastakkainasettelu on tarpeeton. Eduskunta tekee oman päätöksensä ja vastaavasti kirkolliskokous päättää itse, ketkä vihitään kirkollisesti. Se on myös vihreiden tekemän lakialoitteen lähtökohta. Oras Tynkkynen (vihr) kertoo suosivansa laiskan miehen periaatetta ja kakkoskäytäntö toteutuisi kaikkein luontevimmin."
- Olen eri mieltä. Kaikille pitää olla sama laki.
"- En halua, että uskonto vaikuttaa politiikkaan tai politiikka uskontoon."
- En minäkään. Kirkko ja valtio eroon toisistaan ja kirkko yhdistyslain alle.
"- Jos kirkko ei halua vihkiä samaa sukupuolta olevia, sen pitää luopua maallisesta vihkioikeudesta. He voisivat käyttää vihkimis-termiä, mutta se ei saa olla oikeudellinen toimenpide, sanoo Setan hallituksen puheenjohtaja Outi Hannula."
- Samaa mieltä.
"Kristillisdemokraattien eduskuntaryhmän puheenjohtaja Bjarne Kallis ottaa yllättävän kannan ja sanoo, että kirkon tulisi luopua vihkioikeudestaan, jos sukupuolineutraali avioliittolaki astuu voimaan."
- Olen lievästi sanoen helvetin yllättynyt.
"Kristillisdemokraattien eduskuntaryhmän puheenjohtaja Bjarne Kallis ottaa yllättävän kannan ja sanoo, että kirkon tulisi luopua vihkioikeudestaan, jos sukupuolineutraali avioliittolaki astuu voimaan."
Onkos tämä Kallis jopa järkimies?
Ehkä on, ehkä ei, mutta ehkä taitava taktikko; no, realisti ainakin. Kun sukupuolineutraali avioliittolaki astuu voimaan, se tuskin tulee sisältämään erityisoikeuksia uskonnollisille yhteisöille. Ai miksi näin? No siksi, että ev. lut. kirkko tulee vastustamaan sellaisia viimeiseen mieheen!
Kirkon tavalliset rivijäsenet eivät ole juurikaan keskimäärää tyhmempiä, tietämättömpiä tai suvaitsemattomia kuin väestö kokonaisuutena - ja enemmistö suomalaisista kannattaa sukupuolineutraalia avioliittolakia.
Kirkolla on siis kaksi mahdollisuutta:
- jatkaa sukupuolisesti syrjivää vihkimistä ja karkottaa suuri määrä nuorempia ja edistyksellisempiä jäseniään
- ryhtyä vihkimään homoseksuaaleja ja karkottaa suuri määrä vanhempia ja taantumuksellisia jäseniään (Kaasupommi-Räsänen ensimmäisenä!)
joka lävähtää parin vuoden sisällä käsiin, eikä sen auta siinä enää funtsia kymmentä vuotta että mitä pitäisi päättää. Jos se Suomen lakia ei aio noudattaa vihkimysasiassa sen jälkeen kuin sukupuolineutraali, tai siis yleinen avioliittolaki saa lainvoiman, niin silloin kirkon on pakko luopua vihkimisoikeudestaan. Miksi sillä sellainen on ylipäätään ollut, on vain vanhaa historian painolastia. Ei kirkko kenenkään avioerostakaan juridista päätöstä tee.
>>Jos se Suomen lakia ei aio noudattaa vihkimysasiassa sen jälkeen kuin sukupuolineutraali, tai siis yleinen avioliittolaki saa lainvoiman, niin silloin kirkon on pakko luopua vihkimisoikeudestaan. Miksi sillä sellainen on ylipäätään ollut, on vain vanhaa historian painolastia. Ei kirkko kenenkään avioerostakaan juridista päätöstä tee.
"Nyt kirkoissa näitä toimituksia tekevät Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen uskomattomat ateistit, joka on Saatanan palvelusta eikä Jumalan."
-Jos ateisti uskoisi Saatanaan, silloin olisi saatananpalvoja eikä ateisti. Ateisti ei usko jumaluuksiin, eli niin Jumala kuin Saatanakin saavat painua unholaan... Saatananpalvoja kirkossasi pappina on siis aivan eri asia kuin ateisti kirkossa pappina.
Minua heikottaa kun yritän ajatella! tai niin lukee armeija kutsupapereissa eikä minun tarvinnut mennä.
Tässä laina Aamulehdestä:
"Räsänen joutui jälleen myös selittämään, mitä kristillisdemokraatit oikein tarkoittivat puheillaan homoseksuaalien Pride-kulkueen provokatiivisuudesta.
Räsänen korosti, että kulkuetta kohtaan tehty isku oli ehdottoman tuomittava. Hän paheksui kuitenkin sitä, että perinteisen avioliittokäsityksen puolustamisesta leimataan nykyisin suvaitsemattomaksi tai yhteistyökyvyttömäksi."
Eli KUN tuolta Saatanan räkäskältä kysyttiin, että mitä vittua krisselidemonit tarkoittivat puheillaan homoseksuaalien Pride-kulkueen provokatiivisuudesta, NIIN tuo vitun politrukki vastaa, että se oli tehdottoman tuomittava, MUTTA heti perään vaihtoi puheenaihetta ja alkoi marttyyrimaisestii selittämällä miten heidät on leimattu suvaitsemattomiksi ja yhteistyökyvyttömiksi. Kysymyshän oli krisselidemonien omista, perversseistä paskapuheista useammalla suulla, mutta tuohon ei tämä vitun poliitikko vastannut. ELI räkäskä krisselidemoineen HYVÄKSYI hiljaa iskun, koska eivät suoraan sitä YKSISELITTEISESTI JA SUORAAN TUOMINNEET. Koitti tuo vitun akka miellyttää omia fundisuskis-kannattajiaan ja samalla muka tuomita tuo kaasuisku. Perseelleen lensi räkäskä tuossa yrityksessään ja jäi todella yksin krisselidemoni-puolueensa kanssa.
Kun puhutaan asian vierestä, niin itse asian toivotaan unohtuvan. Tässä tapauksessa siis sen, että Räsäskä ymmärsi noita hyökkääjiä.
poliitikko, politrukki, räsäskä