Iltaa.
Olisin varmaan voinut etsiä tietoa muualtakin, mutta laiskuuden puuskassa tulin kysymään yksinkertaisesti täältä, varmaankin ainakin jotkut osaavat tähän vastata. Eli kun olen kuullut ja ymmärtänyt että mormonismin piiriin luetaan myös muita kirkkoja/seurakuntia, kuin MAP. Ilmeisesti näitä ei Suomessa ole, jos nyt ymmärsin oikein, mutta ulkomailla kuitenkin. Minkäs nimisiä nämä muut kirkot ovat, ja kuinka paljon niiden opit/käsitykset eroavat MAP kirkosta? Jos vielä joku osaa sanoa, että mitkä on näiden muiden keskeisimmät opit. Muuten vain kyselen, kiitoksia vain sille joka viitsii vastata! =)
Olisin varmaan voinut etsiä tietoa muualtakin, mutta laiskuuden puuskassa tulin kysymään yksinkertaisesti täältä, varmaankin ainakin jotkut osaavat tähän vastata. Eli kun olen kuullut ja ymmärtänyt että mormonismin piiriin luetaan myös muita kirkkoja/seurakuntia, kuin MAP. Ilmeisesti näitä ei Suomessa ole, jos nyt ymmärsin oikein, mutta ulkomailla kuitenkin. Minkäs nimisiä nämä muut kirkot ovat, ja kuinka paljon niiden opit/käsitykset eroavat MAP kirkosta? Jos vielä joku osaa sanoa, että mitkä on näiden muiden keskeisimmät opit. Muuten vain kyselen, kiitoksia vain sille joka viitsii vastata! =)
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kirkosta on todella eronnut ryhmiä, jotka ovat perustaneet omia kirkkoja Mormonismin nimissä. Jo alkuaikana kun kirkko muutti Nauvoosta Suolajärven laaksoon, niin perustettiin Nauvoossa niiden keskuuteen jotka eivät seuranneet Kirkon johtajia ns. reorganisoitu MAP-kirkko. Se on kai nykyään vaihtanut nimeä. Sitten myös Salt Lake Cityssä on Fundamenttaalinen MAP-kirkko. Muitakin lahkoja on, mutta en tunne niitä kaikkia. Kaikilla on myös Mormoninkirja ja jotkut toteuttavat moniavioisuutta, joka on kuitenkin lainvastaista Yhdysvalloissa. En ole tarkkaan tutustunut heidän oppeihinsa. Jos joku tahtoo kertoa lisää niin OK.
Map-kirkko ei enää noudata varhaisimpien profeettojensa oppeja vaan ovat luopuneet mm. moniavioisuudesta ja mustien pappeuskiellosta. Nykyinen Map-kirkko on siten luopiokirkko.
ovat luopiokirkkoja. Yritä uudelleen paremmalla logiikalla.
Vähemmän luopiota ovat ne, jotka pitäytyvät eniten alkuperäisessä opissa. Mormonien kohdalla vähemmän luopioita ovat ne, joilla on moniavioisuus voimassa ja joilla mustaihoiset eivät saa toimia pappeina, koska mm. Young ei sitä sulattanut.
...
http://en.wikipedia.org/wiki/Latter_Day_Saint_movement
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sects_in_the_Latter_Day_Saint_movement
Suomessa vaikuttava mormonikirkko on näistä liikkeistä jäsenmäärältään ja omaisuudeltaan suurin. Yhteistä näille kaikille parille sadalle liikkeelle kuitenkin taitaa olla se, että jokainen on omasta mielestään se ainoa oikea.
liikettä ja olet näkemyksissäsi oikeassa, ainakin omasta ja kavereidesi miele2stä.
Toki, mutta en väittä oman maailmankatsomukseni sopivan kaikille. Maailmakatsomukseni ei siis ole ainoa oikea jota kaikkien pitäisi seurata, kuten mormonit väittävät omastaan.
voisi elää kuin sinä, mites se loppuosa. Mitkä ovat vaihtoehdot, jos ateistina et voi hyväksyä minkään kirkon yhteydessä elämistä??
Tähän vastaukseksi sopii taolaisittain ilmaus: "Jokaisen on löydettävä oma tiensä."
Ateistina en koe tarvitsevani hengellistä viitekehystä elämälleni. Maailmassa on kuitenkin paljon ihmisiä, jotka kokevat tarvitsevansa valmiita vastauksia. Näiden ihmisten tarpeita uskonnot palvelevat varsin mallikkaasti lievittävät ja tarjoavat näille ihmisille elämän rajallisuudesta johtuvaan ahdistukseen lievitystä ja toivoa. Valitettavan usein näistä ihmisistä sitten kumpuaa suvaitsematonta materiaalia, jolle on ongelmallista hyväksyä eri tavoin eläminen ja joita sitten koitetaan ponnekkaasti käännyttää omaan uskoon erilaisilla painostuskeinoilla.
hengellisyys tarkoittaa valmiiden vastausten kaipuuta.
Jos et nyt hengellistä , niin ainakin henkistä viitekehystä kaipaat sinäkin. NIiden ero on mikä?
Valitettavan usein suvaitsemattomuutta on myös sinun ateistien joukossa, sinne suuntaahan sinäkin henkiset juuresi koetat kasvattaa. Ei suvaitsemattomuus ole aatteesta tai uskosta kiinni, kyllä se on kiinni ihmisestä itsestään, henkisen/hengellisen kasvun alkuvaiheessa olevia ymmärtämättömiä löytyy joka ismistä.
Enemmän olen suvaitsemattomuutta löytänyt uskonnollisista yhteisöistä, varsinkin mormonismin kaltaisista tiukan patriarkaalisista liikkeistä, joissa jotain tiettyä viitekehystä pidetään absoluuttisena lähteenä jonka kanssa erimieltä olevat ovat automaattisesti väärässä. Tälläinen kasvualusta ruokkii suvaitsemattomuutta tarjoten työkalut toisten tuomitsemiseen ja sitä kautta ylimieliseen halveksuntaan.
Ateismi ei tarjoa valmiita vastauksia mihinkään vaan kaikki asiat on tavalla tai jokaisen itse prosessoitava ja tämä ns. työläs polku ei sovi kaikille. Hengellistä sisältöä tarjoavilla liikkeillä taas vastaukset ovat valmiina. Ihmisille, joilla ei ole halua tai kiinnostusta ottaa asioista itse selvää, uskonnolliset liikkeet tarjoavat valmiita vastauspaketteja. Tämä valmiiden vastausten kokoelma on nykyään mormoneilla kasattuna Pyhien kirjoitusten opaaksi, jota mm. Tapani täällä tuntuu lainailevan yhtenään, joten yksinkertaisempikin ihminen löytää helposti vastaukset mieltä askarruttaviin kysymyksiinsä tarvitsematta itse pysähtyä ajattelemaan yhtään mitään.
että näkemyksesi mormonismista ei olisikaan todenmukainen tai että se perustuisi hyvin suppeaan otantaan ja näkemykseen.
Nuo lausumasi saattavat pitää paikkansa joissakin tilanteissa ja mahdollisesti sinulla on juuri sen suuntaisia kokemuksia, mutta mormonismi yleensä on jotakin muuta, minulla on henkilökohtaisia ja lähipiirin kokemuksia sinun näkemyksestäsi täysin poikkeavasta mormonismista.
Liian moni ajautuu ajattelunsa velttouden johdosta ateistiksi olematta oikea perusteltu ateisti.
Liian moni uskoo uskonnon olevan pelkkää Jeesuksen hallelujaa hymistelyä, jolla pelastutaan. Sekin ilman ajattelua.
Säilyttääkseen uskon täytyy oikeasti ajatella asiat alusta loppuun asti. Oikea uskonto elämänkatsomuksena ei tarjoa ilmaisia lounaita, kasvaakseen on tehtävä työtä.
Teitkö riittävästi töitä ymmärtääksesi mormonismin oppia, vai luovutitko ennen aikojaan, koska niskakarvasi olivat noisseet pystyyn huonojen kokemusten johdosta? Jälkeenpäin on helppo väittää olleensa rehellinen itselleen, mutta olitko oikeasti rehellinen, vai vai päätitkö suutuspäissäsi etsiä totuutta muualta vaivautumatta tutkimaan mormonismia kunnolla? Ehä liikaa yksinkertaisteeu kysymyssarja, mutta ymmärtänet ajatuksen.
Jokainen mittaa asioita omista lähtökohdistaan, niin teen myös minä etkä sinäkään tee asiassa poikkeusta. Omalla kohdallani mormonismi ei pystynyt tarjoamaan tyydyttävää maailmankatsomusta, jonka kanssa tasapainoinen elämä kohdallani olisi ollut mahdollista.
Kysymyksilläsi sorrut tälläkertaa mormonismiä vaivaavaan perusolemukseen, jossa syy vieritetään "täydellisen" opin ja kirkon ulkopuolelle :
"Teitkö riittävästi töitä ymmärtääksesi mormonismin oppia, vai luovutitko ennen aikojaan, koska niskakarvasi olivat noisseet pystyyn huonojen kokemusten johdosta? Jälkeenpäin on helppo väittää olleensa rehellinen itselleen, mutta olitko oikeasti rehellinen, vai vai päätitkö suutuspäissäsi etsiä totuutta muualta vaivautumatta tutkimaan mormonismia kunnolla? Ehä liikaa yksinkertaisteeu kysymyssarja, mutta ymmärtänet ajatuksen."
Huonot kokemukset eivät suinkaan ajaneet minua pois kirkosta vaan tapahtumaketjun laukaisi eräs sattumus, jonka seurauksena ajauduin vakavasti pohtimaan pahan ongelmaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Theodicy
Omissa pohdinnoissa tulin johtopäätelmään, ettei Jumala ainakaan sellaisena kuin teistiset liikkeet väittävät ole mahdollinen ja kun loppujen lopuksi hyväksyy ettei mikään maailmankaikkeudessa edellytä Jumalan olemassaoloa oli luontevaa hylätä jumalkäsite kokonaisuudessaan.
Jos sinä olet onnellinen oman uskosi kanssa niin asiassa on kunnossa ja olen onnellinen puolestasi.
perusolettamuksesta. Enkä ole vierittänyt syytä mihinkään, olihan kyseessä kysymyslause, jolla yritin luodata ajatusprosessisi kulkua. Pahoittelen jos yleistin ja epäilin sinua laiskaksi, veltto ajattelu on vain niin yleistä näissä asioissa. Pahan olemus on lähes yhtä yleinen syy epäilyn käynnistymiseen, etenkin jos lähtöoletus on, että Jumala kontrolloi tarkasti jokaisen ihmisen elämää. Niinhän hän ei oikeasti tee.
Kuten tekstissäni mainitsin, liian usein laiskuuttaan ei viitsitä tutkia asioita ennen kuin hutkitaan ja sitten yhtä vähällä työllä otetaan joku muu juttu omaksi totuudeksi.
En tarkoittanyt syytökseksi, vaikka niin tulkitsit (ehkä nopeasti muotoilin kysymyksen huonosti), minua kiinnostikin lähinnä se, kuinka paljon näit vaivaa, vai näitkö, selvittääksesi mormonismin elämänkatsomusta ennen irtautumistasi, koska kirjoituksistasi päätellen kuitenkin olet tehnyt töitä nykyiseen elämänkatsomukseesi päästäksesi.
Oma irtautumiseni ei ollut opillinen kysymys mormonismin ja kilpailevien ismien kesken vaan henkilökohtainen ristiriita itseni ja Jumalan välillä, joka lopulta johti omnipotentien entiteettien eliminoitumiseen elämästäni kokonaan.
Kirjoittelullani täällä ei nykyisellään ole mitään taka-ajatuksia tai kaunoja vaan se on lähinnä terapeuttista ajatusten pallottelua ja mahdollisuus jakaa omia kokemuksia mahdollisille kohtalotovereille.
käännyttämässä, vaan yritän silloin tällöin saada ihmiset ajattelemaankin, eikä vain ottmaan itsestään selvyyksinä sitä, mitä mormonismista väitetään. Myös mormonit kirjoittavat silloin tällöin pehmeitä.
kirkko kirjoitetaan englanniksi The Church of Jesus Christ of Later-day Saints