Nähtävästi raamatun ensimmäistä painosta ei ole olemassakaan sillä sitä on kai kirjoiteltu pitkin vuosisatoja milloin missäkin uuteen muotoonsa. Nyt sitten kysyisinkin, koska tämä "jumalan sana" on väännetty nykyiselleen ja mitä kaikkea siihen on parin vuosituhannen aikana keksitty lisämausteeksi? Myös käännöksissä on pakosti kaikkella todennäköisyydellä tapahtunut merkittäviä muutoksia joten mitä tästä olisi uskottava oikeaksi? ja ´miksi ihmiset sokeasti nielevät tätä uskonto läppää?:O
Raamattu:(
Laus Deo?
571021
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Niin... Tämä on yksi syy miksi ei kannata uskoa, tuskin siitä raamatusta on kuin pari prosenttia enää alkuperäistä ja loput on aikojen saatossa joko mielipiteitä tai käännössotkua.
http://www.neobux.com/?r=Kelol
Raamattu on maattomien juutalaisten kirjoittama tarusto, jonka kirjoituksiin vedoten he anastivat itselleen maan joka ei heille kuulunut. Sen jälkeen on valtiolliset kirkot muokanneet sitä valtaapitävien hallitsijoiden kanssa siihen muotoon, että kansa saadaan tottelemaan ja pysymään sille osoitetussa karsinassa ja palvelemaan ylhäisösäätyä. Samasta juutalaislähteestä on myös koraani. Joten koko tää uskonto mitä hyväksytyt kirkot niin idässä kuin lännessä ja lähi-idässä ja koko maailmassa julistaa, on lähtöisin ahneiden juutalaisten käsistä, eikä niillä kirjoituksilla ole mitään tekoa todellisen Jumalan kanssa, joka on kaikkien luona ilman välikäsiä ja kieltoja ja uhkauksia. Tämä on minun käsitykseni tästä sopasta jonka juutalaiset keitti.
Raamatussa on todella muutama kohta josta juutalaiset ovat hyötyneet niin poljon että voisi epäillä heidän jopa olevan itse valittu kansa, heheh raamatun mukaan vain epäpuhtaat juutalaiset saavat harrastaa pankkibisnestä eli koronkiskontaa, raamatussa lukee myös näin, kristityn tie pelastukseen ja taivaaseen käy vain Jerusalemin ja juutalaisten kautta" tai sitten juutalaiset ovat vain tavallisia kieroja ihmisiä kuin kaikki muutkin ja ovat tilaisuuden tullen sepittäneet raamattuun heille sopivia uskon pointteja, eheheheheheheh
Kristinusko ja raamattu ovat niin selvästi sepitettyjä taruja, aivan kuin taru joulupukista, joka asuu Korvatunturilla ja tanskalaisten joulupukki taas Grönlannilla. Mitään jwwauata ei ole olemassa vaan sama satu kerrottiin jo tuhansia vuosia aiemmin muissa uskonnoissa. Totta kai kaikki on keksittyä ja siksi kansalle esitettiin muinoin latinaksi, jota kansan oli mahdoton ymmärtää.
http://www.youtube.com/watch?v=dTHvz6o-mnY&feature=player_embedded#!
Valheet alkavat paljastua. Jotkut ovat todella rohkeita ja lumivyöry alkaa jo rullata. Alta paljastuu totuus.
Hyvän kysymyksen esitit. Raamattu ei ole millään tavalla yksinkertainen kirja. Hyvään alkuun pääsee tutustumalla vaikka siihen mitä Raamatusta sanotaan Wikipediassa http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamattu
Suomen evankelis-luterilainen kirkko tukee Raamatun tieteellistä tutkimusta monin eri tavoin eikä halua ylläpitää vääriä maagisia käsityksiä Raamatusta. Samalla se kuitenkin uskoo, että Raamatusta löytyy joitain iankaikkisia totuuksia. Suosittelen itse tutustumaan ja tekemään omat johtopäätökset tästäkin asiasta.
Raamatun kirjojen alkuperäistä käsikirjoitusta ei ole olemassa. On olemassa sen kopioita ja kopion kopioita. Tekstin alkuperää tutkitaan tieteellisesti yliopistossa Raamatun tekstikritiikki-nimisenä oppiaineena. Esim Helsingin yliopiston kirjastossa lienee kymmenen hyllymetriä tieteellistä tekstiä Raamatun tekstin alkuperästä ja sen vaiheista. Sinne vain lukemaan, niin ei tarvitse luulla. Sen lisäksi voit ostaa Nestle-Alandin tekstikriittisen Uuden testamentin, jossa on kerrottu lähes jokainen tekstiin vaikuttava käsikirjoituksen vaihtoehto. Se on jokaisella teologilla, ja papilla, kirjahyllyssä.
Raamatun alkuperäinen teksti ja sen muutokset tunnetaan varsin tarkoin. Käsikirjoituksia on tuhansia, ja niitä vertailemalla saadaan selville alkuperäinen teksti hyvin tarkasti. Vanhimmat käsikirjoitukset ovat tietysti tarkempia kuin nuoret. Uudessa testamentissa on n. 3.000 tekstin kohtaa, joissa on käsikirjoituksissa eroa. Niistä aidosti vaikeasti selvitettäviä ja tekstiin vaikuttavia on muutama kymmenen. Raamatun tekstikritiikki on paljon varmemmalla pohjalla kuin juuri minkään muun antiikin kirjalähteen. Käännökset tehdään aina varmimmasta mahdollisesta tekstin rekonstruktiosta. Kyseessä ei ole salatiede eikä salaliitto, vaan ihan julkinen yliopistotiede. Siitä vain tutustumaan! Aloita hyllylle, jossa lukee "Uuden testamentin eksegetiikka".
Kristinuskossa ei muuten uskota, että Raamattu on taivaasta pudonnut kirja. Muslimit ajattelevat niin koraanista, mutta kristityt eivät Raamatusta. Raamattu on ihmisten kirjoittamaa todistusta pyhänä pidetyistä asioista ja tapahtumista. Jos Raamattu näyttää kovin inhimilliseltä, havainto on aivan oikea ja perustuu Kristinuskon perusasioihin: "Jumala tuli ihmiseksi, ja asui meidän keskellämme". Siitä ihmiset kirjoittivat, mitä näkivät ja kokivat.
Raamattu ei siis sisällä yhtäkään aitoa Jumalalta tullutta sanaa, vaan ainoastaan ihmisten mielipiteitä Jumalasta. Sellaisena se on samanarvoinen kuin vaikkapa Aku Ankka, tosin sillä erotuksella, että Aku Ankka on hauskempaa luettavaa.
Jordan Maxwell sanoo, että raamatun sisältö pitäisi ottaa vertauskuvallisesti. Ainakin Jeesukseen liittyvät asiat voidaan verrata aurinkoon jne. Maxwell uskoo, että raamattu on roomalaisten kirjoittama kirja, ja raamatun kertomukset sopivat yks yhteen mm. babylonialaisten ja egyptiläisten jumaloppeihin ja taruihin. Youtubesta löytyy lukuisia Maxwellin luentoja sekä tästä aihepiiristä että okkultismista ja salaliitoista ym.
tässä tietoa mithra-uskonnosta ja varhaisesta kristinuskosta. Lukekaa ihmeessä:
http//:www.vexen.co.uk/religion/mithraism.html
oikea linkki: http://www.vexen.co.uk/religion/mithraism.html
Sinä luotat popularisoituihin ja suorastaan väärennettyihin väitteisiin, kun et vaivaudu ottamaan selvää tosiasioista. Mitralla ja Jeesuksella ei ole mitään yhteistä, mutta koska se ei sovi sinun maailmankuvaasi, valitset mieluummin älyllisen epärehellisyyden.
http://www.tertullian.org/rpearse/mithras/
http://www.ceisiwrserith.com/mith/index.htm
http://www2.evansville.edu/ecoleweb/articles/mithraism.html
jaaha, mikäs tekee sinun linkeistäsi yhtään parempia? Itse asiassa niitten takaa ei löytynyt mitään vastaista näkemystä...
"Raamattu ei siis sisällä yhtäkään aitoa Jumalalta tullutta sanaa, vaan ainoastaan ihmisten mielipiteitä Jumalasta. Sellaisena se on samanarvoinen kuin vaikkapa Aku Ankka, tosin sillä erotuksella, että Aku Ankka on hauskempaa luettavaa."
No ei tietenkään näin. Kristinuskon mukaan Kristus tuli taivaasta, ei Raamattu. Ja Raamattu kertoo siitä mitä Kristus sanoi ja teki. Kristus on se Jumalan Sana.
Raamatun ja Aku Ankan ero on siinä, että Aku on silkkaa fiktiota mutta Uusi testamentti kertoo oikean henkilön tekemisistä, kohtalosta ja sanoista. Ja Vanha testamentti ihan oikean kansan ja ihmisten vaiheista.
Ikävä kyllä, raamatun alkuperäiset kirjat on Jumala sallinut hävitä historian saatossa.
Mutta verrattaessa varhaisimpiin löytöihin,mm. Qumranin löytöihin, on todettu, ettei muutoksia Raamattuun ole tullut paljoa.
Parhaat Raamatun käännökset kestävät hyvin vertailun vanhimpiin säilyneisiin teksteihin, mm. englantilainen
Jaakon (King James) käännös on hyvä, joskin kylläkin vanhaa englantia.
Valitettavasti kotimainen v. 1992 käännös ei ole enää onnistunut, siellä on mm. alkutekstin samaa sanaa
käännetty erilaisilla suomenkielen sanoilla; eli et siitä pysty tutkimaan yksittäisiä sanoja eri paikoissa Raamatussa.
"ikävä kyllä, raamatun alkuperäiset kirjat on Jumala sallinut hävitä historian saatossa."
oletpa naiivi.
Mitä naiivia on muka kun sanoo, että kaikki raamatun ensikirjoitukset ovat hävinneet?
Mutta niistä on jäljennetty useampaan kertaan tekstejä, jotka ovat riittävän luotettavia, että uskova voi
pitää niitä erehtymättöminä oppaina.
Ja tekstikriittinen saa olla, mutta Raamatun todellisen sanoman suhteen ei saa olla kriittinen.
sanomaa raamatusta löytyy, mutta vertauskuvallista, liittyen esim. astrologiaan. Eikö "viesti" mennyt perille?
Fiktiota on se, että ihminen kanavoi tai on kanavoimatta tietoa tai tarua jostakin, omasta mielikuvituksestaan tai korkeammalta taholta.
Faktaa on se, mitä herra x, aikaan x, paikassa x oli hommailemassa, kun paikalle sattui luotettava todistaja.
Kun nyt tiedetään että Jeesus Nasaretilainen alias Kristus on ollut historiallinen henkilö ja tutustutaan hänen arvomaailmaansa, voi häntä pitää luotettavana todistajana, eikä huijarina.
...että "Kun nyt tiedetään että Jeesus Nasaretilainen alias Kristus on ollut historiallinen henkilö"?
Yhtään Raamatun ulkopuolista tietoa ei ole kyseisestä herrasta, kukaan luotettavana pidetty historioitsija ei tunne tätä ihmeidentekijää.
Vanha testamentti on myyttinen tarina erään heimon vaiheista, historian kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Mitkään arkeologiset löydöt eivät viittaa että siinä olisi totta edes himpun vertaa. Ben-Gurion määräsi aikoinaan kaivaukset jotta juutalaisten oikeutus Palestiinaan voitaisiin osoittaa. Mitään ei löytynyt edes siteeksi. Ainoat todisteet juutalaisista tuolla alueella olivat löydyt leiripaikoista missä ei oltu syöty sianlihaa. Tulipahan todistettua että muiden heimojen ohella siellä on majaillut myös juutalaisia - ei sen enempää!
Ei pidä paikkaansa väitteesi. Jos mistä tahansa Israelin muinaishistoriasta, joka on Raamattuun kirjoitettu,
on sellainen, josta jää pysyvä jälki, niin ei se ole mahdottomuus löytää tuollaisia todisteita.
Sitäpaitsi Raamattu on ollut koottuna jo lähes 2000 v. ja tulessa koeteltu, kun kukaan vakavasti otettava
tutkimus ei ole kumonnut mitään oleellista, mitä Raamattu sisältää.
Raamattuun uskominen ja totteleminen on varsinainen vedenjakaja ihmisen ja ihmisen välillä-Ne, jotka
uskovat Raamattuun, ja sitä tottelevat, he pääsevät Taivaan paratiisiin viettämään ikuisuuden onnessa; Kun
sitävastoin ne, jotka eivät usko Raamattuun eivätkä tottele sitä joutuvat viettämään ikuisuuden tulijärvessä, kärsien näin rangaistuksen pahoista teoistaan, synneistään ja Jeesuksen hylkäämisestä.
kyllähän kirkon palvelijat ovat pitäneet huolen, että jos et usko raamattuun, tulet palamaan roviolla. Voi äiti sentään.
...sinun kanssasi on ihan turha väitellä. Järjen valo on sammunut jo aikaa sitten uskonnollisen aivopesun tuloksena :-(
Niinpä niin, maailma luotiin seitsemässä päivässä 6000 vuotta sitten, maapallo on maailmankaikkeuden keskus, nainen luotiin miehen kylkiluusta... Eipähän tieteellä ole noihin nokan koputtamista ;-DDD
Mutta uskon Jeesus Nasaretilaiseen, josta oikeasti on mainintoja myös juutalaisten aikakirjoissa. Historioitsija Josefus esim.
Luuletko, että tulijärven olemassa oloovaikuttaa pätkän vertaa uskotko siihen, vai eti Jumala loi
tulijärven salunperin langenneita henkiä ja pahuuden enkeleitä varten, eikä haslunnut sinne yhtään ihmistä. Mutta Jumalan on pakko tuomita sinne ne, joka itsepintaisesti eivät tottele Raamattua, ja viis
veisaavat Jumalan hyvistä, ja elämän suojelemiseen tarkoitetuista käskyistä.
Mutta niille, jkotka rakastavat Jumalaa, ja iloiten pitävät hänen käskynsä, on varattunas Taivaan Valtakunnassa ennennäkemätön onni, ja he saavat käyskennellä Jeesuksen helmoissa ennennäkemättömässä onnessa.
Ja mitä perkeleeseen, eli saatanaan tulee, niin hän saa viettää ikuisuuden piinattuna ja rangaistuna
pahoista teoistaan, joita hän maailman alusta alkaen on tehnyt ja yllyttänyt Pahuuteen ymmärtämättömiä ihmisiä.
Etkö voi antaa kunkin uskoa niin kuin hän tahtoo. Jos Tapaus Malcolm ei usko tulijärveen, se on hänen omaa tyhmyyttään. Et saa vihaamalla ja kiivastumalla asioita muuttumaan kenenkään kohdalla.
Bullshittiä koko kirja. Aikoinaan munkeilla ei ollut luostareissa muuta duunattavaa kuin viini, ja sitä maisteltuaan ne kekkas alkaa ajankuluks sepittää jatkotarinaa, jokainen kirjoitti
vuorollaan niin paljon kun mielikuvitusta riitti :)
...raamattu on osaksi kansanperinnettä ja mytologiaa jolla eräs paimentolaiskansa halusi osoittaa ylemmyytensä muihin heimoihin nähden. Siihen on kerätty ikään kuin omaperäisinä suoraa plagiointia jopa sadoista huomattavasti vanhemmista mytologioista kuten egyptiläisten Kuolleiden kirjasta, Gilgameshistä yms.
Mielenkiintoista on mm. se että kymmenen käskyä esitetään jumalan antamana vaikka nuo samat käskyt löytyvät jo paljon varhemmista uskonnoista.
Ällöttävää ja huvittavaa noissa käskyissä on se miten mustasukkainen raamatun jumala on toisille jumalille, se miten nainen liitetään miehen omaisuudeksi karjan, tavaran yms. ohella ja että käsky "älä tapa" on tahallaan käännetty väärin. Se kuuluu oikeasti "älä murhaa" - juutalaisille oli näet itsestään selvää että vääräuskoiset, naiset ja lapset sai tappaa jos huvitti, ja toisuskoisten tappaminen oli hyvä teko jumalan silmissä!
Ei minua ole aivopesty, vaan olen vapaaehtoisesti ottanut Jeesuksen omaksi Vapahtajaksi hieman yli 23v.
sitten.
Mutta kyllä se totta on, että maailma luotiin noin 6000v. sitten, ja uskon, että tiedekin sanoo niin, jos
tutkitaan rehellisesti ja ilman vääränlaisia ennakko-oletuksia.
Ei ole totta, etteikö tieteellä ole minussa sijaa; mutta tiede on palvelija, että me paremmin ymmärtäisimme
maailmankaikkeutta. Minähän rakastan oikeanlaista ja rehellistä tiedettä.
Sellaisella tieteellä ei ole arvoa, joka pyrkii kyseenalaistamaan Raamatun, ja mitä se sisältää, ei ole arvoa,
ja saattaa ihmisiä tyhjiöön, josta ei ole muuta ulospääsyä, kuin Jeesus Kristus; ja tuohon jos ei ymmärrä
turvata, on hukassa ja paha olla.
Horebin laki kuvien mukaan annettiin hallitsija Horebille jumalolennolta.
Sama jumalolento on kasvattanut, antanut lakeja, kaitsenut ihmisiä tuhansia vuosia.
Sama se, jos lainaa toisesta uskosta.
Olennaista on, että laki tulee Jumalalta. Joka luo kaaokseen järjestyksen. Koska kaaoksessa kuka tahansa saa murhata kenet tahansa, eikä älykkyys tai kauneus ole vähin syy murhata, vaan kateus.
Ikävä kyllä, nykyään kirkko ei valtaosalta opeta uskoa Raamattuun, vaan on mennyt liberaaliteologian
pauloihin, jonka seuraukset ovat enemmän kuin huonot, koska se kyseenalaistaa monia elintärkeitä
kristinuskon opinkappaleita.
Se sitävastoin on ollut porttokirkon työtä, kun on poltettu roviolla niitä jotka eivät usko Raamattuun tai sellaisia, joista oletetaan etteivät usko.
Kyllä se Jumalan tuomio, joka tuomitsee tulihelvettiin ikuisesti epäuskon vuoksi riittää; ei siihen olisi
tarvinnut lisätä, eikä tarvitse lisätä, että ketään poltetaan epäuskon takia roviolla pahojen ihmisten toimesta.
...kysymys todellakin uskosta. Järjenkäytön kanssa siilä ei ole mitään tekemistä. Yhtä hyvin voi uskoa vaikka Aku Ankkaan kuin jumaliin jotka muka antavat lakeja - mikä imbesilli ajatuskin!
...maininneen Jeesuksen Kristuksen olevan messias.
Mutta mieti vähän:
- Josefus ei ollut aikalainen
- Josefus oli ortodoksijuutalainen ja he odottavat messiastaan kiihkeästi vielä tänäkin päivänä
- mikäli Josefus olisi oikeasti uskonut Jeesuksen olevan messias, olisiko hän vain maininnut sen muutamassa sivulauseessa? Kirjoittaisitko sinä esim. metsäpaloja Venäjällä, helle jatkuu, messias käväisi täällä, elokuu jatkuu edelleen aurinkoisena...tuskinpa!
- Josefus on liitetty Jeesukseen vasta n. vuonna 340 valehtelijapappi Eusebiuksen toimesta
Se siitä historiallisuudesta.
...valehtelijapappi... :-D Onpas tällä von Münchausenilla tuska... Aika mielenkiintoista, että jollakin on niin kova tarve "evankelioida" täälläkin. Ei siinä mitään, onhan tämä vapaa maa, mutta esim. mulla kristittynä ei ole tarvetta notkua toisinuskovien nettipalstoilla tai muilla ja paasata. Oma vakaumus on sen verran varmalla pohjalla. Tietysti en nyt sano ettei meidän Münchausenilla välttämättä ole... Mutta harrastukset kaikilla, ihan hyvä.
Oletko kenties juutalainen...? Ateisti?
Niin asiaan, tuo reesnevi puhuu ihan järkeviä, kannattaa ihan oikeesti nähdä vähän vaivaa ja lukea mitä tiedemiehet (monesti ei-kristittyjä) ovat asiasta sanoneet. Onhan se tosi helppoa huudella kaikenlaista salaliittohölynpölyä (monet on kieltämättä herkullisen nerokkaita :-)) kun ei tunnuta oikein tietävän asiasta.
Yleensäkin nämä salaliittoteoriat kertovat jostakin ihan muusta kuin siitä mitä ne koskevat. Jotenkin sitä pitää saada elämään jännitystä ja merkitystä oman elämän erikoislaatuisuudesta ("minä tiedän tästä asiasta enemmän kuin muut, olen insider...)
Mikä nyt ei tarkoita että erikoisia asioita ei voisi tapahtua. Lähes aina kuitenkin "totuus" on varsin arkinen. Raha tietysti pyörittää maailmaa, ja voi olla, että monilla tunnetuilla salaliittoteoreetikoilla ei palaset ole nupissa ihan kohillaan, tai sitten on vaan tylsä elämä...
Täällä on tarkoitus puhua asioista eikä ryhtyä haukkumaan toisten persoonia.
Jos et kestä tosiasioita on kaksi mahdollisuutta. Joko jatkat sokeata järjenvastaista uskoasi piittaamatta tosiasioista tai sitten avoimin mielin teet niin kuin tieteessä tehdään: käsityksiä tarkistetaan sitä mukaa mukaa kun uusia havaintoja ja uutta tietoa saadaan.
Itse olen hyvin kiinnostunut uskonnoista sillä ne kertovat ihmisistä ja heidän elämästään paljon. Ajatteles vaikka mormoneja ja islamia. Molemat ovat sen verran tuoreita lahkoja että hyvin tiedetään että tunnettu huijari on "nähnyt" näkyjä ja sen perusteella on valtava ihmisjoukko vielä tänäkin päivänä antamassa henkensä noiden huijarien sepustusten vuoksi vaikka lapsikin tuntee fysiikkaa ja biologiaa tänä päivänä ziljoona kertaa enemmän kuin kumpikaan heistä :-)
Juutalaisuuden ja kristinuskon kohdalla asia on varmaan samanlainen mutta "näkijät" ovat kenties painuneet unholaan. Tosin Saulus tarsolainen ja taisi olla myös samanlainen epileptikko kuin em. herrat. Mooses sen sijaan on vain taruhenkilö myös juutalaisten arkeologien mukaan.
"The gravest of the ecclesiastical historians, Eusebius himself, indirectly confesses that he has related whatever might redound to the glory, and that he has suppressed all that could tend to the disgrace, of religion. Such an acknowledgement will naturally excite a suspicion that a writer who has so openly violated one of the fundamental laws of history has not paid a very strict regard to the observance of the other; and the suspicion will derive additional credit from the character of Eusebius, which was less tinctured with credulity, and more practised in the arts of courts, than that of almost any of his contemporaries. (Gibbon, Decline and Fall of the Roman Empire Vol. II Ch. XVI part 7)"
Niinpä niin, epileptikko tietysti...
" Joko jatkat sokeata järjenvastaista uskoasi piittaamatta tosiasioista tai sitten avoimin mielin teet niin kuin tieteessä tehdään: käsityksiä tarkistetaan sitä mukaa mukaa kun uusia havaintoja ja uutta tietoa saadaan"
Uskominen ei ole järjenvastaista ja tiede puhuu omaa kieltään. Se on ihan hyvä keino kun lasketaan maitopurkin tilavuutta tai kun halutaan saada ihminen kuuhun. (Pientä provoa, pientä provoa, myönnetään :-))
...tarkemmin: "Uskominen ei ole järjenvastaista". Se yksi tieteellisesti pätevä todiste jumalasta, avaruusolennoista tai Aku Ankasta riittää :-)
Kah, en ole missään sanonut että uskominen olisi "tieteellisesti todettu"... Mehän voidaan jatkaa tätä ihan miten kauan vain :-)
Vai ajattelitko, että se joka useamman viestin kirjoittaa, voittaa?
Haloo! Ottakaapa vähän jäitä hattuun salaliittolaiset... Esim.:
Räisänen, Heikki & Saarinen, Esko: Raamattutieto. Helsingissä: Otava, 1978 (6. painos 1997). ISBN 951-1-04445-1
tai
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamattu
Ottaa kirjan käteen tai ottaa muuten selvää, ennen kuin esittää jotakin, mistä ei tunnu olevan mitään käsitystä. Nuo siis edustavat tieteellistä näkemystä Raamatun kirjojen synnystä. Tietysti joku voi sanoa, että "kirkko" tai vaikkapa Dan Brownin "katoliset salaseurat" tai mitkä ikinä ovat sen väärentäneet. Silloin tietysti kukaan ei voi häntä väärässä pitää, onhan se uskon asia. Samalla tavalla voisin sanoa, että mun kissa on Raamatun kirjoittanut, se on uskon asia.
Kuka osaisi kertoa Raamatun 'oikean' kirjajärjestyksen? Onko engl. king jamesissa oikea järjestys? Raamattua pitäisi oikeasti lukea tietyssä järjestyksessä että saisi ajallisesti ja tiedollisesti loogisen ja ymmärrettävän tekstikokonaisuuden. Suomen Raamatussa kirjat ovat sekaisin kuin pelinappulat, jotka on joko tarkoituksella tai raamatuntutkijoiden tietämättömyyden tähden laitettu kuten ne nyt ovat.
Olisin kovin iloinen jos joku osaisi kertoa kirjojen oikean lukemisjärjestyksen, saisi jotain pontta ja ymmärrystä koko opuksen tutkimiseen ja lukemiseen.
Raamatun kirjoilla ei ole "oikeaa" lukujärjestystä. Ne on kirjoitettu eri aikoina erilaisissa tilanteissa, joissa kirjoittajat ovat ilmaisseet Jumalan puhuttelun hieman eri tavoilla, ja he ovat antaneet teksteihin myös oman persoonallisen leimansa. Kannattaa aloittaa esim. evankeliumeista, jotka omanlaisena kirjallisuusmuotonaan antavat myös keskenään hieman erilaisen kuvan Jeesuksesta. Myös VT:n puolella on antoisaa luettavaa, esim. profeettojen yhreiskunnallisella julistuksella on ajatonta merkitystä, samoin kuin alkukertomusten yleismaailmallinen myyttiaines kertoo osuvasti ihmisestä ja Jumalasta maailmassa. Antoisaa tutkimusmatkaa! Muuten, kannattaa hymyillen ja luottavaisena jättää täälläkin pyörivien uskontovihamielisten heitot omaan arvoonsa. Veljiä ja siskoja hekin ovat.
...myyttejähän ne vain ovat - ikävä kyllä eivät kovin harmittomia kun vieläkin jotkut ottavat ne tosissaan.
Itseäni kyllä häiritsee tuo evankeliumien "rikkinäinen puhelin" -ilmiö. Toisaalta kun kuulopuheiden perusteella kirjoitellaan ns. kaupunkitarinoita kaiken maailman ihmeistä niin ovathan ne satojen vuosien kuluessa paisuneet ja muuttuneet.
En kyllä ymmärrä tuota "jumalan puhuttelua"! Taitaa olla ollut samanlaista kuin Muhammedilla ja Joseph Smithillä myöhemmin :-)
Vanha testamentti sen sijaan on pääosin suorastaan kuvottavaa lukemista - ylistetään murhaajia ja lapsensurmaajia ja muita kiduttajia.
"kuvottavaa lukemista - ylistetään murhaajia ja lapsensurmaajia ja muita kiduttajia" Aika eeppistä :-D Tietysti aika perussettiä, kuulostaa ihan joltakin "ateististandardilta". Münchausen, kannattaa tehdä jotakin tuolle vihalle (tai mitä se nyt sitten onkaan) ja ottaa vähän relammin. Tietysti VT:n eri aikoina eri kansat käviät sotia. Sodankäynti on aina ollut julmaa. Ihminen on aina sotkenut uskonnon omiin tarkoitusperiinsä. Olishan se ollut piristävää kuulla jotakin uutta tälläisen valistusajan argumentoinnin sijaan.
Myyteistä sen verran, että toisin kuin esim. perättömät tarut ym., ne kantavat itsessään kollektiivista tietoa ihmisestä. Ei ollut mitenkään yllättävää, että otit tämän esille. Tulee ihan lapsuusajat mieleen, kun väiteltiin jonkun kaverin kanssa jostakin asiasta.
Kaikkia ei voi tietenkään miellyttää eikä tarvitsekaan. :-) Tulee vain mieleen, että kun joku jotakin pyhällä vimmalla vastustaa, saattaa tällä olla juuri tarve vastustamalleen asialle. Esim. jossakin tutkimuksessa (tiedä kuinka luotettava sitten) pahimmat homokammoiset olivat niitä, jotka itse saattoivat reagoida enemmän homoeroottiseen virikkeeseen kuin muut... Asian vierestä ehkä, mutta noin niinkuin esimerkkinä.
Mutta kaikkea hyvää sulle M!
...tuo mytologia tappaa, alistaa ja myrkyttää ihmisten mieliä joka päivä. Siihen vedoten ihan oikeat ihmiset sokeassa jumalansa antamassa oikeutuksessa tekevät mitä julmempia hirmutekoja. Miljoonat ihmiset eivät käsitä tuota "kollektiivista tietoa" - mitä ihmeen tietoa, sehän on vain yhden kuvitelmahahmon korottamista toisten samankaltaisten yläpuolelle.
Älä ota tuollaista lempeän isähahmon asennetta! Uskonnon uhreja on maailmassa jo ihan tarpeeksi ilman että minäkin liittyisin joukkoon :-DDD
Niin, otetaan nyt ihan rauhallisesti, en yritä esittää mitään isähahmoa, haluan vain olla ystävällinen. Mulla ei ole mitään ketään vastaan.
Tuo sinun tieteisusko on jopa liikuttavan hellyttävää. (Anteeksi ilmaisu, ei malttanut.) Samassa veneessä siis ollaan tavallaan. :-) Olen kyllä törmännyt aiemminkin tuohon liturgiaan mitä veisaat. Valitettavasti ymmärsit väärin tuon myyttijutun, ei siitä sitten sen enempää.
Ajatteletko muuten, että kun hyvä ystäväni :-) herra Bush osoittautui hieman erilaiseksi kuin ensi kerran kirkossa tavatessamme vaikutti, on kristinuskon syy, että sitä kaytetään politiikan apuvälineenä? Vähän niinkuin on puukon syy, että reiska tappaa sillä?
Sulla tuntuu muutenkin olevan aika pahasti värittynyt kuva asioista. Ymmärrän sen hyvin, jos on kovin innokas apostoli, saattaa näkökulmat olla vähän mustavalkoisia.
Mutta nyt hyvät viikonloput, palataan asiaan taas ensi viikolla jos intoa riittää. Ei taida viikonloppuna olla aikaa kirjoitella.
omituinen höpöttäjä
...minkä uskovaiset aina tekevät :-(
Rinnastat uskonnon ja tieteen kutsumalla viime maininittua "tiedeuskoksi". Täytyykö sinullekin muka rautalangasta vääntää mikä ero on tieteellä ja uskonnolla? Ei kai!
Hyvin olet omaksunut tuon republikaanisen retoriikan: ei ole puukon syy jos Reiska tappaa. Mitä soopaa! Ei ollut atomipommin vika että sadat tuhannet ihmiset kuolivat Hiroshimassa ja Nagasakissa, olisivathan ne voitu listiä vaikka baseball-mailoilla jos olisi haluttu!
Toisekseen tuosta vakaumuksesta. Miten on mahdollista että esim. suomalaiset ovat valtaosaltaan luterilaisia, puolalaiset katolisia, saudit islamilaisia ja israelilaiset juutalaisia, jne. Jos uskonto ei ole aivopesun tulosta vaan intuitiivista ja omaehtoista vakaumusta niin kuinka näin on käynyt? Todennäköisesti olisit sinäkin hindu jos olisit sattunut syntymään Intiassa.
Aikuiset ovat vapaita tekemään lain puitteissa mitä tahansa mutta lasten aivopesu uskonnolla on moraalitonta ja se pitäisi luokitella törkeäksi henkiseksi pahoinpitelyksi. Kuulostaa aika hurjalta mutta jos vähänkin kirkon ja yleensä uskontojen historiaa ja käytäntöä seuraa, ei voi tulla muuhun johtopäätökseen.
P.S. Kerro terveisiä "hyvälle ystävällesi" Georgelle. Ette kai vaan tapaile teekutsuilla?
No niin!
"P.S. Kerro terveisiä "hyvälle ystävällesi" Georgelle. Ette kai vaan tapaile teekutsuilla?" Täytyy kertoa :-)
"Todennäköisesti olisit sinäkin hindu jos olisit sattunut syntymään Intiassa" Varmaan. So?
"Hyvin olet omaksunut tuon republikaanisen retoriikan: ei ole puukon syy jos Reiska tappaa. Mitä soopaa! Ei ollut atomipommin vika että sadat tuhannet ihmiset kuolivat Hiroshimassa ja Nagasakissa, olisivathan ne voitu listiä vaikka baseball-mailoilla jos olisi haluttu!" ???
"Aikuiset ovat vapaita tekemään lain puitteissa mitä tahansa mutta lasten aivopesu uskonnolla on moraalitonta ja se pitäisi luokitella törkeäksi henkiseksi pahoinpitelyksi" No huh huh. Hyvä kun kerroit, tunnen itseni todella pahoinpidellyksi. Lapsenikin tuntee :-) Varmaankin useimmat suomalaiset, jotka ovat olleet pyhäkoulussa tuntevat? Jotakin uutta kiitos...
...välinpitämätön asenne!?
Jos et ymmärrä tuota lapsen henkistä pahoinpitelyä niin tutustu vaikkapa uskonnon uhreihin. Niitä riittää ihan täällä kotimaassakin. Lapset eivät pysty suojautumaan siltä että aikuiset kertovat heille täyttä paskaa jonkin mielikuvitusolennon tekemisistä ja helvetin tulista ynnä muista jeesuksista.
Olet huono keskustelija mutta kerro edes yksi syy miksi lapset täytyy pelotella tuollaisella sonnalla.
""Todennäköisesti olisit sinäkin hindu jos olisit sattunut syntymään Intiassa" Varmaan. So?" So what?
Joo, uskontojen uhreista, välinpitämättömästä asenteesta ja muusta. Sen sijaan, että heitellään tuota äärilaitaretoriikkaa tai jos ei muuta keksitä, kommentoidaan keskustelun tasoa (mikä on mielestäni ollut loistava), olisi hyvä erottaa aito huolestuminen väkivallasta uskontokritiikistä. Henkistä ja fyysistä väkivaltaa esiintyy kaikkialla uskonto- ja aaterajoista välittämättä. Kouluissa, kodeissa ja työpaikoilla. Uskonnoissa, yhteisöissä ja aatteissa. Olisi hyvä jos huomaisit tämän. Ihmisessä on ainesta hyvään ja pahaan. Mistä kaikki väkivalta johtuu, on tietysti eri asia. Jos kritisoit sitä, että esim. joku lapsi tykkää itse käydä vaikka pyhäkoulussa, se on sanoisinko yhtä mielenkiintoista kuin se, että vaikkapa joku maahanmuuttaja sanoo loukkaantuvansa kun näkee ristin kirkon katolla...
Ääriaktivismi ei kuulu suvaitsevaisuuteen. Suvaitsevaisuus on sitä, että vältämme kaikenlaista väkivaltaa toisella tavalla ajattelevia kohtaan. Se ei ole sitä, että meidän pitäisi olla samaa mieltä, tai että siedämme tai hyväksymme kaiken. Olen tavannut monia vapaa-ajattelijoita, jotka ovat olleet sinut omansa ja ennen kaikkea muiden vakaumuksin kanssa. Silloin ei ole tarvetta katsella mustavalkoisten lasien läpi maailmaa. Terävä epäkohtien huomioiminen on siis aina paikallaan. Rikolliset ja henkisesti sairaat tulee toimittaa asiaankuuluviin tahoihinsa.
Muuten, uskontokritiikkiä ei ole se, että rinnastat atomipommin uskontoon. Jos kerran se on niin paha asia, olisi varmaan hyvä lakkauttaa myös tiede historiallisena ilmiönä? Ja saman tien ihmisyys, niin, IHMINEN joo... :-O Tietysti hyvä ystäväni PLinkola on tätä mieltä. Vapaa maa, on hyvä että kaikilla on sananvapaus, joka kuuluu nykyaikaiseen yhteiskuntaa.
Olisi ollut mukavaa ja piristävää, jos olisit tuonut jotakin uutta.
Minä olen uskova.No tällä hetkellä kyllä tuntuu,että olen noin sanotusti maallistunut ja en ole viitsinyt käydä missään kokouksissa.Sillä olen alkanut pohtimaan todella sitä,että pitäisikö minun uskoa raamattua vain sokeasti ja onko se todella Jumalan sanaa. Muille uskoville en ole viitsinyt edes sanoa sitä mitä mietin,koska moni uskova sanoo,että raamattu on Jumalan sanaa ja sitä ei voi kyseeinalaistaa. Sen olen huomannut,että uskovaisilla on monta eri käsitystä raamatusta ja opetuksesta ja sellaista yhteistä ymmärrystä ei oikein löydy. Minun pitäisi vain uskoa Jeesukseen ja ei käyttää omaa järkeä. Mutta miksi minulla sitten on oma järki. Ajatus helvetistä,jossa jotkut ihmiset olisivat ikuisesti on minusta kova rangaistus. Tiedän kyllä mitä jotkut sanoisivat tähän,että:"Saatana kuiskailee sinulle ja antaa tälläisiä ajatuksia". En kiellä Jumalan olemassa oloa. Mutta tosiaan se,että onko se raamatun Jumala se oikea. Itse en ole ikinä puhunut kielillä tai kokenut,että Jumala olisi minulle puhunut ja tulin uskoon 2005 vuonna. Olin vaikeassa elämän tilanteessa ja eräät uskovaiset puhuivat minulle Jeesuksesta ja lopulta kysyivät,että haluanko apua ja sitä,että kuka voi minua auttaa ainoastaan. En ole viitsinyt lukea raamattua pitkään pitkään aikaan,kun se tuntuu niin vaikea selkoiselta tekstiltä ja en ole viitsinyt käydä missään kokouksissa,kun se tuntuu aina siltä,että on jotenkin ulkopuolinen ja ihmettelee vierestä vaan,kun ihmisiä kaatuu vaikka maahan ja sitten tuntuu,että esitetään niin uskovaista ja puhutaan toisin ja toimitaan kumminkin toisin.
Sitten tuntuu,että maailmanlopusta on niin monenlaista versiota ja vuosilukua ja ylös tempauksesta myös. Eräänä päivänä hyvä ystäväni sanoi minulle,että vuonna 2012 voi olla maailmanloppu tai jotain mullistavaa tapahtua.Ystäväni on uskovainen. Minä itse ajattelin asiasta,että taas tuolla maailmanloppu jutulla ja jutuilla tienataan paljon rahaa ja myydään kirjoja ja elokuvia. Mutta en viitsinyt ystävälleni sanoa mitään. Joskus rukoilin monesti,että minulla ei olisi tälläisiä ajatuksia ja omaa järkeä.Mutta olen lopettanut sen jo aikaa sitten ja kun ei asia muuttunut. En ole jaksanut taistella erilaisia ajatuksia vastaan,kun niitäkin pitäisi varoa,että ei ajattele sellaista mikä on syntiä. Minulle on alkanut tuntumaan,että ehkä Jumala vaan seurailee meidän touhuja ja me ollaan sille eräänlaista viihdettä.Ehkä se Jumala ei olekaan sellainen mitä raamattu antaa ymmärtää.Sekin kyllä on käynyt monesti mielessä,että onko Jumalaa edes olemassa.
...tarjoava on kaikkea muuta kuin ystävä. Tarinasi kosketti minua vaikka onkin mitä tavallisin uskovaisten keskuudessa. Elämä on umpisolmussa ja sitten tarjotaan raamattua ja Jeesusta.
Itse olen elänyt uskovaisen lauman keskellä lapsuuteni ja jo ensimmäiset muistikuvani eräistä sukulaisista - aikuisista - ovat sellaisia että eivät kai nuo ihan tosissaan usko noihin juttuihin. Pelottavalta näytti heidän käytöksensä. Onneksi minua kiinnostivat enemmän tietosanakirjat kuin jatkuva höpöttäminen taivaan isästä. Olisin hyvinkin saattanut olla uskonnon uhri mutta kun en koskaan ole uskonut edes joulupukkiin ja sellaisen näinkin ja se toi ihan oikeita lahjoja, niin eipä tuo paljon heiluttanut.
Se miksi olen nykyään niin uskonnonvastainen - toisin kuin ylläkirjoittava keskustelija väittää - se johtuu siitä että työssäni näen paljon lapsia ja niiden joukossa todella uskonnon henkisesti vammauttamia, niin kristittyjä kuin erityisesti muslimeja.
Tuo sokea usko jumalan sanaan (siis johonkin niistä sadoista joihin lukeutuu niin raamattu kuin koraanikin) saa ihmisen käyttäytymään kummallisilla tavoilla. Kun vielä tiedetään noiden kirjojen syntyhistoria, se että vanha testamentti EI ole historiaa vaan mytologiaa ja Jeesuskin korkeintaan kaupunkilegenda jostain tai joistain "häiriintyneistä" profeetoista joita noina magian ja taikauskon, tietämättömyyden ja herkkäuskoisuuden aikoina riitti joka lähtöön, ja kuinka vasta satoja vuosia päätettiin mikä oli jumalan sanaa ja mikä ei, niin kuinka ihmiset eivät voi tuota tajuta?
Itse olen käynyt kuoleman "porteilla" verenmyrkytyksen uhrina ja täytyy sanoa että tilini tein selväksi omaisten kanssa eikä kertaakaan tullut mieleen uskonto tai joku taivaspaikka :-)
Kiitos herralle että pelastuin...ei vaan lääketeollisuudelle ja tieteelliselle tutkimukselle joiden ansiosta tuo katala paholainen...ei vaan bakteeri saatiin taltutettua viime sekunnilla.
Elämä on ihanaa ja sitä ei kannata sotkea kummallisilla uskomuksilla ja maailmanlopunodotuksilla. Hae itsellesi todellinen sisäinen rauha ja tasapaino. Moraalittomia ovat ne jotka elävät "hyvin" vain siitä syystä että pelkäävät helvettiä ja herran vihaa.
Hyvää jatkoa tässä elämässä!
Broken m, huomaan että olet kulkemassa kohti aikuista (omakohtaista) uskoa. Siihen kuuluu tietysti epäily. Umpisolmut ja vaikeudet ovat sellaisia, jotka meidän täytyy itse ratkaista. Siihen Jumala tarjoaa suuntaviivoja ja lepoa hälinän ja hässäkän keskellä. Älä ajattele mitä muut ajattelevat, sinä teet ratkaisut itse. Mihin suuntaan suuntaudutkin, kannattaa ottaa rauhallisesti ja nauttia elämästä kuten von Münchausen kehottaa.
M, suhtautumisesi kuulostaa nyt ihan ymmärrettävältä. Karismaattisessa kristillisyydessä on juuri se vaara, että pieni ryhmä tai yksi henkilö voi saada aikaan villiintyneitä ja vääristyneitä näkemyksiä ja käytäntöjä. Tiedän yhdenkin tapauksen, jossa henkilö oli vammautunut eikä parantunut. Häneen alettiin suhtautua vinosti, koska ajateltiin että syy olikin hänessä itsessään. Huh huh. Itsekin synnyin sen piirissä, tosin sattui että meno oli terveempää eikä mitään traumoja syntynyt. Sekin on tietysti yksilöllistä. Ihan hyvä, että fundamentalismi on aika pienten piirien juttu.
Onneksi kristinusko ei olekaan sitä että eletään "helvettien ja vihan pelossa". Muutenkin käsityksesi Raamatusta ovat ihan mielenkiintoisia ("häiriintyneet profeetat ja kaupunkilegendat"). Tietenkään se ei ole mistään taivaasta monoliittina tippunut.
Älyllisten syiden takia kristinuskoa vierastavia ihmisiä ei tule vähätellä, mutta on hyvä pitää mielessä että siinä ei ole kyse tieteen totuuksista tai uskonkappaleilla kikkailuista, vaan merkityksistä ja tekemisestä. Tiede puhuu omaa kieltään ja vastaa tiettyihin kysymyksiin, uskonto vastaa toisenlaisiin.
Mutta mutta, toivotan molemmille kaikkea hyvää elämässä!
...hyvin tuon "uskonnollisen" elämäntavan jollain tavalla. Mutta miten voi pettää itseään sillä lailla että ottaa esim. raamatun tai koraanin ja alkaa uskoa että niisä on syvin totuus vaikka hyvin tiedetään että tarinat niissä ovat pelkkää mielikuvituksen tuotetta. Ihmiset jotka pettävät näin itseään ja yrittävät saada muutkin uskomaan siihen ovat kieroja ja lurjuksia ;-)
Mm. israelilaisten arkeologien löydöt ja johtopäätökset vuosikymmeniä kestäneiden kaivausten jälkeen osoittivat selvästi etteivät vanhan testamentin tapahtumat ole vähimmässäkään määrin historiallisia vaan pelkkää tarustoa. Mahtoi olla katkera pala niille jotka kuvittelivat päin vastoin - tosin Ben-Gurion ei tainnut enää itse olla tuota pettymystä toteamassa.
Tässäkin ketjussa eräs herkkäuskoinen raasu yrittää väittää että maailma on 6000 vuotta vanha koska raamatusssa niin sanotaan. Ressukka kunnioittaa muka tieteen saavutuksia mutta jos ne asettavat raamatun sanan kyseenalaiseksi, ne ovat valheellisia.
Näin ollen raamattu ja siitä kopioitu koraani ovat osin kiinnostavaa folkloristiikkaa, osin tylsää ja osin vastenmielistä yli-ihmisrotupropagandaa.
Mielenrauha ja tasapaino täytyy löytyä ihmisestä itsestään - ei sitä löydymielikuvitusmaailmoista!
Mielenkiintoista huomata, että eräät täällä vaikuttavat paljon mustavalkoisemmilta ja tuomitsevammilta kuin ne, joiden yleisissä hokemissa väitetään sellaisia olevan...
Tietysti voimme palata siihen systeemiin, jossa toisella tavalla ajattelevia ei siedetä. Sitähän yritettiinkin esim. itänaapurissa viime vuosisadalla. Voidaan tuomita uskonnot "moraalittomina" ja unohtaa se mihin ihmiskunta toivottavasti on kypsymässä: tilanteeseen, jossa ihmiset saavat rauhassa elää toisiltaan ja toteuttaa omia tavoitteitaan minimalistisella puuttumisella (rikollisuus, väärinkäytökset). Se, että ei saisi uskoa todeksi asiaa, joka on itselleen tärkeä ja merkityksellinen, on aika mielenkiintoinen väite nykypäivänä. Kun puhutaan moraalista, on hyvä muistaa, että meidänkin maassa on paljon epäkohtia, joihin puuttua. Puhumattakaan kansainvälisistä konflikteista, joissa ahneuden lisäksi yhtenä suurena syynä on epäluulo toisia kohtaan. Jotta ei menisi niin paatokselliseksi, on hyvä aloittaa itsestä ja lähimmäisistämme, kuten me varmasti teemmekin.
Raamatusta. Kuten sanottu, se ei ole erehtymätön. Ei siinä ole mitään ihmeellistä, ei meidän tarvitse sitoutua sen aikasidonnaisiin käsityksiin luonnontieteisiin kuuluvista asioista. Vastuullinen teologia ottaa tietysti vakavasti historialliskriittisen tutkimuksen tulokset. Jos joku sanoo uskovansa, että Noa keräsi arkkiinsa kaikki maapallon eläimet, ei se minua häiritse, tietysti aikuisessa uskossa se olisi erikoista. Jos joku satanisti uskoo, että Jumala on hanurista, ei se minua häiritse, sen sijaan jos hän sanoo, että kristityt on heivattava (onneksi näin vain metallilyriikoissa), se on eri asia.
En nyt ala pitämään luentoa Raamatusta tai tutkimuksen tuloksista, jokainen voi kipaista kirjastoon ja ottaa selvää, mutta noin yleisesti sen verran, että esim. Münchausen liioittelee asiaa rankasti. En tietenkään väitä, että asia olisi päinvastoin, vaan että tiede ei ole (eikä voikaan) osoittanut, että uskolla ei ole perusteita. Tieteen metodeihin kuuluu oletus, että asiat selitetään muilla kuin uskonnollisilla asioilla. Se on sen tehtävä. Vähän niinkuin jos joku paranee sairaudesta, jolla ei ole positiivista ennustetta, lääkäri tietysti sanoo että hän parani "toistaiseksi selvittämättömästä syystä".
No hard feelings
...uskisten tyyliin on vetää juutalaisvallankumouksen tuotos esiin täysin sopimattomissa tilanteissa ikään kuin uskonnon puolustukseksi. Köyhää ja sta kertaa ennen kuultua! Ikävä ettet löydä mitään tuoreempaa näkökulmaa kuin nuo ainaiset vakioselitykset.
En mielestäni liioitellut yhtään. Jos joku kirjoittaisi esim. natsi-Saksan valloituksista ja laajamittaisesta murhaamisesta ylistävän taruston, tuntuisiko se sinusta vastenmieliseltä? Luultavasti.
Aivan samalaisilta minusta tuntuvat vanhan testamentin (kirjoitan tahallani pienellä raamatun ym. koska ne eivät vastoin kielenhuoltoa, ansaitse sen kummempaa kunnioitusta) yli-ihmiskansan raakalaismaiset joukkomurhat ja ihmisuhrit. Se että siitä on kauan, ei muuta mitään.
Toisaalta, tarujahan ne vain ovat. Mutta entäs jos uskoo niiden olevan totta? Eikös silloin viimeistään jokaisen humaanin ihmisen tulisi sanoutua irti moisesta vastenmielisestä roskasta?
Entäs vastuullinen teologia?
"Tiede tarkoittaa todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta. Tieteellinen tutkimus on järjestelmällistä ja järkiperäistä uuden tiedon hankintaa. Tieteen menetelmä on objektiivinen, julkinen ja itseään korjaava."
Teologiako tiedettä :-DDD Tiedettä siitä mistä ei tiedetä mitään, siitä ettei edes tiedetä voiko siitä edes tietää mitään. tiedettä siitä mitä ei voida edes osoittaa olevan olemassa.
Teologeihin verrattuna alkemistitkin olivat todellisia tiedemiehiä - eivät vain käsittäneet että kullan valmistukseen ei riitä koeputki, eikä edes luhistuva tähti, vaan pari neutronitähteä ja sitten ne pitäisi saada törmäämään toisiinsa. Ja sitten syntyisi vedystä ja heliumista kultaa. Teologien ongelmanasettelu taitaa olla vielä monta kertaluokkaa suurempi jotta edes tutkittava objekti löytyisi...
Uskontotiede ja psykologia (kenties psykiatria) voisivat olla lähempänä totuutta.
No, teknisesti ottaen Raamatun ensimmäinen varsinainen "painos" on Gutenbergin Raamattu; ennen sitähän kirjat tehtiin käsin ja yksitellen kopioiden eikä mikään takaa ettei mukaan tullut lainattuja ja/tai omia virheitä.