Miksi Mannerheim torjui saksalaisten idean suomalaisten hyökkäämisestä Syvärin yli Tihvinään vaikka Syväriltä ei ollut matkaa kuin 80 kilometriä Tihvinään? Yhteys von Leebin joukkoihin olisi helposti pystytty luomaan mutta eikö tämä olisi käytännössä tarkoittanut saartorenkaan sulkemista?
Miksi pysähdyttiin Syvärille eikä edes yritetty sulkea saartorengasta ja tappaa iivanoita nälkään Leningradissa?
Miksi pysähdyttiin Syvärille eikä edes yritetty sulkea saartorengasta ja tappaa iivanoita nälkään Leningradissa?
Vastaukset 33
Vanhimmat
kohtalaisen älykäs ja viisas mies.
Tyhmä se oli. Yhteys olisi helposti pystytty muodostamaan.
Mannerheimilla oli samanlaisia ongelmia vuonna 1919. Silloin se halusi kyllä "vapauttaa" Pietarin.
Missä vaiheessa Marskille valkeni saksalaisten julmuus venäläisiä kohtaan. Hitlerhän julisti idän sotaretken olevan poikkeava aiemmista sodista siinä mielessä että se on TUHOAMISSOTA. Hitler ei olisi sallinut edes vankien ottoa. Luulen että Mannerheimin ajatukset kääntyivät juuri silloin saksalaisvastaisiksi kun tuo em totuus hänelle valkeni.
Mannerheim oli demokratiaa vihaava aristorkraattinen ryssä paska.
Jos et tiennyt niin tyyppi taisteli saksalaisia vastaan jo ensimmäisessä maailmansodassa. Tuskin heänellä mitään lämopimiä tunteita heitä kohtaan oli.
Oli kateellinen siitä että omat suomalaiset valkoiset aikanaan kunnioitti enemmän der goltzia kuin häntä.!
Yritys olisi onnistunut. Se on taattu-. Eivät olisi ryssät pystyneet häätämään sakemanneja Tihvinästä jos Suomi poika olisi tullut toiselta puolelta.
Matkaa oli vain 80 kilometriä. Kysymys ei siis ollut itse kaupunkiin hyökkäämisestä vaan ajatuksesta että saadaan saarto täydennettyä jotta asukkaat voidaan tappaa nälkään ja kaupunki hävittää maan tasalle kuten Fuhrer halusi.
voisi kehitellä vielä hiukan pidemmälle.Kuten varmaan muistat, niin Neuvostoliitto siirsi Uralin takaa 2miljoonaa miestä Moskovan edustalle syystalvella 1941. Jos Neuvostoliiton johto olisikin päättänyt, että Leningrad on tärkeämpi kuin Moskova ja siirtänyt nämä siperialaiset joukot Tihvinään.
Tietenkään suomipojalle ei olisi tuottanut mitään ongelmaa motittaa ja tuhota näitä siperialaisia joukkoja, mutta mistä ihmeestä meillä olisi löytynyt vankileiritilaa ja leipää kahdelle miljoonalle venäläiselle sotavangille.
Stalin ei koskaan olisi pitänyt Leningradia tärkeämpänä. Stalin suhtautui aina halveksivasti Leningradiin.
Siirsipä siirsi Siperiasta koska Japani ei sinne hyökännyt kiitos öljysaarron johon Yhdysvallat oli Japanin pistänyt.
Ryssät olis joutunut töihin. Sotavangit olisi tietysti jaettu Suomen ja Saksan kesken.
todistamaan vanhan sanonnan paikkansapitämättömyyden. (yksi suomalainen vastaa kymmentä venäläistä) Kun satatuhatta suomalaista motittaa ja tuhoaa yli kaksi miljoonaa venäläistä, niin suhteeksi tuleekin. Yksi suomalainen vastaa kahtakymmentäviittä venäläistä. Kyllä me suomalaiset korpisoturit olemmekin kovaa porukkaa.
puna-armeijan joukot. Ne löivät muutamassa päivässä Tihvinään edenneen neljä divisioonaa käsittänen armeijakunnan. Suomalaisille olisi käynyt samoin.
Mannerheim oli kyllä aluksdi vakuuttuntu Saksan sotilaallisesta paremmuudesta, mutta ei halunnut hyödyttää Hitleriä ja natseja yhtään enempää, kuin oli tarpeen aseavun ym. saamiseen.
Tihvinä pysyi saksalaisten hallinnassa lokakuusta joulukuuhun joten ottaisit edes pikkaisen selvää ennen kuin rupeat satuilemaan näistä heheheh "vahvoista" Puna-Armeijan joukoista. Koko tämän ajan yhtetyttä yritettiin luoda mutta ei onnistuttu koska Suomen puolelta ei tullut aloitetta.
Koska halusi pelastaa ihailemansa Pietari.
Saksalaiset olivat täysin kaapanneet koko Tihvinäin marraskuussa 1941. Olivat Tihvinästä etenemässä Syvärille. Meretskov sai Tihvinän haltuunsa vasta 10.joulukuuta.
Sinun "muutama" päivä on siis yli kuukausi. Saksalaisten eteneminen juuri pystyttiin pysäyttämään koska suomalaiset pysyivät paikallaan Syvärillä.
Juuri syyskuusta joulukuuhun vuonna 1941 Saksa painosti jatkuvasti Suomea etenemään pitemmällä Syväriltä ja tekemään aloitteen Leningradia vastaan. Jodl vieraili jopa syyskuussa 1941 Helsingissä.
Marraskuun kahdeksantena päivänä vuonna 1941 koko Tihvinä oli saksalaisten hallussa. Meretskovin neljäs armeija ei todellakaan ollut mikään vahva joukko kuten punikki tässä yrittää esittäää.
http://rkkaww2.armchairgeneral.com/maps/1941NW/Leningrad/Tikhvin_Nov11_Dec31_42.jpg
lähti 15. lokakuuta liikkeelle VOLHOVIN sillanpäästä. Tihvinään oli 100 km. Sinne päästiin 8. marraskuuta.
Jo 15. marraskuuta alkoi puna-armeijan vastahyökkäys, mm. siperialainen divisioona, prikaati T-34 vaunuja ja raketinheittimiä. Hyökkäykset torjuttiin suurin vaikeuksin. AK oli koko ajan vaarassa jäädä mottiin. Mitään mahdollisuuksia edetä Syvärille ei ollut.
Oli lähdettävä perääntymään, sillä puana-rmeija sai uusia vereksiä siperialaisdivisioonia. Joulukuun 22. oltiin takaisin Volhovissa, josta oli lähetty. Joukot olivat täysin lopussa.
Oli erittäin viisasta, että Suomi ei lähtenyt tähän ryritykseen mukaan.
joukko oli kovin heikko niin miten sen onnistui ajaa sakut pois niin tärkeästä kohteesta. Sehän varmisti oikeastaan jo yksinänsä L-gradin saarron. Ei sinne olisi suomalaisia tarvinnutkaan.
hallussa täysin vain 8.-15. marraskuuta. Sen jälkeen he taistelivat henkensä edestä koko ajan alikynnessä 10. joulukuuta asti. Tihvinä oli täysin hallinnassa vain viikon.
Mutta annoit ymmärtää että ne joukot ajoivat saksalaiset pois Tihvinästä.
80 kilometriä oli matkaa jos tarkkaan karttaa katsot.
Ja mitäköhän siperialisdivisioonia Pohjoisessa taisteli? Eikös ne olleet Moskovaa puollustamassa.
Vastassa oli heikko Meretskovin neljäs armeija eikä mitään muuta.
Valehtele taas. Ei ne Saksan joukot lopussa olleet. Neeukuilla oli
Venäläisten propaganda sivu. Kuka sitä jaksaa lukea.
Ryssät kirjoittaa muutenkin niin paljon paskaa. Aika usea muuten tuolla ihailemallasi "neuvosto-asiantuntijoiden" sivulla uskoo että Suomi ampui Mainilan laukaukset. Se siitä taas.
Pysyi sujuvasti hallinnassa joulukuuhun asti. Ai nyt on muutama päivä muuttunut viikoksia. Päätä jo!
No koska ei tullut tukea suomalaisilta. Tämä saman tyypin joukot kyllä lyötiin useaan kertaan talvisodassa ja jatkosodan hyökkäysvaiheessa joten turha elvistellä.
joutui luopumaan.
"Valehtele taas. Ei ne Saksan joukot lopussa olleet. Neeukuilla oli "
pärjää jos kaikki mielipiteet ja toimintatavat ovat ennakkoon lukkoon lyötyjä ja vähintäin 50v vanhoja.
Tuossa yhteydessä sana ihailla on hyvin harhaanjohtava. Pikeminki käyttäisin sanaa "arvostaa" koska se on yksi harvoja venäläisperäisiä alan sivustoja missä sotaan ja sotatoimiin ei sekoiteta perivenäläiseen tapaan mitään poliittista liturgiaa. Ettet sinäkin olisi ainakin osittain vanhojen ennakkoluulojen vanki.
"Aika usea muuten tuolla ihailemallasi "neuvosto-asiantuntijoiden" sivulla uskoo että Suomi ampui Mainilan laukaukset."
.....Syväriltä ei ollut matkaa kuin 80 kilometriä Tihvinään?......
80 km on pitkä matka kun vastustaja valmistautuu todella kovaan puolustukseen. Ei meillä ollut joukkoja sillä tämän koukkauksen vasemman sivustan varmistaminen olisi vaatinut isot joukot. Olisi muuten voinut tulla meidän Tihvinän joukoille ihan ikioma Stalingradinsa. Sitäpaitsi, ei sinne kannattanut mennä koska sakut olivat joka tapauksessa liikkeellä liian pienellä porukalla. Hyökkäys Tihvinään oli heiltä vain sellainen lääppäsy, ei tosimeinausta laisinkaan.
Luuletko todella idiootti että Puna-Armeija oli syyskuussa 1941 todella hyvin valmistunut? Saksalaiset olivat heikompia, väsyneitä ja huonommin huollettuja. SILTI puna-armeija joutui taistelemaan henkensä edestä ja kärsi aina isommat tappiot kuin saksalaiset vaikka tosin saavutti menestystä juuri miesylivoiman ja Suomen passiivisuuden takia.
Ei se 80 kilometriä nyt niin pitkä matka ole ottaen huomioon että Suomi oli muuten kahdenkymmenen viiva kolmenkymmenne kilometrin päässä Leningradista KOKO SODAN AJAN!!
Ei se niin isoja joukkoja olisi vaatinut. Taas liioittele. Ei neljäs armeija iniin vahva ollut kun neuvostopropagandistina yritätä väittää.
Meillä ei ollut joukkoja Tihvinässä vaan Syvärillä joten mitä mahdat tarkoittaa Tihvinän joukoillamme? Nopeasti nekkujen puollustus olisi kaatunut jos Suomen Armeija olisi hyökännyt. Ai Tihvinästä Stalingrad? Etköhän pikkaisen yliarvioi Neuvostoliiton vuoden 1941 voimavaroja.
Kyllä ne ihan riittävällä porukalla olivat liikkeellä jotta saarto saataisiin suljetuksi ja kaupungin huolto romahdetuksi täten Leningrad kaadetuksi jossa Moskova olisi myös kaatunut mukana ja Barbarossa päättynyt Adolf Hitlerin toivomaan lopputulokseen.
Puna-armeija siirsi tuoreita joukkoja Siperiasta rintaman tärkeille suunnille, ennen kaikkea Moskovaan. Myös suomalaisten ja saksalaisten kädenlyönti Syvärillä oli oli estettävä. Tihvinään suunnattiin tarvittavat joukot, ja saksalaiset lyötiin. Eteneminen Syvärille ei ollut mahdollista. Suomalaiset taas olivat ryhmittyneet puolustukseen Syvärille jo syksyllä. Nyt (6.12.) Mannerheim käski sen myös Äänisen suunnalle.
Puna-armeijalla oli 1.12. 41 käytössä 200 jv-divisdioonaa ja 40 panssariprikaatia. Reservissä oli 70 divsioonaa ja 11 panssariprikaatia. Länsimaiden kalustoapu alkoi jo talvella -42 vaikuttaa.
Mieti vähän parin divisioonan merkitystä tässä isojen poikien pelissä. Mannerheim pyrki viisaasti kohti erillissotaa.
Yhteyden luomiset mahdollisuudet olivat erinomaiset. Reino Hallamaakin sai rautaristin siitä hyvästä että auttoi Tihvinän pohjoispuolella saarroksiin joutuneen saksalaisen panssarikiilan sijainnin paikallistamisessa jota kautta saksalaiset pääsivät huoltamaan sitä ja se pääsi murtautumaan ulos saarroksista.
saarroksiin jäänyttä panssarikiilaa. Kyllä XXXIX PsAK:lla ongelmia oli, mutta ei se saarroksissa ollut. Ylipäänsä se ei edennyt Tihvinästä pohjoiseen, vaan ryhmittyi puolustukseen Tihvinän valloitettuaan. Hyökkäysvoima oli jäänyt matkalle.
No kerro sitten miksi saksalaiset juuri myönsivät tuosta ansiosta Hallamaalle rautaristin?
Sakut olivat ei vain saarroksissa, vaan täysin hukassa sodanjohdolta. suomen radiotiedustelu pystyi neukkuja kuuntelemalla paikallistamaan sakut.
Tihvinässä saarroksissa tai jäämässä saarroksiin, sillä sakujen sotahistorias sanoo " XXXIX PsAK riippui ilmassa".
Toisaalta, jos heidän viestiliikenteensä kuului Suomeen, niin kai se kuului paljon lähempänä olevalle 16. Armeijalle. On Hallamaa voinut jotain tietoja antaakin.
Volhovoon palatessa sakut oliva täysin takki tyhjänä. Ak:sta oli jäljellä prikaatin verran täysin nääntyneitä joukkoja. Pakkasta oli yli 50 asetta.
vailla strategista kyvykkyyttä. Eihän koko itä-Karjalan miehityksessäkään mitään järkeä ollut kun ei sitä osattu mihinkään hyödyntää. Suotta uhrattiin resursseja päämäärättömälle hyökkäyssodalle jossa sitten sormi suussa jämähdettiin Syvärille ihmettelemään että kuis tässä näin kävi, ja aikaa tappamaan kunnes ajetaan pois.
Syynä oli strategian ja poliittisten päämäärien puuttuminen, ainoina sellaisen korvikkeina olivat 20-30 -luvun äärioikeistolaiset epämääräiset suur-Suomen ja Karjalan suomensukuisten heimojen vapautuksen haahuilut.
Pelkkää jälkikäteen keksittyä viisautta ovat väitteet että jättämällä etenemättä kohti Pietaria saatiin paremmat rauhanehdot. Jättämällä eteneminen Moskovan rauhan rajoille olisi varmaankin tuonut vieläkin paremmat ehdot.
Höpöhöpö ...
Valtaamalla Itä-Karjan Suomi vei taistelut oman alueensa ulkopuolelle, sekä poisti käytöstä ne yli sata lentokenttää mitkä oli N-liitto rakentanut Talvisodan jälkeen, sotilaallisesti teko oli erittäin järkevä.
Samalla Suomi varmisteli asemiaan tulevaa rauhankonferenssia silmälläpitäen, kuten valtionjohto oletti tapahtuvan, eli Suomalaiset olettivat että tulee yksi suuri rauhankoferenssi, jossa asiat sovitaan uudestaan sekä sota lopetetaan, Suomelle oli tärkeää saada entiset alueet takaisin ja jos rajat muuttuu, niin Karjalasta tulee osa Suomea, eikä esim. Saksaa, alueen haltuunotto tuki tätä päämäärää.
Ensimmäisessä maailmansodassahan Saksa jäi valtaamatta ja sota päättyi tälläiseen konferensiin, joten Suomalaiset poliitikot olettivat näin käyvän nytkin.
Näin ei koskaan käynyt, sota käytiin katkeraan loppuun asti.