Tampereen Tammelassa oli vain siviilejä ja Mannerheim tiesi sen. Tiesi myös sen olevan työläiskaupunginosa. Suuntasi tykit sinne. TAmmelassa kuoli satoja siviilejä. Se ei ollut strategisesti tärkeä tuhota taistelun kannalta. Kyseessä oli ilmioselvä siviileihin kohdistettu tahallinen tuhoaminen ja pelote. Voiton kannalta Tammelan pommitus oli täysin merkityksetön ja turha.
Miksi Tammelaa pommitettiin 1918
kiikarilla katsoi ma
781167
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 78
Vanhimmat
Tuo on legendaa. Tammelassa taisteltiin. Tammelan koulu oli punaisten tukikohta.
rakennus siellä. Ei sen koulun takia olisi koko Tammelaa tarvinnut tykeillä tuhota ja polttaa maan tasalle. Eikä sieltä koulun ikkunoista edes nähty Tammelan joka kolkkaan. Heti koulun viereisen rakennuksen takana oli täysin suojassa. Mutta kun Tammela poltettiin niin silloinhan kaikki valkoiset hyökkääjät olivat kuin tarjottimella, ei ollut rakennusten antamaa suojakatvetta missään.
Eli oli se terroria, pahinta laatuaan. Ennakoi jo sitä verilöylyä ja teloitusten massaa mikä valtausta seurasi.
Höpöhöpö. Tuttuja punikkien itkuvirsiä. Turpaan tuli ja nyt kitistään. Tammelasta taisteltiin, siellä oli punaisten joukkoja ja tukikohta. Tottakai heitä ammuttiin. Jos ei punikin järkeen mahdu, että sodassa vihollista ammutaan, niin ei ihme, että kapina meni niin persiilleen kuin meni...
"igpiyfpfgp
2010-07-27 12:41:36
Jos ei punikin järkeen mahdu, että sodassa vihollista ammutaan, niin ei ihme, että kapina meni niin persiilleen kuin meni..."
Sota on sotaa mutta se että lahtarit murhasivat
sodan jälkeen sekä sen aikana teloituksissa ja venkilereillä
enempi kuin mitä itse sodassa tapettiin kuvastaa hyvin niiden
asennetta.
Suuri homoseksuaalisotapäällikkö antoi luvan
ja salli tämän pudistuksen.
Lahtarit "voittivat" materiaalisesti mutta
punakaarti voitti sodan sen päättymisen sekä vankileirien
sulkemisen jälkeen.
Legendat säilyvät ajatuksissamme
"Suuri homoseksuaalisotapäällikkö antoi luvan
ja salli tämän pudistuksen."
Miten sotapäällikön tai kenenkään muun seksuaalinen suuntautuminen vaikuttaa yhtään mihinkään?
Sitä paitsi, Suomi on vapaa maa, kyllä tänne kehittyneempänä demokratiana kuuluvat myös LGBT-oikeudet. Joka ei tätä pysty hyväksymään, saa luvan lähteä etnokansallismielisten paratiisiin, pohjois-Koreaan. Siellä ei tarvitse itkeä, että on liian vapaata.
Jos koko tykkituli olisikin suunnattu siihen koulurakennukseen niin sen ymmärtäisi sotilaallisesti. Koulu olisi sillä tykistöllä ammauttu nopsaan maan tasalle. Mutta koko kaupunginosan polttaminen oli täysin turha teko sotilaalliselta kannalta katsoen. Ei muita kaupunginosia ammuttu maan tasalle vaikka punaisten tukikohtia oli kaikkialla.
No ei ne punikit silloin voineet päättää mitä ammutaan ja kuinka paljon.
Punikit tuhosivat kiitettävästi ruotsalaisia siinä Kalevankankaan vieressä ja se taas aiheutti sen että tykistöä käytettiin runsaammin. Sotilaalliseti Tammelan eliminoiminen lyhensi käytävää konfliktia ja näin ollen säästi verta kummallakin puolella.
"Sotilaalliseti Tammelan eliminoiminen lyhensi käytävää konfliktia ja näin ollen säästi verta kummallakin puolella."
Millä tavalla?
Pahimmassa tapauksessa koko Neuvostoliiton armeija olisi marssitettu Tammelaan ja ne olisi siellä tapelleet kaikki suomalaiset ja venäläiset viimeiseen mieheen... n. 35 miljoonaa ihmistä (vai paljonko niitä silloin oli yhteensä?)
Tilanne oli sekä mikä oli, taistelu oli käynnissä ja toimenpiteet oli niitä mitä oli.
Ei yksittäisiä tulikomentoja voi erikseen analysoida, joka sodassa on myös hutiampumisia ja muita taktisia virheitä.
tarvitse palaakseen.
Ei Mannerheim tulta johtanut. Tuskin edes tunsi tulisuunnitelmia. Hänen tehtävänään oli johtaa valtausta kokonaisuutena.
Tammelan tuhoaminen ei ollut huti eikä virhe vaan järjestelmällistä ammuntaa alueen tuhoamiseksi eli tietoista terroria.
....Tuskin edes tunsi tulisuunnitelmia.....
Jos hyökkäystä johtava kenu ei tiedä miten tykistöä aiotaan käyttää hyökkäyksen tukemiseen niin johan olisi maailman kirjat sekaisin. Tykistö on oleellinen tekijä hyökkäyksessä ja kuuluu kokonaisuuteen. Olisi aika kornia jos tykistö ampuisi mitä itse tykkää ja jalkaväki hyökkää jossain ihan muualla.
Sitäpaitsi, eikö tulisuunnitelma kuuluu kokonaisuuteen? Miksi tykistöä käytetään ollenkaan jos sen ei tarvitse liittyä kokonaisuuteen?
Olet sinä kyllä varsinainen strategi, ei muuta voi sanoa.
ryhmien tykistöpäälliköt Wetzerin ryhmän tykistöpäällikön yhdistäessä ne ja määrätessä aikataulun. Ei ylipäällikkö laadi tulisuunnitelnmia, vaan hyväksyy kokonaisuuden.
Mannerheim määräsi hyökkäyssuunnat ja tavoitteet,painopisteen ja joukkojen jaotuksen sekä reservin käytön. Se on ylipäällikön työtä, ei tulisuunnitelmien yksityiskohdat.
Taidat olla niitä korpraalitason strategeja, jotka kuvittelevat milloin mitäkin..
mm. punaisten tykistön asemia. Ei Tammela ollut mikään erityinen maalialue. Puinen asutus syttyy helposti ja tuli levisi ilman tykistön ammuntaakin.
Juuri tuollaisen valheellisen agitaation takia kansa ei tukenut kapinaa.
.... Ei ylipäällikkö laadi tulisuunnitelnmia, vaan hyväksyy kokonaisuuden.....
Ei se laadi, ei. Mutta sinä tai joku muu höpöttäjä tuossa edellä väitti, että ei m-heim edes tiennyt tulisuunnitelmaa. Tietäminen ja laatiminen ovat kaksi eri asiaa. Toivottavasti tämä sinulle selkisi.
Ei voi kuvitellakaan, että tykistö ampuisi satoja kranaatteja turhaan siviilialueeseen ilman, että ylipäällikkö sitä ennalta tietää. Kyllä kohteet ja tulen määrä esitetään ennalta ylipäällikön hyväksyttäviksi tulisuunnitelmassa.
puhut? Kellekään ei viestisi sisältö oikein auennut.
Ihan täyttä höpinää. Ei ylipäällikkö puutu tuollaisiin taktisiin kysymyksiin, ei suunnittele eikä hyväksy. Sitä varten hänellä on tykistöupseereita.
Ja Tammela oli sotilaallinen kohde, koska siellä oli punaisten asemia. Lopettakaa tuo ikuinen kitinä ja nielkää tappionne.
että keskustelijat olisivat edes suunnilleen täysipäisiä.
"Ei Mannerheim tulta johtanut. Tuskin edes tunsi tulisuunnitelmia. Hänen tehtävänään oli johtaa valtausta kokonaisuutena. "
"Tulisuunnitelmia" tarkoittaa sitän että koko suunnitelma käsitti neljän hyökkäysryhmän yhdistetyn suunnitelman, jossa oli yli 30 tykkiä ja 18 ampuvaa yksikköä ja kymmenittäin maaleja. Ei ylipäällikkö sen yksityiskohtia tunne, eikä tarvi. Hän tiesi tykkien kokonaismäärän ja jaon ryhmille, ammuttavan laukausmäärän, painopisteen sekä tulen aloitusajan. Ei hän miettinyt sitä, millä maalialueella asui työläisiä tai missä oli puu- tai kivitaloja. Ei hän tuntenut Tamperetta kuin kartalta ja mitä Vehmaisista näkyi.
Koettakaa pysyä asiassa vääristelyn ja höpinän asemesta.
noin suurpiirteinen ylipäällikkö mutta hyvä ylipäällikkö ei ole. On aivan turhaa ampua tykistöllä arviolta. Rakennusten antamalla suojalla on aivan oleellinen merkitys siihen mikä on tule vaikutus ja se otetaan ilman muuta huomioon.
Punakaarti ei edes olisi asettunut työläissiviilejä täynnään oleviin puutaloihin sillä he eivät käyttäneet ihmiskilpiä. Siksi puutaloalueen ammunta maan tasalle oli sotilaallisessa mielessä täysin merkityksetön teko. Mutta terroria se kylläkin palveli.
eversti Georg Londenin yhdistämän tulisuunnitelman perusteella. Maalit oli määritetty etulinjan tulenjohtajien havaintojen perusteella. Ei ylipäällikkö niihin puuttunut.
Jos kuvittelet ylipäällikön käskeneen yksittäisten maalien tulittamisesta, niin et tiedä yhtään mitään tulen käytöstä sen enempää Tampereella kuin missään muuallakaan.
Tietysti tulitus aiheutti vaurioita kaupungissa ja puutaloalueet paloivat enemmän tai vähemmän. Meneillään oli sota ja kaupungin valloitus. Etkö tajua sitäkään?
Tavan mukaisen asiantuntematonta höpinää punikeilta.
Mannerheim oli ylipäällikkö. Hän seurasi hyökkäystä Vehmaisten mäeltä.
Hyökkäystä Tampereelle johti Hämeen Ryhmän komentaja eversti Wetzer.
Kenttätykistöä johti Hämeen Ryhmän tykistöpäällikkö eversti Londen. Tykkejä oli kaikkiaan vain 26. A-tarvikkeista oli pulaa. Ongelmana oli kehno tiestö ja heikko kuljetuskalusto.
Myös punaisilla oli tykistöä, jota venäläiset tykkimiehet käyttivät tehokkaasti.
ollut valkohyökkääjille parempi suoja kuin autioksi ja maan tasalle poltettuna. Talojen katveessa olisi ollut helppo edetä koska punaisten linnakkeena olleesta Tammelan koulusta ei tietenkään olisi nähnyt talojen taakse.
Puutalojahan ei linnoitettu koska niissä asui Tammelan punaisten puolustajien omat perheet. Ei kukaan halua vetää sodassa vihollisen tulta oman perheen sekaan, sehän on selvää.
Selvä kosto ja terroritoimi se oli, sotilaallisesti täysin hyödytön.
hyökkäystä eli Tampereen lopullista valtausta. Se oli puhdas sotilastoimi.Tietysti kaupunkia tulitettaessa rakennuksia palaa ja tuhoutuu. Punikit olisivat välttäneet sen antautumalla tilanteessa, jossa ei ollut voiton mahdollisuutta. Turha itkeä jälkikäteen.
"Selvä kosto ja terroritoimi se oli, sotilaallisesti täysin hyödytön"
Ei hyökkäyksen tulivalmistelu ole koskaan hyödytön. Se ei ole terroria, eikä kostoa.
Lopettakaa vasurit jo tuo naukuminen. Turpaan tuli, uskokaa jo. Kyllähän se vituttaa, mutta ei se asia täällä valeita levittämällä parane, päinvastoin. Ei tänne kannata vajaalla aliupseerikoulun oppimäärällä kertomaan taktisia "totuuksia". Ei kannata kapinoida, siinä voi käydä hassusti.
-----Se oli puhdas sotilastoimi-----
Siviilialueitten tuhoaminen järjestelmällisesti ei ole sotatoimi eikä koskaan ole ollutkaan. Miksi ei sitten rikkaitten asuttamaa keskikaupunkia tuhottu samalla tavalla? Eikös sekin olisi ollut hyödyllinen ja suorastaan tarpeellinen sotatoimi?
alueita, joilta oli löytynyt maaleja. Kyllä niitä oli keskikaupungillakin. Kivitalot vain kestivät paremmin tulitusta.
Tammelan tuhosi tulipalo, ei tykistö.
Tykistö sytytti tulipalot. Ilman tykistötulta ei olisi tullut tulipalojakaan. Eli olipa sinulla aikamoinen möläytys tuo: "Tammelan tuhosi tulipalo, ei tykistö".
Tammelan polttaminen oli tykistökeskityksen tarkoituskin. Ehjät talot olisivat antaneet hyökkääjällekin paremman suojan.
vastustajan tulipesäkkeiden tuhoaminen. Tulipalot syttyvät, jos ovat syttyäkseen. Taisteluissa tulipalot ovat aivan tavallisia varsinkin asutuskeksuksissa. Ei niihin mitään erityistä tarkoitusta tarvita.
Kuules nyt "tulipalo tuhosi, ei tykistö". Kyllä se vaan niin on, ettei tulipalot alkaneet itsestään. Turha väittää muuta, yhtä hyvin voisi alkaa ulista että "Dresdenin ja Hiroshiman tuhosi tulipalo, ei pommit".
Syy-seuraus-suhde on aivan selvä tässä asiassa, eikä kannattane inttää enempää vaikka kuinka olisitkin urhoollinen isäm maam pulustaja.
ja siellä oli 1918 todella suuri määrä lujia ja monikerroksisia, tiiliseinäisiä, tehtaita ja ne nimenomaan olivat punaisten lujina tukikohtina. Eivät punaiset olleet linnoittaneet niitä surkeita mökkejä, jotka sitäpaitsi olivat täynnänsä heidän omia perheitään.
Tukikohtina toimineita tehtaita ei kuitenkaan tuhottu vaan ne merkityksettömät hökkelit. Kurjat ja lahot torpat, joissa asui isoja perheitä luteitten kanssa tapellen. Eli sillä tuholla ei todellakaan ollut mitään sotilaallista vaikutusta alkaneeseen taisteluun. Ja sen m-heim kyllä tiesi mutta kostoa ja terroria se oli. Nimenomaan haluttiin näyttää miten käy jos panee vastaan. Se oli psykologista sodankäyntiä, ei mitään muuta.
"""Tukikohtina toimineita tehtaita ei kuitenkaan tuhottu vaan ne merkityksettömät hökkelit"
Miksikös kapitalistíen kalliit tehttaat olisi tuhottukaan. Luteiset mökit jouti polttaa, saatiin paremmat tilalle. VAlkoiset sotilaathan ohjasivat siviilit niistä ensin ulos turvaan.
Nimimerkki on oikeassa. Jos tykistön keskityksellä olisi haluttu saavuttaa sotilaallista etua olisi nimenomaan ne isot tehtaat pitänyt tuhota. Monikerroksisen rakennuksen yläkerroksista hallitaan kk-tulella melkoisen laajaa aluetta. Matala puutalo sen sijaan on huono suoja ja tukikohta ja tuskinpa niitä edes yritettiin käyttää tukikohtina.
Olen taipuvainen ajattelemaan itsekin, että työväen asuintalojen tuhoamisella pyrittiin pelkästään psykologiseen vaikutukseen ja puolustajan taistelutahdon murtamiseen ja joukkojen hajottamiseen. Jopa siihen, että punasotilaat alkaisivat taistelun asemesta pelastamaan omia perheitään turvaan laajoista tulipaloista.
sotilas, mutta ei ole.
Tykistön keskityksellä on tarkoitus murtaa vihollisen puolustus. Taemmas tulitetaan oletettujen reservien asemia, tykistöpattereita jne. Pelkästään asuinalueiden tuhoamiseen ei tietenkään ole tarvetta.
Puutalot syttyvät kranaateista aivan eri tavalla kuin kokonaan tai osittain kiviset tehtaat. Puutaloalue syttyy jo yksittäisitä harhalaukauksista. Yksittäisten rakennusten tulittamiseen aivan etulinjaa lukuunottamatta ei tuolloisen tykistön osaaminen riittänyt.
Puolustajat olivat enimmäkseen valmiissa kaivetuissa asemissa, ei rakennuksissa.
On typerää yrittää esiintyä upseerina, kun sotilastietojen puute paljastuu joka käänteessä.
----On typerää yrittää esiintyä upseerina, kun sotilastietojen puute paljastuu joka käänteessä-------
Sekö on tietämättömyyttä jos sanoo vahvoja kivirakennuksia valitun mieluummin kk-pesäkkeiksi kuin puutaloja ja kaikenlaisia lautarytöjä? Olet harvinaisen omituinen tyyppi, joku liuhupartainen kommunistisivari varmaankin. Eihän tuollaiselle viitsi kukaan asiaa kirjoittaa kun tieto menee täysin hukkaan. Vastauksena on vain sekavaa ja täysin päätöntä mölötystä.
Oleellista on, että Tammelan työväen puista asuinaluetta ei tarkoituksella tulitettu. Se on vain teidän retardien keksimä valhe. Ei se muutu sillä todeksi, että esiinnyt välillä muka upseerina.
Mistäs hanu on saanut tuon tiedon, kerro se meille? Että kun n. 30 tykkiä ampui pitkän aikaa Tammelaan niin se kaikki olikin vain vahingonalaukauksia. Huonostipa valkoisten tulta johdettiinkin, peräti huonosti. Ammuttiin maan tasalle kokonainen kaupunginosa kun pitikin ampua jonnekin ihan muualle.
Olet kuin Irakin koominen Ali, se Saddam Husseinin tiedotusministeri.
että 30 tykkiä ampui pitkän aikaa Tammelaan? Hallituksen joukkojen tykistö tulitti eri maaleja eri suunnista. Tammelaan ei koko tykistön tulta keskitetty missään vaiheessa. Se selviää tulisuunnitelmasta. Tammelassa maaleina olivat muutamat todetut asepesäkkeet kivitaloissa.
Tulivalmistelu kohdistui ennen kaikkea punaisten etulinjan asemiin sekä todettuihin tykistöpattereihin. Tuon ajan tykistöjoukkojen heikko taito ja kaluston taso aiheuttivat suuren hajonnan ja paljon harhalaukauksia.
Meidän luokan (Tammelan koulu) neljännessä kerroksessa oli konekivääri. Se ampui kalevankankaalle. Isosisä on kertonut tästä ajasta ja opettajat. Ootteko muuten käyneet Kalevankankaalla. Siitä ei ihan jokajätkä nouse ylös kun kuularuiskut ampuu.
Työläiskaupunki (Tampere) luotti ja uskoi Eino Rahjaan. Rahjan tykistö ampui viimeiset laukaukset Lempäälän puolelta. Ja lopulta onnistui paeta Venäjälle. Piiritetystä työläiskaupunkista jotkut kuulivat vielä hajanaisia tykinlaukauksia kun Rahja joukkoineen pakeni kohti Neuvosto-Venäjää.
Stalin pommitti Vallilan ja Söörnäisten työläiskaupunginosia Talvisodassa 1939. Mitäs tähän sanot?
Tammelan tuhoamista Vehmaisista eli varsin kaukaa, että ei sieltä voinut nähdä mitään muuta kuin palavan Tammelan savun. Oliko niin pelkuri, että ei uskaltautunut lähemmäs? Silloinen Tampere oli nimittäin varsin pieni paikka. Olisi mennyt vaikka Messukylän kirkon torniin sitten kun Messukylä oli vallattu. Tai teettänyt itselleen lavan puuhun, puissahan tulenjohtajatkin majailivat. Olisi nähnyt vähän paremmin.
Mutta pelkuri mikä pelkuri, riitti kun näki työläiskaupungin palon. Ihan tulee mieleen Ison Vihan kuvaukset historiasta.
kulkua siihen sopivaksi katsotulta paikalta. Tamperetta hän ei tuntenut kuin kartalta. Tammelan paloon hän tuskin kiinnitti huomiota, vaan oli ennen kaikkea kiinnostunut valtauksen etenemisestä.
Mannerheim oli rintamakomentaja ja palkittu moneen kertaan urheudesta kahdessa sodassa. Hän oli hyvin rohkea mies.
tuntea Tampereen seutua yhtään vähää. Vehmaisista, ns. Mannerheimin kalliolta on Tampereen keskustaan linnuntietä matkaa lähes 8 km. Sieltä ei tasan tarkkaan näe yhtään mitään miten valtaus talojen ja tehtaitten seassa etenee. Sodan savut sieltä näkee eikä muuta. Ja on turvallista jos joku punainen sattuu ampumaan takaisin.
Ei ylipäällikön tarvitse nähdä miten jonkun työläistönön valtaus etenee. Ylipäällikkö on ylipäällikkö, ei joukkueenjohtaja. Ylipäällikön asia ei myöskään ole olla ammuttavana etulinjassa, vaikka Mannerheim sielläkin sitten jatkosodassa vieraili eikä tykistökeskityksessä erityisemmin pelännyt.
Koettakaa vasurit nyt vain hyväksyä se, että turpaan tuli kun kapinoimaan ruvettiin. Huonot johtajat ja surkea moraali eivät yleensä voittoa tuota.
-----Huonot johtajat ja surkea moraali eivät yleensä voittoa tuota. ------
Ei valkoisella puolella olisi ollut sen parempaa johtoa ellei m-heimin esikunta olisi tullut ammattiupseereita Ruotsista ja lopulta kokonainen divisioonallinen sotilaita hyökkäsi Saksasta työväen selustaan. Moraali tietenkin laski kun tajuttiin, että omat johtajat eivät sotia osaa. Mutta miksi töllin miehen olisikaan pitänyt olla luonnostaan kuten ammattiupseeri? Lienetkö sitä sinäkään. Ei ole häpeä jos ei heti osaa ammattia mitä ei ole koskaan harjoittanut.
Mutta olisivat oppineet ja sen pelon takia Saksa hyökkäsi selustaan ennenkuin työväki oppi sodankäynnin niksit.
Hallituksen joukkojen johtajiston suurin osa oli aluksi tsaarin armeijassa palvelleita suomalaisia upseereita eli 170. Heillä oli ylipäälliköstä alkaen tärkeimmät vakanssit. Ruotsalaisia upsereita oli 32. Joukossa oli pari korkeaa rintamakomentajaa. Päämajassa oli neljä (4) yleisesikuntaupseeria. Heitä oli kymmeniä myös tsaarinupseereissa.Kenttäjohtajiksi tuli sitten yli tuhat jääkäriä ryhmänjohtajista jopa rintamakomentajiin.
"Mutta olisivat oppineet ja sen pelon takia Saksa hyökkäsi selustaan ennenkuin työväki oppi sodankäynnin niksit."
Punaisten johto kävi sodan edetessä aina vain sekavammaksi ja kuri ynnä taistelutahto laskivat.
Saksa tuli valvomaan omia etujaan. Heitä ei olisi tarvittu, mutta Svinhufvud ja Paasikivi heidät halusivat ja Saksa tyrkytti itse apunsa.
Kirjoitat siis taas silkkaa pötyä. Uskotko itsekään noihin juttuihisi?
...asiantuntija tai sitten vaikka olisi ollutkin asiantuntija urbaanisodankäynnisssä, mitä tosin epäilen, hän vaan oli kertakaikkiaan niin onnettoman kyvytön, ettei kyennyt pitämään joukkojaan kurissa.
Tiedä häntä sitten.
kovakin kurinpitäjä. Valkoiset joukot vain tottuivat ottamaan koston omiin käsiinsä jo sodan ensi päivistä, koska katsoivat velvollisuudekseen kostaa punaisten kuukausia jatkuneet hirmutyöt. Kun rintamapäälliköt eivät juuri asiaan puuttuneet, oli M:n mahdoton valvoa tätä asiaa joka kohdassa. Hänhän oli rintamalta tulevien raporttien varassa.
----oli M:n mahdoton valvoa tätä asiaa joka kohdassa. Hänhän oli rintamalta tulevien raporttien varassa. -----
Noin tekee huono johtaja, on alaistensa vietävissä. Hyvä johtaja johtaa itse eikä häntä kuljeteta eikä rintamalla touhuta mitä kukin tahtoo.
On vain siis kaksi mahdollisuutta, joko M oli onneton tunari johtajana tai sitten sinä koetat valehdella ja puhdistaa äijän mainetta. Uskon tosin, että hän oli sydämestään mukana valkoterrorissa.
ja johti hyvin itsenäisesti. Rintamatilannetta ei ollut mahdollista seurata muuten kuin raporttien avulla. M. kävi kyllä joitakin kertoja rintamalla, mutta ylipäällikön tehtävien hoito oli mahdollista vain Päämajassa.
Varsinkin suojeluskuntajoukot katsoivat lähteneensä sotaan vapaaehtoisesti ja osaavansa sen käydäkin ilman käskyjä. Ylipäällikön auktoriteetti kasvoi kyllä vähitellen, mutta jokaiseen alipäällikköön ja mieheen se ei aina ulottunut.
M. koetti hillitä sotavankien teloittamista ja asetti siksi kenttäoikeuksia, jotka antoivat kuolemantuomioita noin 6-8 % syytetyistä. M. oli myös sitä mieltä, että punaiset rivimiehet oli vapautettava ja vain johtajia ja rikoksiin syyllistyneitä rangaistava,
Te äv-retardit yritätte joka käänteessä valehdella ja mustata niin Mannerheimin kuin muidenkin Suomen itsenäisyyden taanneiden johtajien mainetta. Tiedot kun eivät riitä tosiasioiden hallitsemiseen.
Kai se aikamoista lymyilyä nurkissa on ollut heti alkuun von der Goltzin saapuessa maahan ja Goltzin varjossa hiippailua.
Vaikea, monimutkainen tilanne kaikenkaikkiaan ollut hänelle.
Hän kyllä tarvitsi punaisia joukkoja saksalaisten kurissapitämiseen, jos joku; en tiedä sitten muista.
"Hän kyllä tarvitsi punaisia joukkoja saksalaisten kurissapitämiseen, jos joku; en tiedä sitten muista."
Siis kuka? Mannerheimkö?
---"Kai se aikamoista lymyilyä nurkissa on ollut heti alkuun von der Goltzin saapuessa maahan ja Goltzin varjossa hiippailua. "---
Ihan puutaheinää. Ylipäällikkö johti Tampereen valtauksen ja siirtyi sitten Mikkeliin johtamaan Viipurin operaatiota käyden useaan kertaan rintamalla.
mahdollisimman paljon siviiliuhreja terrorivaikutuksen lisäämiseksi. Toki m-heim ja muut valkoiset tiesivät, että Tammelan puutalot pullistelivat siviilejä, naisia, lapsia ja vanhuksia eikä alueella ole pommisuojia. Saatiin lisäksi ajettua siviilejä kaduille ja siten he toimivat ihmiskilpinä hyökkääjille.
Ehkä haluttiin vielä järjestää tämä lisärangaistuksena työväelle ja varsin punaiselle Tammelalle.
Tai ehkä haluttiin tuhota Tammelassa olevat punaiset...
todettuihin punaisten asemiin. Ne teki kukin kolmesta hyökkäysosastosta oman tarpeensa mukaiseti. Suunnitelman yhdisti Hämeen Ryhmän tykistöpäällikkö eversti Londen. Mitään erityistä Tammelan tulitussuunnitelmaa ei ollut.
Punaisia haluttii tappaa niin paljon kuin ikänä vaan onnistuisi. Mutta ei punaisia siviilejä sillä jokainen tiesi että eivät punaiset sotilaat kyyki omia perheitään täynnä olevissa ohutseinäisissä puurähjissa vaan ovat niissä muutamissa isoissa ja lujissa kivitaloissa.
suunnitelmiin vai ammuttiinko Tammela tuleen ihan ilman suunnitelmia? Se on totuus, että nimenomaan Tammelaa ammuttiin ja raskaasti ammuttiinkin, oli suunnitelmia tai ei. Ei Tammelan tarpeeton tuho tuollaisin sinun selittelyin muuksi muutu.
Mistä ne sen tiesi?
Sodassa vihollisia tapetaan.
Ei punikkien törkeä kapina sinun avuttomin Tammela-valituksin muuksi muutu. Sitä saa mitä tilaa.
entisessä sota-arkistossa. Tammelan kansakoulu ja rautatieläisten talo mainitaan vahvoina punaisten tukikohtina. Hyökkäyskäskyissä ei mainita Tammelaa, ainoastaan käsketään keskittää tuli murtokohtiin. Se on aivan oikeaoppista tykistön käyttöä.
....valtauksessa käytti?
Jotakin ruotsalaisia vai mitä!
Ei kai suomalaisia kentsuja siihen aikaan vielä ollut.
johti Hämeen Ryhmän komentaja eversti Martin Wetzer. Kenraaliksi hänet ylennettiin heti valtauksen jälkeen 12.4. 18. Ruotsalaiset everstit Linder ja Hjalmarson johtivat omia ryhmiään.
Varsinaisessa valtausarmeijassa ei ollut kenraaleja. Hallituksen joukoissa oli kyllä joitakin mm. Savon rintaman komentaja kenraalimajuri Ernst Löfström.
Mannerheim teki joukon kenraaliylennyksiä, mutta pääosan vasta sodan päätyttyä.
rintamakomentaja, vai oliko? Muistanko väärin. Talonpojista ei tainnut olla komentajiksi. Olikohan ruotsalainen vaiko saksalainen sekin, joka koukkasi Lempäälään ja piiritti Tampereen.
johti everstiksi ylennetty saksalainen kapteeni Ausfeld.
Lempäälään eteni suomalaisen eversti Wilkmanin komentama ryhmä. Se hyökkäsi Tampereelle etelästä rautatien suunnassa.
"Talonpojilla" ei ollut sotilaskoulutusta kuin ehkä vanhassa Suomen sotaväessä. Heitä ei juuri ollut komppanianpäällikköä korkeammalla. Tällaisia olivat mm isä ja poika Laurila. Isä olin vanhan sotaväen aliupseeri ja poika ylioppilas.
http://img547.imageshack.us/img547/2456/129216929611.jpg
Ei ollut 1. Maailmansodassakaan normi, että vallattavaksi suunniteltu kaupunki tuhotaan ensin. Eivät punaiseet puutaloissa perheittensä seassa aikoneet puolustautua. Sen takia Tammelan polttaminen oli turha.
Kyllä kaupungissa taisteltiin ja hyökkääjä käytti myös tykistöä apuna kun ikkunoista ammuttiin. Myös tulipaloja syttyi ja levisi!
” Eivät punaiseet puutaloissa perheittensä seassa aikoneet puolustautua. ”
Ei kaikki aseistetut punikit olleet perheittensä seassa vaan ampuivat surutta ikkunoista!
Avaus on pötyä.
Tykistön käyttöä Tampereen taistelussa johti eversti Georg Londen, entinen tsaarin upseeri.Mannerheim ei siihen puuttunut.
Tammelaa tulitettiin,koska sitä puolustettiin punaisten pesäkkeistä.Ne määritettiin maaleiksi.
Puutaloalue syttyi ilman erityistä tarkoitusta ja levisi talosta toiseen. Ampumatarvikkeet olivat pääasiassa mustaruutikranaattteja,jotka sytyttivät herkästi kuivan puun.
Paloja sytytti myös punaisten tykistö.
-----Paloja sytytti myös punaisten tykistö.------
Älä houri, eivät punaiset omia kotejaan ampuneet.
Tykkejä ( ja konekiväärejä) käyttivät venäläiset sotilaat, noin 500.
Tuskin ne heidän koteihinsa kantoivat.
Vain palstan punikit pystyvät tulittamaan kaupunkiasutusta osumatta yhteenkään rakennukseen.
Kun eivät osaa tykkiä laukaista...
Landepaukut päättivät kokeilla tykkejä saatuaan, että 'missä ruuti palaa'.
Punaisille tarjottiin peräti kaksi kertaa eli 25. ja 29.3. antautumista, jolloin kaupunki olisi säästynyt enemmiltä tuhoilta, mutta punaiset valitsivat verisemmän vaihtoehdon.
Tampereen epäonneksi ruotsalaisten oppien tillalle oli tullut uusi saksalainen menetelmä tulivalmistelu, tulta ei osattu siirtää, niin ammuttiin yhteen maaliin peräti 26 tykillä.
Hölynpölyä.
Tuli tietysti keskitettiin murtokohtiin, joista sitten mentiin läpi.
Sitä ennen tuli siirrettiin saatoksi.
Tulivalmisteluun
liittyi myös alkeellinen saattosuunnitelma. Saattosuunnitelmalla oli tarkoitus
nopeuttaa tulenkäyttöä ennalta hyökkäysalueen syvyydessä paikannettuihin
maaleihin, joissa tiedettiin olevan vihollisen joukkoja ja laitteita tai niihin ole-
tettiin taistelun aikana tällaisia tulevan. Tämä toteutettiin vasta Viipurin taistelujen aikaan, kun minipattereita oli yhdistetty.