…kun haluan esittää palstan kehotteen mukaisesti muutamia ajatuksia kepusta, kepupolitiikasta ja sen kannattajistakin. Näen kyllä, että kepulaisten ylivoimaisesti eniten suosima aihe on kapu, ja vaikka varmasti olisin paras asiantuntija siinä aiheessa, eikä minulla olisi turhaa vaatimattomuutta estämässä siitäkään puhumasta, haluan nyt kuitenkin noudattaa palstan sääntöjä. Toivottavasti ylläpito poikkeuksellisesti muistaa, että palstan aihe on kepu eikä kapu.
Aluksi peruskysymys: miksi meillä on noin vahva agraaripuolue, jollaista ei ole muissa meihin vertautuvissa maissa? Sehän on kuitenkin tosiasia, että kepu on nimenomaan agraaripuolue. Jokaiselle politiikkaa jonkin verran seuraavalle on varmasti käynyt lukuisat kerrat ilmi, että kepun tavoitteet kohdistuvat maaseutuun, sen rakenteiden säilyttämiseksi, ei kehittämiseksi, kun ne voisivat muuttaa maaseutua kepusta etäännyttävään suuntaan. Kepupolitiikan tärkein sektori on maatalouspolitiikka, joka ei suinkaan tähtää maatalouden kehittämiseen vaan tukien maksimointiin. Kepun poliittisessa termistössä oleva aluepolitiikka on itse asiassa vain edellä sanottua.
Jonkin verran Suomessa liikkunut helsinkiläinenkin tai kuka tahansa kotimaataan tunteva suomalainen näkee helposti, ettei Suomi ole olemukseltaan enää sellainen, joka tarvitsisi agraaripuolueen. Talous- ja tuotantoelämää ja yhteiskuntarakenteita ja niiden toimintatarpeita jonkin verran ymmärtävä ymmärtää myös helposti, että sellainen puolue sellaisin tavoittein ja toimintatavoin on haitallinen maalle ja sen kehittymiselle kansan ylivoimaisen enemmistön etuja ajatellen. Mutta kuitenkin meillä tuollainen puolue on, jopa suuri puolue. Miksi ihneessä?
Pari avausta sitten käsittelin kepun nimen vaihtumista maalaisliitosta Keskustapuolueen kautta Suomen Keskustaksi, ja totesin, että sillä tavoin puolue kyllä pystyi harhauttamaan kannattajikseen suuren joukon henkisesti laiskoja, ajatteluun vaivautumattomia suomalaisia. Maalaisliittoa oman etunsa vuoksi aina kannattaneet talonpojat huomasivat kyllä, että puolue pysyi entisenä maalaisliittona ja antoivat sille kannatuksensa edelleen, mutta hehän olisivat jo pienenä vähemmistönä kepun kannattajista ellei noita harhaanjohdettuja olisi. Puolueen nimen vaihdosten, viimeistään toisen, olisi kyllä pitänyt panna ihmisten hälytyskellot soimaan, sillä nimensä vaihtava haluaa joko esiintyä parempana kuin on – onhan esim. hienompaa olla Snellman kuin Kauranen. Tai sitten vaihdolla halutaan häivyttää rikollinen tausta. En väitä, että kepun kohdalla kyse on siitä, sillä maalaisliitto oli ajassaan tarpeellinen ja kunniallinenkin liike, joka tosin alkoi pian sodan jälkeen muuttua huonompaan suuntaan.
Mutta jotakin ihmeellisen vangitsevaa tuossa kepussa täytyy olla, jotakin sellaista, joka ei avaudu ulkopuolisille eikä varmaan ole järjellä selitettävissä. Puolueen pitäisi olla keskustalainen, ja keskustalaisuuden luulisi olevan poliittisesti maltillisempaa kuin laidoilla. Mutta eihän kummallakaan laidalla olla yhtä intohimoisen kiihkeitä puolueensa puolesta kuin kepussa. Oudointa on, että siellä on toisiaan vastaan katkerasti taistelevia suuntauksia – on nähty tälläkin palstalla mm. nyt puheenjohtajavaihdoksen yhteydessä – mutta ulkoapäin pyhää puoluetta ei sallita arvosteltavan, vaan arvostelijalle on täälläkin julistettu vain heikosti verhottuja kuolemantuomioita, pari päivää sitten viimeksi minullekin. Ilmiö on samanlainen vain uskonnoissa, etenkin islamissa ja varmaan myös kristinuskon hurmosliikkeissä, mutta ei missään muissa puolueissa. Onko kepu siis oikeasti puolue? Kyseenalaistan sen. Mitä se sitten on? Sanokaapa se te!
No, mitäpä turhaan pohtimaan asioita, jotka käyvät yli ymmärryksen; niin ajatellee myös palstan kepulainen, joka puhuu mieluummin kapusta kuin kepusta ja sen politiikasta. Optimismiin pohjimmiltani taipuvaisena minut saa luottavaiselle mielelle Mielipidepankin täällä joskus esittämä ja talteen nappaamani ajatus: ”Tietysti kepulaisuuden kohtaaminen saa välillä surulliseksi ja vihaiseksi, mutta uskon, että siitäkin vitsauksesta päästään. Onhan päästy isostarokostakin, niin miksei silloin myös kepulaisuudesta.”
- - -
Luulenpa, että edellä esittämässäni on jo tarpeeksi kepusta ja sen politiikasta inspiroidakseen eräitä aina valppaita, ahkeria kepulaisia antamaan hyvää näyttöä kepulaisuudesta. Sellainen on aina avausteni toinen tarkoitus. Pitäähän tarjota mahdollisuuksia niillekin, jotka eivät omaa edellytyksiä keskusteluun kepusta ja sen politiikasta. Sen koen velvollisuudekseni; ellei niin olisi, olisin täältä jo aikoja sitten poistunut; yhä saattaa olla sellaisia, jotka eivät tiedä, millaiseksi kepun kannattaminen ihmisen jalostaa.
Aluksi peruskysymys: miksi meillä on noin vahva agraaripuolue, jollaista ei ole muissa meihin vertautuvissa maissa? Sehän on kuitenkin tosiasia, että kepu on nimenomaan agraaripuolue. Jokaiselle politiikkaa jonkin verran seuraavalle on varmasti käynyt lukuisat kerrat ilmi, että kepun tavoitteet kohdistuvat maaseutuun, sen rakenteiden säilyttämiseksi, ei kehittämiseksi, kun ne voisivat muuttaa maaseutua kepusta etäännyttävään suuntaan. Kepupolitiikan tärkein sektori on maatalouspolitiikka, joka ei suinkaan tähtää maatalouden kehittämiseen vaan tukien maksimointiin. Kepun poliittisessa termistössä oleva aluepolitiikka on itse asiassa vain edellä sanottua.
Jonkin verran Suomessa liikkunut helsinkiläinenkin tai kuka tahansa kotimaataan tunteva suomalainen näkee helposti, ettei Suomi ole olemukseltaan enää sellainen, joka tarvitsisi agraaripuolueen. Talous- ja tuotantoelämää ja yhteiskuntarakenteita ja niiden toimintatarpeita jonkin verran ymmärtävä ymmärtää myös helposti, että sellainen puolue sellaisin tavoittein ja toimintatavoin on haitallinen maalle ja sen kehittymiselle kansan ylivoimaisen enemmistön etuja ajatellen. Mutta kuitenkin meillä tuollainen puolue on, jopa suuri puolue. Miksi ihneessä?
Pari avausta sitten käsittelin kepun nimen vaihtumista maalaisliitosta Keskustapuolueen kautta Suomen Keskustaksi, ja totesin, että sillä tavoin puolue kyllä pystyi harhauttamaan kannattajikseen suuren joukon henkisesti laiskoja, ajatteluun vaivautumattomia suomalaisia. Maalaisliittoa oman etunsa vuoksi aina kannattaneet talonpojat huomasivat kyllä, että puolue pysyi entisenä maalaisliittona ja antoivat sille kannatuksensa edelleen, mutta hehän olisivat jo pienenä vähemmistönä kepun kannattajista ellei noita harhaanjohdettuja olisi. Puolueen nimen vaihdosten, viimeistään toisen, olisi kyllä pitänyt panna ihmisten hälytyskellot soimaan, sillä nimensä vaihtava haluaa joko esiintyä parempana kuin on – onhan esim. hienompaa olla Snellman kuin Kauranen. Tai sitten vaihdolla halutaan häivyttää rikollinen tausta. En väitä, että kepun kohdalla kyse on siitä, sillä maalaisliitto oli ajassaan tarpeellinen ja kunniallinenkin liike, joka tosin alkoi pian sodan jälkeen muuttua huonompaan suuntaan.
Mutta jotakin ihmeellisen vangitsevaa tuossa kepussa täytyy olla, jotakin sellaista, joka ei avaudu ulkopuolisille eikä varmaan ole järjellä selitettävissä. Puolueen pitäisi olla keskustalainen, ja keskustalaisuuden luulisi olevan poliittisesti maltillisempaa kuin laidoilla. Mutta eihän kummallakaan laidalla olla yhtä intohimoisen kiihkeitä puolueensa puolesta kuin kepussa. Oudointa on, että siellä on toisiaan vastaan katkerasti taistelevia suuntauksia – on nähty tälläkin palstalla mm. nyt puheenjohtajavaihdoksen yhteydessä – mutta ulkoapäin pyhää puoluetta ei sallita arvosteltavan, vaan arvostelijalle on täälläkin julistettu vain heikosti verhottuja kuolemantuomioita, pari päivää sitten viimeksi minullekin. Ilmiö on samanlainen vain uskonnoissa, etenkin islamissa ja varmaan myös kristinuskon hurmosliikkeissä, mutta ei missään muissa puolueissa. Onko kepu siis oikeasti puolue? Kyseenalaistan sen. Mitä se sitten on? Sanokaapa se te!
No, mitäpä turhaan pohtimaan asioita, jotka käyvät yli ymmärryksen; niin ajatellee myös palstan kepulainen, joka puhuu mieluummin kapusta kuin kepusta ja sen politiikasta. Optimismiin pohjimmiltani taipuvaisena minut saa luottavaiselle mielelle Mielipidepankin täällä joskus esittämä ja talteen nappaamani ajatus: ”Tietysti kepulaisuuden kohtaaminen saa välillä surulliseksi ja vihaiseksi, mutta uskon, että siitäkin vitsauksesta päästään. Onhan päästy isostarokostakin, niin miksei silloin myös kepulaisuudesta.”
- - -
Luulenpa, että edellä esittämässäni on jo tarpeeksi kepusta ja sen politiikasta inspiroidakseen eräitä aina valppaita, ahkeria kepulaisia antamaan hyvää näyttöä kepulaisuudesta. Sellainen on aina avausteni toinen tarkoitus. Pitäähän tarjota mahdollisuuksia niillekin, jotka eivät omaa edellytyksiä keskusteluun kepusta ja sen politiikasta. Sen koen velvollisuudekseni; ellei niin olisi, olisin täältä jo aikoja sitten poistunut; yhä saattaa olla sellaisia, jotka eivät tiedä, millaiseksi kepun kannattaminen ihmisen jalostaa.
Vastaukset 111
Vanhimmat
ovat nähneet hyväksi äänestää ennemmin agraaripuoluetta kuin herrojenpuoluetta. Ja valinta on ollut erittäin onnistunut!
Sano miksi tavallisen duunarin ja talonpojan pitäisi äänestää herrojenpuolueita?
Tavallisen duunarin kannattaa äänestää demareita,Yrittäjän,akateemisen ja keskiluokan kannattaa äänestää kokoomusta ja talonpojan keskustaa.Silloin keskusta onkin itsensä kokoinen ja ajaa,niiden asiaa,mitä tekee nytkin.Kaupunkilainen,joka haluaa jatkossakin asua kaupungissa ja äänestää keskustaa on harhautettu jollain tapaa.Keskustahan on tänä päivänä pelkkä agraarikommunistipuolue ja,niikuin alustaja kirjoitti,aika tekee tehtävänsä ja puolue kutistuu oikeaan kokoon.
Luulin ensin Mari Kiviniemen valinnan puolueen johtajaksi antavan keskustalle jatkoaikaa,mutta olin väärässä.Kiviniemen linjasta minulla ei ollut tietoa,niinkuin ei ilmeisesti useammalla muullakaan,mutta en ole huomanut hänellä tähän mennessä juuri oikeaa sanottavaa olleen.
Olin varma Väyrysen tai Pekkarisen vievän puoluetta nopeasti alaspäin,mutta olin väärässä ja minun ja monen minun lailla ajattelevan kannalta Mari Kiviniemen valinta keskustan puheenjohtajaksi ja maan päministeriksi oli erittäin hyvä asia ja tulemme olemaan keskustalaisille kiitollisia asiasta seuraavien eduskuntavaalien jälkeen.
Se vaatii hirvittäviä tulonsiirtoja kaupunkilaisilta maaseudun risu ja bioenergiaratkaisuihin!
http://www.youtube.com/watch?v=pckb7nRCuBY
hanuris sillä Börje on tulossa kylään. Hohoho...
Yksi demari tykkää keskustan toimista, kyllä Kiviniemi on hyvä pääministeri ja sitä olisi ollut myös Pekkarinen, samoin kuin Vanhanen oli pääministerin työssään erittäin hyvä, ainakin muiden ministereiden mielestä. Kateutta poteva vasmmisto media ainoastaan häntä ryöpytti oikein olan takaa kun medialla ei ole mitää vastuuta sanomisistaan.
Tuohon keskustan saitin suureen suosioon ja vallankin törky kirjoitusten määrään löytyy selvä syy.
Onhan keskusta Pääministeri puolue ja ensisiaisesti sen kimppuun on vasemmiston kaikki hyenakoirat usutettu. Seuraavassa hallituksessa keskusta saa hieman hengähtää kun vasurit hyökkää kokoomuksen kimppuun, kun se mitä todennäköisesti on silloin suurin puolue.
Kai saittilaiset muistaa sen ajan kun Ahtisaari oli presidentti Kaikki vasemmiston roskalehdet, ja pilapiirtäjät oli hänen kimpussaan lakerikenkien ynm, syiden johdosta.
Ja tämä kaikki siitä syystä että hän luovutti demarien jäsenkirjan pois pressaksi pääsyn jälkeen.
Mikä oli aivan oikea teko jos kerran sanoo olevansa koko kansan presidentti.
Tarja Halonen pitää kynsin hampain kiinni demarien jäsenkirjasta, ja katsokaa miten vähän vasemmisto toimittajat ovat käyneet hänen kimppuunsa, ei ole työnnetty kymmentä mikkiä kurkkuun yhtäaikaa, kun hän tulee turhilta matkoiltaa, vaan nyökytellään kiltisti päätä että juuri noin ja noin se pitikin tehdä.
Ketku on ketku,asuu se sitten omakotitalossa,navatassa,tallissa tai linnassa.Suurin osa keskustapuolueen päättäjistä on ketkuja ja myös äänestäjistä.Tuo ketkujen lista,mikä on loputtoman pitkä.Kekkonen,korsimo,Väyrynen,Juhantalo,Anttila,vanhanen,kaikkonen,Ruokola,Jäätteenmäki,Pekkarinen,Korhone,etc.Listaa voi jatkaa loputtomiin.Hienoa on,kun kansa on ruvennut ymmärtämään keskustan mädännäisyyden.neuvostoliiton perseennuolenta,sotaveteraanien pilkaaminen taistoslaisten kanssa oli aivan limanuljaskaisuuden huippu.Ainoa porukka,josta voi yhtä paljon puhua paskaa kaikki on totta,niinkuin ekeskustan kohdallakin on taistoslaiset.Nuo keskustalaisten veriveljet ja sisaret,joiden kanssa keskusta teki myyrän työtään koko sodan jälkeisen ajan neuvostoliiton hajoamiseen asti.Olisi luullut keskustalaisten perheidenkin antaneen sodan aikana,nnin monta uhria,ettei heitä olisi enään tarvinnut keskustalaisten häpäistä.Meidän suku ihan duunareita,mutta menetimme paljon,muttemme myyneet sankarivainajiemme kunniaa.Voimme tänä päivänäkin käydä heidän haudoillaan suoraselkaisinä,toisin,kuin keskustalaiset.
poikasta pukkaa?!
Voi hyvät hyssälät sinuakin jumalan harmia.! Kaikkia perkeleitä maa päällään kantaa :))
Eivät nuo kepua kannattavat ei-talonpojat ole nähneet hyväksi kannattaa kepua, sillä he eivät ole ajatelleet koko asiaa, kun ovat niitä henkisesti laiskoja, joista puhun.
Talonpojan pitää tietysti äänestää talonpoikain puoluetta, maalaisl… tarkoitan kepua. Kyllä kepulle talonpoikain kannatus kuuluu, eli 5 % kannatus olisi ihan luonnollinen. Mutta tavallisen duunarin pitää tietenkin äänestää työväenpuoluetta, jos omaa, läheistensä ja luokkansa etua ajattelee. Ja herra kyllä neuvomattakin osaa äänestää itselleen sopivaa puoluetta, ja kepuherra – kepun suureen satraappikuntaan kuuluva – äänestää kyllä kepua, muut herrat enemmän kokoomusta ja rkp:tä.
Kun olen kai ollut suurimman osan elämästäni jonkinlainen herra, mutta kun minulla on myös herkkä sosiaalinen omatunto, olen äänestellyt varmuuden vuoksi sekä kokoomusta että demareita. Olen tosin joskus äänestänyt kristillistäkin ja myös RKP:n ehdokasta, mutta enemmän ehdokkaan itsensä kuin vakaumukseni vuoksi. Kun minulla ei ole vasemmistolaista ideologiaa, demareista vasemmalla olevia puolueita en ole koskaan äänestänyt, en perussuomalaisiakaan, kun pidän sitä hieman samanlaisena huu-haa-liikkeeä kuin kepuakin.
Sinä tarrvita vain hirvea parru persseesen!
tuus
Lady Domina
sovinnainen ja ennustettava. Älä ole turhaan huolissasi. Sinulla on vain hiukan omituinen pakkomielle ;)
Suomen Keskustan tavoiteohjelma 2010 luvulle ei sisältänyt mitään siitä, mitä sinä selostit avauksessasi. Piti oikein tarkistaa ja kyllä, ohjelmassa puhuttiin aivan muista ihmisille tärkeistä asioista kuin sinun kirjoittamasi.
Sinulla on nyt käynyt jokin väärinkäsitys tai sitten sinä valehtelet tarkoituksellisesti. Se on tyhmää, koska jäit heti kiinni. Suorastaan housut nilkoissa.
Mutta velvollisuudekseni kyllä koen täällä esiintymisen, avauksessani mainitsemistani syistä. Viikon tai kahdenkaan poissaoloni ei ilmeisesti ole saanut saittikepulaisia minua unohtamaan ja lopettamaan näyttämästä kepulaisuuden jalostamaa ihmistä, mutta pitempi poissaoloni saattaisi hyvinkin niin tehdä.
Olen kyllä itsekin lukenut noita kepun ohjelmia ja huvittunut, sillä niin suuressa ristiriidassa ne ovat kepun todellisten tekemisten kanssa. Onhan kepu niiden mukaan myös sivistysliike; näyttääkö siltä, että se olisi täällä ahkerimmin esiintyviä kannattajiaan sivistänyt?
En minä valehtele yleensäkään, vaan minulle on ollut aina tärkeää säilyttää rehellisen maine, puhunpa sitten itsestäni tai muista tahi asioista yleensä. Kerropa, miten jäin kiinni? En jäänyt, vaan sinun heittosi kepun ohjelmista on yhtä perusteltu ja vakuuttava mielipide kuin nekin heitot, joissa vain julistetaan, että ”keskusta on paras puolue”.
ovat käsitelleet ohjelman ja se on puoluekokouksessa hyväksytty. Tämän ohjelman mukaan puolue laatii tavoitteensa seuraaviin eduskuntavaaleihin ja valitut kansanedustajat tulevat tekemään mm. lainsäädäntätyötä.
Ja kaikki tämä on samanarvoinen heitto kuin sinun kaunainen vuodatuksesi?! On sinulla ainakin otsaa. Se on sanottava mutta älykästä se ei ole. Osoitat vain kuinka täydellinen tomppeli olet.
Kuten eilisissä keskusteluissa todettiin, sinua täällä mätkivät tuskin ovat minkään puolueen jäseniä tai kannattajia. Sinulla on vain lahja kerätä ympärillesi samanmielisten vittuilijoiden joukko, joka näyttää nauttivan seurastasi täysin rinnoin ;)
Ja antaahan se näköjään sinulle perustelut riehua "kepulireppanoista" päivästä toiseen...
Keskustan olemassaolon ihmettely on mielestäni suurempi ihmettelyn aihe kuin Keskusta itse. Keskusta on yleispuolue, joten jo se selittää, miksi Keskustan kannatus Suomessa on pysynyt suurena. Toiseksi Etelä-Suomi, Pääkaupunkiseutu, on vain pieni viipale koko Suomesta, jota luonnehtii lähinnä maaseutumainen elämänmuoto. Siksi olenkin päätynyt demokratian lisäämiseksi esittämään, että ruuhka-Suomessa äänestävän äänellä pitäisi olla pienempi painoarvo kuin muualla asuvalla.
Toiseksi Suomen tuotannollinen rakenne on vahvasti maaseutukeskinen. Metsäteollisuus on yhä Suomen tuotannon peruspilareita, vaikka piirilevyjen tinaaminen, siis Nokia, onkin kohonnut merkittäväksi vaikuttajaksi Suomen kansantaloudessa. Metsäteollisuus, elintarviketeollisuus, kaivannaisteollisuus yms. ovat tiukasti sidoksissa maaseutuun, joten jo nämä seikat selittävät melkoisen paljon Keskustan kannatusta.
Maaseutua leimaa myös omakotitalotyyppinen asuminen, joten kaikki kaupunkilaiset, jotka asuvat omakotitaloa, rivitaloa tai pientä kerrostaloa, ovat lähes automaattisesti Keskustan kannattajia. Tai ainakin pitäisi olla, sillä suurissa kerrostaloissa asuvat demarit. Sen sijaan ökykapitalistin tunnistaa niistä maailmanluokassa pienistä, eristetyistä, kopeista, joita hupaisasti maailmalla kutsutaan palatseiksi, joita löytyy aina suurkaupungin hienostokaupungiosasta. Monella kaupunkilaisella on kaiken lisäksi omaa metsää, kesämökki ja mahdollisesti kokonainen maatilakin, joten Keskustan asema poliittisella kartalla sen kuin vankistuu.
Kolmanneksi Keskustan aatteelline perusta on vahvasti suomalainen. Porvarien ideologia kumpuaa jostakin faaraoiden pyramideilta, mistä se sitten on lääninherrojen, ruhtinaiden ja muiden satraappien välityksellä rantautunut meillekin. Ryöstöruhtinaiden kapitalismin vastapainoksi syntyi sitten kommunismi, muttei kumminkaan Suomessa, koska meillä on siinä määrin alamainen luonteenrakenne, ettei kommunismi voi täällä menestyä, koska se edellyttää vähintäänkin taistelevaa poliittista otetta päätöksentekoon. Näin ollen en ollenkaan ihmettele, vaikka poliittista päätöksentekoamme on kuvattu ajopuu -vertauksella. Historiansa kuluessahan Suomi on aina ajelehtinut. Milloin minnekin. Ensin Ruotsin alusmaaksi, sitten Venäjän ja viimeisimpänä villityksenä Euroopan Unionin ydinjäseneksi. Jos ryhtyisi ennustamaan, niin seuraava etappi saattaisi olla Suur-Aasian Liitto. Mutta ehkä on ennenaikaista pohdiskella asiaa aivan noin pitkälle.
raikas poliittinen näkemys tunkkaisen demaritotuuden keskellä...
Suomalainen elektroniikkateollisuus, siis valmistus, on jo aikapäiviä siirretty sinne missä asiakkaatkin ovat. Se ei siis pelasta meitä mistään. Seuraavan pääjohtajan aikana Nokian pääkonttori siirretään muualle ja siihen loppuvat nekin verotulot.
Kyllä se suomalainen konepajateollisuuskin on jossain muualla kuin pääkaupunkiseudulla. Pääkonttorit hiukan sotkevat tilannetta.
Suomessa on mm. noin 700 000 ihmistä, jotka omistavat muodossa tai toisessa metsää. Suomalaiesen metsänomistajan puolue on Keskusta. Demarit toisivat silmänräpäyksessä kiinteistöveron metsään, jos voisivat.
Tosi osuvasti keskustasta näin se menee, keskusta laiset ei viihdy suurissa kerrostalo kolhooseissa vaan pienemmissä, ja mieluimmin omakoti tai rivitalo asunnoissa. Kun laitetaan kalluppia siitä vaikka nuorille pareille, niin mitä arvelette heidän vastaavan parhaana asumismuototona. Kyllä se on omakotitalo lähes kaikkien päämäärä tai ainakin haave.
Näin ollen keskustalla on mitä parhaimmat tulevaisuuden näkymät, sillä asuminen on yksi tärkeimmistä kriteereistä nuorillakin terveyden ja työn jälkeen. Sillä juuri keskusta kannattaa näitä asumismuotoja.
olet laatinut. Saattaa olla, että kepulaisuuden kannatus selittyy osaltaan tällaisilla tekijöillä. Tässä sitten joitain yksikohtaisempia kommentteja.
Kepu ei ole yksiselitteisesti yleispuolue. Sillä on erittäin vahva maatalouspuolueen tausta, mikä näkyy edelleen esim. siinä, että puolueen kansanedustajista lähes joka toisella on henkilökohtainen tausta maatalouselinkeinon harjoittamisessa.
Demokratiana on pidetty mies/nainen ja ääni -periaatetta. Missään muuallakaan maailmassa ääniä ei painoteta maa-alueen mukaan. Jos niin tehtäisiin, Venäjällä valta siirtyisi Siperiassa asuville, Kanadassa arktisten alueiden muutamille asukkaille bja Sveitsissä Alpeilla asuvalle vähemmistölle.
Suomen tuotannon rakenne ei ole maaseutukeskeinen. Kaikki lisäarvoa tuottava jalostus tuotetaan pääosin kaupungeissa. Maaseutu on vain raaka-aineen tuottaja. Sellaiset valtiot, jotka perustavat toimintansa raaka-aineen tuottamiseen, menetysvät muita heikommin taloudellisesti. Mitä enemmän tuotannossa käytetään koultuksen tuomaa aivokapasiteettia, sitä suurempi on ko. valtion bruttokansantuote. Suomalaisen tuottavuuden tärkein tekijä on jo pitkään tuotettu kapungeissa. Se on tämä ihmisten päähän siirretty oppi ja tieto. Ilman sitä kyntäisimme edelleen peltoja hevosaurojen kanssa. Sidos maaseutuun on siis lähinnä vain raaka-ainesidos, ei muuta.
Asumismuotoa koskevat väitteesi ovat täyttä pötyä. Kuitenkin nekin voivat ohjata kepulaista ajattelua, jos niihin sinun laillasi uskotaan. Pääkaupunkiseudullakin on runsaasti pientaloasutusta. Sitä on asuntokannasta varmasti paljon enemmän kuin Kepun saama ääniosuus pääkaupunkiseudulla. Tuo osuushan on liikkunut 5-10 prosentin tuntumassa, mikä kyllä sekin on ihmetyksen aihe.
Keskustan aatteellinen perusta ei ole sen suomalaisempi kuin mikään muukaan. Se on samalla tavalla tuontitavaraa kuin muutkin ideologiat. Kepulainen aate on jatkumo sääty-yhteiskunnalle, missä talonpojat olivat yksi sääty. Muita olivat aatelisto, papisto ja porvaristo. Kansan suuri enemmistö oli vailla mitään valtaa. He tekivät vain työn ja maksoivat verot. Yhteiskunnan muuttuessa tulee uusia poliittisia virtauksia. Demokratian lisääntyessä työväestön ja naisten ajamat aatesuunnat nousivat suosiossa. Viimeisin vaihe on ollut ympäristöliikkeen nousu poliittiseksi toimijaksi. Suomalaisuuden korostaminen tuntuu tässä lähinnä naurettavalta.
Maailma muuttuu erilaisten tarpeiden paineessa historian valossa erilaiseen suuntaan eri aikoina. Ennen kansallisvaltioiden syntyä elettiin aikoja, jolloin valtioille ei ollut erityistä roolia. Kansallisvaltioaate nousi kukoistukseensa 1900-luvulla. Uudentyyppinen globaali ajattelu on taas vähentämässä kansallisvaltioiden merkitystä. Kansallisvaltioiden kukoistuksen aika oli suurten sotien aikaa. Pahempaa hävitystä kuin 1900-luvun sodissa ei ole koskaan saatu aikaan. Kansallisvaltioiden murentuminen on tätä taustaa vasten ollut tietoistakin. Jo pasifisti Santeri Alkio ehdotti aikoinaan Euroopan Yhdysvaltojen synnyttämistä, jotta ei tarvittaisi asevoimia. Alkio oli tässä kohdin rutkasti aikaansa edellä oleva ajattelija. Nyt hänen visionsa ovat osin totetuneet. Ja niitähän Kepu vastustaa samaan aikaan kun se vannoo alkiolaisuuteen.
…ja mielestäni näkemykseni on paljon perustellumpi kuin sinun näkemyksesi.
Ei kepu mikään yleispuolue ole, vaan se on maalaisväestön puolue, ja oikeimmin agraarinen talonpoikaispuolue, sillä ei se muun maaseutuväestönkään asioita aja muuten kuin näennäisesti, johon herkkäuskoisimmat sortuvat uskomaan. Pitää nähdä ja ajatella kepun tekoja, ei sen puheita, niin totuus kyllä tulee helposti julki.
Pääkaupunkiseutu on alueellisesti vain pieni viipale Suomesta, mutta täällä asuu neljännes suomalaisista, toista miljoonaa ihmistä. Eivät maa-alueet tarvitse puolueiden toimintaa, vaan ihmiset sitä tarvitsevat. Kepu toimii ainakin näitä yli miljoonaa ihmistä vastaan, samoin muiden suurempien kaupunkien ja asutustaajamien ihmisiä vastaan. Kepu kyllä lähes yksinvaltaisesti hallinnoi neljää viidesosaa maan pinta-alasta, mutta siellä asuu vain yksi viidesosa suomalaisista.
Niidenkään asioita kepu ei pysty kunnolla hoitamaan – maanviljelijäväestöä lukuun ottamatta – ja sillä on röyhkeyttä syyttää muita puolueita omien tekemistensä ja tekemättä jättämistensä tuloksista.
Minkään teollisuuden palveluksessa olevien etuja, edes elintarviketeollisuuden kepu ei suinkaan edes pyri hoitamaan, vaan kyllä siinä tarvitaan ihan muita puolueita. Eikä kepu hoida edes noiden alojen työnantajan etua, ei metsäteollisuudenkaan, metsien omistajien etu sille kuitenkin lienee tärkeä.
Vain maaseudullako asutaan ihmismäisesti, ja täällä pääkaupunkiseudulla epäinhimillisesti. Siltäkö näyttää esim. oma asumiseni esim. näiden muutamien kuvien valossa:
http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs152.snc4/36949_408299069181_758244181_4288154_1606838_n.jpg
http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash2/hs087.ash2/37686_413453124181_758244181_4411787_3104355_n.jpg
http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs248.snc4/39747_418190719181_758244181_4521253_4472604_n.jpg
Tuollaisissa ja avarammissakin olinteissa asuu Helsinginkin lähes 600 000:sta asukkaasta ainakin puolet, pääkaupunkiseudun yli miljoonasta asukkaasta suurin osa. Ilman kepun vähäisintäkään ansiota, vaan meitä kuppaavasta kepusta huolimattakin.
Maalaisliiton aatteellinen idea oli suomalainen, sen ajan Suomen olosuhteita ja suomalaisten suuren osan tarpeita vastaava, mutta nyky-kepun olemassaololle ei ole mitään tarvetta, kun ei ole enää aikoihin ollut sellaista Suomeakaan, jossa se syntyi. Demarien ideologia on toki kansainvälinen, varmaan laajimmalle ja voimakkaimmin levinnyt ideologia, joten sillä on täytynyt olla ja täytynee edelleen olla tarvetta kaikkialla maailmassa. Kyllä sinäkin sen ideologian perussisällön tuntenet. Kokoomuksenkin ideologia on kansainvälinen, pohjimmiltaan konservatiivinen, mutta tullut yhä liberaalimmaksi ja erilaisten ihmisten erilaisia tarpeita huomioon ottavammaksi. Niin demareita kuin kokoomusta voidaan paljon paremmin perustein pitää yleispuolueena kuin kepua.
Hullulta ei voi kummempaa kommenttia odottaakkaan. Pidä hoitolaitoksen lippua (puna) korkealla.
OIkeassa olet siinä, että "Pitää nähdä ja ajatella kepun tekoja, ei sen puheita, niin totuus kyllä tulee helposti julki.". Tässä muutamateko parilta viime hallituskaudelta: 2003 - 2007 100 000 uutta työpaikkaa, ruuan ALV alennus, takuueläke. Lisää täältä: http://www.keskusta.fi/Suomeksi/Politiikka/Keskustan_teot_hallituksessa.iw3
Väärässä olet siinä, että "minkään teollisuuden palveluksessa olevien etuja, edes elintarviketeollisuuden kepu ei suinkaan edes pyri hoitamaan". Minun mielestäni esimerkiksi keskustalaisen elinkeinoministeri Pekkarisen ydinvoimaesitys palvelee nimenomaan suomalaisen työmiehen etua.
Appropå, hyvä että Väyrynen tulee eduskuntavaaleissa ehdolle Uudenmaan vaalipiiriin. On nimittäin helppo näin Vantaalaisena akateemisena yksinyrittäjänä antaa äänensä pätevälle keskustalaiselle konkaripoliitikolle. Kun minkään sortin sosialistit tai optiomiljonäärien etuja ajavat juppipuolueet eivät jaksa kiinnostaa; ei myöstään pölhöpopulistiit tai uskonnolla ratsastavat, puhumattakaan elämästä vieraantuineista viherpipertäjistä. Kyllä se vaan niin on, että tällaiselle tavalliselle suomenseisojalle ei oikeastaan ole poliittisia vaihtoehtoja, mutta onneksi on keskusta.
Kirjoitin omassa vastineessani samansuntaisesti kuin sinä, joten en puutu siihen enemmälti. Kuitenkin aloitin kirjoitukseni sanomalla, että Seppo Ilmarinen kirjoitti ihan hyvän vastineen siitä, mihin Kepun suuri kannatus perustuu. Sen perusteella tulin entistä vakuuttunemmaksi siitä, että se perustuu Kepua kannattavien kuvitelmiin ja mielikuviin, jotka harvoi kuitenkaan vastaavat todellisuutta.
Ilmeisesti kepulaiset uskovat niihin vahvasti. Esimerkiksi tällä palstalla esiintyvä varsin yleinen harahkuvitelma on se, että maamme taloudellinen toiminta olisi sidoksissa maaseutuun. Tämä johtuu mitä todennäköisemmin siitä, että asumattomille alueille on keskittynyt raaka-ainetuotantoa. Se ei ole edes käsitteellisesti maaseutua vaan täysin asumatonta raaka-ainealuetta, jossa käydään välillä kaatamassa metsää tai louhimassa malmia maaperästä. Tuotannollisessa toiminnassa raaka-aineen tuotanto ei edes ole tuottavin osa, vaan suurimmat lisäarvot syntyvät jatkojalostuksessa. Jatkojalaostuslaitokset ovat sijoittuneet pääosin sinne, missä asuu ihmisiä, vaikka Kekkosella oli hinku ripotella niitä pitkin korpia eri puolelle Suomea. Nyt näitä korpijalostustehtaita lakkautetaan ensimmäisten joukossa.
On täysin selvää, että taloudellisen toimintamme ylivertainen perusta lepää osaamisessa kuten insinööritaidossa. Tällaisten taitojen kehittämisen kehtoja ovat suuret kaupungit niin Suomessa kuin kaikkialla muuallakin maailmassa. Modernissa taloudessa markkinoiden merkitys on kasvanut, kun ihmisillä on varaa ostaa tavaroita ja palveluja eli vaihdantalous on kehittynyt ja laajentunut. Toimivat markkinat eivät tarkoita yhteisöjä, joissa ihmisiä asuu siellä täällä kaukana toisistaan. Sen vuoksi kaupankäynti on lähes täysin keskittynyt taajamiin. Edes kauppa-autot eivät enää rullaa syrjäkyliä entiseen malliin vaan kylien taatat ja mummerot pitää kuskata lähimpään pikkukeskukseen taksikyydillä kauppareissulle.
Uusien työpaikkojen osalta päivitys olisi kai voitu tehdä vuoteen 2010, kun nyt elämme sitä vuotta eikä vuotta 2007. Ja Kepun puheenjohtajana sekä pääministerinä ollut Vanhanen on koko ajan korostanut sitä, kuinka tämä hänen kakkoshallituksensa on saanut parempia tuloksia kuin se hallitus, missä demarit olivat mukana. Eli miten mahtaa käyneen niille 100 000 uudelle työpaikalle?
Ruuan alvin Kepu ajoi läpi, vaikka sitä vastustivat eniten sen nykyiset hallituskumppanit. Ruoka nousi kaupoissa hyvissä ajoin ennen alennusta eikä ole enää palannut sille tasolle. Valtion verotulot ovat kyllä vähentyneet. Tämän siis Kepu sai aikaiseksi. Kepulainen takuueläkemalli on lähinnä humpuukia. Se tarkoittaa lähinnä sitä, että byrokratia vähenee, mikä toki sinänsä on hyvä asia. Takuueläke nimittäin voi tehdä tarpeettomaksi erilaisten muiden sosiaalitukien saannin. Takuueläke on siis esimerksi sitä, että eläketulo nousee, mutta asumistuki samalla vähenee. Liisä Hyssälä lupasi aikanaan 300 euron korotuksen kansaneläkkeisiin. Kun hän sitten pääsi ministerinä lunastamaan lupaustaan, eläkettä nostettiin viidellä eurolla. Pääministeri Vanhanen naureskeli silloin, että kepulaisuuteen mahtuu kyllä tällaisiakin lupauksia, mutta tyhmähän se on joka ne kirjaimellisesti ottaa.
Pekkarisen ydinvoimaesityksessä oli joitain hyviä piirteitä. Se oli kuitenkin hyvä esimerkki siitä, miten kepulaisten puheet ja teot ovat ristiriidassa. Vielä jokunen aika sitten Pekkarinen näki asian niin, että lupia myönnettäessä vaihtoehdot ovat yksi ja nolla. Kun päätös sitten syntyi yksi plus nolla oli Pekkarisen laskelmissa kaksi. Tähän liitettiin samalla hyvin kiistanalainen risupaketti, joka tarkoittaa taas jatkossa käymistä veronmaksajien taskuilla, koska energian tuottaminen risuilla ei ole kannattavaa. Pekkarisen esitys saattaa palvella työmiehen etua, mutta ilman valheita ei siis sitäkään saatu aikaan.
Äänen antaminen Väyryselle ja Kepulle ei vantaalaiselle veronmaksajalle riitä. Siitä joutuu maksamaan myös riihikuivaa rahaa. On nimittäin laskettu, että pääkaupunkiseudun kunnista siirtyy noin kahta prosenttia vastaava vero-osuus valtionosuukisen tasauksena muualle Suomeen. Lisäksi Väyrysen mielestä pääkaupunkiseudun hyväksi on tehty aivan liian paljon erilaisia tie-investointeja, joten toivottavasti et ole sellainen yrittäjä, joka joutuu käyttämään erilaisia kulkuyhteyksiä. Väyrynen panee vaikka betoniporsaita esteeksi, niin jääräpäinen kaveri hän on.
niin minä soitan sinne ja kysyn, että mitä vittua sinä tarkoitat?
finlands förklaarning, jos et osaa suomea.
Tasapuolinen aluepolitiikka on myös yksi syy miksi äänestän keskustaa. Samalla tavalla kuin on oikein, että kaikkia Eiralaisten kunnallisveroja ei käytetä Eirassa vaan osa menee Jakomäen vähäosaisille, on myös oikein että pääkaupunkiseudulta, jossa verokertymä on maan keskiarvoa suurempi siirretään taloudellisia resursseja muualle Suomeen semminkin kuin tuo pääkaupunkiseudun hyvinvointi on suuressa määrin koko kansakunnan ansiota. Mielellään tällaista politiikkaa tukee vaikka vähän korkeimpina veroina.
Tieliikenneinvestoinneista muuten, joku aika sitten oli asiasta Hesarissa juttu, josta kävi ilmi, että pääkaupunkiseutu saa asukaslukuun suhteutettuna suuremman osan tierahoista kuin muu suomi. Tieinvestoinnit ovat pitkän tähtäyksen investointeja ja toisena vuonna suhde saattaa olla päinvastainen, mutta niukkuuden jakamistahan valtion rahojen käyttö aina on.
Se, että mainitsemaasi aivotoimintaa ja tuotantoa esiintyy paljon kaupungeissa ei paljoa merkitse, vaan niukkojen resurssien sijainti ja hallinta. Ja sillä, joka hallitsee niukkoja resursseja, on myös valta. Suomi on erittäin raaka-aineriippuvainen maa, jossa metsillä ja luonnonvaroille on suuri merkitys, joten analyysini on aika lailla osuva myös tältä osin.
Asumismuotoakaan koskeva huomioni ei myöskään ole aivan tuulesta temmattu. Monet suuret lähiöthän ovat syntyneet juuri työläisten kortteereiksi joskus 60 -luvulla. Ja mitä suurempi kerrostalo sitä alempaa ja heikommin palkattua työväestöhän niissä sitten asuu tai asutetaan. Eikä näiden suurten kortteereiden rakentaminen suinkaan ole loppunut, vaan uusia hirvityksiä rakennetaan päivittäin.
Keskustan ideologia puolestaan pyrkii olemaan vaihtoehto niin kapitalismille kuin sosialismillekin, joten saattaa olla, että keskustalaisuuden ymmärtäminen tuottaa vaikeuksia niin voissapaistetulle kapitalistille kuin pesunkestävälle kommunistillekin. Jo tässä suhteessa Keskustaa voi pitää yleispuolueena. Santeri Alkiolla taas on keskustalaisuuden aatteellisen perustan luomisessa keskeinen sija niin, että hyvällä syyllä voidaan puhua kotimaisesta ideologiasta kaiken tuontisälän vastapainona.
Suomen asema idän ja lännen puristuksessa aiheuttaa oikeastaan jo luonnostaan ajopuunomaisen asennoitumisen ulkosuhteisiin aina sen mukaan kumpi puoli on voitolla, itä vai länsi. Näin ollen jos idästä tuleva paine kasvaa, niin enpä ihmettelisi, vaikka pohdinta uuden liittoutumisen tarpeesta tulisi ennenpitkää ajankohtaiseksi.
Kuten jo edellä mainitsin sillä ei ole merkitystä, missä väestö asuu, vaan sillä, mistä tämä väestö on riippuvainen. Niukkojen resurssien haltijalla on valta ja koska Suomi on raaka-aineriippuvainen maa, siis lähinnä sellaisen raaka-aineen, joka kasvaa tai sijaitsee maaseudulla, niin valta on luonnollisesti puolueella ja sen kannattajilla, jotka noita resursseja hallitsevat joko itse tai edustajiensa välityksellä.
Voidaan jopa sanoa, että ainakin periaatteessa Keskustan poliittinen merkitys vain kasvaa tulevaisuudessa, sillä raaka-ainevarannot maailmassa ovat ehtymässä, samoin tila ja ympäristö, joita kaikkia löytyy vielä maaseudulta. On vain ollut Keskustan poliittista sokeutta, että Vihreät ovat omineet perinteistä keskustalaista aateperintöä ja siten ryöstöviljelyä harjoittamalla heikentäneet Keskustaa.
On vielä pantava merkille, ettei kaupunki toistaiseksi ole omavarainen, vaan se on monella tapaa riippuvainen maaseudusta, ympäristöstä ja elintilasta. Siksi jo kaupungin oman edun vuoksi olisi suotavaa, ettei omaan pussiin vetäminen paisuisi kohtuuttomuuksiin, kuten näyttää, siten, että ahneus sokaisee järjen, missä huumassa sitten sahattaisiin poikki se oksa, jonka päällä mukavasti istuksitaan kurmeeta nauttimassa.
Suomen menestymisen salaisuus on 90-prosenttisesti aivotoiminnassa. Suomi on raaka-aineköyhä valtio. Meillä ei metsän lisäksi ole juuri muuta. Kaivostoimintaa on, mutta ei sillä kerskumaan pääse. Metsällä ei paljon vielä tienestiä tee. Vasta kun suomalaiset oppivat keittämään sellua ja jalostamaan sen paperi- ja kartonkituotteiksi sekä erilaisiksi sahatuotteiksi niitä edelleen jatkojalostaen, tulostakin alkoi syntyä. Metsäteollisuuden ympärille on sittemmin kehittynyt kaikkein kannattavin teollisuuden ala eli paperikoneiden ja metsänhoitokoneiden valmistus. Nämä perustuvat täysin siihen insinööritaitoon, mikä on luotu yliopistoissa ja korkeakouluissa. Juuri koultukseen suomalaisten on pitänytkin satsata, koska olemme niin raaka-aineköyhä maa eli aivan toisin kuin väität. Pelkkää raakapuuta myymällä elintasomme olisi Pohjois-Korean elintason luokkaa.
Kerrostalolähiöitä on toki perustettu asunnoiksi, koska muutto pääkaupunkiseudulle oli erittäin rajua. Ihmiset tulivat ihan vapaaehtoisesti työn perässä. Kukaan ei ajanut heitä pois maaseudun idyllistä ahtaisiin kerrostaloasuntoihin. Miksi Kepu ei silloin pyrkinyt estämään tällaista maaltapakoa, jos se kerran oli suuren hirvityksen aihe. Miksi Kepu ei tarjonnut heille toimeentuloa siinä maaseutuidyllissään. Ei kukaan ole Suomessa pakottanut ketään pakolla muuttamaan mihinkään. No, Kepu tätä kyllä yrittää siirtelemällä virastoja paikasta toiseen perusteettomasti. Ei asia ole niin, että suuria kortteereja rakennetaan päivittäin ja pakotetaan ihmisiä muuttamaan niihin. Jokainen voi halutessaan lähteä vaikka Utsjoella, mutta vähän niitä lähtijöitä tuntuu olevan.
Ihmisista osaa asuu mielellään kerrostaloissa. Se on huoletonta asumista, kun ei tarvitse itse huolehtia talon kunnosta, pihatöistä, lumenluonnista, korjauksista jne. Monille sellainen sopii, koska oman talon hoitoon ei ehkä ole taitoa, aikaa tai halua. Monille vanhuksille kerrostalo on tässä suhteessa miellyttävämpi asumismuoto. Arvostetuilla paikoilla kerrostalosuminen on lisäksi erittäin haluttu ja suosittu asumismuoto. Voit mennä tutkailemaan tilannetta esim. yhden Helsingin suurimman lähiön eli Vuosaaren ns. aurinkorannalle. Sieltä ei kerrostaloasunto irtoa ihan pikkurahalla. Muualla länsimaissa kerrostaloasuminen on hyvin suosittua, mutta näissä maissa kaupunkikulttuuri onkin meikälaista paljon vanhempaa. Suomalainen on edelleen sen verran metsäläinen, että kestää aikansa totutella muuhun.
Keskustan ideologia ei ole mikään vaihtoehto sosialismille tai kapitalismille. Suomessa kun yksikään merkittävä puolue ei sen paremmin sosialismin kuin kapitalisminkaan puolesta. Kokoomus on vapaaseen mutta kertomansa mukaan vastuulliseen markkinatalouteen uskova puolue. Vastuullisuus tarkoittaa mm. kapitalismin haittojen vastustamista. Demarit ovat puolestaan tasa-arvoa ja sosiaalista oikeudenmukaisuutta edistävä puolue, jonka suurin saavutus niin Suomessa kuin muualla Euroopassa on hyvinvointivaltiona tunnettu yhteiskuntamuoto. Mikä ihmeen vaihtoehto Kepun maatalouselinkeinoa suosiva politiikka on tässä yhteydessä. Miten maatalouspuolue voi ollaan mikään yleispuolue ylipäätään?
Santeri Alkiolla ei ole keskustalaisuudessa juuri mitään sijaa. Alkion tunnetuin oppi oli köyhän asian puolustaminen ja pienyrittäjyyden suosiminen. Kepu lipesi tästä opista heti sotien jälkeen. Alettiin alkion oppien vastaisesti suosia suurmaataloutta, minkä seurauksena koettiin valtava maaltapako. Vain Veikko Vennamo pysyi uskollisena alkion opeille ja joutui perustamaan uuden puolueen sitä varten. Alkio oli tunnettu myös edistyksellisestä ajattelustaan. Kepun toimintaa on kuitenkin kuavnnut enemmän vanhan tradition puolustaminen kuin minkäänlainen edistyksellinen ajattelu.
Alkio oli myös tunnettu pasifisti. Sen vuoksi hän ehdotti Euroopan Yhdysvaltojen perustamista, jotta asevoimien ylläpitämisen tarve katoaisi. Kun sitten Suomessa alettiin tälla ajatukselle hakeutua EUhun, Kepu kommunistien ohella vastusti asiaa kaikkein eniten. Taas Kepu petti Alkion.
Kerropa nyt, miten Kepu oikein soveltaa sitä alkiolaisuutta, kun se näissä kaikkein keskeisimmässä asioissa on toiminut täysin Alkion oppien vastaisesti.
Suomi ei ole enää idän ja lännen puristuksessa. Me olemme Eu-sopimuksen myötä selkeästi osa länttä. Emme tarvitse mitään uutta liittoutumista, koska me jo olemme liitossa lähes koko Euroopan kanssa.
Sinä elät ikän kuin olisi kaksi eri valtiota, maaseutu-Suomi ja muu Suomi. Tällainen vastakkaisasettelu on kummallista. Suomalaisten valttihan on ollut se, että pienen maan kansa ponnistelee yhteisen edun eteen. Sata vuotta sitten yhteinen etu edellytti hyvää maataloutta ja väki sijoittui pitkin Suomea sen mukaan. Teollistumisen myötä tilanne muuttui ja väki muutti kaupunkeihin ja muihin taajaamiin. Teollistuminen nosti Suomen elintasoa rajusti, mikä koettiin hyväksi asiaksi. Edelleenkin ihmisten enemmistö arvostaa korkeaa elintasoa. Jos me tavoittelemme sitä, emme voi jäädä mustikkamaihin makaamaan. Niillä mustikoilla ei pitkään nimittäin elä.
Menestymisemme edellyttää asumisen tiivistämistä kaupunkeihin. Taloudellinen toimeliasuus ja rakenne edellyttävät tätä halusimme sitä sitten muuten tai emme. Jos muuta halutaan, pitää olla sitten myös valmis kertomaan, että se tarkoittaa samaa kuin elintason alentaminen. Vihreitä voi tässä kohdin arvostaa, sillä he kertovat sen ihan rehellisesti. Kepu sen sijaa pitää yllä vastakkainasettelua ja jättää kertomatta, mitä sen ajama suuntaus tarkoittaa suomalaisten elintason kannalta. Vastustetaan siis vaan kaupungistumista, mutta tyydytään sitten myös paljon pienempään elintasoon ja joukkotyöttömyyteen.
Esität aika monta outoa ja paikkansapitämätöntä väitettä.
On tietysti olemassa marginaali, joka pitää kerrostaloasumisesta, mutta luonteensa puolesta suomalainen haluaisi asua väljemmin, nyt vain muut sanelevat reunaehdot.
Demarit ovat olleet rakentamassa hyvinvointivaltiota, mutta eivät yksin. Demarien suurin saavutus on ihmisten aloitteellisuuden kitkeminen, osin virkakoneiston avulla. Kuntien tietojärjestelmien sekavuus kuvaa hyvin sitä saatananmoista typeryyttä, joka on erityisesti demareille tyypillistä.
Kokoomus on täysin vailla vanhaa ideologiaansa, nulikoiden ja typerien, mutta osin vallanhimoisten naisten valloittama vaaliorganisaatio, jolle mainostoimisto viitoittaa tien, joka ihan oikeasti olisi ollut haettava ihmisiltä.
Keskusta ei ole maatalouspuolue, kannattajat ovat pääosin ihan muualta.
Emme myöskään ole selkeästi osa länttä, niin kauan kuin Venäjä on vieressä. On sinisilmäistä luottaa liikaa vieraaseen apuun kun meillä ei ole öljyäkään.
Ylivoimaisin poliitikko tällä hetkellä on Paavo Väyrynen, sitä totuutta on vaikea muuksi muuntaa.
…siitä, että puhut asiasta etkä asian esittäjästä ja puhut lisäksi asiallisuuteen pyrkien. Mutta valitettavasti minun on sanottava, että puhut höpöjä.
Suomen väestö oli aikoinaan hyvinkin riippuvainen maaseudusta, sen tuottamasta viljasta, maidosta, lihasta ja muista elintarvikkeista, jopa siellä tuotetusta villasta ja pellavasta. Teollisen tuotantomme alettua tulla merkittäväksi olimme kauan puun varassa, ja aiheellisesti sanottiin, että Suomi elää metsästä.
Mutta Suomi on muuttunut täydellisesti noista ajoista. Maanviljelys- ja karjatalous on edelleen meillä tarpeellista ainakin suomalaisen maiseman ylläpidon ja kriisivarmuustarpeiden vuoksi, ja antaahan se toimeentulon 5 %:lle suomalaisista, mutta tyly totuus on, että elääkseen sitä ei valtaosa suomalaisista tarvitsisi, kun he joutuvat sitä melkoisesti tukemaan ja ulkomailta tuotuna saisimme halvemmalla kaiken sen, mitä maataloutemme tuottaa. Metsäteollisuutemme tuotolla on jo kauan ollut kovasti pienenevä merkitys kansantaloudellemme ja kansalaisille, eikä metsäteollisuutemmekaan enää lainkaan pärjäisi kotimaisten metsien varassa, vaan jopa Uruguayn eukalyptuspuupellot alkavat olla sille tärkeämpiä.
Keskustan poliittinen tarve ei ole enää tänäänkään todellinen vaan mielikuvilla ylläpidetty kupla, eikä sen merkitys tietenkään voi kasvaa tulevaisuudessa, vaan meidän jukuripää-suomalaistenkin vähitellen valveutuessa sen merkitys tulee putoamaan samanlaiseksi kuin muissakin meihin vertautuvissa maissa, eli siis hyvin vähäiseksi ellei olemattomaksi. Turhaa vedota maalaisliiton kotimaiseen alkuperään, kun se syntyi sellaisessa Suomessa, jota ei enää ole, sen ajan tarpeisiin, joita ei enää ole, eikä tosiasiallisesti kepukaan enää tuota aatetta käytä muualla kuin juhlapuheissa. En ole vihreisiinkään erityisesti hurahtanut, en varsinkaan nyt, kun sekin puolue on osoittanut aika lailla kepulaista henkeä rikkomalla pyhimpiä periaatteitaan vain hallituksessa pysyäkseen, mutta onhan vihreällä aatteella kuitenkin aivan eri suuruusluokan tarve ajassamme kuin kepulaisuudella.
Olen asunut suuren osan elämästäni kerrostaloissa eri puolilla Helsinkiä, sen ydinalueilla sekä lähiöissä, mutta viimeiset 23 vuotta lähes metsänreunassa sijaitsevassa pientalossa, yksikerroksisessa rivarissa, jossa on vain kolme asuntoa ja asuu enää vain neljä ihmistä. Muutimme tänne aikoinaan lähinnä erinomaisten ulkoilumahdollisuuksien vuoksi, kun minä ja vaimoni olimme innokkaita ulkoilijoita jalkaisin, hiihtäen ja pyöräillen. Hyvä tässä ”maalaismaisessa” ympäristössä on ollut asua, kun tästä kuitenkin Helsingin keskusta on 11 km:n eli vajaan puolen tunnin päässä ja Helsinki-Vantaan lentoasema saman etäisyyden ja varttitunnin matkan päässä. Viihdyn täällä edelleenkin, mutta alan kyllä pikkuhiljaa valmistautua muuttamaan kerrostaloon, ehkäpä palvelutaloon, kun nuo vähäisetkin lumi- ja pihatyöt alkavat joskus tuntua rasituksilta – suurempi syy siihen on toistaiseksi ollut kasvanut laiskuus kuin heikentynyt kunto. Kerrostaloasumisessa on paljonkin hyviä puolia, joita ei nyt leine tarvis luetella.
Huvittavaa, että puhut kaupunkilaisten omaan pussiin vetämisestä, kun tosiasiassa maalaiset, eli juuri se Kepulandia vetää sieltä kaupunkilaisten pussista jatkuvasti tuloveron tasauksina ja jos jonkinlaisina tulonsiirtoina ja tukiaisina, joista suuri osa valunee tuottamattomiin tarpeisiin, mm. lahojen rakenteiden ylläpitoon. Ei maaseutu pärjäisi enää huonostikaan ilman kaupunkeja ja kaupunkilaisia, mutta me täällä kyllä ilmeisesti pärjäisimme jopa paremmin, jos lopunkin väen maaseudulta annettaisiin valua kaupunkeihin ja maaseutu jäisi lähinnä kaupunkilaisten virkistäytymistarpeisiin.
Luulisi sitä olevan myös Seppo Ilmariselle, jolle kyllä on annettava tunnustusta siitä, että hän palstan kepulaisesta yleislinjasta rohkeasti poiketen yrittää puhua asiasta ja asiallisesti, pyrkimättä lapsellisesti herjaamaan vastustajaansa.
Juuri noin on asia kuin sanot, ihan joka kohdassa.
Vastasin juuri itsekin Ilmariselle hänen minulle jättämään vastineeseen, johon sinäkin näy vastanneen. ja vastineesi täydentäävastinettani varsin mukavasti, kiitos siitä!
Kyllä Helsingin kerrostalot yms tappavat tehokkaasti kyvyn sosiaaliseen kanssakäymiseen.
Edes tervehtimään ei kyetä.
Niukkojen resurssien merkitys yhteiskunnan muotoutumiseen ja olosuhteisiin näkyy kirjoituksessasi unohtuneen. Jos nyt ajatellaan, että kaikki väki muuttaisi paratiisiin, siis Helsinkiin, niin arveletko, että populaatio voisi jotenkin paremmin ja turvatummin kuin nykyisin? Entä jos öljy loppuu maailmasta? Miten toimii suurhelsinkiläinen valaistus, liikenne, lämmitys yms. Kaiken kaikkiaan koko länsimainen taloussysteemi perustuu luonnonvarojen häikäilemättömän hyväksikäyttöön, suoranaiseen ryöstöviljelyyn. Köyhyys ja kurjuus lisääntyy mainitsemastasi insinööritaidosta huolimatta. Oikeastaan insinööritaitojen lisääminen lisää vain köyhyyttä ja kurjuutta ja riiston määrää. Näennäisesti tietysti bkt:tä voidaan
kasvattaa käymällä kauppaa, mutta kaikkinainen tuotanto perustuu raaka-aineisiin, joita häikäilemättömästi ryöstetään sieltä, mistä halvimmalla saadaan. Mieluummin vielä niin, ettei tarvitsisi maksaa yhtään mitään. Öljysheikit ovat räikein esimerkki siitä, miten resurssien hallinta luo valtaa ja hyvinvointia, mutta vain harvoille. Oikeastaan myös kaikkien sotien perimmäinen motiivi ovat juuri niukat resurssit.
Taloudellinen kasvu puolestaan kiihdyttää ympäristön pilaantumista, kaupungistumista ja aiheuttaa niukkuuden elintilasta. Mitä taas suomalaiseen maaltapakoon tulee, niin se on kyllä suomalaisen porvariston ikioma aikaansaannos tehtainensa kaikkinensa. Tottakai jokainen järkevä ihminen muuttaa sinne, mistä elinmahdollisuudet löytyvät. Se taas on selkeästi porvariston vika, että kaikki työ on luotu juuri Etelä-Suomeen. Suomalainen porvari on laiska, ei viitsi liikkua muutamaan kymmentä kilometriä, vaan tehdas pitää lykätä pystyyn vaikka keskelle kansallispuistoa. Tämä taas osoittaa selkeästi sen, ettei porvariston intressissä ole tehdä maaseudun hyväksi yhtään mitään. Päinvastoin, porvariston ikiaikainen, niin sanottu sininen ajatus, on ollut maaseudun hävittäminen. Maaseutu on porvarille ollut
tärkeä vain siksi, että sieltä on saatu käyttöön lahjakkuusreservi ja huvenneet luonnonvarat. Tokipa lahjakkuusreserviä ei enää ole, kun lahjakkain väestönosa on muuttanut maailmalle ja luonnonvaratkin ehtyvät, vaikka niitä vielä jonkinverran on käytettävissä. On kumminkin ironista, ettei porvari tajua edes tätä.
Sille ei tietysti kukaan voi mitään, jos puolue ei osaa hoitaa hoidettavakseen annettua tehtäväänsä, mutta eipä näitä tehtäviä ole hoitanut kukaan muukaan. Moni asia, lähes usea, on jäänyt kerrassaan hoitamatta. Sen sijaan on toimittu porvarillisen laskukaavan, porvarin muistisääntö, mukaan, kaavan, joka kertoo, että raaka-aineesta pitää maksaa vähemmän kuin kasasta raaka-ainetta, josta sitten hupaisasti käytetään nimitystä tuote.
Alkiolaisuus näkyy mielestäni juuri pyrkimyksenä poistaa eriarvoisuutta ja luoda yhteiskuntaan vakautta toimimalla erilaisten vastakohta-asettelujen yhteensovittajana, kuten jo Keskustan nimikin osoittaa. Keskusta ei ole, siis ei ainakaan pitäisi olla, sen enempää kapitalistin kuin sosialistinkaan asialla. Siis yksinomaan.
Se nyt taas ei kerro yhtään eikä mistään, jos Suomi on jossakin liitossa. Tyypillinen ominaisuus liitoillehan on se, että ne hajoavat, joten se siitäkin illuusiosta. Tavallisin syy liittojen hajoamiselle on jokin ulkopuolinen voima, joka kiskoo osapuolet erilleen. Yksi yhteiskuntia hajottava voima on talous. Oivia esimerkkeja liittojen ja jopa valtioiden hajoamisista löytyy historiasta kyllä aivan riittävästi.
Historiasta, jopa sotahistoriasta, löytyy paljon valaisevaa aineistoa sotien syistä ja seurauksista. Niistä käy mielestäni kiistattomasti ilmi se, mikä merkitys niukoilla resursseilla on esimerkiksi sotavoimien aktivoitumiseen. Jopa suomalaiseen maaseutuasutukseen ja poliittisten voimien syntyyn.
Laiskahan sinä punikkipötkö olet ollut aina, etkä käsilläsi osaa tehdä mitään, jos nyt runkkamista ei lasketa. Slummialueelta vain tekee mielesi pois. Itse en muuttaisi kerrostaloon pakonkaan edessä. Hirveämpää asumismuotoa ei ole.
Puhalla sinä punikki vittuun älyttömyyksinesi. Voikohan tyhmempää (punikkiakaan) olla, mitä sinä? Ei.
kyllä, että kepulaisille totuuksien nieleminen on karsasta. Toki suomalaiset haaveilevat omakotitaloasumisesta keskellä Helsinkia ja ehdottomasti omalla rannalla. Vielä kun saisi nämä nykyiset lämmöt ympärivuotuisiksi. Mistä sinä mistään luonteensa puolesta asumisesta tiedät. Helsingissä asuun paljon sellaisia ihmisiä, jotka eivät mistään hinnasta suostu muuttamaan muualle. Tottakai reunaehdot säätelevät aina elämäämme. Emme missään utopiassa eletä.
Kepu on suurelta osin maatalouspuolue. Muuten on vaikea selittää sitä, miksi puolueen kansanedustajista noin puolella on henkilökohtainen tausta maataslouselinkeinon harjoittamisessa. Maatalous on puolueelle ollut aina kynnyskysymys, kun jostain sovitaan. Niin se oli EU-neuvotteluissakin, missä neuvotteluvaltuus annettiin MTK:n miehille Heikki Haavistolle (ulkoministeri) ja Esa Härmälälle (virkamisevaltuutettu). Kepu oli vielä Vanhasen ykköshallituksessa hajottamassa hallitusta täysin mitättömän maatalouskiistan vuoksi. Kyse oli muutamista miljoonista euroista, joiden takia siis oli valmius hajottaa koko hallitus. Näin ei toimi mikään muu kuin maatalouspuolue.
Väyrynen on tosiaan ylivoimainen, nimittäin ylivoimainen esimerkki suomettumisajan poliitikosta, jonka on olu mahdoton siirtyä nykyaikaan. Elävä museokalu.
selvyytenä, että pääkaupunkiseudun pitäisi vastikkeetta saada riistää koko muuta Suomea.
Kuten Ilmarinen kirjoittaa, ovat kaikki maamme luonnonvarat ruuhkasuomen ulkopuolella. Jopa pääkaupunkilaisten juomavesi. Jos vesilitralle laskettaisiin sama vero kuin keskikaljalle ja se tuloutettaisiin maakuntiin, ei tarvittaisi mitään tulonsiirtoja heikommin pärjääville kunnillemme.
Minusta alkaisi olla todellakin aika lopettaa nämä puheet siitä, että ruuhkasuomi elättää muuta Suomea. Ruuhkasuomen touhu muuttuisi kokolailla toiseen malliin ilman muun Suomen resursseja joita siellä tuhlataan häikäilemättömästi...
Vai haluatteko kehäkolmoselle rajalinjan?
jonkin kohdan, jossa voisimme olla edes lähes samaa mieltä. Luonnonvarat ovat kyllä resurssi, mistä taistellaan ja tapellaan. Öljy on näistä niukoista resursseista tunnetuin. Öljy ei kuitenkaan ole ainoa energialähde. Suomen energiatalous tulee perustumaan enstistä enemmän ydinvoimaan ja sen raaka-ainetta on mahdollista louhia jopa kotimaasta. Suomessa ei ole kuitenkaan mitään sellaista luonnonresurssia, mikä kiinnostaisi muita maita erityisen paljon. Ruotsissa tällaisia resursseja on ollut. Olihan Saksa riippuvainen Ruotsin rautamalmista Hitlerin aikana. Puu ja vesi on meille tärkeitä raaka-aineita, mutta ainakaan vielä ne eivät ns. strategisia raaka-aineita, joita ei olisi muualtakin saatavissa.
Keskusta ei toimi minään yhteensovittajana, vaan puolueena, joka harjoittaa selvää edunvalvontaa. Maatalouselinkeinon harjoittajat ovat aina olleet puolueen erityisessä suojeluksessa, mutta heistäkin sotien jälkeen vain ne, joilla oli tarpeeksi paljon hehtaareita ja lypsäviä. Pienviljelijöistä puolue ei ollut kiinnostunut kuin vaalipäivänä ja muutamana sitä edeltävänä päivänä. Silloinkin puheissa mutta ei teoissa.
Et osaa erottaa sosiaalipolitiikkaa talouspolitiikasta. Jakomäessä asuvalle voidaan antaa tulonsiirtoja sosiaalisisten syiden vuoksi. Minusta näin voidaan tehdä myös valtakunnallisesti. Kaikki suomalaiset ovat siis oikeutettuja tasapuolisesti sosiaalisiin etuihin asuinpaikkaan katsomatta. Jakomäestä käsin on kuitenkin yhtä hyvät mahdollisuudet osallistua työntekoon kuin muistakin osista pääkaupunkiseutua.
Valtionosuuksien tasauksia koskevat tulonsiirrot eivät ole luonteeltaan pelkästään sosiaalisia. Niiden avulla ylläpidetään kuihtuvia rakenteita ja pysytetään tilanne vain entisellään. Ne ovat samanlaista kehitysapua mitä annetaan esim. Afrikan köyhiin maihin, rahaa ja hätäapua. Sillä keinoin tilanne pysyy yhtä huonona vuodesta toiseen. Meilläkin pitäisi kriittisesti katsoa sitä, onko mitään järkeä pitää pystyssä Itä- ja Pohjois-Suomen sellaisia kuntia, joissa ei näytä millään syntyvän yritystoimintaa ja työpaikkoja. Tällaisten kuntien ylläpitäminen tulee kalliiksi harva-asutuksen vuoksi. Kaikki on kaukana kaikesta. Sen vuoksi monet yksityiset yritykset eivät ole edes kiinnostuneita ulottumaan markkinoitaan niihin. Hyvä esimerkki tästä ovat teleoperaattorit, jotka eivät tarjoa esim. kiinteitä nettipalveluita koko Suomeen. Se johtuu siitä, että sellainen on taloudellisesti kannattamatonta.
Tieliikennemäärärahoista asukaslukuun suhteutettuna suurin osa on mennyt aina muualle kuin pääkaupunkiseudulle. Minusta se ei ole kuitenkaan huono asia, jos tieliikenneinvestoinnit ovat olleet perusteltuja. Mutta entuudestaan on tuttua kepulainen siltarumpupolitiikka, missä tierahoja suunnataan kohteisiin, joiden käyttöaste on hyvin vähäinen. Viime aikoina pääkaupunkiseudulla on ollut tietysti tarvetta tie- ja liikkumisrahoille, koska Vuosaaren sataman perustaminen edellyttää hyviä kulkuyhteyksiä. Vuosaaren on esimerkiksi rakennettu rautatietunneli Keravalta. Nämä yhteydet eivät kuitenkaan hyödytä vain pääkaupunkiseutua vaan koskevat koko Suomen tavaraliikennettä.
Olet tainnut unohtaa, että meillä toimii markkinatalous. Yhtään puuta ei liiku maasedulta pääkaupunkiin, ellei siitä ole maksettu markkinahintaa. Puuta eivät hanki Helsingin kaupunki eikä helsinikiläiset kuin satunnaisesti polttopuiksi vaan metsäyhtiöt hankkivat puun markkinahintaisesti. Metsyhtiöiden jalostustehtaita on ympäri Suomen, mutta Helsingissä ei taida sellaisia olla ainuttakaan. Muutamia pienehköjä sahoja on.
Maataloustuotteet tuodaan Helsingin ulkopuolelta. Osa kotimaasta ja osa ulkomailta. Sen perusteella voisi tietysti väittää, että Helsinki ja ruuhka-Suomi riistävät vastikkeetta ulkomaita. Näin tietysti onkin siltä osin kuin muiden maiden väestö maksaa maataloustukia. Tuon tukiosuuden me riistämme, kun tuomme ruokaa muualta maailmasta ja maksamme, kun tuomme sen kotimaasta, missä tuen lisäksi maksetaan markkinahinta päälle. Kotimainen ei havaintojeni mukaan näyttäisi olevan kaupoissa ainakaan halvempaa kuin ulkomainen.
Päijänteestä pumpatun veden osalta voi sanoa, että kaikesta pääkaupunkiseudun käyttämästä vedestä huolimatta Päijänteen pinta on pysynyt suunnilleen yhtä korkeana vuodesta toiseen. Vedenkuluttajat ovat maksaneet putki-investoinnit ja varmasti sopineet vesialueen omistajan kanssa korvauksista. En ymmärrä, miksi muiden kuin tuon Päijänteen vesialueen omistajien pitäisi saada korvausta veden käytöstä. Mikä osuus esim. Ilomantsilla on tähän?
Muu Suomi voi halutessaan lopettaa resurssiensa myymisen eteläiseen Suomeen. Ei siihen ole mitään estettä. Emme voi ketään väkisin pakottaa myymään. Tosin maataloustukeen sisältynee tällainen tuottamisen ja kotimaahan myymisen reunaehto, mutta minun puolestani tuesta ja sen ehdoista voidaan kyllä luopua. Katsotaan sitten alkavatko ihmiset tuupertua Helsingissä nälkään.
kaikki minun tuntemani ihmiset tervehtivät minua tavatessa riippumatta siitä, asuvatko he kerrostalossa, rivitalossa vai omakotitalossa. Harvaan asutuilla alueille mahdollisuus sosiaalisen kanssakäymiseen on tietysti heikkoa, jos lähin naapurikin on kilometrien päässä. Onneksi on kuitenkin mahdollisuus jutella esim. puhelimitse.
En ensinnäkään ole mainitsemasi kepulainen, osaan kyllä ajatella objektiivisesti ihan itse. Miten muuten on itsesi laita?
Olen kymmeniä vuosia toiminut johtamisen parissa, siksi perusosaamiseeni kuuluu mm. suomalaisten tunteminen.
Toisin kuin tiheämmin asutuissa maissa, suomalainen tarvitsee ympärilleen fyysistä tilaa, voidakseen hyvin. Se ei Helsingin seudulla pääosalle ihmisistä ole mahdollista.
Hieman karrikoiden pienissä kerros- yms asunnoissa asuvia voisi verrata kaneihin. Vapaaksi päästyään ei kani enää suosiolla häkkiin mene.
On turha lapsellisesti puhua asumisesta järven rannalla, keskellä kaupunkia, käsityskyvyssäsi lienee jotakin vikaa.
Väyrystä katselen johtamisen näkökulmasta, hän on ylivoimainen Suomessa. Tiedän miksi hän ei Sinua miellytä, eikä mediaakaan. Hän kadehdittavan itsevarma.
antaa tukea, jotta toweri kapi pääsisii maaniseen sataansa, ja saisi tyydytyksen pläjäyksen narsismilleen.
Nämä towerit moittivat muita, kun he tulevat pilaamaan sosialidekraattisen ilosanoman levittämistä.
Kaikkien kuuluisi ylistää SAK/demareita, ja heidän johtajiaan saaattaamaan maamme sosialidemokraattiseen diktatuuriin, itsestään kaiken sosialideokratian ahneuden alttarille antaneena.
Ihmisen pitää olla kyllä tosi ymmärtämätön, tai sitten kieroutuneella huumorintajulla varustettu jos huvikseen äänestää demareita.
Sehän se on monellakin demuäänestäjällä takaraivossa, jolla on hieman enemmän omaisuutta, jotta köyhät saisivat tuta pienuutensa, uljaan sossun rinnalla.
nämä kapin, ja mpp, ja niinpäniin jutut kuuluisivat aivan muualle, kuin Keskustan palstalle.
Esim. yleistä politiikasta, tai sitten maailman menoa palstoille.
JA demaripalstalle ehdottomasti.
Ehkäpä SAK/demarit ovat väkensä jakaneet niin, ettei toisten palstalle ole menemistä, muulloin kuin "tulitukea" pyydettäessä.
Ei Helsinkiin mitään myydä, vaan Helsinki ottaa.
Ei SAK/demarikaan mitään pyydä, vaan ottaa vaikka pakolla. Tästä on köyhillä karmeat kokemukset demarihallinnon ajoilta.
nyt he tukevat, ja vaativat möskin samanlaisia toimia ollessaan oppositiossa.
yle.maksu yhtenä esimerkkinä.
Demareiden aikaansaannosta on myöskin "roskamafia", eli kaikilta peritään, kylläkään ei yhteiskunnalle, vaan suoranaiselle "rosvot oy:lle."
jos demarit olisivat noita asioita vastustaneet, niin silloin uskoisin demareiden todela olevan kansalaisten puolustaja rosvovaltaaa vastaan. Vaan tuo varallisuusveron poisto, ym:t kuten valto Kosken perusturvakorotuksen pois vedätyttäminen, on saanut minut ajattelemaan aivan päinvastoin, että muut yrittävä hillitä ja estää SAK/demariketkujen kansan kusetuksia.
kepulainen enkä varmasti sellaiseksi koskaan tulekaan. Se jo sinällään kertoo siitä, että osaan myös ajatella objektiivisesti tse.
Suomalaisen onnellisuus ja hyvinvointi ei perustu siihen, että on tilaa ympärillä. Sairastavuustilastot, itsemurhatilastot ja väkivaltatilastot kertovat siitä, että ongelmia on eniten itäisessä ja pohjoisessa Suomessa, kun asioita tarkastellaan suhteessa väkilukuihin. Siis alueilla, joilla asutaan väljästi. Helsinkiläiset tuskin ovat millään mittarilla mitattuna sen onnettomampia kuin muualla asuvat, ehkä pikemminkin päinvastoin. Näytät siis tuntevan meidät suomalaiset melko kehnosti.
Kiinnität huomiota vain asumisväljyyteen. Kerrostaloissa asuvien elämän sisältö ei ehkä olekaan siellä neljän seinän sisällä. Monille asunto voi olla lähinnä paikka, missä nukkua yöt. Muutoin elämä voi koostua työstä, vapaa-ajan riennoista ja sosiaalisesta kanssakäymisestä.
Itse arvostin kerrostaloasumista ollessani nuori ja ollessani työelämässä. Silloin työpaikan ja vapaa-ajanvietoomahdollisuuksien läheisyyttä arvosti. Se oli varteenotettava mukavuustekijä. Perheen perustamisen eli lapsien hankkimisen myötä tilanne tietysti muuttui ja pakotti viihtymään kotioloissa enemmän. Se johtikin sitten omakotitalon hankkimiseen hieman etäämmältä, mutta kuitenkin noin puolen tunnin automatkan päästä Helsingin keskustasta. Valinnassa oli tärkeää olla toimien joukkoliikennevälineiden läheisyydessä. Nyt iäkkäämpänä arvostan kyllä omakotitaloasumista. En ehkä väljyyden tunteen vuoksi vaan siksi, että on helppo astua ulos ja oleskella ulkona. Nyt olen tänä kesänä melkein aina esimerkiksi syönyt ulkona pihallani, kun säät ovat olleet näin erinomaiset. Nyt mittari näyttää 33 astetta varjossa, mikä on kyllä jo vähän liikaakin. Pakko ottaa paita pois. Housuja en viitsi ottaa kuitenkaan, kun tässä kuljeskelee nuoriakin neitosia ohitse. Voisivat pian alkaa poiketa kylään ja niistä tulisi siten pitkäaikainen riesa. Arvostukset siis vaihtelevat paljonkin elämäntilanteen mukaan. Syntyperäistä stadilaista on kuitenkin vaikea saada innostumaan muuttoon kehä kolmosen taakse.
Minä en arvosta poliitikossa itsevarmuutta vaan kykyä toimia demokraattisesti. Järjestelmämme on demokraattinen, ei johtajavaltainen. Väyrynen on jäänne suomettumisajoilta, jolloin kierous oli valttia. Tyypillinen väyrysmäinen toimi oli se, kun hän neuvotteli venäläisten kanssa keinoista saada Ahti Karjalainen presidentiksi. Toki tuollainen maanpetosta lähentelevä toimintaa vaatii itsevarmuutta ja häikäilemättömyyttä. Oikeuskansleri antoi muistaakseni asiasta huomautuksen, mikä on kovin vaatimaton reaktio tekoon nähden.
on vahva hurmoshenkisen uskonnollinen kokemus demarien ja SAK:n pahuudesta. On nähnyt niin monta kertaa, ettei väkevästi uskovaa saa järkiperusteinkaan käännytetyksi, joten en yritä sitä tässäkään tapauksessa.
Ainoa mikä kiinnitti huomiotani oli tämä YLE-maksu. Kun hallitus siis aikoi esittää tällaista kaikilta kotitalouksilta perittävää maksua, se on sinusta opposition vika. Ministeri Lindenillä meni sitten pupu pöksyyn ja hän otti Liisa Hyssälästä mallia sekoilullaan. Jopa oman puolueen kansanedustajat olivat ihmeissään.
Mikä vika tuossa maksussa olisi ollut nykyiseen verrattuna. Nythän maksua peritään vain niiltä, jotka katselevat tv:tä, mutta ei niiltä, jotka kuuntelevat radiota tai käyttävät YLEn nettipalveluita. Kaikkien niiden tuottaminen kuitenkin maksaa yhteiskunnalle. Itse kannatan kyllä vielä enemmän budjettiperusteista rahankeruuta. Koskaan ei nimittäin päästä oikeudenmukaisuuteen käytön suhteen. Joku tarvitsee esim. yleisiä teitä paljon, joku toinen ei juuri lainkaan.
Porvarit näkyvät tosissaan yrittävän näivettää Keskustaa yrittämällä tulla Keskustasta riippumattomiksi. Tai siis maaseudusta ylipäätään. Tendenssihän suorastaan huutaa taivaaseen: väki yritetään suorastaan houkutella ruuhka-Suomeen, energiariippumattomuutta toteutetaan ydinvoimalla ja maaseudusta irtipääsemistä tuontiruualla. Kaiken kukkurana julkisen sektorin hävittäminen ja kapitalismin ulottaminen entistä laajemmalle niin, että ennen pitkää kaikki resurssit maasta karkaavat kaikkialle muualle paitsi jäävät Suomeen. Suitsimaton kilpailuhan merkitsee sitä, että reuna-alueet näivettyvät automaattisesti. Ainoa keino tämän estämiseksi olisi kehittää omaleimainen tuotannollinen strategia, jolla suora kilpailu pystyttäisiin välttämään, mutta tämä on porvarille aivan liian vaativa tehtävä. Aikaisemmin olemme pärjänneet nimenomaan resursseillamme, eli puulla, kaivannaisilla ja niihin perustuvalla tuotannolla. Luonnonolosuhteisiin ja sijaintiin perustuvaa tuotannollista strategiaa on vaikea jäljitellä tai siirtää muualle, joten siinä mielessä tämäntyyppinen strategia on suhteellisen luotettava.
Kahden valtion politiikkaa harjoittavat nimenomaan porvarit, jotka haluavat muuttaa Suomen kaupungiksi. Heidän mukaansa maaseutu on historiallinen jäänne, josta pitäisi päästä eroon. Jopa itse näyt tuota esittävän. Joten omituisuus, jos sitä jossakin näet, on lähempänä kuin luuletkaan.
Taloudellinen toimeliaisuus toimii hyvin, vaikka sitä ei Helsinkiin siirretäkään. Nykyaikainen teknologia ei ole enää juuri ajasta eikä paikasta riippuvainen.
Jos asioita tarkastellaan neulansilmästä, niin saattaahan tilanne vaikuttaa esittämäsi näköiseltä, mutta jos ajatellaan perusteellisesti, niin asia on täysin toisenlainen. Miltähän tuntuisi, jos maasta häviäisi kaivosteollisuus, rakennusteollisuus alihankkijoineen, metalliteollisuus, elintarviketeollisuus alihankkijoineen ja koko maaseutu metsineen peltoineen kaikkineen sekä suurin osa väestöä. Luulisin, että Helsingissäkin olisi havaittavissa ainakin jonkinlaista väreilyä moisen operaation seurauksena.
Jos sitten taas heittäydyttäisiin täysin ulkomaankaupan varaan, niin samantien voisimme muuttaa sen valtakunnan jäseniksi, joiden tuotannosta olisimme eniten riippuvaisia. Käsittääkseni itsenäisyyden eräs kriteeri on se, että pystyy tulemaan toimeen omillaan. Sitä en sitten taas tiedä, onko pääkaupunkiseudulla vallalla jonkinlainen orjamentaliteetti, kun keskeiset osat tuotannostakin oltaisiin valmiit siirtämään vapaan kilpailun piiriin siten, että luovuttaisiin omasta tuotannosta kokonaan.
Mainitsemasi kepulandia ei vedä mitään omaan pussiinsa, vaan tapahtuu juuri päinvastoin. Ruuhkasuomi imee kaikki maaseudun resurssit itselleen ja näivettää menettelyllään elämisen edellytykset muualla. Kaiken kukkuraksi ruuhkasuomalainen inisee maataloustukea vastaan ja olisi hävittämässä koko maaseudun jonakin historiallisena jäänteenä ymmärtämättä edes toimenpiteen katastrofaalisia seurauksia.
Keskustan poliittinen tarve on mitä ilmeisin. Nyt vain porvarillinen poliittinen hegemonia, käytännössä diktatuuri, saa tilanteen näyttämään siltä, ettei mitään tarvetta vaihtoehdoille olisi, koska poliittinen vasemmisto on käytännössä sama asia kuin porvarillinen kapitalismi. Sen sijaan tuotantosuhteissa ei ole tapahtunut mitään muutosta, vaan kapitalisinen tuotantovälineiden omistus on ja pysyy, tulo- ja hyvinvointierot kasvavat ja riiston määrä sen kuin lisääntyy.
Eivät ketkään porvarit eivätkä muutkaan halua muuttaa Suomea kaupungiksi. Maaseutu on historiallinen jäänne siinä mielessä, että sellaiseen maaseutuun, joka oli esimerkiksi 1930-luvulla, ei enää ole paluuta. Ihmisten enemmistö asuu nykyisin muualla kuin maaseudulla.
Talouden toiminnasta sinulla on täysin yksisilmäinen näkemys. Muuhun kuin maatalouteen, metsästykseen ja kalastukseen sekä marjojen poimintaan perustuva talous rakentuu monen edellytyksen varaan, kun perustaksi otetaan toiminnan taloudellinen kannattavuus, mikä on markkinataloudessa kaiken a ja o. Suunnitelmataloudessa voidaan olla välittämättä kannattavuudesta, mutta tulokset ovat olleet kehnoja kuten on voitu nähdä entisten ja nykyisten suunnitelmatalousmaiden kohdalla.
Taloudellinen toiminta edellyttää ensinnäkin pääomia. Tämä on alueellisesti riippumaton elementti. Toiseksi se edellyttää työvoimaa. Sitä taas on helpompi saada, mitä tiiviimpää on asutus. Ilomantsista on pitkä matka käydä töissä vaikkapa Jyväskylässä. Kolmanneksi se edellyttää markkinoita. Palveluelinkeinoissa markkinoiden suuruudella ja läheisyydellä on suuri merkitys. Tuotteita on paljon helpompi myydä Helsingin toreilla kuin jossain pikkukaupunkien toreilla. Tämän voi nähdä ihan havainnoimallakin. Neljänneksi vaaditaan toimivia liikenneyhteyksiä. Useille yrityksille verkostoituminen eli yhteiskukumppanien läheisyys on tärkeä asia. Suurilla yrityksillä voi olla esim. lukuisia alihankkijoita. Edelleen suuretn kaupunkien infrastruktuuri on kaikin puolin tasokkaampaa kuin pikkupaikkakuntien.
Teknologia on ajasta ja paikasta riippuvainen. Usein työtehtävissä tarvitaan nopeaa monen henkilön yhteistyötä, mikä käy kätevämmin yhdellä työpaikalla. Monet työtehtävät ovat prosesseja, joissa erillään oleminen ei yksinkertaisesti toimi. Tässä ilmeisesti hämää se, että netti- ja puheliyhteydet ovat ajasta ja paikasta riippumattomia. Tämä on kuitenkin vain pieni siivu teknologiaa. Puhelinmyyntiä voi hyvin harjoittaa Utsjoelta käsin, mutta tehdastyö ei sieltä käsin oikein luonnistu.
Missään päin maailmaa nykyinen teknologia ei ole muuttanut ihmisten muuttovirtoja takaisin kaupungeista maaseudulle. Suunnitelmatalousmaissakin muuttovirrat olivat maalta kaupunkeihin sitä mukaa kuin teollisuus ja palveluelinkeinot alkoivat syrjäyttää maataloutta. Samalla ihmisten elintaso nousi aivan hurjasti.
Ymmärrän sen, että maalla voi olla mukava asua. Ihmisille ei vaan riitä pelkkä mukavuus. Tarvitaan myös toimeentuloa erilaisten tarpeiden tyydyttämiseen. Maaseutu ei kykene tähän. Se pystyy elättämään vain suhteellisen marginaalisen osan kansasta. Kansantuotteesta valtaosa tuotetaan kaupungeissa. Niin meillä kuin muuallakin kehittyneissä maissa. Eikä tämä ole plekästään porvarien vika tai ansio.
…ja teet sen asiallisesti, josta tunnustus, mutta ethän tietenkään voi kovin hyvin onnistua, kun perustat yrityksesi aivan virheelliseen näkemykseen. Kyllä se olet sinä, joka katselet maailmaa kovin ahtaasta raosta, en minä.
Ei tietenkään maasta tarvitse hävitä kaivos- eikä minkään muunkaan teollisuuden, vaan päinvastoin kaikkea perinteistäkin teollisuutta saa tulla lisää, jos sille on edellytyksiä luonnonvarojen, raaka-aineiden, työntekijöiden ja kannattavuuden puolesta. Mutta siihen ei suinkaan kepua tarvita, ei kepu ole teollisuuden enempää kuin sen työntekijöidenkään asialla, kyllä aivan muille tahoille ne asiat ovat tärkeitä. Mutta uutta, toisenlaista teollisuutta syntyy koko ajan ja sitä tarvitaan yhä lisää ja sitä tarvittaisiin maaseudullakin sille edellytykset luodaan muualla kuin perinteisessä maalaiselämässä, jonka säilyttäminen on kepun tavoite.
Maanviljelyskin on meillä tarpeen syistä, joita jo aikaisemmin mainitsin – ei siksi, ettemmekö saisi normaalioloissa ruokaamme jopa edullisemmin ulkomailta. Maaseutu maanviljelyksineen saa kukoistaa niin kuin nytkin, siihenkään ei tarvita kepua. Viikko sitten kirjoitin tänne ”matkaraporttini” eteläisestä ja lounaisesta Suomesta, joiden näkymien lumoissa olin, ja päättelin noiden alueiden hyvän hoidon johtuvan ainakin osaksi siitä, että niillä alueilla kepulla ei ole juurikaan asemaa. Itäinen ja pohjoinen Suomi on paljon huonommin hoidettua myös maalaistalopihapiireiltään ja ympäristöiltään, ja siellähän kepu pitää valtaa; vaikuttaako se jotenkin passivoivasti ihmisiin?
Yksin ulkomaankaupan varaan emme tietenkään voi heittäytyä, mutta elintärkeää se meille on. Kyllä sinulla on nyt kovin vanhanaikainen ja nykymaailmalle aivan väärä käsitys itsenäisyydestä. Ei mikään maa maailmassa, ei edes suuri ja rikas USA tai alueeltaan ja luonnonvaroiltaan mahtava Venäjä tule toimeen vain itsensä varassa. Ja kun olemme kaikki suuresti toisistamme riippuvaisia, on pakko myöntyä myös mahdollisimman vapaaseen kilpailuun, ja usein se on etukin pienelle Suomelle; siksi EU:n jäsenyyteen pääseminen oli meille hyvin tarpeellista.
Kyllähän Kepulandia saa ja nykyisellään pysyäkseen tarvitseekin paljon tukea tältä ruuhka-Suomelta. Tuloverontasausjärjestelmä on sitä, maanviljelijäin saamat tukiaiset samoin – veroillammehan ne kustannetaan. Ruuhka-Suomi ei suinkaan ime maaseudun resursseja, vaan täällä tapahtuva kehitys koituu parhaiten koko Suomen ja sitä kautta myös maaseudun eduksi, kun maaseudulla sen vähäisen väestön, sen liian yksipuolisen koostuman, pitkien välimatkojen ja huonojen liikenneyhteyksien ja eräiden muidenkin syiden vuoksi ei ole edellytyksiä sellaiseen uutta lisäarvoa tuottavaan kehitykseen. Ei ruuhka-Suomi ime sieltä pois väestöäkään, vaan se tulee tänne nähtyään ihan oikein toimeentulonsa mahdollisuudet ja muut elämisen edellytykset täällä paremmiksi.
Keskustan poliittinen tarve on ainoastaan maanviljelijäväestön näkökulmasta nähtynä, ja sekin hieman kyseenalainen; kyllä kai muutkin puolueet hoitaisivat tuon 5 % kansastamme edustavan ryhmän asiat yhtä hyvin. Mutta minä kyllä sallisin hyvinkin kepun jäävän heidän puolueekseen ja saavan oikean kokonsa.
Poliittiset näkemyksesi ovat hieman huvittavan ristiriitaisia. Näet meillä vallitsevan porvarillisen hegemonian, jota kiroat, mutta sitähän on jo lähes kaksi vaalikautta ylläpitänyt juuri ihannoimasi kepu! Jos sen hegemonian tuloksena syntyy riistoa, johdonmukaisesti ajatellen ei kepua voida pitää siihen syyttömänä. Porvarillisinahan täällä kepulaisten valtaenemmistö itseään pitää ja punikeiksi nimittelee kaikkia muita, myös tällaista sosiaalista omaatuntoa omaavasta tasapuoliseen näkemykseen pyrkivää miestä, joka on päätyönsä tehnyt sotilaana isänmaan palveluksessa. Jos poliittinen vasemmistokin on mielestäsi samaa sakkia riistoporvareiden kanssa, niin onko sitten kepu mielestäsi se ainoa todellinen vasemmistopuolueemme, proletariaatin ainoa ystävä?
kans tyypillinen SAK/demari.
Sinä morkkaat päivittäin Keskustaa, ja se ei sinusta ole hurmoshenkiseen pahuuuteen verrattavaa, kuten minua siitä syytät, kun rohkenen arvostella SAK7demareita. Tehän oletatte jo nyt voivanne kieltää sananvapauden.
Eli minun pitäisi alkaa demariksisi, niin sitten olisin mielestäsi oikeaan suuntaan käännytetty. Sitähän tarkoitit.
Olet sinä varsinainen sossupropakandisti, ja vahvistat vain käsitystäni, että olet ikäsi nauttinut SAK/demareiden tarjoamaa leipää, jonka he ovat kieroudella työläisiltä kiristäneet.
Kerrohan nyt sinäkin ne järkiperusteet, millä olet minua yrittänyt käännyttää.
demareiden sylilapsihan tuo kaikilta perittävä mediamaksu on ollut.
Demareiden vaatimuksesta, siihen päädyttiin.
Muistat varmaankin hyvin, kuinka SAK/demarit Jungnereineen puna-ylessä vaahtosi tohkeissaan kuinka ylivoimaisesti paras ratkaisu tuo pakkomaksu on, kun se koskisi sosialidemokraattisesti kaikkia, jopa kuurosokeita, ja niitä kymmeniä tuhansia muita, jotka eivät tiedonvälityksen päälle ymmärrä hevon perseen vertaa.
mikä sinut saa aina kääntämään asiat päälaelleen, eli demareista poispäin, tai sitten hyvät asiat käännät demareiden hyväksi.
Itseselläsi on vain ja ainoastaan hurmoshenkinen uskonnollinen kokemus SAK/demareiden
ylivoimaisesta hyvyydetä.
Olet just sellainen SAK/demariaatteen sokaisema hyväuskoiunen hölmö.
Paljonko maksanevat sinulle palkkaa keskustasaitilla työskentelystäsi?
Itse kirjoitin useastikin juuri tuon budjettirahoituksen oikeudenmukaisuudesta, ja sen puolesta, vaan kyllähän kaikki palstademarit haukkuivat minut pummiksi, ja maksuhaluttomastksi yhteiskunnan vapaamatkustajaksi, miksi nyt SAK/demarit haukkuvatkaan, jos ei esimerkiksi kuulu littoon, ja maksa SAK/demarimafialle kymmenyksiä.
Lindeni kalasti itselleen seuraavaankin eduskuntaan paikkaa.
Tuo ämmä pitäisikin heittää pihalle koko eduskunnasta tuon takaisivetonsa takia.(olihan sillä se golfraha-jupakka jo rasitteenaan, ja silti pääsi ministeriksi).
Oli siihen kyllä ilmeinen toinenkin syy.
Urpilainen tuli oitis pilkkimään samalle avannolle, kun huomasi, että nyt tulee demuille takkiin ja lujasti, jos he eivät kelkkaansa käännä.
Siihen meni koko budjettirahoitukseen päätyminen.
Linden kyllä lupasi poistaa TV-maksun silloin kun valittiin ministeriksi.
Kiitä SAK/demareiden Urpiulaista, jottei tuo budjettirahoitus ole astumassa voimaan.
SAK/demarit kyllä osaa kansaa kusettaa, kuten tuokin osoittaa.
Suomen nato-jäsenyyttäkään en kannata, joten siitäkään sinun ei tarvi minua syyttää.
SAK/demarit ovat tuhonneet koko kansanedustussysteemin, ja eduskunnan arvovallan toimillaan.
On valitettavaa, että suunnitelmatalous on kapitalistien huonoksi leimaama järjestelmä, vaikka se osaltaan on toiminut kohtuullisen hyvin. Jopa paremmin kuin kapitalismi. Jos suunnitelmatalous vain olisi saatu paremmin toimivan poliittisen ohjauksen alaisuuteen, niin tulokset mitä ilmeisimmin olisivat kapitalistien saavutuksia huomattavasti paremmat. Jo avaruudenvalloituksen ensiaskeleet osoittivat, että sosialistinen järjestelmä kykeni tuottamaan jopa huipputeknologiaa.
Kuvaamasi talousjärjestelmä ja sen toimintaperiaatteet ovat vielä toki tunnistettavissa, mutta kehitys näyttää ajavan siitä ohi kohti yhä suurempaa suunnitelmallisuutta, rationaalisuutta. Onhan suorastaan naurettavaa, että talouden toimimiseksi kokonaisia maa-alueita pitää tyhjentää ja muodostaa tori paikaksi, jossa kaupankäynti ylipäätään on mahdollista. Talouden suunnittelu kaupungin aikaansaamiseksi on oikeastaan aika lailla nurinkurinen ajatus. Jo muinoin asutus muodostui sen mukaan, missä oli toimeentulon edellytykset.
Eihän kaupunki sinällään tarjoa mitään toimeentulon edellytyksiä, vaan esimerkiksi viljava maa, vesivoima, jonka äärelle voitiin rakentaa tehdas, kaivannaiset jne. Tätä nykyä asutusta alkaa muodostua jopa metsään rakennetun marketin ympärille, joten ei siinä kaupungilla ole osaa eikä arpaa. Pikemminkin käy niin että kaupunki muuttaa marketin perässä. Tästä syystä maaseutu on elämisen edellytysten kannalta yhtä käypäinen kuin kaupunkikin. Ei muuta kuin rakentamaan sitä markettia johonkin viihtyisään maaseutumiljööseen. Toki niin, ettei marketti ole mikä tahansa "loota" vaan tarpeellinen ilmiö.
Perinteinen tehdastyö alkaa myöskin olla menneen talven lumia. Koneet tekevät nykyään suurimman osan ihmistyöstä ja kehitys etenee kohti suurempaa automaatiota. Tunnusomaista on myöskin projektimuotoisen organisaatiorakenteen yleistyminen. Ikuisiksi ajoiksi laadittavia organisaatioita alkaa olla aikaisempaa vähemmän. Siksi tulonjaon perusteet mitä ilmeisimmin muuttuvat. Enää ei voine ajatella siten, että toimeentulo olisi riippuvainen jostakin työntekemiseksi kutsutusta puuhastelusta. Sen sijalle pitää keksiä jotakin muuta. Mitä pikemmin sen parempi. Ylipäätään joudutaan kysymään, ovatko tulonjako ja niin sanottu ansaitseminen edes tarpeellisia.
Sen sijaan että puhuttaisiin maaseudun muuttumisesta historialliseksi jäänteeksi, pitäisi puhua nykymuotoisen kapitalismin tarpeellisuudesta, koska kehitys osoittaa, että tämä ikiaikainen riistojärjestelmä on tulemassa tiensä päähän.
No, mitenkä tuo ahtaus nyt sitten mitataan. Arvelen kumminkin, että Helsinki kattaa maastamme selkeästi muuta Suomea pienemmän kaistaleen. BKT puolestaan mittaa asioita ottamatta huomioon asioiden välisiä kytkentöjä, joten tulokset sitä kauttakin ovat vähintäänkin harhaiset. Sen lisäksi BKT unohtaa peräti paljon tärkeitä asioita, asioita, jotka eivät ole etenkään porvarin mielenmukaisia.
Keskustan merkitys olisi nykyistä huomattavasti tärkeämpi, ellei porvarillinen ideologia olisi kohonnut maassamme uskonnon korvikkeeksi. Siinä missä kristillisen uskontomme kannatus hiipuu päivä päivältä siinä suorastaan maanläheiset porvarilliset arvot vain vankistuvat. Pyhä henkikin näkyy tätä nykyä vaikuttavan porvarillisen eduskunnan kautta, eduskunnan, joka tietää, mikä on kirkollekin hyväksi ja mitenkä kirkon pitää käyttäytyä, jotta meno olisi oikein ja ennenkaikkea "parlamentaarista". Demokratiakin alkaa olla eilisen päivän heiniä, koska valta pitää siirtää pääministerille, joka sitten olisi paitsi maallisen myös hengellisen valtakunnan vähintäänkin kuningas.
Keskusta on siis sanalla sanoen ollut monessa asiassa porvariston vanki. Näin kävi myös SDP:lle Lipposen hallituksen aikoihin, jolloin "Mooses" sai käskyn tehdä niinkuin tehtävä oli ja "Mooseshan totteli", mutta ylpistyi sitten liikaa eikä enää lopultakaan päässyt luvattuun maahan vaan jäi rannalle lobbaamaan kaasuputkea.
Teeppä muidenkin puolueiden palstoille avauksia joissa haukut ko. puolueen
politiikan ja etenkin sen äänestäjät, samalla lailla kuin nyt teet keskustalle.
Jos sinussa on miestä, mitä kyllä epäilen.
Katsotaan sitten mitä tapahtuu.
Eikä siellä todellakaan ole reagoitu samoin kuin täällä, vaan on alettu puhua enemmän asiasta kuin lapsellisesti mutta törkeästi herjata asian esittäjää. Ellei sinne ole tullut joku täältä perässäni, kuten usein on tapahtunut.
Erilainen reagointi samanlaisiin avauksiini muualla selittyy sillä, että siellä on tietävämpiä ja keskustelukykyisempiä ihmisiä kuin palstan kepulaiset.
Onko kusivaippa täynnä kun nuin ahdistaa.? Mötikällä on niin kuiva tavara, kuin beduiinin sandaali.
että, muilla palstoilla sinulle ei olla vastattu yhtään mitään.
Me keskustalaiset sentään haluamme keskustella toista mieltä olevienkin kanssa ja sehän on helppoa, kun vastustaja on sinun tasoinen ukkeli.:)
Sinä sivistymätön, koulujakäymätön punkero olet kepuneuroottisuudessasi säälittävä olio. Ihmisraunio, jolla elämä on tullut elettyä ja vain katkeruus ja käsittämätön kepukauna on jäljellä. Rättiluuseri ja itku-upseeri, ei todellakaan ole mikään hyvä yhtälö.
Hoh, hoh, hooooooooooo, kaikenlaisia punikkeja se maa päällään kantaa.
Lueskelin nuo vastineet ja samalla kirjoitin vastaukseni niille, joiden katsoin sellaiset ansaitsevan ja laitoin ne sitten peräjälkeen menemään.
Seppo Ilmarinen oli kyllä tapansa mukaan vastannut asiallisesti ja vaivaa nähden, mutta en valitettavasti voinut yhtyä hänen näkemyksiinsä. Vasta nyt lukaisin myös mpp:n vastineen hänelle, ja siinä näkyy olevan osin samaa kuin minullakin ja myös omaa vastinettani mukavasti täydentävää, viisasta puhetta kaikki.
Kun mpp:tä rupesin kehumaan, niin jatketaan. Viime päivinä on vallinnut kummallinen käytäntö palstalla, jossa asiallisia ja palstan kehotteen mukaisia avauksia on poisteltu ja kaikki kapua koskevat ja muut ruokottomat avaukset ovat saaneet lillua vapaasti vuorokauden, kunnes nyt niistä osa näkyy poistetun. Poistojen osalta mpp on antanut varmasti oikean selityksen:
>> Poistoissa ja poistamispyynnöissä on kyse siitä, että kepulaiset eivät halua osallistua poliittiseen keskusteluun. He luulevat, että keskustelun pitäisi olla samanlaista kuin Kepun tupailloissa tai herättäjäjuhlilla. Kansanomaisesti tätä voisi nimittää raukkamaisuudeksi ja pelkuruudeksi. Kun ei osata asiaperustein ottaa kantaa, poistetaan ikäväksi koetut vasta-argumentit, aletaan nimitellä kirjoittajia ja ryhdytään alatyyliseen kirjoitteluun. Raukkamaisuuden ja pelkuruuden ohella se kertoo myös vähä-älyisyydestä. > Poistot ovat tietysti sensurointia, koska poistetut avaukset eivät ole olleet palstan sääntöjen vastaisia. Sensuuri puolestaan on tuttua diktatuureista, joissa ei sallita vapaata mielipiteenvaihtoa. Kepulaisilla on edelleen kovasti vetoa sensurointiin. Se ei tietysti suomettumishistorian huomioiden ole aivan yllättävää.> Keskustan palsta on poliittisista keskustelupalstoista jatkuvasti suosituin. Joku voisi ajatella tämän jotenkin imartelevan Kepua puolueena, kun siitä ollaan keskusteluissa eniten kiinnostuneina. Palstan kirjoitusten sisältöön perehtyvä saa kokea kuitenkin rajun yllätyksen, jos mainittu ennakkoasenne on. Palstan asiakirjoituksista huomattavan suuri osa on sellaisia, joissa arvioidaan Kepu ja sen politiikkaa kriittisesti. Kepun politiikasta suopeasti tai edes ymmärtävästi kirjoittavien osuus on ollut häviävän pieni.> Kepua kannattavat kirjoittajat eivät käsittele kirjoituksissaan täällä Kepua tai sen politiikkaa. Sen sijaan Kepua kannattavat kirjoittajat osallistuvat innolla alatyyliseen kirjoitteluun, joka on sitten ihan sananmukaisesti alapäähän keskittyvää. Hyvin tavanomaista on myös muiden kirjoittajien arvostelu ja tämäkin yleensä alatyylillä.
Kepulainen politiikka näyttää siis ulkopuolisin silmin katsottuna täysin kuvottavalta, jos palstan kirjoituksista on jotain pääteltävissä. Suositun siitä tekevät Kepua kriittisesti arvioivat, kun he vetävät puoleensa näitä kepulaisia törkykirjoittajia kuin se kepulainen perustuote kärpäsiä. Suosio laskisi, kun ja jos nämä asiakirjoittajat kyllästyisivät jatkuviin poistoihin ja siirtyisivät muualle tai lopettaisivat Kepulle kiusallisen kirjoittelunsa.
Avauksestani on jo aikoja sitten tehty poistopyyntö. Senhän näkee, kun itse yrittää sellaisen tehdä, jolloin tulee ilmoitus, että "ylläpito on jo ottanut vastaan poistopyynnön tästä viestistä".
Kuinkahan kauan avaukseni saa olla palstalla? Veikatkaapa! Vai olisiko ylläpidossa nyt vuorossa joku, joka vaivautuu vilkaisemaankin poistettavaksi pyydettyä viestiä ja jopa ajattelee asiaa eikä poista, jos poistolle ei ole sääntöjen mukaisia perusteita. Kuten ei tietenkään ole tälle avaukselle.
että, ei eniro halua kovin säälittäviä ja suurta typeryyttä osoittavien vanhusten tänne kirjoittavan.
Kova kännikin on semmoinen asia, että eihän sitä ole inhimillistä esitellä kuvien kanssa kaikelle kansalle.
Sinun punikkihomon viesteissä ei ole koskaan ollut asiaa. Miten kouluttamattoman punikkitolliskon voisikaan olla. Ole narsiti-punikki-luuseri viimmoisen päälle.
minä minä minä minä minä minä minä suuri kapi mielipuoli ensimmäinen en luovuta, enkä siirry muille palstoille, koska kepupalsta on ainoa viiteryhmäni elämässäni.
Minä haluan ainoastaan, ja vain sitä, että minut huomioidaan suurinpana kepusaitin saastuttajana, ja siksi tein taaskin uuden aloituksen.
Suorastaaan nautin siitä, että saan kepulaiset kimppuuni, sillä muutenhan minä en olisi Kapi mielipuoli ensimmäinen, ja saitin ehdoton diktaattori, joka haluan terrorisoida tätä saittia, aina kun olen hereillä.
Joka ilta toivon pääseväni mahdollisimman monen uniin kertomaan suuruudestani.
Toivottavasti kuvamateriaalini on tehnyt tehtävänsä kepulien päässä.
Demariuteni pakottaa, narsismini ohella, toimimaan juuri siten kuin toimin, ja ainoastaan vain kepupalstalla. Olen saanut sellaisen käskyn , että minun on vaikka yksin saastutettava kepusaitia, sen tuhoon asti .
Ilmeisesti tuollaisia ajatuksia kapin pää on täynnä.
Jos joku on ollut joskus suuri, niin kapi olettaa olevansa vielä suurenpi.
aiheuta keskustalle, päinvastoin hän näyttää, minkälaisia typeryksiä ovat keskustan vastustajat ;))
että, Kapi-ukko on kova keskustalainen joka panee itsensä täydellisesti "likoon" keskustapuolueen hyväksi ja onnistuu siinä sata (100) prosenttisesti!
:)))))))
Sanoin avauksessani:
>> Luulenpa, että edellä esittämässäni on jo tarpeeksi kepusta ja sen politiikasta inspiroidakseen eräitä aina valppaita, ahkeria kepulaisia antamaan hyvää näyttöä kepulaisuudesta. Pitäähän tarjota mahdollisuuksia niillekin, jotka eivät omaa edellytyksiä keskusteluun kepusta ja sen politiikasta. > Kepulaiset eivät halua osallistua poliittiseen keskusteluun. Kansanomaisesti tätä voisi nimittää raukkamaisuudeksi ja pelkuruudeksi. Kun ei osata asiaperustein ottaa kantaa, aletaan nimitellä kirjoittajia ja ryhdytään alatyyliseen kirjoitteluun. Raukkamaisuuden ja pelkuruuden ohella se kertoo myös vähä-älyisyydestä.
Kepua kannattavat kirjoittajat osallistuvat innolla alatyyliseen kirjoitteluun, joka on sitten ihan sananmukaisesti alapäähän keskittyvää. Kepulainen politiikka näyttää siis ulkopuolisin silmin katsottuna täysin kuvottavalta, jos palstan kirjoituksista on jotain pääteltävissä.
että sitä et tajua, miltä se sinun ulkopuolisilta näyttää. Alkoholi ja sotilasuran aiheuttama "euforinen" ylemmyyden tunne on aiheuttanut sinulle vääränlaisen kuvan elämästä.
sai pataaansa, ja vetäytyi nuolemaan haavojaan takavasemmalle.
Toki hän sitä ennen lipoi mpp:n peräpään.
Kapi-reppana pitää keskustalaisia, ja Keskustaa, jopa itseään ja sak/demareita suurenpana, ja siksi hän toimii kuten toimii.
Pienet koirat aina räksyttävät suuremmille.
Vaikka lapsellisuus jo pyrkii saamaan pientä otetta jo minunkin sielunelämästä, niin pyrin vastaamaan epäiänmaallisten kekkulien viesteihin.
Ne luulee, että sillä on jotakin arvoa jollakin ilmanaikuisella kekkuloinnilla! HOho!
...jk
Se Oululainen Uusi ukki ei oikei sytytä, .....niinkuin ei se kapon suosikki "veteläpaska" entinen Oululainen missi! :)))"...sanonko kuka se on?
listaus tähän viestiketjuun jättämistäni viesteistä: (Kun minä en käytä tuota nimimerkkiä)
17.42
18.03
18.09
21.30
21.40
21.45
21.52
22.07
22.14
Hyvää yötä. (Tulee heitettyä pientä törkyäkin, mutta sehän kuuluu kepusaitin tyyliin!) hohoho... en ole sonninies....
Toweri komíssaarov Korhoselle hyvää yötä.
Olet, olet ja vielä epämuodostunut. Kuin hevosenpuolikas. Koknakkia ja kolmikantaa.
..on hyvä esimerkki DEMARIEN toiminnasta, rikollisen toimuinnan vuoksi säätiö lakkiyeyyiin !!!
Avaukseni on saanut runsaasti myös sitä näyttöä kepulaisuudesta, josta puhun mm tässä
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9218264/45126286
mutta poikkeuksellisesti kepupuoleltakin myös toisenlaista, jossa on pyritty puhumaan vain asiasta eikä asian esittäjästä. Siitä jo olen antanut tunnustusta Seppo Ilmariselle.
Valitettavasti vain on syntynyt vaikutelmaa, että kyseessä olisi maaottelu Helsinki–muu Suomi. Helsinkiä siinä olisimme edustaneet minä ja mielipidepankki, muuta Suomea tuo mainittu Ilmarinen. Sellainen ei ole ollut ainakaan minun eikä varmasti mielipidepankinkaan tarkoitus, tuskin Seppo Ilmarisenkaan, joskin hän on kyllä kai tahtomattaan hieman tuollaista asetelmaa luonut.
Mikäpä siinä, kyllä me mpp:n kanssa tuossa ottelussa olisimme näköjään varsin hyvin pärjänneet, jos sellainen olisi ollut kyseessä ja sen lopputulos ratkaistaisiin perustelluilla tosiasioilla. Mutta en halua tunnustaa tuollaisen maaotteluasetelman olemassaoloa, kun minun kuten varmaan myös mpp:n tarkoituksena on tuoda esille koko Suomen edun kannalta tärkeää näkökulmaa siihen liittyvine asioineen. Seppo Ilmarisen näkökulma hänen ansiokkaasta yrityksestään huolimatta on liian kapea ja liiaksi kiinnittynyt menneeseen maailmaan, Suomeen, jollaista ei enää ole.
Siksikään en halua pitää nähtyä maaotteluna, kun Seppo Ilmarinen olisi ollut jokseenkin yksin meitä kahta vastaan, tosiasiallisesti suurena rasitteenaan nuo, jotka ovat siis vain antaneet sitä näyttöä kepulaisuudesta. Siitäkin syystä on aiheellista toivoa ja pyrkiä toimimaan niin, että kepu mahdollisimman pian pääsisi Suomessa tiensä päähän, jotta koko maalle parasta toivovien toiveet voisivat paremmin toteutua. Se olisi tietysti parasta myös maaseudulle ja sen ihmisille, ja ainakin Seppo Ilmarinen olisi kyllin älykäs tuon tosiasian pian huomatakseen. Noista näyttöä kepulaisuudesta antaneista ei ole väliä, sillä tapahtuipa niin tai näin, se ei heitä kiinnostanekaan, kun eihän heillä ole mielipiteitä mistään asioista.
näköjään samoin kuin minä. Vastakkainasettelu Helsingin ja Kepulandian välille luovat kepulaiset Helsinki-vihassaan. Tuo viha on hyvin tunteenomaista. Se on sitä siksi, koska on vaikea löytää järkiperusteita Kepulandian pysyttämisen puolesta.
Kiinnitin itsekin jossain ketjun kommentissa huomiota siihen, ettei tässä olisi syytä luoda vastakkainasettelua vaan etsiä meille kaikille paras tapa menestyä kansankuntana. Se ei ole enää se sama mikä oli sata vuotta sitten, vaikka kepulaiset kuinka sitä haluaisivat. Heille on vaikea tunnustaa ympäröivän maailman muuttumista.
Tilanne ei ole kuitenkaan niin huono kuin miltä se tämänkin keskusteluosion perusteella näyttää. Poliittisesti Kokoomus. demarit ja osin vihreätkin ovat sitoutuneet järkevään yhteiskuntakehitykseen tämän päivän ehdoilla. Kepu haraa perussuomalaisten ohella vastaan. Kontrastin vuoksi on ehkä hyvä olla olemassa jarrumiehiäkin. Silloin on helpompi vertailla sitä, mitä on nyt ja mitä oli sata vuotta sitten. En kiistä, etteikö sata vuotta sitten joku asia voinut olla paremmin kuin nyt mutta kokonaisuus ei sitä varmasti ollut.
poloista, kun olet antanut oikein tunnustustakin!
Sama on kaava joka sairaassa sepustuksessasi, että asetat itsesi oksalle ylimmälle.
Nytkin vain mpp.ta nuollaksesi vedit hänet mukaan, olettehan saman aatteen towereita.
Helsinkiläisyyttäkö tunnet edustavasi? No eipä ole ainakaan eduksi aidoille stadilaisille/helsinkiläisille tuokaan jutska.
Miten tuo kaikki järki ja sivistys onkin sattunut juuri SAK/demaripuolueen kannattajille?
No, sinun sairaan pääsi oletuksilla ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa.
Siksikö SAK/demarit valitsivat Urpilaisen johtajakseen, jotta he voisivat kaikki samaistua KAVATUSTIETEEN MAISTEREIKSI. Urpilaisen gradu tosin on kummasti pysytetty piilossa, joten onkohan samantason maisteri, kuin Heinäeerokin.
Sinäkihän olet kertonut olevasi oikein opettaja. tosin kansakoulupohjalla ei kovin laaja-alaista opetusta pysty antamaan. No koethan sinä opetustehtäväksi tämän saittipaskomisesikin.
Nautettavia nuo itseesi linkittelyt. oletatko pystyväsi manipuloimaan ihmisiä. Älähän vain lankea omaan loveesi.
Näyttää pahasti siltä, että olet itse saanut itsesi elämään pois todellisuudesta.
Ei näy olevan sinun viiteryhmäsi missään muualla kuin tällä saitilla.
Itsehän kerroit , jotta kun synttärit on ohi, niin annat aikaasi enemmän viiteryhmiesi parissa toimimiseen, unohtaen Kepusaitin minimitasoööe.
Nyt me kaikki olemme saaneet huomata, että olet toiminut jälleen päinvastoin.
Sinähän luikit pakoon, kun ketjussa aletaan asiaa puhumaan.
Pystyt ainoastaans airaan ironisesti olemaan jonkun SAK/demarin kanssa samaa mieltä, ja lipomaan heitä.
Sitten toistat heidän juttujaan papukaijamaisesti, jotta näyttäisi, siltä kuin jotain asioista olisi ymmärtänyt.
Et miloinkaan ole pystynyt tekemään oikeaa avausta ilman kopiointeja. Sairas itsekehusi ja äärimmäinen narsismisi pakottaa sinut SAK/demaiutesi ohella roikkumaan asiakeskustelujen tiellä, eikä muuta.
Olet yksi SAK/demariaatteen uljaista sotureista, jus niinkuin vanha demari osuvasti sanoo.
Kerrohan jo viimeinkin, miksi minunkin pitäisi olla demari?
Kerro myöskin, mitä parenpaa demarit pystyy kansalle tarjoamaan, kuin Keskusta/ muut puolueet?
Kerro myöskin se, miksi demarit olisivat olleet halukkaita jatkamaan Keskustan kanssa hallituyhteistyötä, vaikka teidän demareiden mielestä puolue pitäisi hävittää kokonaan?
Olet aina kiertänyt sinulle esitetetyt asialliset kysymykset, joten sen perustella sinua ei voi pitää minään keskustelijana, vaan pelkkänä palstan saastuttajana, ja demariprovokaattorina/propakandistina.
Sinä vanha paska kyllä olet pian nahkurin orsilla lipposen vieraana, mutta KESKUSTA sen kun porskuttaa.
selvemmältä, että ainoa todellisen mielenkiintosi kohde ovat nämä saitin sotkijat ja heidän tiimoiltaan temuaminen.
Se on hämmästyttävää, semminkin kun tässä ketjussa näitä yhdenlauseen huudahtuksia on hämmästyttävän vähän. Miksi ne ovat niin tärkeitä sinulle?
Ketjussa on lukuisia aivan asiallisia huomioita, joihin sinulla ei ole mitään sanottavaa. Uskon mpp:n pärjäävän aivan omillaan ilman sinun joutavaa lipomistakin.
Esität täysin valheellisia väittämiä Suomen Keskustan politiikasta ja tavoitteista. Kun sinua hiukan kovistellaan siitä, ainoa mihin pystyt on keskustelijoiden sättiminen?!
Onko typerämpää nähty sitten sonnimiehen??
Ei ole.
ei vastaa esitettyihin kysymyksiin?
Etkö osaa vastata, vai mistä kenkä puristaa?
En koskaan ole saanut noihin kysymyksiini demareilta vastausta. Ovat vain sanineet, että mietihän lähtökohtiasi, niin sitten tajuat, miksi sinun pitäisi olla demari.
Vastaa nyt, äläkä pakoile! Te demarit olette täysiä ketkuja. ette vastaa asiallisiin kysymyksiin, vaikka mainostatte itseänne palstan viisaimmiksi.
Saa tuosta teidän viisastenkerhosta, joku muukin toweri vastata, joka katsoo siihen olevansa kykenevä.
Satanen lähestyy, ja kun 99 täyttyy, niin poistuu koko paska. luulisi sinua sitten ottavan päähän.
Jo sata vuotta sitten Eino Leino runoili
Miks meillä kaikki kaunis tahtoo kulta
ja suuri surkastua alhaiseen?
Miks meillä niin on monta mielipuolta?
Miks vähän käyttäjiä kanteleen?
Jos Leino näkisi tälle palstalle, niin hän saisi edelleen samaa surulla pohtia ja sanoa jälleen
tuot olen aatellut mä useasti
kun katson kansan tämän vaiheisiin.
Kansallamme on ollut ankariakin vaiheita, ja kansan suuren enemmistön kokemat vaikeudet menneinä aikoina synnyttivät ajassaan tarpeellisen Maalaisliiton, mutta mitään sellaisia vaiheita maallamme ja kansallamme ei ole ollut, että se olisi tarvinnut kepun. Päinvastoin, aika on kulkenut jo kauan ja voimakkaasti siihen suuntaan, että sellaisen tarve on käynyt yhä vähäisemmäksi. Mutta eihän täällä kaikki muukaan toteudu ihmisten tarpeiden mukaan, emme tarvitse itikoitakaan, mutta niitä vain on – varsinkin siellä varsinaisessa Kepulandiassa.
Joskus yli 20 vuotta sitten vietimme kesälomaa Ii-jokisuulla sijainneessa vaimoni vanhempien kesämökillä. Siellä oli myös vaimoni pikkuveli n. kymmenvuotiaan poikansa kanssa. Oli oikein kaunis kesäpäivä, mutta itikoita oli kiusaksi asti. Tiedonhaluinen poika kysyi isältään ”mikä tarkoitus noilla itikoilla on luonnonjärjestyksessä”. Isänsä vastasi: ”Ne ovat pelkkää Luojan keljuilua, täällä olisi ollut liian mukavaa ilman niitä”. Lieneekö tuo kepummekin sitten pelkkää Luojan keljuilua – vai olisiko sen taustalla sen kuumemman alakerran isäntä.
Leino ei tainnut saada vastausta pohdinnoilleen (siteeraamani runonpätkä) eikä täälläkään nähtävälle mielipuolisuudelle liene olemassa vain yhtä selitystä. Ei kepukaan tee kaikista kannattajistaan tuollaisia – muutama todiste siitä nähdään täälläkin – mutta ihmeteltävän monet tuollaiset näkyvät kannattavan kepua. Miksi? No, se olisi taas eri messun aihe.
Sitä vain pitää ihmetellä, miksi he ahkeroivat täällä poliittisella palstalla, kun eivät he näy mitään politiikasta tietävän, eivät kai ole siitä kiinnostuneitakaan. Olisihan kai Suomi 24:n tarjonnassa sopivampiakin palstoja homoseksuaalisuudesta, anaaliseksistä, anustapeista ja muista heitä oikeasti kiinnostavista aiheista keskustelemiseen. Muutamat heistä tosin näkyvät tosin tietävän politiikastakin sen, että on olemassa demareita. Tietoisuus siitä onkin sitten sekoittanut hänen päänsä niin, että hänelle ovat demareita kaikki, jotka eivät ole kepulaisia. Miksi hän ei mene torjumaan niitä kauheita demareita demaripalstalle? Siellä sotilaan pitää olla missä ovat viholliset, siksi minäkin täällä kepupalstalla olen. Ja koen olevani täällä isänmaan asialla, toteuttavan velvollisuuttani tällä tavalla, kun olen jo asevelvollisuuden ulkopuolella.
Kun edellisen viestini otsikko ja sävy oli ehkä pessimistinen, pitää tulla kertomaan, että pohjimmiltani olen kuitenkin optimisti. Siksi uskon vahvasti, että kyllä meilläkin asiat vielä muuttuvat. Tulee sellainen muutos, että suuruudeltaan ja vaikutusvallaltaan nykyisen kaltainen kepu joutuu väistymään. Siinä vahvassa uskossa piti tulla vielä tämä sanomaan. Perustelen uskoani:
Meillä oli aikoinaan hyvin vahva kommunistinenkin puolue, sen peitejärjestö SKDL oli jonkin aikaa jopa suurin puolueemme, ja sillä oli hyvin suuri vaikutus yhteiskunnassamme. Sillä kun oli se Suuri ja Mahtava tukija – joka tuki myös kepua ja etenkin sen Suurta Poikaa Urho Kekkosta. Ilman sosialidemokraatteja ja nimenomaan niiden asevelisosialisteja Suomesta olisi hyvinkin saattanut tulla kommunistinen ”kansandemokratia”. Mutta sittemmin kommunistinen puolueemme on kutistunut kääpiöksi, jonka olemassaoloa ei edes huomata, ja kohta varmaan poistuvat luonnollista tietä entiset kommarit myös vasureiden riveistä. Samoin toivon ja uskonkin käyvän vielä myös kepulle, jonka ohi aika on jo nyt ajanut.
Tämä ei ole mitään kepukaunaamista, vaan näkemykseni taustalla on maamme ja kansalaistemme paras. Harmittaa, että tuossa edellisissä tulin sanoneeksi kepulaisia vihollisikseni, en minä heitä sellaisina oikeasti koe, vaikka eräiden typerimpien kepulaisten täällä esittämä törkeys inhottaa. Kanta-aliupseerikoulun ykköskomppanian päällikkö kapteeni Eero Hirvonen tähdensi meille oppilaille, että sotilaan on oltava yhtä valmis puolustamaan jokaista suomalaista tämän heimoon, yhteiskunnalliseen asemaan tai poliittisiin näkemyksiin katsomatta. Minun oli helppo hyväksyä tuo komppaukon näkemys ohjenuorakseni sotilaana ja se kantaa vieläkin.
Entisenä suomalaisen talonpojan palvelijana ja siltä ajalta mieluisia muistoja kantavana ja sympatiaa talonpoikaa kohtaan edelleen tuntevana toivon talonpojille edelleen kaikkea parasta ja siksi toivon, että kepulle ei kävisi yhtä huonosti kuin kommareillemme, vaan talonpojat saisivat pitää puolueensa. Sen vain pitäisi rehellisesti tunnustautua vain siihen tehtävään, joka sille on tärkeä. Silloin se saisi luonnollisen kokonsa ja lopettaisi ihmisten harhauttamisen. Meissä kun näkyy olevan ihmeellisen paljon niin helposti harhaanjohdettavia. Ja sitten kun he tajuavat tulleensa nenästä vedetyiksi, heistä tulee tuollaisia kuten täälläkin nähdään. Ihmisen heikkous siihen on suurempi syy kuin kepu.
parissa pohtimassa perversioitaan vihollisten keskellä :))))
hourailua kaikki tyyni...
Kaikki jotka eivät ole vanhan hönön kanssa samaa mieltä ovat "harhaanjohdettuja" ?!
Säälittävää, todella säälittävää.
siitä, että minkälaista olisi elämä jos olisimme Saksan kanssasotijana voittaneet viimeisen maailmnasodan. Rajanvedossa olisimme saaneet Kuolan niemimaan, Vienan ja Aunuksen. Sitten olisimme tietenkin asuttaneet alueet suomalaisilla.
Kun nyt on tilanne jossa tässä "tynkäsuomessammekin" on selkeästi alueita (konkurssikypsiä kuntia joista nuori väki muuttaa pois tai on jo muuttaneet 20vsitten) jotka eivät ole elinkelpoisia. Tornisota Taivalkosken kautta itärajalle tulis pystyttää 5 metriä korkea suurjännitteinen verkkoaita. Hän joka haluaa asua aidan pohjoispuolella tulisi se tehdä täysin omalla vastuullaan, tietyllä tavalla lainsuojattomana mitä tulee kaikkinaisiin työllisyys- tai sosiaalitukiin. Hän joka asuu aidan eteläpuolella olisi kaikin puolin yhteiskunnan kaikkia tukia nauuttiva jäsen.
Kuinkahan moni lapsiperhe haluaisi asua aidan pohjoispuolella?
sillä silloin voisi elää ilman sossuja, ja heidän hirmuhallintoansa.
Lapset oppisivat kunnioittamaan luontoa, ja luonto opettaisi vastaavasti heitä.Lapsetkin oppisivat ymmärtämään ettei raha kasva puussa, vaan elantonsa eteen on tehtävä työtä, ja nähtävä vaivaa.
Täällä etelässä lapset opetettaisiin pienestä pitäen kieltäytymään työteosta, ja heille opetettaisiin, ettei työtä saa tehdä, ilman että maksaisi siitä kymmenykset SAK/demareille ja erityisesti heidän johdolleen.
tuo suurjännnite verkkoaitakaan, tuskin estäisi ahneita demareita tulemasta kalastamaan ja hillastaan, ja poronkäristysapajille.
Eteläpuolien demarit estäisivät kenellekään muille, kuin kiiluvasilmäselle aatteen toverille toimitetut ko herkut.
Talvella söisimme lunta, ja joisimma vettä päälle. Kesät naithaisiin, ja kalasteltas, mutta talvella emmä niinpalijoa kalastelis.
Ei yhteiskunnassa ole muuta varaa, kuin SAK/demarit, Sak/demarit ja SAK/demarit, ja heidän diktatuurinsa alistamaksi joutuminen.
Harmooninen keskustalaisuus olkoon meidän tiemme.
epäsovinnainen, kun autoin kapia pääsemään maaniseen sataseensa?
Muutenhan hän ei lakkaa nostelemasta itseään piikkipaikalle, narsisti kun on.
Kas, kun ei kukaan ole jo huomauttanut, että heti tuossa alussa olevassa Eino Leino runossa on virhe, tosin puuttuu vain yksi kirjain, mutta se puute tekee runon hassuksi. Nöin sen pitää kuulua:
Miks meillä kaikki kaunis tahtoo kuolta
ja suuri surkastua alhaiseen?
Miks meillä niin on monta mielipuolta?
Miks vähän käyttäjiä kanteleen?
Ei siinä kullasta puhuta, vaan kuolemasta. Mutta Leino ei sanonut kuolla, vaan kuolta, ilmeisesti edellisen säkeen loppuun trimmaavan runomitan vuoksi.
Tarkoittamani sanoma lienee sentään mennyt perille, eli sitähän Leinoon tukeutuen ihmettelin, miten tällä palstalla kaikki kaunis halutaan muuttaa rumaksi. Ilmeisesti siksi, että halutaan peittää jotakin todella rumaa. Tuntenette tarinan kuningas Midaksesta; kaikki, mihin hän kosketti, muuttui kullaksi. Täällä on eräitä kuningas Shitaksia; kaikki, mihin he koskettavat muuttuu - no, useimmat ehkä tietävät, mitä englanninkielinen sana shit tarkoittaa.
kukaan huomata, kun kukaan ei juttujasi edes viitsi lukea.
Semmoinen ylimalkainen vilkaisu rittää todistamaan, että samaa kehää kiertää hän vieläkin.
Sinä näköjään olet shitaslaisia, Ahaa, se selittääkin kaiken.
Sitten varmaanki luonasi käy kakkipukki jouluna.
Ei sinun kannata ihmetellä ollenkaan sitä, miksi täällä kaikki kaunis muutuu rumaksi, kunhan vain vilkaiset peiliin, niin se rittää selittämään sinullekin tuon asian. Sikäli mikäli sinä haluat tietää totuuden.
Sinä näytät ymmärtävän, että terveitä keskustelukumppaneita ja elämää löytyy parhaiten keskustan palstalta.
sak/demarit pois laskuista, niin saitti on ihan kelvollinen.
Mitä mustalaismanne? Jaa että akkasikiko oli mustilainen. Ahaa, nyt ymmärrän. Miten sitä oppimaton moukka kummempia.
Ei olisi pitänyt katsella noita yleisurheilun EM-kisoja. Suomalaiset tarjoavat vain pettymyksen toisensa jälkeen. Paha mieli vain tulee sellaisesta ikämiehelle, joka muistaa loistokkaampiakin aikoja. Jo vuoden 1948 Lontoon olympialaisista alkaen - ei niitä tosin tv:stä nähty, vaan rätisevästä patteriradiosta vain kuuntelin ja lehdistä sitten silmät tapillani luin. Viljo Heino, edellisten vuosien maailman paras juoksija ja mm. kympin maailmanennätysmies oli tosin suuri pettymys, kun keskeytti kympin, jonka tuntematon Tshekkoslovakian Emil Zatopek voitti, mutta Tapsa Rautavaaran kultamitali keihäässä, Veikko Aaltosen viisi kultamitalia voimistelussa ja eräät muutkin suomalaisten suoritukset palauttivat poikasen uskoa suomalaisen urheilun tulevaisuuteen.
No, seuraavia olympialaisia, Helsingissä 1952 olin jo omin silminkin katsomassa, vain yhtenä päivänä stadionilla, sillä eihän niin kalliisiin lippuihin ollut enempää varaa pienipalkkaisella Sokoksen urheilupuvuston myymäläharjoittelijalla, ja silloin näin omin silmin myös Zatopekin voiton viidellä kilometrillä, kympin hän oli voittanut jo aikaisemmin. Vallilassa, Mäkelänkadun ja kumpulan tien risteyksessä olevilla kallioilla olin sitten katsomassa maratonin loppuvaiheita, ja kun Zatopek tuli Käpylästä päin kärsivän näköisenä kuten aina päätään tapansa mukaan murjoen ja kääntyi jo Kumpulan tietä stadionia kohti, ketään toista ei vielä näkynytkää. Niinpä Emil voitti mataroninkin, muistaaksen 2,5 minuutilla.
Vuoden 1971 EM-kisojen kympin juoksua olin omin silmin katsomassa olympiastadionillamme ja suorastaan hurmioituneena näin Juha Väätäisen voiton. Sitten hän voitti vielä vitosenkin, mutta sitä en ollut katsomassa. Ja vuotta myöhemmin, ja taas neljä vuotta sen jälkeen sain aivan yhtä hurmioituneena katsoa tv:stä Lasse Virenin voitot sekä kympillä että vitosella niin Münchenin kuin Montrealin olympialaisissa. Sen jälkeen on ollut vaisumpaa. Tosin vielä edellisissä EM-kisoissa Jouko Keskisalo toi esteiden kullan Suomeen, mutta nyt hän ei valitettavasti ole edes mukana, kun kroppa ei kestänyt harjoitusrääkkiä.
Mitenhän saisi kepun syyksi senkin, etteivät urheilijamme enää menesty? Olisiko se hiihtäjiemme doping-sotku Lahden MM-kisoissa vaikuttanut yleisemminkin? Siinähän olivat asialla kepulaiset, sekä taustavoimina että urheilijoina. Onkohan niin, että kepulainen ei pärjää urheilussa enempää kuin politiikassa ilman vilppiä? Pitäisiköhän vielä itsensä ryhtyä? Pannaan harkintaan sekin, kuten täällä sheriffiksi ryhtyminen. Nyt kuitenkin
hyvää yötä!
Meidän urheilijat on nykyisin kepulaisia. SAK-demarit ei viitsi rasittaa itseään, kokoomuslaiset herrankekkulit vielä vähemmän. Kepulaiset joutuu hoitamaan urheilunkin, Eikä ne tietenkään pärjää ilman tukiaisia (siis dopingia).
En ole oikein tajunnutkaan miten vanha olet. Täytyy olla tosi vanha kun on nähnyt noin esihistoriallisia tapahtumia. Tehtiinkö lapsuudessasi tuli vielä tuluksilla? Kivikirveitä ei kai enää sentään käytetty.
Yrjö Jylhän talvisotaeepoksen ensimmäinen runo on sodan uhan alla runoiltu ”Idässä palaa”. Näin se alkaa:
Idässä palaa. tänne tulvii sauhu,
tiet kattaa, järvenselät, metsät, pellot;
sen uhkaa vastaan soivat hätäkellot, sen alla hiipii hiljaisuus ja kauhu.
Idässä palaa nytkin. Moskovan ympäristön monet laajat tulipalot työntävät savuaan tännekin. Aamulla postilaatikolla käydessäni tunsin jotakin kirpeätä leijuvan ilmassa ja vielä melko alhaalta idän suunnalta paistanut aurinkokin näkyi kuin verhon takaa. Taivas oli hieman omituisen värinen, rusehtava. Nyt pistävä savun haju tulee jo sisällekin ikkunoista, joita tietenkin on pidettävä auki, kun jo nyt, klo 09.35 varjon puolella oleva mittari näyttää 27,2 astetta, ja luvassahan on tänään kaikkien aikojen lämpöennätys, Kaakkois-Suomessa ja eteläisessä Hämeessä ylitettäneen 35 astetta.
Kai tämä sitten on sitä ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta, sillä auringonkierrosta päätellen maapallon asento ei ainakaan ole muuttunut. Saisi jo hellittää. Yhä enemmän pitää ihmetellä, miten minäkin joskus kestin paljon korkeampiakin jatkuvia helteitä, kun neljä kesää Lähi-idässä vietin. Kyproksella oli sentään siedettävämpää, samoin Golanilla, kun olimme kilometrin korkeudessa, mutta Siinailla iltapäivälämpötilat olivat aina kesä-syyskuussa 40 asteen pinnassa, korkein varjossa näkemäni lämpötila oli Kuolleen meren laaksossa, 400 metriä meren pinna alapuolella Ein Gedissä, tasan 50 astetta.
Vaikka melkoinen toivottomuus ja kauhun tunne näkyy vallitsevan palstan kepulaisilla – sen huomasin nyt palstaa silmäiltyäni – toivottavasti se johtuu vain kepun kuihtumisen pelosta ja oman avuttomuuden tunnosta eikä niin ollen tuo savun tulviminen idästä tänne merkinne samaa kuin Jylhän runossa, joka jatkuu dramaattisesti:
Idästä tuulee, sauhu verhoo maita,
jo kaikki linnut vaienneet sen all´ on,
se nielee auringon kuin tulipallon, pihoilla pyörii, kiertää kuhilaita.
Kuin tuhkasade pimentää se päivät;
huhuilee huuhkainkin jo ennen yötä.
Työ kaikki on niin toivotonta työtä.
Tukehtui nauru, sanat kurkkuun jäivät.
Kyllä suomalaisella YK-miehellä oli varmaan kuuma niiden lampaiden kanssa.
hikosi jalat kun joutuivat pitämään kumisaappaita jaloissaan.
Ei ollut pojilla helppoa vaativissa YYKOO-tehtävissä, ei päässyt järveen edes pulahtamaan.
jokaisen suomalaisen yk-porukan varustukseen kuului tuolloin muutama pari isohkoja kumisaappaita?
Lampaan takajalat solautettiin saappaanvarsiin ja eikun menoksi...
…tästä avaukseni aihepiiristä tällä kertaa. Ihan asiallista keskusteluakin siitä on syntynyt , ja parhaani mukaan olen siihen osallistunutkin. Ja ne joiden kyyt – tiedot, taidot – eivät riitä keskustelun yrittämiseenkään, ovat antaneet sitä aina toivomaani näyttöä kepulaisuudesta, jolla kyllä on se huono vaikutus, että se kasvattaa viestijonoa siinä kuin järkevämpikin ja tuppaa siten peittämään sisäänsä asiallista aineistoa. Kuten varmaan noita Seppo Ilmarisen ja mpp:n hyviä keskusteluita. Keskustelinhan toki minäkin Ilmarisen kanssa, ja tämä viimeinen keskustelumme ehkä kannattaa huomata:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9224673/45136734
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9224673/45138976
Tuo sekava vakiovainoojani näkyy kuuluttavan minua keskusteluun kanssansa. Mistä voisin keskustella, kun en ymmärrä hänen sekavista esityksistään muuta kuin että demarit ovat pahoja – miksi sitä hän ei kerro – ja että minä olen demari. Demarien pahuudesta en tiedä, kun en ole heidän kanssansa ollut missään yhteyksissä koskaan muulloin kuin hetkellisesti lähes 40 vuotta sitten, ollessani riippumattomana varuskunnallisena ehdokkaana heidän listoillaan kuntavaaleissa 1972, ja kovin vähäisiksi, vain yhteen vaalikokoukseen osallistumiseen yhteyteni silloinkin jäivät.
Tuolla häiriintyneellä tyypillä on sellainen käsitys, että yrittäisin ehdoin tahdoin kasvattaa avausteni viestimäärää. Miksi niin tekisin, sillä silloinhan asia helposti hukkuu sen töryn sekaan, jota hän ja eräät muut tänne ahkerasti tuottavat. He noita viestijonoja kasvattavat, en minä, kun edes heidän älyttömyyksiin vastailekaan. Siitä he ovat saaneet sellaisen trauman, että tekevät noita lapsellisia avauksiaan minusta. Sen kun vain, lisäähän sekin näkyvyyttäni ja sitä kautta kasvattaa vaikutusvaltaani, jota tarvitsen hyvissä pyrkimyksissäni.
Tällaisena hellepäivänä en todellakaan viitsi istua koneeni ääressä ja suljenkin tämän huonetta osaltaan kuumentamasta, joten päätän tämän ketjun osaltani tähän.
jo jokunen vuosi sitten ;)
Mutta jatketaan taas paremmalla ajalla. Voimme mätkiä punatolloa sanan säilällä jotta saadaan kapi hönön verenpaine pysymään hyvällä tasolla. Ja maistuu ginikin paremmin vitutuksen kanssa...
Voi vittu millainen näähkä olet evp sotilaaksi!
maanisen satasesi täyteen, ja narsismisi tyydytettyä, joten ei mutta kuin oksennukset sen jälkeen kepuleiden niskaan, ja vetäytyminen. tuon kaavan mukaanhan sinä aina toimit.
Ei sinua kukaan vainoa, vaan yrittää löytää sinusta sen kyvykkään debatoijan, ja valistajan, joka oletat olevasi.
Olet väittänyt itseäsi humoristiseksikin, eikä siitäkään ole vielä näyttöä näkynyt.
Tuolla sinun kritteellissäsi vakiovainoojaksi voi nimittää vain sinua, sillä sinähän vainoat keskustapalstaa jatkuvasti. Sinä et tietenkään sitä sellaisena näe, koska olet sairas.
Et sinä eikä muutkaan avustavat tiwerisi, näköjään pysty vastaamaan edes siallisiin kysymyksiin, niin katson sinut pelkäksi palstasaastaksi, ja sen narsistille niin tärkeän huomion kerjääjäksi.
Ei ole sinusta reppanasta keskuskustelijaksi, olet siiihen täysin liian sairas henkisesti.
Sinä kierrät vain itseseäsi ympäri.
Ei terve ihminen toimi, eikä pysty kirjoittamaan noin kaavamaisen sairaasti, kuin sinä teet.
Keskustan edeltäjä naalaisliitto perustettiin nimenomaan maaseudun työlläisten ja perhe- ja ienviljelijöiden puolueeksi.Alkiolainen Keskusta perustettiin komanneksi vaihtoehdoksi oikeiston kapitalismille ja vasemiston sosialismille.Keskusta on sivistysliike. Keskustan piiristä on nousut useita valtiomiehiä. Keskusta oli sotien jälkeen ratkaisevassa asemassa Petsamon,Sallan, Kuusamon ja Karjalan evakkojen/siirtolaisten/pakolaisten asuttamisessa.
Keskusta on pystynyt vastaamaan kunkin ajan erityistarpeisiin. Näin se on tälläkin suurin puolue ja pääministeripuolue. Puolue on yhteistyökyinen asialinjalla ,niin vasemmiston kuin oikeistonkin kanssa.
Lopuksi Keskustan omaperäisyys johtuu ja voima on siinä,että se on ainöa täysin suomalainen aatteltaan.
Päivän paras että keskusta on sivistysliike! Kovin erikoista sivitystä se on tuottanut tännekin. Tietenkin ymmärrän vitseiksi myös muun, mitä sanot. Olet hauska veikko!
omituista porukkaa, että ne luulevat aina muiden vitsailevan kun he puhuvat täyttä asiaa.
Se johtuu varmaankin keskusjohdon määräyksestä?!
Keskustan aattelisen isän Santeri Alkion johdolla 1900-luvun alussa perustettiin nuorisoseuraliike,sanomalehtiä,kansanopistoja. Myöhemmin keskustan johdolla perustettiin maakuntayliopistot. Keskustan Alkiopisto antaa ammatillista ja yleissivistystä. keskusta ajoi voimakkaasti ammattikorkeakouluja maahamme samoin mm. ammattilukijoita. Keskustan piirissä on paljon oppintokerhoja. Keskustaa lähellä on Maaseudun sivistysliito ry varhaisnuorisojärjestö vesaiset on kasvatusjärjestö. vielä peruskoulu on saatu aikaan yhteistyössä keskustan johdolla. Tässä vain muutamia esimerkkejä. Olisiko muutenkin sivistyneempää keskustella asioista, kuin heittää herjaa. Kailla puolueilla oma oikeutuksensa toimia. tarvitsemme yhteistyötä.Ei alatyylin heittoja. Pienen maan mestyksessä on yhteistyö tärkeä ja tätä kättä keskusta haluaa tarjota kaikille!
Keskusta perustettiin vuonna 1906 nimellä Suomen Maalaisväestön Liitto, ja vuonna 1919 nimeksi vaihdettiin Maalaisliitto. Puolueen pyrkimyksenä oli alun perin maaseudun epäkohtien poistaminen ja itsenäisen talonpoikaisväestön aseman parantaminen. (Wikipedia).
Eipä tuossa kyllä työläisiä mainita....
Vuonna 1919 yhdistettiin kaksi puoluetta, joka otti nimeksi Maalaisliitto.Lue Maalaisliitto-keskustapuolueen historiaa.Mielyttäviä lukuhetkiä.
…on ollut tällä kepusaitilla jo kauan, viime aikoina yhä enemmän. Tässä näyttöä siitä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9231435/45164461
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9224673/45115253
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9224673/45118368
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9224673/45124609
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9231641
Tuollaisia ja vastaavia olen saanut vastaanottaa kepulaisilta tuhatmäärin. Älä vain yritä väittää, etteivät olisi kepulaisia, kyllä se on tullut selväksi, että kiihkeitä kepun kannattajia he ovat, vaikkakaan eivät kai tiedä, miksi. Sellainen lienee melko yleistä siinä joukossa.
Tuollaista siis tuottaa sivistysliike Keskusta. Mitä se kertoo tuosta liikkeestä? ”Hedelmistään puu tunnetaan”, sanoi Mestarimmekin.
Myönnän, että omaperäistähän tuollainen on, ei sitä muiden liikkeiden kannattajien joukossa ainakaan samassa määrin esiinny.