Ajattelin sitä asiaa, jota on vähemmän julkisuudessa mainostettu, että neukkuhan ei ajanut ihmisiä pois Karjalasta sotien jälkeen tai aikana vaan Suomi antoi asukkaille evakuointiMÄÄRÄYKSEN. Ei siis suositusta tai kehotusta vaan selvän määräyksen.
Sitä mahdollisuutta, että josko he voisivat palata takaisin ei virallinen Suomi edes halunnut ottaa esille neukun kanssa. Haluttiin pitää täällä kiivas joukko, joka olisi innoten lähdössä valtaamaan Karjalaa takaisin. Sekä evakot, joista haluttiin päästä eroon. Sekin antoi sotaintoa lisää -41.
Että tämä vaan tällaisena kerettiläisenä ajatuksena, sanoisin. Josko huomioitaisiin asiassa tämäkin puoli.
Sitä mahdollisuutta, että josko he voisivat palata takaisin ei virallinen Suomi edes halunnut ottaa esille neukun kanssa. Haluttiin pitää täällä kiivas joukko, joka olisi innoten lähdössä valtaamaan Karjalaa takaisin. Sekä evakot, joista haluttiin päästä eroon. Sekin antoi sotaintoa lisää -41.
Että tämä vaan tällaisena kerettiläisenä ajatuksena, sanoisin. Josko huomioitaisiin asiassa tämäkin puoli.
Vastaukset 22
Vanhimmat
jäikö teiltä kuinka suuri kartano keskelle viipuria pianoineen ja tehtaineen?
että toimeen tultiin. Mutta olisi kivaa tietää puolueeton totuus tässä evakkoasiassakin.
Historiahan ei ole matematiikkaa kuten esim. fysiikka vaan se on sangen tulkinnallinen juttu ja tulkinnat riippuu kirjoittajasta. Meillä historiaa on tähän asti kirjoittanut vain yksi ja sama koulukunta.
Luuletko tosiaan että Stalinin aikaan olisit voinut elää rauhassa siinä Viipurin kartanossa ja hoitaa tehdastasi ja soitella sillä pianolla??
keskittyisit siihen pulloosi ja jätä nämät historia-asiat aikuisille.
Halukkaat saattoivat kyllä jäädä sinne, sillä tietääkseni ketään ei pakotettu lähtemään. Kymmeniä jäikin. Mitenhän heille kävi, onkohan siitä mitään tietoa?
....Mitenhän heille kävi, onkohan siitä mitään tietoa? ......
Eipä tuota tiedä kun ei Staalinin aikana sieltä posti kulkenut. Mutta määräys lähteä on määräys, eikä pyyntö. Että ei siinä ollut valinnan varaa. Eikä kukaan kysyynyt sodan jälkeen Staalinilta, että saisiko palata.
Kukaan ei liene ollut aseen kanssa vahtimassa, että lähtikö. Saattoi varmuuden vuoksi siirtyä metsään odottelemaan vallanvaihtoa.
Eiköhän lähes kaikilla lähtijoillä ollut itselläänkin kiire pois pelätyn vihollisen ja hallinnon jaloista.
Mutta Suomen kansa on niin opetettu ja niin lainkuuliaista sekä viranomaispelkoista, että kun sotilaat tulevat antamaan määräyksen lähteä evakkoon niin silloin lähdetään. Tietenkin kun talot poltetaan ja karjat olisi ammuttu niin pakkohan oli silloin lähteä, miten talvea vasten olisi sinnekään jääty. Mutta nämä toimenpiteet eivät olleet neukun tekemiä vaan ihan meidän oman johtomme päätöksiä. Ei niistä voi neukkua syyttää.
Jos taloja ei olisi poltettu, kuten neukku ei tehnyt Karjalan kylissä -41 niin väki olisi ollut taistelujen ajan tarvittaessa metsässä kuten karjalaiset tekivät kesällä -41.
Talothan poltettiin vain vihollisen haltuun joutuvilla alueilla. Suuresta osasta luovutettavaa aluetta lähdettiin evakkoon rauhanomaisesti maaliskuussa. Siltä osin jääminen olisi ollut helppoa.
että jos vastoin evakointimääräystä jää paikalleen niin miten käy sodan jälkeen. Mistä syytetään, ehkä jopa yhteistyöstä vihollisen kanssa ja saa 10 v kuritushuonetta.
Ei se niin helppoa ollut kun määräys annettiin siinä tilanteessa. Ja tunnettiin Suomen valkoisen hallinnon raakuus ja ns. ryssäviha. Ties miten olisi kieltäytyjälle käynyt. Mitä olisi tehty kun sotilaat ja viranomaiset olisivat nähneet että evakkoon käsketyllä alueella joku edelleenkin asuu.
alueiden luovutusta väestöineen mutta joutui pian proteesit louskuen perääntymään kansan raivoisan palautteen edessä.
Vallan hyvän arvion tulevaisuudesta sinne jäämällä saa siitä kuinka siellä ura urkeni -18 ja 30-luvulla sinne loikanneilla idealisteilla. Ensikäden kokemustietoa saa esim. Taisto Huuskosen kirjasta Laps Suomen, joka ei aluksi saanut painatuslupaa.
Pitkin 30-lukua kiersi USA:ssa myös amerikansuomalaisten keskuudessa NL:n värvärit houkuttelemassa väkeä kommunismin rakentamiseen, ja suuri joukko suomalaisia tarttuikin toimeen. Muuttivat NL:oon koneineen ja tavaroineen, jopa tehtaineen. Tyypillisesti matka katkesi jo tulosatamassa, tavarat takavarikoitiin ja kommunismia lähdettiinkin rakentamaan vankileireiltä käsin. Esimerkiksi eräs oma etäinen sukulaiseni lähti naiivia idealismia uhkuen Long Islandilta perustamaan kommunistista omaa suurta maatilaa (sic!) Neuvosto-Karjalaan 30-luvun alussa, ja perheen piti muuttaa perässä kun homma pääsee alulle. Ei kuulunut maatilan perustajasta perille pääsyn jälkeen enää ikinä mitään, jälkipolvet asuvat NY:ssa edelleen.
johtopäätöksesi. Veikö neukku Karjalan karjalaisilta vai annettiinko se itse?
NL vei Suomelta pakolla 15% pinta-alasta, ja karjalaisilta kuten Sallan ja Petsamonkin suomalaisilta heidän kotinsa. Sinne jääneet, niitä oli joitakin, päättivät päivänsä 25 vuoden vakoilutuomio niskassaan NKVD:n vankileireillä.
Paasikivi halusi tarkistaa, voisiko olla mahdollista, että halukas väestö voisi palata Karjalaan esimerkiksi yhden vuoden kuluessa. NL ei halunnut edes käsitellä asiaa. Se oli asuttamassa vallattua aluetta venäläisillä..
Karjalaan jääneille äänestyksen, haluatteko niskalaukauksen Siperiassa vai heti paikanpäällä.....
Olihan siellä Karjalassa vastassa armeijan joukoissamme niin karjalaisia ja savolaisiakin, olisiko siviilit pitänyt jättää myös sinne sodan jalkoihin.
" Sitä mahdollisuutta, että josko he voisivat palata takaisin ei virallinen Suomi edes halunnut ottaa esille neukun kanssa. "
Olikos neukku miten aktiivinen saamaan omille rajoilleen karjalaiset?
Neukku on 70-luvun ystävyyskieltä.
Kannattanee asettaa tämäkin asia suurempaan kuvaan. Miten olisi sopinut bolsujen väestöpolitiikkaan suuri suomalainen väestökeskittymä räjähdysherkän rajan lähettyvillä? Melkein koko -30 luvun tuolle alueelle suunnattu tarmokkuus käytettiin nimenomaan siihen että sieltä suunnalta vähennettiin suomalaisperäistä väestöä erilaisin siirroin sun muin toimenpitein.
Tuollainen vaihtoehto tuskin olisi sopinut venäläisosapuolelle lainkaan...
.....Tuollainen vaihtoehto tuskin olisi sopinut venäläisosapuolelle lainkaan........
Lienee aika turhaa jossitella koska sitä vaihtoehtoahan ei nähty eikä kokeiltu. Voi olla, että huonosti olisi väestölle käynyt mutta se on vain sitä normaalia jossittelua.
Sotaintoa lisäsi se että talvisota oli aiheeton hyökkäys. Lisäksi Saksan lähentely koska ei haluttu että kärsitään kuten baltit.
Stalin olisi kyllä tuhonnut sinne jääneet. Itä-Karjalan tapahtumat ovat tässtä hyvä esimerkki.
Saksan miehitetty Norjan Kriegsmarine käytännöllisesti pystyi koska tahansa katkaisemaan Suomelle elintärkeän kaupan.
Karjalaiset jäivät kahden suurvallan, Suomen ja N-liiton välisen pelinpolitiikan uhreiksi ja heitä käytettiin hyväksi puolin ja toisin. Ei totuus ole niin sinivalkoinen eikä punainen kuin on annettu ymmärtää.
Mutta miksi Karjalan maaperä pitäisi saada takaisin? Voihan jokainen kotiseudustaan haikaileva koska tahansa muuttaa sinne asumaan, tehdä talon ja olla onnellinen. Venäjä on nykyään vapaa maa.
Eihän Suomikaan anna Ruotsille takaisin Ahvenanmaata vaikka se on joskus ollut suorastaan heidän pääkaupunkiseutuaan melkein. Vaikkei mekään sillä mitään tehdä, kuluja vain.
Suomelta. Sitä eivät korppien valehtelut miksikään muuta. Lähtökohtana oli Stalinin imperialistinen politiikka, joka tähtäsi aluksi n Tsaari-Venäjän rajoihin ja sitten Euroopan herruuteen.
Korppien ikuiseksi suruksi homma meni poskelleen.
jäsenet vielä haaveilevat saavansa maatiluksensa takas. Suomi on jo korvaukset maksanut maansa menettäneille että lopettakaa jo se haaveileminen. Jos karjala ja muut annetut maat palautetaan niin suomen valito ne omistaa.