Entä jos britit olisivat hyväksyneet ranskalaisten suunnitelmat pommittaa Neuvostoliiton öljykenttiä Kaukasiassa?
Pommittaa nekkujen öljykenttiä bAKUSSA JA GROZYSSÄ! oLISIKO RÄLLÄ VOITU ROMAHDUTTAA SEKI NATSI PASKAT ETTÄ RYSSÄR!?
bRITTI IDIOOTIT eivät ymmärtäneet että ilman Neuvostoliiton öljytoimituksia iei Saksa olisi koskaan åpystynyt hyökkäämään Lännen kimppuun. Olisi tullut toinen Verdun.
Talvisota juuri innosti ranskalaisia näihin suunnitelmiin.
Pommittaa nekkujen öljykenttiä bAKUSSA JA GROZYSSÄ! oLISIKO RÄLLÄ VOITU ROMAHDUTTAA SEKI NATSI PASKAT ETTÄ RYSSÄR!?
bRITTI IDIOOTIT eivät ymmärtäneet että ilman Neuvostoliiton öljytoimituksia iei Saksa olisi koskaan åpystynyt hyökkäämään Lännen kimppuun. Olisi tullut toinen Verdun.
Talvisota juuri innosti ranskalaisia näihin suunnitelmiin.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Neukku olisi ampunut alas 50 % hyökkääjistä ja loppujen pommit huidelleet ties minne. Turha yritys tuo olisi ollut ja ajanut vain neukun lähemmäs Saksaa.
Varmasti britit aavistivat tuon.
Britannian tiedustelu oli ajan tasalla, ja tiesi, että Neuvostoliiton öljytoimitukset Saksalle eivät olleet Saksan sodankäynnin kannalta ratkaisevassa asemassa, saihan Saksa suurimman osan öljystään Romaniasta.
Ja siksi toisekseen käytettävissä olleet Blenheim- pommikoneet 500 Kg. pommikuormallaan eivät olisi yöpommituksissa saaneet juuri mainittavaa vahinkoa aikaiseksi, tuskin olisivat edes maaleihinsa osuneet.
Saksalaisten sotatuotannon häiritsemiksi britit lensivät kyllä pimeässä ja tiputtivat summittaisesti tulipommeja aina Hampurista Dresdeniin. Oikeanlaisilla koneilla olisi voitu saada vielä suurempaa vahinkoa Bakussa ja Grozyssä?
Liittoutuneilla ei ollut mitään sopivampaa pommittajaa talvella 1939-1940.
Hampuria ja Dresdeniä ei pommitettu millään kärpässarjan vehkeillä, vaan raskaalla kalustolla. Pääjuhtina 1941-1945 pommioffensiivissa oli Halifax ja Lancaster.
Hyvä pointti.
Entä jos ranskalaiset olisivat edes kyenneet puolustamaan itseään?
Maginot-linja ei hirveästi auttanut?
Jossittelua..jos tädillä olisi munat olis se setä
No ei tainnut kukaan käydä testaamassa?
Roosevelt veti tukensa pois, oli vain Halifax pommittajia. B-17 Flying Fortress oli ensimmäinen sarjatuotettu nelimoottorinen raskas pommikone.
Ensimmäinen sarjatuotettu Halifax pommittaja lensi vasta lokakuussa 1940, suunnitelmasta Bakun pommittamisesta luovuttiin jo huhtikuussa 1940.
Halifax oli raskas pommikone sekin, ja kantoi tuplasti suuremman pommilastin kuin B-17.
25. lokakuuta 1939 Halifax suoritti neitsytlentonsa, ja se aloitti RAF:n palveluksessa 13. marraskuuta 1940.
Halifaxin prototyypin ensilento tapahtui vuonna 1939, pian sen jälkeen, kun Englanti julisti sodan Saksalle. Se oli valmiimpi kuin Stirling. 7. 5. 1940 ensimmäinen Stirling tuli tehtaalta ulos.
Vanhentuva B-17 oli kokoonsa nähden varsin vaatimaton pommijuhta kantokyvyltään uudempiin malleihin verrattuna. Se kykeni viemään Berliiniin vaivaiset 2500kg, kun huomattavasti pienempi 2-moottorinen Mosquito vei 2000kg, lentäen vieläpä tuplanopeudella.
Ei kai.
Lentävä linnoitus oli pari tonnia isommalla pommikuormalla.
Ei, vaan kyllä Halifax kantoi enemmän. B-17 käytännön kuorma oli 2500-3000kg, kun Halifax kantoi rutiinilla 6000kg ja Lancaster jopa 8000kg.
B-17:n todella raskas rakenne ja puolustusaseistus oli kaikki pois pommien kantokyvystä, sillä kymmenkunta raskasta M2-konekivääriä torneineen ja ammuksineen painoi ihan tolkuttomasti. Miehistökin oli isompi . Linnoitushan kesti lähes mitä vaan, mutta tosiaan hintana oli pieneksi jäävä hyötykuorma erityisesti silloin jos kohde oli vähänkään kauempana. Brittikoneissahan aseistus oli paljon köykäisempi ja miehistö pienempi, eikä myöskään vaurionsieto tainnut olla B-17:n luokkaa.
B-17 pystyi kantamaan 3 600 kg sisäpuolella ja vielä enemmän ulkoisissa telineissä siipien alla. Näitä lisääntyneitä pommikuormia käytettiin tehokkaasti hyökkäyksissä Saksan lento- ja öljyteollisuutta vastaan ennen Normandian hyökkäystä kesäkuussa 1944.
Dimensions: Wing span: 31.6 m · Weights: Empty: 14,855 kg Normal Loaded: 22,475 kg · Performance: Maximum Speed: 295 m.p.h.
"B-17 pystyi kantamaan 3 600 kg sisäpuolella ja vielä enemmän ulkoisissa telineissä siipien alla. Näitä lisääntyneitä pommikuormia käytettiin tehokkaasti hyökkäyksissä Saksan lento- ja öljyteollisuutta vastaan ennen Normandian hyökkäystä kesäkuussa 1944."
Tuskinpa käytettiin, koska ulkoisella kuormalla lastatun koneen toimintasäde ulottui hädin tuskin Hollantiin ja Belgiaan.
3600kg kuormalla B-17 pääsi nipin napin Hampurin tasalle ja Ruhrin alueelle. Siitä kauemmas lennettäessä putosi kuorma lähes puoleen eli 2000-2500 kiloon.
Ei ollut kyse toimintasäteestä, vaan pommikuormasta. Lähes puolet kaikista toisessa maailmansodassa pudotetuista pommeista lähti B-17-koneista. Tottakai on valittava, lastataanko pommeja vai polttoainetta. Sama koskee kaikkia koneita.
B-17 oli kovin pommikone toisessa maailmansodassa. B-17:ssä oli ilmajäähdytteiset moottorit, jotka kestivät vaurioita. Ei ollut epätavallista, että B-17:ssä 1–2 moottoria torppasi kanuunatuli ja kone lensi vielä 1000 mailia. Usein koneet laskeutuivat yhdellä toimivalla moottorilla.
"Ei ollut kyse toimintasäteestä, vaan pommikuormasta. "
Ööh? Ei siitä teoreettisesta maksimikuormasta ole mitään hyötyä jos sitä ei saa kuljetettua kohteeseen lyhyeksi jäävän toimintasäteen vuoksi. USAAFin pommitukikohdat sijaitsi Englannissa ja jos haluttiin päästä pommittamaan teollisuusalueita Suur-Saksan alueella, sai B-17 kantoon vain sen 2000-3600 kiloa.
Hollantia ja Pohjois-Ranskaa voitiin pommitella isommilla kuormilla kun olivat lähempänä.
Tästä oli kyse, mikä on täyttä paskaa.
Halifax kantoi enemmän. B-17 käytännön kuorma oli 2500-3000kg
Yleensä Lancasteria verrataan korkealla päivällä lentävään B-17:aan, koska se on kapsiteetiltaan isompi kuin Halifax. Kai nämä olisivat lentäneet taloudellisislla keskiraskailla, jos se olisi ollut tuloksellisempaa.
Mahtava FORT
Miehistöt pitivät parempana B-17:ää, koska saatat menettää puolet pirun koneesta ja silti päästä kotiin, kun taas B-24:llä oli taipumus palaa kuin Sherman.
B-17 oli sotaa edeltävä projekti. B-24 suunniteltiin vuosia myöhemmin uusinta teknologiaa (laminaariset ilmavirtaussiivet) ja taistelukokemusta hyödyntäen. Syy, miksi B17 ei saanut niin huonoa kohtaloa kuin Hallifax, on se, että se oli kaiken kaikkiaan melko hyvä lentokone ja sitä päivitettiin jatkuvasti. Sen miehistö ja ilmavoimien kenraalit asuivat siinä.
Miten Neuvostoliiton öljykenttien pommittaminen (joka ei näköjään olisi ollut käytännössä edes mahdollista saatika kannattavaa) olisi toiminut natseja vastaan? Eikös se olisi pelannut natsien pussiin?
Siinä oli taustalla oletus, että Saksa oli riippuvainen Neuvostoliitosta saadusta öljystä, vaikka todellisuudessa suurin osa tulikin Romaniasta.
Britannian tiedustelu sai selville asian oikean laidan, ja osaksi sen takia suunnitelmasta luovuttiin.
Öljy oli NL:n teollisuudelle raaka-aine, siitä valmistettua kumia Saksa tarvitsi. Rooseveltin vastustukseen operaatio kaatui.
Hitler olisi ollut ovela, hän olisi ottanut Välimeren haltuunsa Barbarossan sijaan ja muka taistellut Syyriassa brittejä vastaan, Irakin kautta rynnännyt Bakuun, matkaa 150 km.