Antipunikki kysyy Setukalta:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9223926/45127817
"Kerrohan, että miten tekstistä
'
Esimerkiksi Suomi sunnitteli kesällä 1939 osallistumistaan NL:n vastaiseen sotaan. Tästä todisteena se, että Suomen Englannin lähettiläs Gustaf Gripenberg luovutti 14. päivä heinäkuuta 1939 Englanin ulkoministerille Halifaxille muistion, jossa Suomen hallitus ilmoitti kieltäytyvänsä yhteistyöstä Saksan hyökkäystä vastaan ja tulevansa kohtelemaan ”hyökkääjänä” jokaista valtiota, joka pyrkisi antamaan apua Saksan Neuvostoliittoon suuntatuvan hyökkäyksen torjumisessa.
'
ilmenee Suomen sunnittelleen kesällä 1939 osallistumistaan NL:n vastaiseen sotaan?
Et taida pystyä sitä kertomaan. Mutta jos edes yrittäisit niin Kalle sitten kertoo sinulle, että mitä tuo teksti todellisuudessa tarkoitti. "
Urpo kysyy Antipunikilta:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9223926/45128915
"Voisit kyllä laittaa tuon laajemman version niin loppuisi tuokin paskanjauhanta änkyrän
yksinjuoksuun metsän laitaan."
Miten on Antipunikki, kerrotko Urpolle?
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9223926/45127817
"Kerrohan, että miten tekstistä
'
Esimerkiksi Suomi sunnitteli kesällä 1939 osallistumistaan NL:n vastaiseen sotaan. Tästä todisteena se, että Suomen Englannin lähettiläs Gustaf Gripenberg luovutti 14. päivä heinäkuuta 1939 Englanin ulkoministerille Halifaxille muistion, jossa Suomen hallitus ilmoitti kieltäytyvänsä yhteistyöstä Saksan hyökkäystä vastaan ja tulevansa kohtelemaan ”hyökkääjänä” jokaista valtiota, joka pyrkisi antamaan apua Saksan Neuvostoliittoon suuntatuvan hyökkäyksen torjumisessa.
'
ilmenee Suomen sunnittelleen kesällä 1939 osallistumistaan NL:n vastaiseen sotaan?
Et taida pystyä sitä kertomaan. Mutta jos edes yrittäisit niin Kalle sitten kertoo sinulle, että mitä tuo teksti todellisuudessa tarkoitti. "
Urpo kysyy Antipunikilta:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9223926/45128915
"Voisit kyllä laittaa tuon laajemman version niin loppuisi tuokin paskanjauhanta änkyrän
yksinjuoksuun metsän laitaan."
Miten on Antipunikki, kerrotko Urpolle?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Änkyrän teksti on aivan oikea ja palikkansa pitävä - Änkyrä OmaanPesäänPaskoja ei vain tunne lausunnosta muuta kuin sen sisällön eikä näin ollen pysty yhdistämään sitä kevään ja kesän tapahtumiin.
Lyhyesti näin:
Neukkula yritti saada aikaiseksi sopimuksen Suomen ja Baltian maiden kanssa - ehkä muitakin maita oli asiaan sekaantunut ja Englantikin oli jollakin tavalla siihen sekaantunut - sopimuksen, jonka mukaan Saksan jopa mahdollinen hyökkäys olisi antanut neukkulalle oikeuden "auttaa" ko. maita niiden puolustuksessa. Automaattisesti ilman erillisiä neuvotteluja avun tarpeesta, toisinsanoen sopimus antoi neukkulalle mielivaltaisen oikeuden miehittää mikä tahansa sopimukseen liittynyt maa.
Suomi ei tähän suostunut vaan ilmoitti Englannille, että Suomen hallitus kieltäytyi yhteistyöstä Saksan hyökkäystä vastaan ja tulevansa kohtelemaan hyökkääjänä jokaista valtiota, joka pyrkisi antamaan apua Saksan Neuvostoliittoon suuntatuvan hyökkäyksen torjumisessa.
Hyökkääjänä-sana ei ollut lainausmerkeissä.
Tämä tarkoittaa siis sitä, että Suomi sitoutuu yksin hoitamaan oman puolustuksensa ja kaikki - siis KAIKKI - maat, jotka yrittävät tulla Suomeen armeijansa kanssa katsotaan hyökkääjäksi. Toisin sanoen jos Saksa olisi yrittänyt hyökätä neukkulaan Suomen läpi niin kaikki artmeijat, jotka olisivat tulleet Suomea auttamaan hyökkäyksen torjunnassa katsottiin hyökkäysarmeijaksi maatamme vastaan.
Toisin sanoen Suomi halusi olla sitoutumaton.
Mutta tätä ei Änkyrä OmaanPesäänPaskoja ymmärrä sillä häneltä puuttuu historialliset taustatiedot asialle ja siksi hän vetää virheellisiä johtopäätöksiä. Tai sitten hän on tavallista tyhmempi änkyräkommunisti.
Änkyrä kopio tekstinsä täältä ymmärtämättä sen sisältöä:
http://www.kolumbus.fi/r.katajaranta/talvisota.html
Neukkula teki sittemmin Suomen Kansanvaltaisen Tasavallan kanssa sopimuksen, joka piti sisällään juuri tämän neukkulan haluaman pykälän:
http://heninen.net/sopimus/1939_f.htm
"
III artikla
Neuvostoliitto ja Suomen Kansanvaltainen Tasavalta sitoutuvat antaaman toisilleen kaikenlaista apua, siihen luettuna myöskin sotilaallinen apu, siinä tapauksessa, että Suomea vastaan hyökätään tai uhataan hyökätä, kuin myöskin siinä tapauksessa, että minkä tahansa Europan valtion taholta hyökätään tai uhataan hyökätä Suomen alueen kautta Neuvostoliittoa vastaan.
"
Siinähän se on - apua annetaan jo hyökkäyksen uhan ilmentyessä ja mitään neuvottelua ei asiasta tarvita.
Tämänkaltaisen artiklan Suomi kieltäytyi hyväksymästä kesällä 1939.
Kalle kirjoitti asiasta jo aikaisemminkin:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9208235/45009726
ja
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9208235/45008925
Änkyrä ei ole vastannut mitään - ei rassukka pysty sanomaan mitään kun faktat puhuvat ideologiaa vastaan.
.........
"Toisin sanoen jos Saksa olisi yrittänyt hyökätä neukkulaan Suomen läpi niin kaikki armeijat, jotka olisivat tulleet Suomea auttamaan hyökkäyksen torjunnassa katsottiin hyökkäysarmeijaksi maatamme vastaan.
Toisin sanoen Suomi halusi olla sitoutumaton. "
Suomi halusi turvata sakasan hyökkäyksen neukkulaan hyökäämällä jokaisen kimppuun joka olisi häirinnyt natisen hyökkäystä. Tätä setukka juuri sanoi. Näinhän kävi jatkosodassa. Suomi siinäkin julistautui "puolueettomaksi" . Jauhat taas paskaa?
Kuulehan, Tollo II Tyhmempi, nyt puhutaan Talvisotaa edeltävistä tapahtumista ja silloin Suomi halusi yksin puolustaa omaa aluettaan ja katsoi kaikkien maahan tulevien armeijoiden olevan höykkäysarmeijoita Suomea vastaan. Suomi ei suunnitellut osallistumista sotaan neukkulaa vastaan vaan halusi olla sitoutumaton.
Jatkosota alkoi vasta Talvisodan jälkeen ja Talvisota oli sekoittanut korttipakan täysin - iivana oli vienyt ison palan maatamme jota ei ollut tapahtunut heinäkuussa 1939.
................