Ekumeeninen paluu Rooman kirkon yhteyteen pelastaisi kirkomme ja samalla ratkeaisi homovihkimysasiat,myöskin kirkkomme piispojen väistelykulttuuri loppuisi ja he saisivat rauhan kun Paavi ottaisi kantaakseen piispojemme sisinpään laitetun saatanan pistimen itseensä.
Ekumenia pelastaisi kirkon
homokysymys
33306
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Paavi on täysturhake.
suuren pappipulan vuoksi. Suomen roomalaiskatolisella kirkolla on vain yksi piispa ja muutamia pappeja muutamissa seurakunnissaan. Ei niin vähäisellä pappien määrällä pystytä hoitamaan äkkirysäyksellä lähes 4 miljoonan kokoiseksi kasvanutta kirkkokuntaa.
Ymmärrät varmaan, että roomalaiskatoliseen kirkkoon liittyessään luterilaiset joutuvat viimeistään huomaamaan, että kaikki heidän pappinsa arkkipiispaa myöten ovat olleet täydellisiä maallikoita, joilla ei ole mitään virkaa roomalaiskatolisessa kirkossa.
Silti olen hankkeenne puolella. Seurakuntalaisille valehteleminen ja asioiden kaunisteleminen saa jo loppua. Luterilaisuutta ei tarvita enää nykyaikana ollenkaan.
Ei olisi mitään järkeä yhdistää väkisin eri kirkkoja. Katolilaiset, joita Suomessa on kymmenisen tuhatta, voivat aivan rauhassa olla katolilaisia ja luterilaiset, joita on suurin osa suomalaisista, voivat samoin olla aivan rauhassa luterilaisia. Ei mitään kirkkojen yhdistämisiä, ekumenia riittää.
Saanko minä homoseksuaalisena ateistina olla rauhassa homoseksuaalinen ateisti?
"Saanko minä homoseksuaalina ateistina olla rauhassa homoseksuaalinen ateisti?
Miksi et saisi? Vai onko jollakulla ollut jotain sitä vastaan? Ethän sinä ( Jos tuossa nyt puhut itsestäsi. ) voi mitään sille, että olet homoseksuaali ja ateisti. ( Tiedätkö muuten, että ateisteja on maailmassa nykyisn n. 1,9 % ihmisistä ja heidän lukumääränsä on ollut vain vähenemään päin? Ehkäpä ateistit ovat liian viisaita tähän maailmaan. )
Kuinka et näitä muistanut mainita?
Uskonnottomia on 773,9 miljoonaa (11,3 prosenttia) maailman väestöstä
LUTKULAHKOLAISIA ON VAIN VAJAA 1 (YKSI) % MAAILMAN VÄESTÖSTÄ
linkistä, jos vain suinkin saan sen toimimaan:
http://www.lahetysneuvosto.fi/mp/db/file_library/x/IMG/40690/file/Uskontotilanne2010kaavio3.pdf
Voit panna myös hakusanoiksi Maailman uskonnot 2010, niin näet tilanteen.
Meitä suomalaisia on vain viitisen miljoonaa ja luterilaisia on paaljon enemmän. Pitäisiköhän midän suomalaisten hävetä, kun meitä on niin vähän? Mitä mieltä olet?
Eikös sinua sitten hävetä, kun suomalaiset ovat niin hölmöjä, että uskovat saksalaisen munkin perustaman lahkon oppeihin?
Ei se ole mikään puolustus, että suomalaisten lutkujen lisäksi löytyy muitakin lutkuja maailmalta.
luterilaisuus on katolislaisen kirkosta eronnu lahko
"Eikö sinua sitten hävetä, kun suomalaiset ovat niin hölmöjä, että uskovat saksalaisen munkin perustaman lahkon oppeihin?"
Minua hävettää ennemminkikin sinun puolestasi, kun puhut tuommoisia. Ensinnäkin yleensä mainitaan korkein oppiarvo tai asema, minkä kukin on saavuttanut. Luther oli teologian tohtori ja Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professori, siis omana aikanaan hyvin oppinut mies. Luther ei perustanut mitään lahkoa. Nimitys luterilaiset oli otettu käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa erityisesti Augsburgin tunnustukseen.
Muistelen sinun kertoneen jossakin viestissäsi, että et itse ole koskaan kuulunut kirkkoon. Yhtä lailla kuin sinulla on ollut ja on edelleen oikeus olla kuulumatta kirkkoon, kirkkoon kuuluvilla on oikeus kuulua kirkkoon tai erota kirkosta, jos joku niin haluaa. Ei kenenkään kirkkoon kuulumattoman tarvitse tulla tänne muita komentelemaan eroamaan kirkosta. Kyllä jokainen tietää itse ilman komenteluakin, mitä haluaa tehdä.
Ei ole olemassa mitään lyhennettä "lutku", sillä vaikka lut. on lyhennetty sanasta luterilainen, niin ei ole mitään sanaa, josta voituisiin tässä yhteydessä käyttää lyhennettä ku. Sitä paitsi tuontyyppinen lyhenne yleensä päättyy konsonanttiin eikä vokaaliin.
Mikäs sinä olet komentemaan muita?
Minullakin on oikeus sanoa mielipiteeni luterilaisuudesta :)
Onneksi minun ei tarvitse oppiarvoja kumarrella.
Lutherilla oli korkeampi oppiarvo kuin yhdelläkään tarukirjan jumalalla, joten lutterin seuraajat ovat enemmän "oikeassa" kuin jeesuksen seuraajat.
Mitä mieltä olet sukupuolineutraalista avioliitosta?
luterilainen ollut olemassa ennen kuin sitä alettiin käyttää saksalaisen luopiomunkin seuraajista.
Paras sinun on hyväksyä, että kieleen tulee uusia sanoja kuten lutku ja vernistely. Niitä tulee joka tapauksessa ja sinulta lupaa kysymättä.
miksi sinä käytät sanoja "saksalaisen luopiomunkin seuraajat" ja nimenomaan Luterilaisuuspalstalla. Olisitko silloin tyytyväinen, jos Luther olisi jäänyt luostariin eikä nykyään puhuttaisi luterilaisuudesta vaan melanchtonilaisuudesta vai mistä kiikastaa? Luther oli Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professori.
"Paras sinun on hyväksyä, että kieleen tulee uusia sanoja kuten lutku ja vernistely. Niitä tulee joka tapauksessa ja sinulta lupaa kysymättä."
On olemassa lyhenne lut., mutta ei ole mitään sanaa, joka voitaisiin lyhentää muotoon ku.
Käytin aikaisemmin nimimerkkiä Verna, kunnes ilmeisesti joku katolilainen rekisteröi sen. Olin saanut lapsena isoenoltani lahjaksi hänen kirjansa Topeliuksen Talvi-iltain tarinoita, kun pidin siitä. Siinä oli kertomus Vernan kevät, ja siitä otin tänne nimimerkkini Verna. Mutta kun joku katolilainen, joka piti myös Vernasta, rekisteröi sen, siirryin käyttämään nimimerkkiä Verna-Liisa. Verna on suomalainen muoto latinan keväistä merkitsevästä sanasta. Nimi esiintyi Sakari Topeliuksen tuotannossa, mistä se on lainattu ensimmäiseksi rouva Verna Snellmannille, jonka äiti ole harras Topeliuksen ystävä.
Minusta tuntuu pahalta, kun entistä nikkiäni vääristellään ja puhutaan "vernistelystä". Ei se ole mikään uusi sana, vaan pelkästään nikkini vääristelymuoto. Nas.se sitä yritti Wikipediaan, mutta se poistettiin sieltä nopeasti. Jos sinulla oli koulussa äidinkielessä arvosana 10, niin sinun luulisi ilman muuta ymmärtävän, että ei toisten kirjoittajien nikkejä tule vääristellä. Sitä paitsi jos olet vähänkin empaattinen ihminen, niin ymmärrät, kuinka pahalta nikin vääristely tuntuu.
"Vernan kevät, ja siitä otin tänne nimimerkkini Verna. Mutta kun joku katolilainen, joka piti myös Vernasta, rekisteröi sen, siirryin käyttämään nimimerkkiä Verna-Liisa. "
Edelleenkin kysyn että miksi valehtelet tässä asiassa?
ja homot ja ateistit raivoaa kun eivät saa sormiaan napsuttelemalla muita tottelemaan...ei me mitään koiria olla.
Ateisteilla on mielenkiintoinen taipumus kuvitella että vain he ovat oikeassa. Naurettavinta on ylipäätään ateistien tuntema ahdistus toisinajattelijoita/uskovia kohtaan. Vieläpä ovat valmiita käyttämään muita hyväkseen mutta itkevät kun kun osuukin omaan nilkkaan...
paavi saisi joukkoonsa piispattaren ja papittaria.
Mihin sitä omia uskovaisia, pikku lapsiakin tappavaa rikollista kristinuskoa tarvitaan???
jos "homokysymyksen ratkaiseminen" saisi luterilaiset ottamaan tämän tärkeän ekumenisen askeleen ja liittymään Apostolisen ja katolisen kirkon jäseniksi, sen läntiseen roomalaiskatoliseen haaraan, mistä he ovat aikanaan eronneetkin. Sitten kristillisyyden omaksuttuaan he voisivat vielä huomata, ettei mitään homokysymystä ole olemassakaan, on vain ollut kysymys luterilaisesta harhaopista.
että luterilaiset liittyisivät ainakaan suurin joukoin katoliseen kirkkoon. Minusta on hyvä näin, että on erikseen luterilainen kirkko ja erikseen katolinen kirkko. Olen muuten seurannut välillä aika tarkkaankin täällä Katolilaisuuspalstan keskusteluja ja täytyy sanoa, että aika riitaisaa porukkaa on sielläkin. Esimerkiksi
nyt kun saivat suomalaisen piispan, niin useammassa ketjussa on kehotettu piispaa eroamaan. Mitään perusteltuja syitä ei ole kerrottu, miksi piispan pitäisi erota. Katolilaisia on Suomessa kymmenisen tuhatta.
"Sitten kritillisyyden omaksuttuaan he voivat vielä huomata, ettei mitään homokysymystä ole olemassakaan, on vain ollut kysymys luterilaisesta harhaopista."
Tuskinpa luterilaiseen kirkkoon kuuluu sellaisia, jotka pitävät luterilaisuutta harhoppina ja tuskinpa monikaaan luterilainen hyväksyy ajatuksen, että pitäisi liittyä kirkkoon, joka pitää luterilaisuutta harhaoppina.
Seuraan televisiosta joka toinen sunnuntai televisiojumlanpalveluksia. Olen katsonut myös katolisen jumalanplveluksen silloin, kun sellanen on näytetty. Eipä se ole kovin paljon poikennut luterilaisesta jumalanpalveluksesta. Sitä olen vähän ihmetellyt, kun katolisen kirkon jumalanpalveluksesssa alttarilla on ollut monta pappia, mutta kai se on katolinen tapa.
Kommentoin vain kolmea asiaa.
"Esimerkiksi nyt kun saivat suomalaisen piispan, niin useammassa ketjussa on kehotettu piispaa eroamaan."
Nämähän ovat aivan selviä luterilaisia, jotka eivät ole koskaan sopeutuneet kristillisen kirkon jäseniksi ja ovat vieneet mukanaan halveksivat asenteensa myös roomalaiskatoliseen kirkkoon. Kristityn pitäisi kilvoitella aina vain paremmaksi ihmiseksi, mutta protestantti on kai mielestään aina valmis.
"Sitä olen vähän ihmetellyt, kun katolisen kirkon jumalanpalveluksesssa alttarilla on ollut monta pappia, mutta kai se on katolinen tapa."
Ortodoksisessa ja roomalaiskatolisessa kirkossa pappeus on sakramentti. Pappi ei ole koskaan työtehtävissä toimiva virkamies, kuten luterilaisuudessa. Pappeus ei ole ammatti, se on hengellinen sääty. Mutta tätä on luterilaisuudessa vaikea tajuta, sillä luterilaisessa pappeudessa ei ole koskaan toteutunut kristinopin mukainen oikea pappeus. Toisin sanoen luterilaiset papit ovat arkkipiispaa myöten aina oleet maallikoita, oikeasti siis vain maallikkosaarnaajia.
Kolmanneksi vielä huomaan, että olet muuttanut tyyliäsi ja kirjoittelet nyt nimimerkillä. Tämäkin asia on jo pantu merkille.
"Kolmanneksi vielä huomaan, että olet muuttanut tyyliäsi ja kirjoittelet nyt nimimerkillä. Tämäkin asia on pantu merkille."
Puhut nyt jostakusta muusta. Minä olen aina kirjoitellut pelkästään nimimerkillä.
-"Esimerkiksi nyt kun saivat suomalaisen piispan niin useammassa ketjussa on kehotettu piispaa eroamaan."
"Nämähän ovat aivan selviä luterilaisia, jotka eivät ole koskaan sopeutuneet kristillisen kirkon jäseneksi ja ovat vieneet halveksivan asenteensa myös roomalaiskatoliseen kirkkoon."
Noin tietysti, luterilaisten tai entisten luterilaisten syytähän kaikki on. En vain ymmärrä sitä ajatustasi, että jotkut luterilaiset ensin haluaisivat kääntyä katolilaisiksi ja sitten käännyttyään suhtautuisivat jotenkin negatiivisesti katoliseen kirkkoon. Eivätkö he suhtaudu käännyttyään katolilaisiksi negatiivisesti ennemminkin entiseen kirkkoonsa, luterilaiseen kirkkoon? Ainakin jotkut suhtautuvat, kuten selvästi huomaa.
"Kristityn pitäisi kilvoitella aina vain paremmaksi ihmiseksi, mutta protestantti on kai mielestään aina valmis."
Tuollaisia "aina valmiita" protestantteja en tunne lainkaan, mutta joistakin katolilaisista saa näillä palstoilla sen käsityksen, että juuri he ovat niitä aina valmiita kristittyjä.
- " Sitä olen vähän ihmetellyt, kun katolisen kirkon jumalanpalveluksessa alttarilla on ollut monta pappia, mutta kai se on katolinen tapa."
"Ortodoksisessa ja roomalaiskatolisessa kirkossa pappeus on sakramentti. Pappi ei ole koskaan työtehtävissä toimiva virkamies, kuten luterilaisuudessa. Pappi ei ole ammatti, se on hengellinen sääty. Mutta tätä on luterilaisuudessa vaikea tajuta, sillä luterilaisessa pappeudessa ei ole koskaan toteutunut kristinopin mukainen oikea pappeus. Toisin sanoen luterilaiset papit ovat arkkipiispaa myöten aina olleet maallikoita, oikeasti siis vain maallikkosaarnaajia."
Vai ei pappi ole työtehtävissä toimiva virkamies, vaan hengellinen sääty. Kyllä hengellisen säädynkin on elätettävä itsensä töitä tekemällä. Ei siinä pelkästään kauniit puheet auta. Luterilaiset papit ja piispat ovat luterilaisille pappeja ja piispoja. Muut saavat olla mitä mieltä lystäävät. Heidän alentuvaan asenteeseensa on näillä palstoilla saanut tottua. Siitä vain. Jos käytetään sanaa maallikko, niin tarkoitetaan suomen kielessä muuta henkilöä kuin pappia. Maallikkosaarnaaja on papiksi vihkimätön saarnaaja. Luterilaisen kirkon papit ovat pappeja niin kuin muidenkin kristillisten kirkkojen papit.
viestissäni, että näitä asioita luterilaisten on aika vaikea ymmärtää, sillä heidän koko ajattelutapansa ja opillinen perinteensä on vieraantunut niin kauaksi kristillisyydestä. No tässähän se tulikin heti todistettua.
kun et osaa vastata, niin syytät siitäkin luterilaisia. Näköjään tarvitset aina jonkun syntipukiksi.
Ja luterilaiset syyttä katolisia, muuttuko maailma yhtään taaskaan?
ovat pappeja siinä kuin muidenkin uskontojen papit.
Samoin luterilaiset naispapit ovat papittaria siinä kuin muidenkin uskontojen papittaret.
ja minkähän uskonnon papit pystyvät antamaan todisteet pelastumisesta ja jumalistaan
mutta kaikkien uskontojen papit osaavat hankkia itselleen maallista hyvää vedättämällä tyhmää kansaa jumalatarinoillaan.
tällä:" Ja luterilaiset syyttää katolilaisia, muuttuuko maailma yhtään taaskaan"? Itse en tunne katolilaisia syyttäviä luterilaisia.
tehkää missä kirkko on epäonnistunut: pelastakaa ihminen
Mikäli ns. sukupuolineutraali avioliittolaki menee läpi eduskunnassa siinä muodossa, että se koskee kaikkia vihkimisoikeuden omaavia Suomessa, niin se koskee täällä myös katolista kirkkokuntaa. Siinä ei paavin "mutta kun" -sanomiset auta yhtään.
Katolinen kirkko voi kuitenkin noudattaa luterilaisen kirkkokunnan kaavailemaa esimerkkiä eli luopua vihkimisoikeudestaan vapaaehtoisesti ennenkuin valtio ehtii siltä sen oikeuden pois ottaa. Sen jälkeen kumpikin kirkkokunta kuitenkin jatkaisi heteroparien vihkimisiä käytännössä esimerkiksi termillä "avioliittoon siunaaminen".
Suomalainen kirkko joka kaikilta osin kunnioittaa ihmisarvoja, ihmisoikeuksia, noudattaa lakia ja Jeesuksen oppeja. Kaikki muu joutaa helvettiin.
"Ekumenia pelastaisi kirkon"
Kuollut ei pelastajaa kaipaa, vaan ihminen.
menkööt kaikki lapsia ja ihmisiä vihaavat epäsivistyneet uskonlahkot sinne mistä ovat tulleetkin