Kaikenkaltaista nitinää ja natinaa kuuluu puolueesta. Vaalit on hävitty eikä kannatus ole kaksista. Uusi puheenjohtaja pitäisi saada. Muiden puolueiden parjaaminen ei auta. Oma linja pitäisi saada uskottavaksi. Puolue ei ole uskaltanut sanoa ääneen esimerksi talouspoliittista linjaansa, vaikka jäsenten piirissä tästä tuntuu olevan selkeää erimielisyyttä.
Uusliberalisteja kalastellaan tasaveromallilla ja verojen alennuslupauksilla. Samanaikaisesti (verorahoilla maksettavia) yritystukimiljardeja luvataan lisätä. Millä nekin maksetaan?
Toisaalta niitä varten, jotka eivät kannata tasaveromallia, on oma kokoomuksen linja, jossa eri suunnat riitelevät keskenään.
Kirjastojen hankintamäärärahojen alasajo tapahtui kokoomuksen hallintakaudella. Sen sijaan oopperaan upotettiin kasvavasti rahaa. Selkeä kannaotto kulttuurimäärärahojen suuntaamisesta olisi kiva lukea.
Osa kokoomuslaisista kannattaa armeijan suurhankintoja ja verojen alennuksia. Kumpi linja pitää.
Sosiaalimenojen kasvua kokoomus on aina vastustanut. Suurin osa sosiaalimenoista kuluu eläkkeisiin. Aikooko kokoomus ottaa kantaa ylisuuriin eläkkeisiin, vai pitääkö säästöt saada aikaan vain pienituloisia rokottamalla?
Kokoomuksen olisi syytä luoda jokin linja. Myt kokoomus lupaa yhdelle yhtä, toiselle toista silloinkin, kun asiat ovat keskenään ristiriidassa.
Onko kokoomuksen virallinen verolinjaus tasavero? Milloin puolue uskaltaa ottaa asiaan kantaa, vai onko puheilla tarkoitus vain hämätä kansalaisia?
Uusliberalisteja kalastellaan tasaveromallilla ja verojen alennuslupauksilla. Samanaikaisesti (verorahoilla maksettavia) yritystukimiljardeja luvataan lisätä. Millä nekin maksetaan?
Toisaalta niitä varten, jotka eivät kannata tasaveromallia, on oma kokoomuksen linja, jossa eri suunnat riitelevät keskenään.
Kirjastojen hankintamäärärahojen alasajo tapahtui kokoomuksen hallintakaudella. Sen sijaan oopperaan upotettiin kasvavasti rahaa. Selkeä kannaotto kulttuurimäärärahojen suuntaamisesta olisi kiva lukea.
Osa kokoomuslaisista kannattaa armeijan suurhankintoja ja verojen alennuksia. Kumpi linja pitää.
Sosiaalimenojen kasvua kokoomus on aina vastustanut. Suurin osa sosiaalimenoista kuluu eläkkeisiin. Aikooko kokoomus ottaa kantaa ylisuuriin eläkkeisiin, vai pitääkö säästöt saada aikaan vain pienituloisia rokottamalla?
Kokoomuksen olisi syytä luoda jokin linja. Myt kokoomus lupaa yhdelle yhtä, toiselle toista silloinkin, kun asiat ovat keskenään ristiriidassa.
Onko kokoomuksen virallinen verolinjaus tasavero? Milloin puolue uskaltaa ottaa asiaan kantaa, vai onko puheilla tarkoitus vain hämätä kansalaisia?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Onneksi Kokoomuksen linja ei ole kuitenkaan sisällöllisesti niin sekava kuin oma kirjoituksesi.
Mitä oikein ajoit takaa runsassanaisessa viestissäsi?
Lue hitaasti, Lukija
Kirjoituksen tarkoitushan on osoittaa, että kokoomuksella ei ole linjaa. Puolueen edustajat tarjoavat kansalaisille keskenään ristiriidassa olevia asioita, eli puolueen edustajien puheet ovat pelkkää PASKAA. Sen kai normaaliälyinen ymmärtäisi kirjoituksesta itsekin.
Ei voi todellakaan olla niin, että Suomen kaikkia työntekijöitä koskeva palkkavero on yhtäaikaa sekä progressiivinen että tasavero.
Kokoomus lupailee edustajiensa suulla molempia, eikä puolue ole kyvykäs ilmoittamaan, kumman puolesta se äänestää, jos asiasta tehdään lakiehdotus.
Jos nyt kuitenkin asiallisesti kommentoisin omaa tuotostasi:
Repe:
Puolueen edustajat tarjoavat kansalaisille keskenään ristiriidassa olevia asioita, eli puolueen edustajien puheet ovat pelkkää PASKAA.
Lukija:
Tottakai Kokoomuspuolueen edustajilla nimensä mukaisesti on erilaisia yksilöllisiä mielipiteitä, joita reflektoidaan yleisen mielipiteen kanssa ja linjat lyödään lukkoon puoluetasolla sitten kun on linjanvetojen aika eli puoluekokoukset ja vaalit. Vai miten kuvittelet demokratian ja moniarvoisuutta korostavan kokoomuslaislinja muuten toteutuvan politiikassa?
Repe:
Sen kai normaaliälyinen ymmärtäisi kirjoituksesta itsekin.
Lukija:
Käytä sitten sitä älyäsi.
Repe:
Ei voi todellakaan olla niin, että Suomen kaikkia työntekijöitä koskeva palkkavero on yhtäaikaa sekä progressiivinen että tasavero.
Kokoomus lupailee edustajiensa suulla molempia, eikä puolue ole kyvykäs ilmoittamaan, kumman puolesta se äänestää, jos asiasta tehdään lakiehdotus.
Lukija:
Tähän jo vastasinkin ylhäällä, koska fiksun ei tarvitse toistaa samaa asiaa tuhannella eri pikkunyanssilla, mitä seikkaa alunperin kritisoin viestiketjun aloittaneellekin, mutta se kritisointi taisi mennä Sinulta ohi.
tulee varmasti kuin auringonnousu. Ei auta vastakitinät. Kaikille sama tasavero 22%-yks., kuten Alv. Ei mitään portaita tai kynnyksiä. Eikä vähennyksiä.
Palkat pannaan uusiksi, mikäli tasaveromalli toteutuu. Pienet bruttopalkat nousevat, suuret laskevat. Lopputulos on, että valtaosalle jää verotuksen jälkeen nykyinen määrä rahaa käteen.
Palkkatasosta taisteltaessa Suomen kansantalous on kylläkin muutaman vuoden täysin sekaisin.
sujuu rauhallisesti.
Suomi ei kestä kokoomuksen hallittuja rakennemuutoksia. Eikö loputon valtionvelka kerro sen.
hillitty rakennemuutos. Eikä yksin kokoomuksen.
Eikös se ole jäänne Neuvosto-Eestin ajoilta,tosin
en tunne kovin tarkkaan entisen Neuvostoliiton
verotusjärjestelmää. Mielestäni koko keskustelu
tasaveromallista ei ole tältä planeetalta,kyseis-
tä verojärjestelmää ei ole käytössä kai missään
muualla kuin Virossa.
Fazit:
Tasaveromalli on täyttä utopiaa ja poliittisesti
täysin mahdoton toteuttaa. Enemmän Suomessa pitäisi olla huolissaan Viron EU-jäsenyyden
jälkeen sikäläisestä yritys-ja yhteisöverotuk-
sesta,joka on tasan 0 % ja tähän asiaan EU-komissio tulee varmasti jossakin vaiheessa
puuttumaan.
valitaan nyt puheenjohtajaa,heidän pitäisi nyt esitellä omia kantojaan asioihin,että nähtäisiin erot.Tähän asti vain on keskustelu näistä asioista ollut vähän heikkoa,mutta eiköhän se siitä parane.Siitä ei ole kylläkään mitään huolta etteikö Kokoomus talous asioista huolehtisi,historia sen kyllä osoittaa.Nyt on Vanhasen hallitus romuttamassa kovaa vauhtia sitä hyvää perintöä minkä se Niinistön jälkeen sai,pystymättä kuitenkaan tekemään niitä monia parannuksia mitä esim. Keskusta ennen vaaleja lupasi.
Kyllä varmasti pitäisi kunnissa miettiä esim.kirjastoautojen mielekkyyttä,kannattaako sitä vanhojen kirjojen kuormaa kuljettaa viikosta viikkoon kelirikosta kärsiviä teitä pitkin,kun siltä näyttää ettei lainaajia juuri ole.
lainaus mvv:ltä
< Siitä ei ole kylläkään mitään huolta etteikö Kokoomus talous asioista huolehtisi,historia sen kyllä osoittaa.>
tosiasiat perään
Iiro Viinasen valtiovarainministerikaudella valtio teki velkaantumisennätyksen. Firmoja kaatui ja kansallisomaisuutta siirtyi ulkomaalaisomistukseen. Sitä jättivelkaa me maksamme kuukausittain veroina. HYVÄ KOKOOMUS?
katsot siis olevan kokoomuksen ja Viinasen syyn, ettei Esko Ahon hallitus pystynyt yleislakkouhkien varjossa purkamaan punamultahallitusten aikanaan pystytämiä rakenteita ja lakisääteisten menojen automaatteja, vaan joutui ottamaan velkaa punamullan luomien kustannusten kattamiseen.
Viinasen vika että N-Liitto kaatui,kauppa loppui monelta yritykseltä.
Oliko se Viinasen vika kun pankit lainoittivat kilvan ulkomailta tuodulla rahalla epärealistisia yrityksiä.Niinkun tuossa joku vastasi jo suuri syy lamaan oli silloin myöskin punamullan sulle mulle politiikalla rakennettu valtion menoautomaatti,siinä on Kokoomusta vain vähän mukana.
Niinistön aikana velkaantuminen saatiin kuitenkin pysähtymään ja vähän jo maksettiin velkaa poiskin.
Nyt taas tehdään lisää velkaa vaikka ei mikään todellinen lama olekkaan,uskotaan johonkin tulevaan suureen tulevaan nousukauteen,jota tuskin tuleekaan.Kansakunnan työnteko on aina vain pienemmän osan harteilla.Mitään hallitus ei kuitenkaan tee että asioihin saataisiin käänne.Tulevan yritysverouudistuksenkin suurin maksajaryhmä on omalla työllään elävät yrittäjät,vaikka suunta pitäisi olla aivan toinen.
Pelkästään pakkodevalvaation viivyttäminen Viinasen tyhmien puheiden kera maksoi viikottain Suomen valtiolle satoja miljoonia mrkkoja. Iiro Viinanen mielestään kuittasi tyhmyyttään aiheuttamansa miljardivelan maksamalla TUHAT MARKKAA Esko Seppäselle, joka huomattavasti aiemmin kertoi, että ellei devalvaatiota tehdä ajoissa, tulee pakkodevalvaaatio. Ruotsin tilanne oli käytännöllisesti sama, siellä selvitttiin vähemmällä, kun päättäjillä oli järkeä päässä. Virheitä on turha peitellä.
Kokoomuksen täystöpelö Iiro Viinanen oli tämän typerän taloudenhoidon päämestari, mutta kokoomuslaiset pitivät miestä talousnerona. Velat puhuvat puolestaan.
lopulta tuli niin se merkitsi ulkomaanvelan kasvua samalla prosentilla.Siitä vasta alkoi todellinen konkurssiaalto.Kaikki valtionvarainministerit ovat aina kiistäneet devalvaation,siinä ei ollut mitään uutta.Devalvaatio on aina viimeinen pakkokeino,ei sellaista voi suunnitella että se tehdään silloin ja silloin.Ruotsin teollisuus oli varsinkin länsimarkkinoilla huomattavasti kilpailukykyisempi kun Suomen,täällä idänkauppa oli näivettänyt kilpailukykyä lännessä.Ruotsin talouselämä ei myöskään ollut niin ulkomaille velkaantunut kun Suomen.Viinanen joutui pakon edessä neuvottelemaan velkaa ulkomailta että jotenkin olisi selvitty pääasiassa liikemiesten ja pankkimiesten tekemästä velasta.
Velkaantuiko Suomi ennätysmäisesti kokoomuksen Iiro Viinasen valtiovarainministerikaudella?
Ruotsi samoissa olosuhteissa ei vaelkaantunut eikä työttömyys noussut yhtä korkeaksi kuin Suomessa. Konkurssiaalto johtui Suomen hallituksen taitamattomasta toiminnasta. Se on kokoomuksen ikuinen häpeä.
Siitä pitää muistuttaa niin kauan kuin sitä velkaa riittää maksettavaksi. (seuraavat 20 vuotta)
Viinanen oli tyhmä ja lahjaton idiootti-insinööri, joka laman alla kokoomuksen kaikkien aikojen tyhmimpänä ryhmänjohtajana vaati ja sai aiheutetuksi lisämenoja hallituksen budjettiin. Puolivuotta myöhemmin oltiin lamassa korviaan myöten. Tämän täydellisen idiootin mainetta kokoomus vaalii. Viinasen typeryys ja taitamattomuus maksaa meille vieläkin.
edes yksi valtionvarainministeri, joka olisi saanut kaikkien puolueiden taholta kiitosta uransa jälkeen. Täysin yhtä kuvitteellista kuin joulupukki. Ei politiikkaa voi kertakaikkiaan tehdä yksimielisenä niin, että se kelpaisi samanaikaisesti kaikille.
Niin ollen kaikki Viinasta, Liikasta, Kalliomäkeä jne. kohtaan esitetyt kritiikit voi pistää omaan "louskutuskarsinaansa".
asema ryhmänjohtajana oli pitää huolta siitä että myös Kokoomuksen tärkeänä pitämät asiat huomioidaan.Virhe oli tietysti menojen kasvattaminen vaikka olisi pitänyt niitä pienentää.
Yrittäjänä muistan lamaa edeltävän ajan erittäin hyvin,viikoittain tuli jonkin rahoittajafirman tarjouskirje kuinka ulkomainen laina on nyt edullista,ottakaa,ottakaa.Ja kyllä sitä otettiin,ottajat eikä pankinjohtajat vain eivät tienneet mitä on velan maksu kun markka vielä joudutaan devalvoimaan.
Valtiovarainministeri Viinanen joutui kovaan paikkaan,valtion pussista piti maksaa pankkien typeryys.Demarit suuret syylliset tähän tilanteeseen kieltäytyivät kokonaan vastuusta,tehden kovaa,asiatonta oppositiopolitiikkaa.Onneksi valtio oli lähes velaton Holkerin hallituksen jälkeen,nyt ei kestettäisi vastaavaa tilannetta.
Silloin perustettiin paljon yrityksiä joilla ei ollut mitään mahdollisuuksia selvitä missään tilanteessa,ne oli perustettu vain koska rahaa oli tarjolla.
On ihmeellistä kuinka ihmisillä,myös sinulla on niin huonot pohjatiedot niistä ajoista.
Kyllä Viinanen hoiti asiat silloin niin hyvin kun ne voitiin hoitaa,sen todistaa sekin että hänet valittiin vielä Lipposenkin hallitukseen samaan tehtävään ettei luottamus Suomen talouteen olisi horjunut.
Kyllä olen vuosien saatossa ihmetellyt tämän
valtakunnan ekonomiaa, kun tietoviisaita, siis
pitkälle oppineita, so. opetettuja on pilvin pimein, tv:ssä,
radiossa sekä kaikenmaailman aviiseissa, antavat
ohjeita, kuinka tämä valtakunnan "ruletti" pitää
oikein hoitaa, aina vaan samaa skeidaa, eikä
mikään muutu. Kylläkin suurin osa näistä "tietäjistä" on vielä kallellaan ns.oikeistoon, ettei vaan pukinsorkka pilkistäisi
heidän todisteluistaan, että vain heille pitää
mannaa tulla, kun tuo elämä on niin kovaa.
Antaisin minäkin esimerkin työttömien hoidosta näin;
viedään heidät leireihin, pantais töihin, vaikka
koreja punomaan, ruokapalkalla, valtakunnan
ongelmat olisivat poissa, rauhassa saisivat
"bisnismiähet" duunailla optioittensa kera, ai sorry en huomannut sitä että, verotulot pienenisivät, eikä mani riittäisi bisneksien tukiin, olen kovasti pahoillani.