Ainoa epäpoliittinen järjestö Ruotsissa, Ruotsin
Luonnonsuojeluliitto,kasvaa jäsenmäärältään.Tämä
on ihan ainutlaatuista,sillä kaikki muut
vastaavat järjestöt kadottavat jäseniään.Se onkin
järjestönä niin vahva, ettei Ruotsin hallituskaan
tee minkäänlaista luontoa koskevaa päätöstä,
kysymättä ensin heidän mielipidettään.Meillä
Suomessa on vielä pitkä matka samaan
tilanteeseen, mikä on suuri vahinko.
Luonnonsuojeluliitto,kasvaa jäsenmäärältään.Tämä
on ihan ainutlaatuista,sillä kaikki muut
vastaavat järjestöt kadottavat jäseniään.Se onkin
järjestönä niin vahva, ettei Ruotsin hallituskaan
tee minkäänlaista luontoa koskevaa päätöstä,
kysymättä ensin heidän mielipidettään.Meillä
Suomessa on vielä pitkä matka samaan
tilanteeseen, mikä on suuri vahinko.
Vastaukset 14
Vanhimmat
täällä Suomessa. Ikävä kyllä vihreät menivät
myymään periaatteensa päästäkseen hallitukseen.
Se oli vihreän liiton loppu Suomessa. Nyt olisi
markkinarako perustaa uusi luonnonsuojeluliitto,
joka keskittyisi ajamaan vain luonnon asioita ja
jättäisi homoilut ja muut keplottelut
poliitikoille.
Muistaa, että tämä kapitalismin ikoni M. Thatcher
totesi Ruotsalaisen systeemin olevan sairas, ja
Ruotsin kammottavin paikka asua, mitä hän
tietää;) Siis täytyy muistaa, että päättäjistä
suurin osa on Maggien kanssa samaa mieltä ja toki
se, että päättäjiksi pääsee aina "outoa" väkeä.
Suomalaisten ajatusmaailma näyttää olevan vielä
tänäänkin ihan alakoululaisten asteella kun tulee
puhe luonnonsuojelusta.Ihmiset vieläkin
sekoittavat politiikan ja luonnonsuojelun
keskenään.Tuntuu siltä kuin ei se luonto
mitenkään kuuluisi muille kuin
vihreille.Ruotsissa on ihan
päinvastoin.Luonnonsuojeluliitossa työskentelee
kaikkia poliittisia näkökantoja omaavia
ihmisiä,he kun saavat työpaikkansa kykyjensä
myötä eikä poliittisen ryhmänsä.Suurin osa on
myös akateemikkoja,ja kun he joskus
lopettavat ,niin he melkein automaattisesti
pääsevät yhteiskunnan korkeimmille portaille.Sen
(ja suuren tietomääränsä, ) vuoksi he myöskin
nauttivat suurta arvostusta koko Ruotsalaisessa
yhteiskunnassa jopa lehdistöä myöten.En ole
koskaan lukenut vähittelevää otsikkoa Ruotsin
Luonnonsuojeluliitosta.Juuri päinvastoin kuin
Suomessa, jossa ei tunnuta annettavan
minkäänlaista tunnustusta luonnon puolesta
taisteleville ihmisille.Tässä se ero.
On siinä, että Suomalaiset jostain syystä
haikailevat Brittiläisen systeemin puolesta,
missä ei jokamiehen oikeutta tunneta, mikä taas
on tavallisille tallaajille tärkeintä luontoa. Ja
silloin, kun ei omisteta mitään, niin siitä ei
välitetä, Asennevamma, omistajat huolehtii?
vihreät menivät myymään aatteensa ja ovat nyt
kokoomuksen perseen nuolijoita. Ei kai tuollaista
liittoa voi arvostaa. Suomessa ei ole yhtenäistä,
kunnollista luonnonsuojelu järjestöä. Kaikki
eivät halua samaistua kettutyttöihin. Suomessa
olisi vielä paljon parantamisen varaa,
luonnonsuojelussa. Ensiksi pitäisi lopettaa
valehtelu jostain Suomen puhtaasta luonnosta.
Suurin osa Suomen vesistöistä on täysin pilalla.
Itse asun seudulla missä kalareissulla voi juoda
järvestä vettä, sen vuoksi tiedän millaisia
vesistöjen pitäisi olla. Vieläkin kuulee jonkun
jankuttavan, että Suomi on metsäinen maa. Kyllä
nämä Suomen "metsät" ovat paremminkin pusikkoja.
Missä kasvaa sellaisia mäntyjä, että runko on
50cm paksu? Ei ainakaan Suomessa, itärajan takaa
sellaisia vielä löytää.
Pitää paikkansa. Joka on nähnyt vanhaa tukkipuuta
tietää verrattuna nykyisen hötöpaskamäntyyn mistä
on kyse.
Osuit merkittävään kohtaa. luono on menossa
paskaks, Suomenlahti ensmäsenä. Jotain tarttis
tehä. Tekis mieli äänestää vihreitä, mutta siellä
on nuorten naisten kouhosiipi (sinnemäki, Krohn)
kuorrutettuna muutamalla fanaatikolla ottanu
sellasen otteen, että asiallisesta asioden
hoitamisesta on turha puhua.
Vanhat vihreät taas ovat lössähtäneitä
kokoomuksen perässähiihtäjiä. Kun Heidi ja Pekka
Haavisto läks Brysseliin ei nykytaso kelpaa.
Nykyinen maanviljely saastuttaa vesistömme.
Kuitenkin viljelijät ovat muka titämättömiä
asioista.
He vihaavat jokaista,joka ottaa asian esille.
On jotain traagikoomista siinä, että juntit
järjestävät maaseutujuhliaan ja ylistävät luonnon
kauneutta juhlapuheissaan ja samanaikaisesti
omistautuvat luonnon saastuttamiseen täysin
purjein.
Ahneita ja tyhmiä vai?????
taho pakottaa maatilat keräämään lehmien kuset ja
paskat, jotka sitten levitetään keväällä
lumiselle pellolle. Kun lumet sulavat menee se
lietelanta sulavesien mukana jokeen. Olen asunut
vuosikausia joen rannalla ja tuota tapahtui joka
kevät. Ei siinä mielestäni auta suojavyöhykkeet,
jos lannoite ei imeydy maahan.
Oletteko muuten huomanneet (kulkeneet luonnossa)?
Aukkohakkuuta toisensa jälkeen. Tiedättekö miksi
maanviljelijä jolla on maata tekee aukkohakkuun?
No syy yksi; Muissa euroopan maissa
maanviljelystä ja nimenomaan pientiloja tuetaan
ja rankasti, jotta saataisi oikeasti luontoa
suuresti paikallisesti rasittamatta hyviä
maatalouden tuotteita.
No mitä tekee Oi kallis Suomenmaa? No tukee
suurtuotantoa; mitä suurempi tila, sen enemmän
tukea, mitä enemmän hehtaareita, sen enemmän
tukea. Ei näin.
Tiesittekö, että esimerkiksi Sveitsissä on
jokaisella kylällä oma meijeri, oma
maidonjalostamo, olutpanimo, jne. Mistä syystä?
Koska siellä asia on oivallettu aikaisemmin; Ei
pidä tappaa maaseutua ja ajaa sinne vain harvoja
yrittäjiä, jotka tekevät "selvää jälkeä"
luonnosta, vaan pitää pientilat hengissä, sillä
a) pientiloilla luonnon monimuotoisuuden
säilyttäminen onnistuu "hehtaaritiloja" paremmin.
b) Maaseutu pysyy elossa
c) Se tarjoaa työtä sadoille tuhansille
d) Tuote on "luomua", eikä teollisesti
tuotettua "tehomaitoa".
Suomen olosuhteet ylipäänsä maalla asumiselle ja
yrittämiselle ovat niin epäedulliset, että oikein
oksettaa.
Vai kuka sanoo, että mene vaikkapa Padasjoelle,
kun siellä on koko ajan työtä tarjolla? Ei kukaan.
Ja kuka sanoo, että mene Stadiin, saat töitä? No
kaikki.
jos hoidettais asia kolhoosipohjalta tämäkin asia
hoituis pois. eikö vain.
...Että kolhooseja ne on jo nykyiseltään.
Ei kun valitaan Stalin, viisivuotissuunnitelma on
jo valmiina.
kalareissuilla liikuttua myös metsissä vai
pitäiskö sanoa risukoissa. Olen huomannut, että
valtateiden varsilla on hyvännäköistä metsää,
mutta kun menee puomien ohi vähänmatkaa, alkaakin
kuun maisemaa muistuttava kynnetty
aukkohakkuualue. Jättääkö ne sen suojavyöhykkeen
ihmisiä hämätäkseen ja , että saisivat jatkaa
valehteluaan Suomen metsistä. Ei täällä ole
tarkoituskaan pitää maaseutua asutettuna vaan
ulkomaisten metsäyhtiöiden raaka-aine varastona
ja ihmisten pitäisi asua Stadin slummeissa,
syömässä EU:n köyhäinapupaketteja. Ulkomaalaiset
alkavat olla merkittäviä metsänomistajia noiden
omistamiensa yhtiöiden kautta ja selvää on ettei
siinä suomalaisia ajatella.
Siis... ainoa epäpoliittinen järjestö Ruotsissa?
Ei kai?
Ruotsissa kun on ymmärretty että ei
politisoiminen pelasta sitä luontoa ,vaan
yhteistyö puoluerajojen yli.Luonto kun on ihan
yhtä tärkeä myös tummansinisille kuin
vihreille.Tai punaisille.Myöskin suurtilojen
omistajat haluavat juoda vettä omasta
kaivostaan,pohjavedet ovat hyvin uhanalaisia ja
esim Skåne:ssa löydettiin myrkkyjä sikäläisistä
vesistä.Tällaiset asiat ovat omiaan herättämään
kansaa.Suomessakin puhutaan paljon esim. näistä
hälyttävasti nousseista kilpirauhassyövistä.
Jossain täytyy olla paljon myrkkyjä. Kuka sitäkin
tutkii , kun kaikkia luonnonystäviä nimitellään
vaikka miksi.Se työ ei tosiaankaan ole
mitään "vouhotusta" vaan koskee joka-ainutta
kansalaista.Ruotsissa nousi kauhea kohu kun
TV:ssä oli mainos jossa suihkutettiin myrkkyä
suoraan ihmisten lautaselle ravintolassa.Ja se
pointti oli että ei sillä ole mitään merkitystä
missä vaiheessa me saamme ne myrkyt kun ne on
hyväksytty elintarvikkeisiin!