Palstan nerokkain kreationisti jb/"viksumpi" kertoo tuolla piiloon jääneessä viestissään syyksi dinosaurusten ja ihmisten puuttumiselle samoista kerrostumissa:
"Ei pidä löytyä dinoja ja ihmisä ssamoita kerrostumista. Ne luotiin eri päivinä, ja dinot ovat voineet kuolla sukupuuttoon jo ennen ihmisen ilmaantumista."
Tässä hän siis todellisuudessa kertoo, että Raamatussa kerrottu kuoleman syntyminen maailmaan syntiinlankeemuksen seurauksena onkin väärin, kuolemaa oli siis jo ennen ihmistä ja hänen syntiinlankeemustaan.
"Ei pidä löytyä dinoja ja ihmisä ssamoita kerrostumista. Ne luotiin eri päivinä, ja dinot ovat voineet kuolla sukupuuttoon jo ennen ihmisen ilmaantumista."
Tässä hän siis todellisuudessa kertoo, että Raamatussa kerrottu kuoleman syntyminen maailmaan syntiinlankeemuksen seurauksena onkin väärin, kuolemaa oli siis jo ennen ihmistä ja hänen syntiinlankeemustaan.
Vastaukset 104
Vanhimmat
menevät ns. perse edellä puuhun. Se on nähty niin monta kertaa jo ettei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.
on tunnetusti kivaa
HeH HeH
Tuo oli päivän paras.
Kiitos päivän nauruista. :D
t. MrKAT
luulet nauravasi. Omalle tyhmyydellesi kaiketi vai kykenetkö jotenkin perusteleen?
Tämä palsta ei olekkaan huuhaa-palsta vaan huumori-palsta huumoripalsta. Kiitos jb tälläisesta tilannekoomisesta heitosta..
..että tuo sivunikki oli jb:n? Itsekään en osannut tyylistä päätellä, kun viesti oli niin lyhyt.
kysymys: Missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että eläimetkin luotiin kuolemattomiksi? Kai sinä sellaisen kohdan näytät kun sellaiseen väitteeseen perustuen herjailet taas lämpimiksesi luomiseen uskovia.
Eläimet ja maa kirottiin ihmisen synnin tähden, ihminen oli tämän luomakunnan vastuullinen hoitaja ja viljelijä. Mietin vaan noita eri kerrostumia, olisiko ihmiset ja dinosaurukset eläneet vain eri alueilla, erilaisissa elinympäristöissä ja tulvan huuhtoessa maita ne maa-ainekset eläimineen kasveineen hautautuivatkin sitten eri tavalla?
Tällä palstalla näkyy herjat lentävät luomisoppiin uskovia kohtaan. Muualla maailmalla evoluutio-oppia on jo kyseenalaistettu, mutta täällä Suomessa ei sallita toisinajattelevia, joukolla herjataan ja lytätään. Evoluutiota pakkosyötetään kaikissa tv-ohjelmissa ja lapsillekin opetetaan muka ainoana järkevänä ja todistettuna "tietona". Kaikki tieteen uusimmat saavutukset ja löydöt kiirehditään tulkitsemaan evoluutio-opin tueksi.
Joskus vaikka minkälaisen aasinsillan kautta.
""kysymys: Missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että eläimetkin luotiin kuolemattomiksi?""
Esim. tuolla:
Room. 5:1:12 Yhden ainoan ihmisen teko toi maailmaan synnin ja synnin mukana kuoleman.
ja tuolla:
1. Kor. 15:21 Kun kerran kuolema sai alkunsa ihmisestä, samoin kuolleiden ylösnousemus on alkanut ihmisestä.
Voin myös laittaa tähän lainauksia kreationisteilta, jotka vahvistavat käsitykseni, että Raamatun mukaan kuolema tuli maailmaan vasta syntiinlankeemuksen myötä:
"Kuolema tuli Raamatussa KAININ kautta, ja se mainitaan siksi näin, sillä ensimmäinen kuolema oli KAININ väkivaltaisen teon kautta tuotettu."
"Jumala on Sanassaan ilmoittanut luomistyönsä ja luonteensa. Kumpikaan ei käy yksiin sen kanssa,että kuolema olisi ollut luomakunnassa läsnä jo miljoonia vuosia ennen ihmistä. Luomakunnan alisteisuus kuoleman alle ei ole Jumalan tahto vaan seurausta ihmisen synnistä,syntiinlankeemuksesta."
Ettekö meinaa saada satunne tulkintoja yhdenmukaisiksi? Voi voi. Johtuisikohan se siitä ,että kysymyksessä on satu, joka ei pohjaudu todellisuuden todisteisiin ja havaintoihin?
""Kai sinä sellaisen kohdan näytät kun sellaiseen väitteeseen perustuen herjailet taas lämpimiksesi luomiseen uskovia.""
Heh, se jaksaa aina ihmetyttää, että ilmeisesti jotkut todellakin oikeasti uskovat tuollaiseen Raamatun mukaiseen yliluonnolliseen luomiseen ja sen epäjohdonmukaisuuksiin huolimatta ristiriidoista todellisuuden kanssa, joita tuo satu on pullollaan. Jos aikuinen ihminen korvaa todellisuuskäsityksensä sadulla, ei siitä seurauksena voi juuri olla muuta kuin ihmetystä ja pilkkaa.
Maailmalta jb:kin tieteellisen kreationismin on imaissut. Sikäli kiva aate että todellakin vasrsin monet evoluutiotutkijat ovat antaneet tieteellistä kreationismia tukevia lausuntoja, erityisesti joistakin evoluutioteorian vakavista puutteista. Ja tämän useat heistä ovat tehneet harkiten ja tietäen että ne julkaistaan tieteellistä kreationimia kannattavissa julkaisuissa.
Suomalainen tiedeyhteisö tulee aina jälkijunassa näissä haastavaa älynkäyttöä vaativissa asioissa.
On paljon helpompi ratsastaa aasilla aasinsiltoja pitkin sen enempää ajattlematta että kestääkö silta.
Näin kömpelön köpelöä sepustusta et olekaan ennen suustasi päästellyt. Oletko saanut auringonpistoksen?
Sinulla taitaa olla ihan ikioma teologia tekeillä. Sellainen joka perustuu siihen että jos jotain luuloasi ei Raamatussa mainita, niin sitten luulosi on totuus. Jatka vain samaan tapaan, niin kohta meillä on kaksi samanlaista valtionkirkkoa.
Ihan vesi kielellä odotellaan näitä "varsin monia
evoluutiotutkijoita", jotka ovat antaneet
tieteellistä kreationismia tukevia lausuntoja.
Sä paasaat usein, mutta kun paskapuheillesi
joku pyytää jotain pohjia, niin jostain kumman
syystä niitä ei löydy. Koska niitä ei ole.
Onko sulla selkärankaa ollenkaan?
Et sitten vastannut mihinkään Turkanan argumenttiin, vaan päästit vain perusherjat. Turha luulla, että tämä asia siihen häipyy.
esitettyyn kysymykseen? Palkkasiko T sinut asianajajakseen kun itse möhläsi eikä kykene huutoonsa vastaamaan?
Koska olet ainoa oikeasti ilkeä tällä palstalla.
huomannut jo itsekin, että et sinä itse asiassa käy sotaa evoluutioteorian tai tieteen puolesta vaan kristinuskoa vastaan? Kristinusko ja sen vastustaminen on sinun päätavoitteesi, ei tieteen puolustaminen. Käytät evo-oppia vain keppihevosena suuremman tavoitteen ajamisessa.
Mitäs sitä T:n hölmöilyjä toistelemaan.
Panitko merkille että T rakensi olkiukkonsa jonkun höhlän hihun ikiomalle raamatuntulkinnalle, mutta ei taaskaan ymmärrä selvää Raamatun tekstä. Johan sitä tuossa toiset koittivat valistaa, ja jos T ei siitä asiaa tajua kuten et sinäkään, niin olette taas veljekset imaisseet toisenne naurettavuuden suonsilmään, pulikoikaa siellä vaan keskenänne te kaikki kolme, siis sen olkiukkonne kanssa.
""Mitäs sitä T:n hölmöilyjä toistelemaan.""
Et sattunut sitten huomaamaan, että nuo hölmöilyksi kutsumasi lauseet olivat suoria lainauksia Raamatusta, esim. tämä:
"Yhden ainoan ihmisen teko toi maailmaan synnin ja synnin mukana kuoleman."
""Panitko merkille että T rakensi olkiukkonsa jonkun höhlän hihun ikiomalle raamatuntulkinnalle, mutta ei taaskaan ymmärrä selvää Raamatun tekstä.""
Tarkoitatko, että ylläoleva teksti olisi jotenkin tulkittavissa niin, että kuolema olikin maailmassa jo ennen syntiä? Silloinhan sen muotoilu olisi tällainen:
"Yhden ainoan ihmisen teko toi maailmaan synnin mutta maailmassa oli jo sitä ennen kuolemaa."
""Johan sitä tuossa toiset koittivat valistaa, ja jos T ei siitä asiaa tajua kuten et sinäkään, niin olette taas veljekset imaisseet toisenne naurettavuuden suonsilmään, pulikoikaa siellä vaan keskenänne te kaikki kolme, siis sen olkiukkonne kanssa.""
Kreationistiveljiesi yleinen tulkinta Raamatun Jumalan luonteesta näyttää olevan täysin erilainen kuin sinulla, ette siis kykene pääsemään yhteisymmärrykseen edes tällaisista asioista, koska jokainen teistä tekee omat tulkintansa tuosta sadusta.
""Näin kömpelön köpelöä sepustusta et olekaan ennen suustasi päästellyt. Oletko saanut auringonpistoksen?
Sinulla taitaa olla ihan ikioma teologia tekeillä. Sellainen joka perustuu siihen että jos jotain luuloasi ei Raamatussa mainita, niin sitten luulosi on totuus. Jatka vain samaan tapaan, niin kohta meillä on kaksi samanlaista valtionkirkkoa.""
huomaamaan, tuossa oli kaksi lainausta myös Raamatusta.
""Palkkasiko T sinut asianajajakseen kun itse möhläsi eikä kykene huutoonsa vastaamaan?""
Katso alempaa, niin löydät vastaukseni.
""Turkana hoi. Oletko huomannut jo itsekin, että et sinä itse asiassa käy sotaa evoluutioteorian tai tieteen puolesta vaan kristinuskoa vastaan? Kristinusko ja sen vastustaminen on sinun päätavoitteesi, ei tieteen puolustaminen. Käytät evo-oppia vain keppihevosena suuremman tavoitteen ajamisessa.""
Älä naurata, minusta kristinusko on erinomainen uskonto, joka on tuonut lohtua lukemattomille ihmisille ja vienyt suuren joukon ihmisiä lähemmäksi Jumalaa. Ei minulla ole mitään sitä vastaan, toisin kuin kreationismia.
-----------------
Koska olet ainoa oikeasti ilkeä tällä palstalla.
-----------------
Leikitkö sä nyt sitä "jos-sä-et-sokeesti-usko-
kaikkea-mun-paskapuhetta-tai-kerrot-niistä-
muille-niin-mä-en-enää-leiki-sun-kanssa"-leikkiä?
En vastannut mihinkään kysymykseen. Esitin vain nimimerkille "Kerros vaan" oman arveluni aiheesta ja mielipiteeni evoluutio-opin kannattajien tavasta jyrätä oppiaan joka paikassa. Olin enemmän kiinnostunut fossiiliesiintymistä kuin uskonnollisesta riitelystä.
"Panitko merkille että T rakensi olkiukkonsa jonkun höhlän hihun ikiomalle raamatuntulkinnalle"
Niin, kyseessähän oli höhlä hihu joka kirjoitti raamattuun.
Jb uskoo kuitenkin tätä höhlää hihua koska se on raamatussa. Jos taas ei usko niin ei usko raamattuun, vaikka niitä väittää sokeasti uskovansa.
..on minullekin tuttua useammista keskusteluista. Hän koettaa noin vimmatusti päästä pakoon toiseen aiheeseen yleensä vain jäätyään pahasti kiinni Raamatun tekstistä.
kiinni "housut kintuissa" mutta se ei näytä häntä häiritsevän, hän tuuttaa krea-höttöä niin kuin ennenkin.
tasan tarkkaan että mitä Raamatussa lukee.
Yksikään evokki ei ymmärrä edes Raamatun ensimmäistä sanaa. "Alussa" loi Jumala taivaan ja maan.
Mikä on tuo "Alussa"? Kerrohan se, niin perun kaikki puheeni evokkien ylityperyydestä.
Ei kuule eläimille ollut luvassa pitkää ikää Raamatussa. Syntiinlankemus joka johti Aadamin kuolemiseen kosketti vain hänen ihmisjälkeläisiään.
Eläimet ovat aina eläneet kuka kuinkakin pitkän elämänsä ja kuolleet sitten pois. Suuri osa jopa sukupuuttoon asti.
Vaikeaa olisi kuvitella että syntiinlankeemus olisi koskettanut eläimiä, ja siis syntiinlankeemuksen vastalääke, eli Jeesuksen uhrikuolema olisi koitunut myös katuvien eläinten hyödyksi taaten niille ikuisen elämän.
Jos näin olisi, niin meidän kollimme ei pääse eläinten taivaaseen. Sillä ei ole omaatuntoa lainkaan.
Se saattaa tapella naapurin kollin kanssa verissä korvin ja seuraavassa hetkessä tulee sitten kerjäämään silittelyä. Ei katumuksen häivääkään näkyvissä joten kyllä taitaa helvetissä joutua pirujen grillattavaksi kollimme. Kun meidän pojat kormuuttivat naapurin pienempiä poikia, niin annoin niille selkäsunan ja siihen loppuivat naapurien kanssa tappelemiset. Yritin pari kertaa samaa kissamme kanssa mutta eihän se ymmärtänyt koko juttua, seuraavana yönä sama tappelu jatkui.
Mutta asiaan. Veli Turkana tulkitsee taas kerran sanomisiani ihan oikein, vaikka ei niitä tietenkään ymmärrä. Kuolemaa oli ennen syntiinlankeemusta, siis eläinten, ei ihmisten.
------------------
Vaikeaa olisi kuvitella että syntiinlankeemus olisi koskettanut eläimiä...
------------------
jb-päättömyksien mukaan kuolemaa oli ennen
syntiinlankeemusta, koska syntiinlankeemus
ei koskettanut eläimiä.
Eikös se rappeutuminen enää johdukaan
syntiinlankeemuksesta?
Koeta nyt päättää.
Onkos jossain joku ristiriita jota en ole huomannut?
Juurihan sinä sanoit, että syntiinlankeemus
ei koskenut eläimiä.
Kuitenkin olet taas alatyylillesi uskollisesti
paukuttanut, kuinka eläinten rappeutuminen
johtuu syntiinlankeemuksesta.
Sinäkin, vaikkei kaikki intiaanit välttämättä
enää kanootissasi melokaan, ymmärtänet,
että näiden lausuntojesi välillä on klikki.
rappeutumisesta mutta myös koko luomakunnan. Esim. olostuhteet maapallolla ovat kokonaisuudessaan muuttuneet elämälle huonommiksi eli siinä mielessä eläimetkin kärsivät ihmisen syntiinlankeemuksesta. On pakkasta ja hirmu hellettä ja tulvia ja myrskyjä ja ties mitä jäynää, mitä ei ollut alunperin.
ovat rappeutuneet? Enpäs muista moista sanoneeni.
Ihminen on rappeutunut ja perinnöliset sairaudet ovat sen selvä todiste.
Eläinten mahdollinen rappeutuminen johtuu sisäsiittoisuudesta tms. eikä sillä ole muuta yhteyttä syntiinlankeemukseen kuin kenties se että ihmiset risteyttävät eläimiä typerästi.
Ja ihminen on pilannut luonnon herkän tasapainon evoluuttisen ahneutensa myötä haluamalla saada kaiken mahdollisen maasta irti tässä ainoassa elämässään, tulevista sukupolvista viis veisataan.
""Kuolemaa oli ennen syntiinlankeemusta, siis eläinten, ei ihmisten.""
Raamattu on eri mieltä kanssasi:
Room. 5:1:12 Yhden ainoan ihmisen teko toi maailmaan synnin ja synnin mukana kuoleman.
Eli ihan suoriakin mielipiteitä sulta saa kun vähän potkii.
Tosin hauskuutta herättää, että taannoin intit bakteerien
olevan syntiinlankeemuksen peruja. Ymmärräthän, että
samoja bakteereja voi olla useammalla eläinlajilla, ihminen
mukaanlukien.
Pannaan nyt kuitenkin tämä sun mielipide talteen ja
muistutetaan siitä sitten taas kun alat hoyryämään
rappeutumisesta.
Tiedätkö mitä ilmaisu "selvä todiste" tarkoittaa?
Voiko perinnöllisille sairauksille olla muuta selitystä kuin yliluonnollinen?
Onko kenties olemassa havaintoja reaalimaailmasta?
-------------
... tulevista sukupolvista viis veisataan.
-------------
Näinhän se tahtoo olla. Juuri kreationistialueilla
vastustetaan eniten ilmastonmuutoksia vähentäviä
toimia.
Mutta eihän teidän uskonnollisten ihmisten tarvitsekaan
ajatella meidän muiden ihmisten kanssa tulevia sukupolvia,
kun latvabeejeesuksethan ihankohtapian temmataan
tukasta taivaaseen.
En ole yhdistänyt bakteereita syntiinlankeemukseen. Enkä yhdistä. Noin typeriä ajatuksia en minäkään osaa pohtia.
Etkö muka tiedä perinnöllisten sairauksien mekanismia.
Mutta kun nyt asia on esillä niin annetaanpa Raamattumme valaista asiaa.
Kain nai siskonsa tai muun lähisukulaisensa, Aabraham nai sisarensa, ja niin teki joku muukin Raamatun henkilö tuohon aikaan. Sitä ei ollut tuolloin kielletty eikä se aiheuttanut ongelmia. Vasta vajaa tuhat vuotta myöhemmin Mooses kielsi naimasta sisarpuoliaan puolisokseen, serkun sai naidakin puolisokseen.
Tässä Raamattu huomioi perinnöllisten sairauksien mahdollisuuden.
Tänä päivänä rappeutuminen on jo niin pitkällä ettei ole viisasta tehdä lapsia edes serkkujen kanssa.
Takoitatko tosiaan että mikään ei kuollut maapallolla ennen syntiinlankeemusta? Miten kävi sen kukkasen jonka sika söi? Tuliko se sian takapäästä ulos kukkasena vai haisiko asianharrastajalta? Annahan rehellinen vastaus.
""Takoitatko tosiaan että mikään ei kuollut maapallolla ennen syntiinlankeemusta? Miten kävi sen kukkasen jonka sika söi? Tuliko se sian takapäästä ulos kukkasena vai haisiko asianharrastajalta? Annahan rehellinen vastaus.""
Rehellinen vastaukseni on, että tuo koko satu luomisesta ja vedenpaisumuksesta on epäjohdonmukainen ja ristiriitainen eikä perustu todellisuuteen enkä voi ymmärtää, että joku aikuinen ihminen luulisi, että niistä löytyy jotain todellisuuspohjaa tai että niiden ristiriitaisuuksia kannattaisi edes hiukkasen pohtia. Siellä kerrotaan suoraan, että kuolema tuli maailmaan vasta ihmisen syntiinlankeemuksen myötä, joten ilmeisesti siat sitä ennen paskansivat eläviä kukkasia, mikä on ihan yhtä perusteltua kuin kaikki muukin humpuuki, mitä sieltä löytyy.
---------------------
En ole yhdistänyt bakteereita syntiinlankeemukseen.
Enkä yhdistä. Noin typeriä ajatuksia en minäkään osaa pohtia.
---------------------
Kyllä sä jb osaat. Ja vielä paljon typerämpiäkin.
Mutta sinä olet sellainen höpöilyyn erikoistunut
sanapujottelija, jonka paskageneraattori toimii
ilman omavalvontaa, eli väkisinkin unohtelet omia
päättömyyksiäsi.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8833518/42499854
jb:sanat siis näin:
"(Kunhan syntiinlankeemuksen seuraukset poistetaan,
niin sitten on kivaa, nykyiset ongelmathan
bakteerisairauksineen ovat sitä perua.)"
Et sitten osannut vastata yksinkertaisiin kysymyksiin.
Ei yllätä. Sulta tulee yhä paljon sanoja, vähän asiaa.
Käsitteen "selvä todiste" merkitys teillä hihuilla eriää
varsin selvästi reaalimaailman vastaavasta.
Koska koko syntiinlankeemukseen vetoaminen vaatii
yliluonnollisen tekijän, kysyn siis uudelleen:
Voiko perinnöllisille sairauksille olla muuta selitystä kuin yliluonnollinen?
ja
Onko sellaiselle ei-yliluonnolliselle selitykselle olemassa havaintoja reaalimaailmasta?
Kaikki sairaudet ovat syntiinlankeemuksen syytä.
Mutta ei syntiinlankeemus sinänsä muutoin koske bakteereja millään tavalla. Bakteerit eivät kärsi syntiinlankeemuksen seurauksista. Eivät edes tiedä että sellaista olikaan.
Syntiinlankeemus koski vain ihmisiä.
Tämä selvä?
sairauksien syy ole yliluonnonllinen, vaan ihan luonnollinen syntiinlankeemus.
-------------
Ei perinnöllisten sairauksien syy ole yliluonnonllinen,
vaan ihan luonnollinen syntiinlankeemus.
-------------
Tarina, jonka mukaan sairauksien syyt johtuvat
yliluonnollisen olennon määräyksien rikkomisesta,
ei mielestäsi ole yliluonnollista tekijää vaativa?
Vai tarkoitatko, että yliluonnollinen luoja teki
täydellisestä luomuksestaan taipuvaisen syntiin?
Sä olet taas ajatussolmussa jb.
Bakteerisairaudet ovat lausahduksesi mukaan syntiinlankeemuksen
seurausta. Bakteereja et kuitenkaan ole mitenkään yhdistänyt
syntiinlankeemukseen, etkä yhdsitä, koska omia sanojasi lainaten
"noin typeriä ajatuksia et sinäkään osaa pohtia".
Eihän kukaan väittänyt, että bakteerit kärsisivät jotenkin
syntiinlankeemuksesi seurauksista. Kysehan oli vain yksinkertaisesti
yhdestä esimerkistä, jossa heittelet vâitteitä, joita myöhemmin kiellät
sanoneesi. Palstalla on paljon esimerkkejä tästä. Täytyy myöntää,
että vaikket paljon muusta tiedä, höpöilyssä olet todellinen asiantuntija.
Sun ei muuten kannata varmaan käyttää kravattia.
Tulee vielä hengitysvaikeuksia kun pitää jatkuvasti noin pyöriä.
Yliluonnollinen valmistaja teki ihmisen ja antoi mukaan käyttöohjeen jota noudattamalla kone pysyy kunnossa.
No nyt käyttöohjetta ei ole noudatettu ja sen seurauksena kone reistaa. Se on siis ihan luonnollista että sairastumme ja rappeudumme ja lopulta kuolemme.
Koska mielestäsi on olemassa yliluonnollinen
tekijä, niin yhtälö on luonnollinen.
Sinä annat itse valaisevimmat esimerkit omasta
johtopäättömyydestäsi.
http://www.youtube.com/watch?v=xUlw4NT08Ds
Minä en edes tiennyt että jb ajattelee kasveja tai eläimiä eläviksi. Moiseen kun kuulemma tarvitaan sielu.
VALEHTELEVA VAJAKKI.
Trolololomiehellä näytti olevan yhtä kivaa kuin jb:llä, joten jotain yhteistä meillä on. Hyvin valittu video.
samaa lusikkaako kuumentelette?
"Ei pidä löytyä dinoja ja ihmisä ssamoita kerrostumista. Ne luotiin eri päivinä, ja dinot ovat voineet kuolla sukupuuttoon jo ennen ihmisen ilmaantumista."
"Dinojen aika loppui vasta ties kuinka kauan Nooan päivien jälkee. Siitä nyt vaan on ihan liikaa näyttöjä, että vastaan voisipätevästi väittää."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8687982/41459440
""No katsos kun dinot otettiin arkkiin ihan pieninä pentuina.""
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9105314/44376417
Jb on jatkuvasti ristiriidassa paitsi Raamatun myös itsensä kanssa. Hoh, tyypillistä kreationismia, kun satuja yritetään sovittaa todellisuuden havaintoihin.
Näin muistelinkin, että jb on väittänyt myös toisin päin. Hah, jantteri sotkeutuu omiin väitteisiinsä.
jb monen muun hihun tavoin käyttää hyväkseen
sitä tosiasiaa, että monetkaan ihmiset eivä tarkista
hänen perättömien väitteidensä paikkansapitävyyttä.
Näin tekevät myös useat hänenkin lainaamansa lähteet.
Homma toimii just niin kauan kuin joku ihan varta vasten
käy hetken aikaa tsekkaamassa kaikki hänen väitteensä
ja näyttää kuinka paljon paskaa sieltä oikein tuleekaan.
Sitten jb huomaa uskottavuuden menneen, luikkii
pariksi päiväksi nuolemaan haavojaan ja odottelemaan
savun laskeutumista, palaa takaisin ja alkaa taas saman
päättömyyden.
Kun paskaa toistetaan tarpeeksi monta kertaa, niin
joillekin se muuttuu todeksi. Uskominen vaatii tietyn
määrän toistoa, ettei omaa uskoa ala epäilemään.
Näin se kreationismi etenee.
"A liar should have a good memory." Marcus Fabius Quintilianus
"15. Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia.
16. Heidän hedelmistään te tunnette heidät."
Raamattukin varoittaa siis jb:n tapaista valheen kielen kreationisteista.. suorastaan JYRKKÄ VAROITUS:
"Te olette lähtöisin Saatanasta. Hän on teidän isänne, ja hänen halunsa te tahdotte tyydyttää. Saatana on ollut murhaaja alusta asti. Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä. [1. Joh. 3:8] "
terv. liberaali körttiläinen
tuo juttu dinoista voi olla sekä niin tai näin. Jb vain kertoi mahdollisista vaihtoehdoista joita kukaan ei voi toteen näyttää. Ei edes jb.
tuo puheesi siltä että se sopii ennenkaikkea evoluutioteorian puolustamiseen.
Ei ole evoluutioteoriasta edelleenkään tieteellisiä todisteita kukaan esittänyt, on vain lannanhajun arvoista soopaa johon ukot sinäkin kaikkien muiden evokkien kanssa niin lujasti että et viitsi edes tarkistaa noiden "todisteiden" olemattomia perusteita.
Sitä se umpisokea evo-uskonto tyhmille teettää.
körttiraamattu varoita lainkaanm evokkivalehtelijoista jotka keksivät Nebraskan- ja Piltdownin ihmisiä ynnä tuhansia muita valheita jotta saavat teoriansa pysymään kasassa tyhmien mielissä.
Todellisuuden kanssahan evoluutiolla ei ole mitään tekemistä.
Ei kai körttiliberaalimme ole tyypillinen ev.lut-luopio?
""No katsos kun tuo juttu dinoista voi olla sekä niin tai näin. Jb vain kertoi mahdollisista vaihtoehdoista joita kukaan ei voi toteen näyttää. Ei edes jb.""
Et kertonut vaihtoehtoja, vaan selitit, että asia on juuri näin kun kerroit esim. että dinot otettiin arkkiin munina. Mutta olisit toki voinut suoraan kertoa, että et todellisuudessa tiedä asiaa etkä sitä kykene Raamatun pohjalta selittämään lainkaan, koska sen selitykset ovat niin naurettavia.
että valehtelija = jb ei ole oikea kristitty ?
Missä minä olisin muka valhetellut Nebraskasta tai Piltdownista ?
ihan tarpeeksi nykyisiä evokkivalheita ollaksesi niin syyllinen että helvetin tulessa kärvennyt Turkana-pirun hangolla irvistellen sohiessa iloissaan siitä että sai sinutkin, älykkään miehen, uskomaan höpöjä vain sen takia ettei biologia ole sinun alaasi. Siinä olet jopa heikommalla pohjalla kuin esim. vaiennut viulumme Apo, joka oli tämän evokkipalstan todellinen älykkö ja joka tiesi biologiasta ja monesta muustakin sentään jotakin.
mutta mahdollinen kuitenkin. Se vaan on ihan mahdollinen vaikka jb ei itsekään usko niin tapahtuneen.
Kyllä jb on sitä MIELTÄ että dinot olivat jo Nooan aikan historiaa. Tietoa ei ole , on vain mielipide, joten jb:n mielipidettä ei lasketa tieteellisen kreationismin faktaksi. Sillä opn vain mielipiteen arvo, siis ihan tasan sama arvo kuin on kaikilla tähänastisilla kuvitelluilla evoluutioteorian todisteilla.
|"Turkana-pirun hangolla irvistellen sohiessa iloissaan siitä että sai sinutkin, älykkään miehen, uskomaan höpöjä vain sen takia ettei biologia ole sinun alaasi"|
Miten Turkana oli mukamas oli edesssäni yli 15 vuotta sitten kun aloin tappeleen kotisohvallamme Jehovien kanssa ?
Mun evoharrastukseni alkoi JehTod:ien kanssa paljon ennenkuin suomi24:ää oli edes olemassa !
Syytä ainoastaan JehTodistajia mun tyrkkimisestä Darwinin syliin !
En ole ainoa "JT:n uhri" jotka ovat kääntyneet fundemantalismia vastaan.
(Vapaa-ajattelija lehti kehui kerran JT:jia, ehkä heidän pitäisi antaa palkinto heille siitä kuinka monta ihmistä kotikäynnit ovat vieroittaneet fundamentalismista ja kr-uskosta).
Valheesi osoittaa että tietosi ovat Saatanasta, tuosta käärmeen sikiön kielestä eikä Herrasta.
"helvetin tulessa kärvennyt "
Pari keskustelua sitten kerroit ettei helvettiä ole olemassakaan. Onko vaiko eikö ole? Jos on, niin voitko kertoa sen Raamatun kohdan jossa helvetistä kerrotaan ja jos ei ole, niin oliko tuo edellä mainittu tyhjä uhkaus?
""Toki munaselitys on naurettava, mutta mahdollinen kuitenkin. Se vaan on ihan mahdollinen vaikka jb ei itsekään usko niin tapahtuneen.""
Ei, se ei ole mahdollinen, katsos kun ihmiset eivät ole koskaan eläneet yhtäaikaisesti kuin dinosaurukset. Sinulla on kummallinen päähänpinttymä, että mikä tahansa "ajatus", joka päähäsi pälkähtää olisi mahdollinen. Niin se ei kuitenkaan todellisuudessa mene, vaikka sinun satumaailmassasi menee. Täällä ei synny lajeja tyhjästä eivätkä enkelit muuta lajien asuinsijoja. Tuollaisista tapahtumista ei ole ollut koskaan kenelläkään minkäänlaisia havaintoja ja ne rikkoisivat kaiken syy-yhteyden luonnonlakien kanssa. Ainoastaan lapsellisen maagisen maailmankuvan omaava yksinkertainen lainkaan ajattelemaan kykenemätön ihminen voisi tuollaisiin todellisuuteen perustumattomiin selityksiin turvautua omassa mielessään.
""Kyllä jb on sitä MIELTÄ että dinot olivat jo Nooan aikan historiaa. Tietoa ei ole , on vain mielipide, joten jb:n mielipidettä ei lasketa tieteellisen kreationismin faktaksi. Sillä opn vain mielipiteen arvo, siis ihan tasan sama arvo kuin on kaikilla tähänastisilla kuvitelluilla evoluutioteorian todisteilla.""
LOL. Kysymys ei ole evoluution kohdalla mielipiteistä ja kuvittelusta, vaan tutkituista faktista, jotka ovat koko tiedeyhteisön perustellusti hyväksymiä. Ainoastaan uskonnolliset hihhulit ne yrittävät kiistää, mutta teidän zimsalabim-selityksenne naurattavat hevosiakin.
Koska sinulla on esim käsitteille "todiste", "tiede", "fakta",
"laji", "evoluutioteoria", "evoluutio" ihan itsekehitetyt
merkitykset, kenties olisi hyvä lähteä siitä mitä ne sinulle
merkitsevät.
Toilailusi on sitten kerrankin tallessa, etkä saa kaikessa
pujoteltua, seliteltyä, vääristeltyä ja valehdeltua.
Napsauttelen sitten sinua sormille aina kun menee vinoon.
Saattaapi olla, ettet hetkeen kirjoittele sormien paisumisen
vuoksi.
Anti tulla, prof Moosebeef.
Kun kerran sorrut helvetillä peloittelemaan, niin pistäppä todistaen että tälläinen paikka/tila on olemassa, koska muutenhan valehtelet entistä enemmän. :)
Jäikö lääkkeet ottamatta?
vaihtais systeemejään yhtä liukkaasti kuin jb omiaan niin nälkään olis kuoltu kaikki kauan sitten.
helvettiä tietenkään ole olemassakaan. Uudesta raamatustakin se poistettiin kätännöllisesti katsoen kokonaan. Kääntäjät panivat merkille että ajatus helvetistä tuli kirkkoon vasta satoja vuosia Jeesuksen päivien jälkeen ja korjasivat käännösvirheet.
Siksi ettei sitä ole, sillä onkin niin mukava pelotella.
Sitäpaitsi eihän evoluutiotakaan ole koskaan ollut, ja silti sinä jaksat siitä paasata, joten mikäs olet minua neuvomaa?
olemassaolo on helposti todistettu. Nimittäin yleisindividualistinen totuus vaatii tilien tasaamista ja henkisen stabiiliuden tavoittamista. Näin tulee vääjäämättä käymään ja se merkitsee sitä että pahan on saatava palkkansa. Joten helvetin täytyy olla olemassa evokkeja varten, koska vain siten on saavutettavissa henkinen harmonian tasapaino. Riittääkö tämä todisteeksi vai valehtelenko lisää?
todennäköisyydellä sinäkin olet syönyt jb:n kasvattamaa viljaa jolloinkin elämäsi aikana.
Neuvostoliitossa Lysenkon aikaan, kun tieteellinen tieto korvattiin mielikuvituksella keksittyihin typeryyteen ja tietämättömyyteen perustuvilla saduilla. Siellä saatiin aikaan laajamittainen nälänhätä. Onneksi jb/"viksumman" tai muiden hänen kantaansa edustavien hihhulien ei ole enää mahdollista päästä tuollaiseen päättävään asemaan.
"Siksi ettei sitä ole, sillä onkin niin mukava pelotella. "
Vähän sama kuin, ettei tuota sinun mainostamaa hirvinautaa tai sinun koulutustaustaa olemassakaan, niistä on mukava pölistä?
"Sitäpaitsi eihän evoluutiotakaan ole koskaan ollut, ja silti sinä jaksat siitä paasata, joten mikäs olet minua neuvomaa? "
Samoin kuin gravitaatio, evoluutio on luonnossa havaittava fakta, sinun höpinöistä huolimatta.
Ainakin aiemmin kasvatettiin sätilytyksellä mutatoituja lajikkeita. Sinäkin ?
Se tarkoittaa vain sitä, että moni kreationisti on kasvattanut.. ;D
tekee kaikkitietävästä ja kaukaa viisaasta jumalastaan vain sirkuspellen - ymmärtämättä sitä itse.
"Siksi ettei sitä ole, sillä onkin niin mukava pelotella." Siis valehdella tieten tahtoen.
"Sitäpaitsi eihän evoluutiotakaan ole koskaan ollut, ja silti sinä jaksat siitä paasata, joten mikäs olet minua neuvomaa?" Päinvastoin.
Juuri niitä tämän tieten tahtoen valehtelija jb:n usein mainitsemia - muttei koskaan esittämiä - evoluutioteorian vastaisia todisteitahan ei tietenkään ole. Hänen on niillä vain niin mukava levennellä.
Käy varsin hyvin todisteeksi sille että jumala rankaisee totuuden etsijät ja palkitsee valehtelijat (tässä tapauksessa jb). Näinhän on ollut jo edenin puutarhasta lähtien. Mitä varten muuten Aatami ja Eeva karkoitettiin.
"Uudesta raamatustakin se poistettiin kätännöllisesti katsoen kokonaan"
Mutta etkös ole täällä haukkunut uuden käännöksen lyttyyn?
poikkean taavoistani ja linkitän sinulle vähän luettavaa hengenheimolaisteni kynistä, siis professoritason miehiistä on kyse joten luehan tarkasti.
Tämän teen vain siksi että tietosi evoluutioteoriasta ovat kovin vajavaiset.
http://www.intelligentdesign.fi/category/kaikki/evoluutio/
http://apologetiikkawiki.fi/Evoluutioteoria
tieteen faktoista jolle ei löydy todisteita-
http://www.intelligentdesign.fi/category/kaikki/evoluutio/
viisaampieni avustuksella.
http://www.intelligentdesign.fi/category/kaikki/evoluutio/
käännöksen lyttyyn sen vuoksi että se on selkeän tahallisesti väärin käännetty tukemaan ev.lut kirkon höyltyneitä moraalinormeja.
Mutta ei se sitä tarkoita että kirja muutenkin olisi täysin arvoton. Kun suodattaa nämä tunnetut virheet pois niin sen tekstiä on ihan kiva lukea. Selvää suomen kieltä. Ja kiva että korjasivat tuon helvetti asian, joka oli Vkr:ssa totaalisen pielessä, siellä jokainen kuoppa oli käännetty helvetiksi, ja v.1938 kr. käytti helvetti sanaa enää vain muutamia kymmeniä kertoja mutta nykyinen 1992 kr. hoiti homman sitten jo paljon paremmin.
Vai haluatkotodella että valehtelen lisää?
No kyllä valehtelu riittää tällä kertaa.
Aatami ja Eeva karkoitettiin paratiisista koskapa he alkoivat elää oman päänsämukaan pellossa kuin evokit tänä päivänä ja elämä muuttui surkeaksi kun kaikki moraaliset hyveet unohdettiin, jättivät lapsensakin kasvattamatta ja niinpä nuo tappelivat itsensä hengiltä.
taidettiin täälläpäinkin niitä kokeilla.
Homma ei vaan tahtonut onnistua koska vilja ei pysynyt kauaakaan tasalaatuisena ja itävyys oli huono ja se ei oikein sopinut että olisi pitänyt aina ostaa vuosittain uuden siemenviljat. Jotta taloudellista tulosta syntyisi, niin kyllä siemenvilja pitää tulla omasta sadosta.
Meidän ohra on joskus vaihdettu lyhyempikortiseen lajikkeeseen joka oli jalostuksen tulosta, ei säteilytyksen aikaansaannosta.
En tosin tiedä kaikkien ostosiementeni alkuperää.
Sen tiedän että ei ole gammasäteilyllä tehty meidän vehnästä ruista.
tunnusti yksi kirjoittajista, mutta miksi tuolla ei lue sitä ?
Tunnustaja oli Leisola itse eräässä kirjassa.
Lajiutuminen on Darwinin ennuste, kreationistit kieltävät, ks. esim. Unohdettu genesis joka vielä 90-luvulla väittiä ;"Ei uusia lajeja"
Evoluutio on siis havaittu.
MOT.
on salattu ?
vaikka yksi kirjoittajista tunnusti sen ?
:D
kasvatettu gammasäteilytettyjä tai valohoitoa saaneita jyväsiä?
Geenimanipulaatio olisi paljon tehokkaampi ja varmempi tapa "jalostaa" kasveihin haluttua ominaisuuksia.
Ongelman muodostaa tällöinkin se että meillä on totuttu siementen omavaraisuuteen, ja noilla eri tavoin sormeilluilla kasveilla tuppaa hyvinnopeaasti tulemaan laatuongelmia juuri siementen suhteen.
Meillä pysyy esim. kasvitaudit eritttäin hyvin kurissa uuri tuon omavaraisuuden takia. Edes perunapeltoa ei tarvitse myrkyttää kertaakaan, kun tuolla erääsä naapurikunnassa tehoperunanvilely vaatii useita ruiskutuksia kasvukauden aikana.
Kun pidetään mutantit loitolla niin kaikki pysyy terveenpänä.
Ps. Nuo laatuongelmat johtuvat tietenkin siitä että kasvi pyrkii sukupolvi sukupolvelta korjaamaan itse itseänsä ja yrittää palauta alkuperäisekseen, mutta jostain syystä se tapahtuu vähittäin.
On pikkasen hankalaa ajella puimurilla peltoa jossa korsien korkeusero on puoli metriä.
Linkkisi kertoo, että silmässä on älykäs rakenne, joka kompensoi älyttömän suunnittelun - eli evoluution - tekemän virheen. Evoluution kuuluukin tuottaa ihan teorian mukaan sekä älykkäitä että älyttömiä ratkaisuja.
Oppihn se asianhrrastaja ainakin yhden noista monista linkkien faktoista, nimittäin sen että evoluutio tuottaa kuin tuottaakin "älykkäitä" ratkaisuja.
Kaiken tähänastisen biologian, fysiikan ja kemian lakien mukaan älyn ilmeneminen edellyttää aina persoonaa sen taakse.
Asianharrastajalla taisi tosiaan välähtää pieni valonpilkahdus sakean pimeyden keskellä, sillä hänellä alkaa jo totuus poltella lähimaastossa, älykkyyden luonnossa hän on jo havainnut, nyt ei muuta kuin etsimään sitä persoonaa älyn ilmenemismuotojen takaa. Hopi hopi.
Se että Leisola tunnustaa sellaista "lajiutumista" tapahtuneeksi jonka nykytiede määrittelee lajiutumiseksi ei tarkoita sitä Leisola hyväksyisi Raamatullisen lajimääritelmän rajojen ylittämisen. Miten hän sen voisi hyväksyä kun siitä ei ole yhtään näyttöä. Rautalangasta sama lyhyesti. Muuli kelpaa evolutionisteille uudeksi lajiksi, mutta Raamatun mukaan se on edelleen hevoseläinlajia.
Siis ei mitään uutta auringon alla. M.O.T.
Muuten kerrohan että miltä se tuntuu kun et kykene hyväksymään niitä selkeitä tietellisiä evoluutiota vastaan olevia selviä todisteita joita linkkini pursuaa? Kututtaako? Onko heppoa vai vaikeaa kiltää oma järki joka sanoo että linkkini ovat kyllä oikeassa?
"Evoluutio tarkoittaa sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia eliöiden muodostaman populaation geenivarastossa."
Evoluutio on luonnossa havaittava fakta.
Sinun kirjoitukset taas ovat järjetöntä ja tyhjää taustakohinaa.
"Kaiken tähänastisen biologian, fysiikan ja kemian lakien mukaan älyn ilmeneminen edellyttää aina persoonaa sen taakse." Tuo on jb-päätelmä, jolle ei löydy tieteestä tukea. Tai näytä, jos löytyy.
Evoluution älyksi riittää luonnonvalinta muuntelun tuottamasta vaihtelusta. Tulos voi olla ympäristöön niin hyvin sopeutunut, että sitä voi nimittää älykkääksi.
Persoonatodistelusi on itsensä nostamista saappaansuista vetämällä.
Vaikka valehteleva vajakki raakkuisi valheitaan maailman tappiin saakka se ei muuta sitä tosiasiaa, että evoluutio prosessina on luonnosta havaittu tosiasia.
Jb:n "linkit" ovat vain ja ainoastaan hihhulipaskaa, ja sellaisena pysyvät.
Valehtelussa olet kyllä yksi parhaita, ainut ongelma siinä on että valehtelet itsellesi mikä sinänsä on hyödytöntä koska kukaan muu ei usko valheitasi kuin sinä itse. :)
-Aatamin ja Eevan olemassa olosta ei puolestaan ole ainuttakaan todistetta.
joku kreationisti kertonut uskovansa jb:n valheita. Toisaalta voi olla että se olikin jb itse jollakin keksityllä nimimerkillään.
Niin säteilytettyjä ja mutatoituja ei pystyttäisi myymään ja käyttämään ollenkaan vaan kaikki olisi viallista.
Näin ollen tavallinen nykyajan rypsi ja rapsikin ovat kreationismin "mutaatio eivät paranna vaan tuhoavat" -hypoteesin kumoavia todisteita. Myös valinta: "valinta hävittää informaatioa"-hypoteesi. Kreationismilla ei näin ollen tee mitään maataloudessa.
TAi ainakin kreationisti joka ei viljele vain pelkkää kitkerää luomua on tekopyhä lurjus.
ja empiirisesti soopaa.
Haluatko että palaan asiaan pienen matem. esimerkin kera?
(Jos kristittyjen sensuuri ei ole paha, niin pääsen korjaamana sitä apowikiä suoraan sinne)