Haluasin vaihtaa hyvin purjehtivasta vanhasta veneestäni uudempaan, mutta lähes poikkeuksetta uusien veneiden kölipaino on nykyään sangen maltillinen suhteessa kokonaismassaan. Erityisen ongelmalliseksi tilanne muuttuu kun veneessä on huonot purjeet. Valitettavasti tämä on standardi useimmissa uudehkoissa veneissä - ilmeisesti johtuen tiukasta kilpailutilanteesta markkinoilla.
Veneille tehtävät vakaustestit eivät myöskään ilmeisesti sisällä mahdollisen esim voimakkaan aallokon aihettamaa vaikutusta veneen käyttäytymiseen - mutta ainakin itse olen tullut siihen johtopäätökseen, että kölipaino on tärkein parametri perheeni turvallisuuden kannalta.
Esimerkkinä Jeannaeau 32i esim huolimatta syvästä kölistä todettiin vaarallisen epästabiiliksi kovassa kelissä sekä ruotsalaisen ja saksalaisen testin perusteella. Samoin Dufour 325 ja Oceanis 323 todettiin samaisen yacth.de testin mukaan lähes kelvottomiksi purjehtijoiksi.
Mistä asiallinen purjehtija noin 100 k€:lla?
Veneille tehtävät vakaustestit eivät myöskään ilmeisesti sisällä mahdollisen esim voimakkaan aallokon aihettamaa vaikutusta veneen käyttäytymiseen - mutta ainakin itse olen tullut siihen johtopäätökseen, että kölipaino on tärkein parametri perheeni turvallisuuden kannalta.
Esimerkkinä Jeannaeau 32i esim huolimatta syvästä kölistä todettiin vaarallisen epästabiiliksi kovassa kelissä sekä ruotsalaisen ja saksalaisen testin perusteella. Samoin Dufour 325 ja Oceanis 323 todettiin samaisen yacth.de testin mukaan lähes kelvottomiksi purjehtijoiksi.
Mistä asiallinen purjehtija noin 100 k€:lla?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Siirry monirunkoihin, niin saat turvallisen ja merikelpoisen veneen ilman kölipainoa.
Ovat paljon vakaampia kuin minkään vuosimallin kölivene saman pituisena.
Niitä on myös hyvillä luoviominaisuuksilla saatavana, avotuuleenhan ne kulkee kaikki.
Katti ,siinä ei tietenkään ole oikaisevaa momenttia,eli ei hyvä!
Köliveneissä on catteihin verrattuna naurettavan vähän oikaisevaa momenttia.
Joten jos vakavuus on tärkeää, niin valitse ihan jo turvallisuuden ja merikelpoisuuden takia catti, eikä sitten mikään nautiCatti.
Kaikkein eniten oikaisevaa momenttia löytyy tunnetusti trimaraaneista, mutta Catti soveltuu paremmin sisätiloja haluaville, ja on mukavampi aallokossa, jos trimistä ei ajeta yhdellä rungolla.
Eipä oikein löydy enää.
Vanhassa vara parempi. Jos olet siihen tyytyväinen, niin tulisko siitä vaikka pienellä remontilla jotakin. Nykymuoti on mennyt semmoisten lastujen suuntaan, ettei minuakaan miellytä. "Moottoripurjehtijoista" ehkä olisi joku..
Missä numeroissa moiset testit? Ainakin Dufouria on testeissä pidetty kohtuu hyvänä. Jeanneaun uskon hankalaksi, tuli joskus kokeiltua pikkusisarta ja oli kyllä aika kiikkerä peli, toki ei sitä yhdessä illassa kovin hyvää tuntumaa saa. Suomen oloihin ihan ok vene kuitekin. Mietipä vaikka Elan 333, voisi sopia tarpeisiisi.
pelkkä kölipaino ei ratkaise. nykyaikaisissa köleissä paino keskittyy kölin alareunaan bulbiin. oikaiseva momentti saadaan paremmaksi pienemmällä kölipainolla. sellainen vanhanaikainen kolmionmuotoinen ior köli on kehno, paino keskittyy kölin yläreunaan - tämä oli järjettömän ior säännön aikaansaama älyttömyys, ja nyt monet tietämättömät pitävät näitä kölejä jotenkin hyvinä.
Vuoden ,ja tehnyt sen havainnon ,että pidän purjeveneen kulusta kallellaan.Muutamia tunnen,jotka sanovat,ettei purjehtiminen olisi kivaa,jos vene kulkisi kallistelematta?Jos sitä etsii:Kaikki purjeveneet ovat kiikkeriä.
pelkkä kölipainon vertailu ei nykyveneissä kerro koko totuutta turvallisuudesta/vakaudesta, vaikka kyllä silläkin toki merkitystä on. Jos lukuja tykkää pyöritellä, niin voit vertailla lisäksi eri veneiden Stix ja AVS-lukuja keskenään. A-kategorian valtameriveneelle minimi Stix 32 ja min AVS 100-124 riippuen veneen painosta. Motion Comfort Ratio (MCR) löytyy netistä lähes jokaiselle venetyypille, tai sitten sen voi helposti itse laskea. Lukua on kritisoitu yksinkertaistuksena, mutta kannattaa ainakin tsekata, ettei venetyypillä ole poikkeuksellisen alhainen luku verrattuna muihin vastaaviin veneisiin.
Tuossa n. 30-32 jalkaisten kokoluokassa uusien veneiden tarjonta on nykyisin aika yksipuolista, joten voi olla, että valintasi osuu lopulta alkuperäistä suunnitelmaa vanhempaan konstrukstioon.
Venettä valitessa ei tietenkään kannata arvioida merikelpoisuutta pelkästään kölipainon, AVS:n, Stix:n tms perusteella. Mielestäni oleellisinta on se, mihin venettään aikoo käyttää eli missä sillä meinaa seilata. Se merikelpoisuus mikä riittää Saaristomerelle-Itämerelle ei ehkä riitä Pohjanmerelle tai isommille merille. Voi olla, että useimmat perhepurret on suunniteltu enemmistön tarpeiden mukaan eli lyhyille matkoille ja kevyisiin-keskituuliin. Jos haet venettä sellaiseen tarkoitukseen, valinnassa ratkaisee makuasia tai vaikka kavereiden mielipide. Jos kuulut vähemmistöön ja aioit seilata vaikka arktisille vesille tai vaikka tehdä kuukauden kestoisia valtamerietappeja, venevalintasi on luultavasti aivan toinen. Merikelpoisuus ei varsinkaan silloin koske pelkkää runkoa ja sen lujuutta, vaan myös takilaa, sisustusta, tankkitilavuuksia, moottoria, ankkurointivälineitä....
laittaa kovan keliin sopivan määrän purjeita???
ne moottoriveneetkin kelissä vaikka niissä ei ole yhtään purjeita.