Tietovisa

ole nähnyt kumpaakaan?

että et kirjoitti:

ole nähnyt kumpaakaan?

zero points eli väärin

Mari Tii kirjoitti:

zero points eli väärin

????

oli väärin kirjoitti:

????

Se, että minun näkemiseeni tai näkemättömyyteeni ei oikea vastaus liity.
Näillä kysytyillä asioilla kun on oikea linkki joka ei mitenkään liity minuun.

En ois arvannut oikein!

kiitti tiedosta kirjoitti:

En ois arvannut oikein!

Harmi, että sijaistoimituksina kuolleiden puolesta tehdyissä sinetöimisissä (avioliittoon vihkimisissä kuolleiden puolesta) luovuttiin alttarin yli suutelemisesta jo vuonna 1927.
Kyllä tuota kieltoa ennen kelpasi mennä tekemään sijaistoimituksina avioliittoon sinetöintejä kun pääsi pussaamaan sitä henkilöä kenen kanssa toimituksia suoritti.

"Another element of literalism disappeared in 1927 when kissing over the altar during vicarious sealings for the dead was abolished."

Tässä tietoa kyselemästäsi toimituksesta.

http://www.ldsendowment.org/secondanointing.html


Tiedoksi, että tuo on otettu kirkon jäsenen ylläpitämältä sivustolta, josta itse kertoo näin:
"Those who receive the endowment covenant never to disclose certain portions of the ceremony
--specifically, the signs, tokens, and keywords of the holy priesthood. Because of this injunction to silence about some portions of the ceremony, Latter-day Saints are typically reticent to discuss any aspect of the ceremony. Exposés of the endowment, which some anti-Mormon evangelicals are fond of publicizing, violate LDS sensibilities of the sacred.

As an endowed Latter-day Saint, I am concerned that my people's desire to preserve the sanctity of temple worship has turned into paranoia. Our covenants permit us to say in public much, much more about the ceremony than we are wont to do; and though we insist that the endowment is "sacred" not "secret," in practice we proceed as if these terms were synonymous.

In an article on the connection between Mormonism and Masonry which appeared in Dialogue: A Journal of Mormon Thought, Michael Homer observes that the Saints' reluctance to release an official text of the endowment gives "more credibility to unauthorized exposés than would otherwise be the case." I sense that this reluctance is due ultimately to a kind of embarrassment about the endowment--a fear that the ceremony will seem "weird" to outsiders (as, indeed, it seems "weird" to many Latter-day Saints the first time through) or that detractors will hold the ceremony up to ridicule.

I do not share these concerns. Since detractors have already put the ceremony on public display, silence on our part merely allows others to control how the public perceives us. And the "weirdness"--that is to say, the distinctiveness--of the ceremony is, in my opinion, one of its chief attractions. I see the endowment as a witness to the creative, spiritual power present in my faith tradition. I therefore have no qualms about discussing the endowment with people who want to know what goes on inside the temple . . . with the proviso that I will not disclose what I have specifically covenanted not to disclose. To do that would violate my sense of the endowment's significance as an initiation into sacred knowledge."

harvoin puhutaan kirjoitti:

Tässä tietoa kyselemästäsi toimituksesta.

http://www.ldsendowment.org/secondanointing.html


Tiedoksi, että tuo on otettu kirkon jäsenen ylläpitämältä sivustolta, josta itse kertoo näin:
"Those who receive the endowment covenant never to disclose certain portions of the ceremony
--specifically, the signs, tokens, and keywords of the holy priesthood. Because of this injunction to silence about some portions of the ceremony, Latter-day Saints are typically reticent to discuss any aspect of the ceremony. Exposés of the endowment, which some anti-Mormon evangelicals are fond of publicizing, violate LDS sensibilities of the sacred.

As an endowed Latter-day Saint, I am concerned that my people's desire to preserve the sanctity of temple worship has turned into paranoia. Our covenants permit us to say in public much, much more about the ceremony than we are wont to do; and though we insist that the endowment is "sacred" not "secret," in practice we proceed as if these terms were synonymous.

In an article on the connection between Mormonism and Masonry which appeared in Dialogue: A Journal of Mormon Thought, Michael Homer observes that the Saints' reluctance to release an official text of the endowment gives "more credibility to unauthorized exposés than would otherwise be the case." I sense that this reluctance is due ultimately to a kind of embarrassment about the endowment--a fear that the ceremony will seem "weird" to outsiders (as, indeed, it seems "weird" to many Latter-day Saints the first time through) or that detractors will hold the ceremony up to ridicule.

I do not share these concerns. Since detractors have already put the ceremony on public display, silence on our part merely allows others to control how the public perceives us. And the "weirdness"--that is to say, the distinctiveness--of the ceremony is, in my opinion, one of its chief attractions. I see the endowment as a witness to the creative, spiritual power present in my faith tradition. I therefore have no qualms about discussing the endowment with people who want to know what goes on inside the temple . . . with the proviso that I will not disclose what I have specifically covenanted not to disclose. To do that would violate my sense of the endowment's significance as an initiation into sacred knowledge."

Suoritetaanko tätä "toista voitelua" Espoon temppelissä?
Kuinka moni suomalainen on saanut tämän toimituksen?
Saavatko temppelien presidentit tämän toimituksen?

harvoin puhutaan kirjoitti:

Tässä tietoa kyselemästäsi toimituksesta.

http://www.ldsendowment.org/secondanointing.html


Tiedoksi, että tuo on otettu kirkon jäsenen ylläpitämältä sivustolta, josta itse kertoo näin:
"Those who receive the endowment covenant never to disclose certain portions of the ceremony
--specifically, the signs, tokens, and keywords of the holy priesthood. Because of this injunction to silence about some portions of the ceremony, Latter-day Saints are typically reticent to discuss any aspect of the ceremony. Exposés of the endowment, which some anti-Mormon evangelicals are fond of publicizing, violate LDS sensibilities of the sacred.

As an endowed Latter-day Saint, I am concerned that my people's desire to preserve the sanctity of temple worship has turned into paranoia. Our covenants permit us to say in public much, much more about the ceremony than we are wont to do; and though we insist that the endowment is "sacred" not "secret," in practice we proceed as if these terms were synonymous.

In an article on the connection between Mormonism and Masonry which appeared in Dialogue: A Journal of Mormon Thought, Michael Homer observes that the Saints' reluctance to release an official text of the endowment gives "more credibility to unauthorized exposés than would otherwise be the case." I sense that this reluctance is due ultimately to a kind of embarrassment about the endowment--a fear that the ceremony will seem "weird" to outsiders (as, indeed, it seems "weird" to many Latter-day Saints the first time through) or that detractors will hold the ceremony up to ridicule.

I do not share these concerns. Since detractors have already put the ceremony on public display, silence on our part merely allows others to control how the public perceives us. And the "weirdness"--that is to say, the distinctiveness--of the ceremony is, in my opinion, one of its chief attractions. I see the endowment as a witness to the creative, spiritual power present in my faith tradition. I therefore have no qualms about discussing the endowment with people who want to know what goes on inside the temple . . . with the proviso that I will not disclose what I have specifically covenanted not to disclose. To do that would violate my sense of the endowment's significance as an initiation into sacred knowledge."

Miksi vain miehille tehdään jalkojen pesu? Miksei naisille?

harvoin puhutaan kirjoitti:

Tässä tietoa kyselemästäsi toimituksesta.

http://www.ldsendowment.org/secondanointing.html


Tiedoksi, että tuo on otettu kirkon jäsenen ylläpitämältä sivustolta, josta itse kertoo näin:
"Those who receive the endowment covenant never to disclose certain portions of the ceremony
--specifically, the signs, tokens, and keywords of the holy priesthood. Because of this injunction to silence about some portions of the ceremony, Latter-day Saints are typically reticent to discuss any aspect of the ceremony. Exposés of the endowment, which some anti-Mormon evangelicals are fond of publicizing, violate LDS sensibilities of the sacred.

As an endowed Latter-day Saint, I am concerned that my people's desire to preserve the sanctity of temple worship has turned into paranoia. Our covenants permit us to say in public much, much more about the ceremony than we are wont to do; and though we insist that the endowment is "sacred" not "secret," in practice we proceed as if these terms were synonymous.

In an article on the connection between Mormonism and Masonry which appeared in Dialogue: A Journal of Mormon Thought, Michael Homer observes that the Saints' reluctance to release an official text of the endowment gives "more credibility to unauthorized exposés than would otherwise be the case." I sense that this reluctance is due ultimately to a kind of embarrassment about the endowment--a fear that the ceremony will seem "weird" to outsiders (as, indeed, it seems "weird" to many Latter-day Saints the first time through) or that detractors will hold the ceremony up to ridicule.

I do not share these concerns. Since detractors have already put the ceremony on public display, silence on our part merely allows others to control how the public perceives us. And the "weirdness"--that is to say, the distinctiveness--of the ceremony is, in my opinion, one of its chief attractions. I see the endowment as a witness to the creative, spiritual power present in my faith tradition. I therefore have no qualms about discussing the endowment with people who want to know what goes on inside the temple . . . with the proviso that I will not disclose what I have specifically covenanted not to disclose. To do that would violate my sense of the endowment's significance as an initiation into sacred knowledge."

Tämä "toinen voitelu" liittyy kutsumisen ja valinnan lujaksi tekemiseen. Vanhurskaat Kristuksen seuraajat voivat tulla luetuiksi niiden valittujen joukkoon, jotka saavat varmuuden korotuksesta jo tässä elämässä.
"Lujempi profeetallinen sana tarkoittaa, että ihminen tietää ilmoituksen ja profetian hengen kautta, että hänet on sinetöity iankaikkiseen elämään pyhän pappeuden voimalla. Ihmisen on mahdotonta pelastua tietämättömyydessä." (OL 131: 5-6)
OL luvusta 131 voimme lukea myös, että "SELESTISESSÄ kirkkaudessa on kolme taivasta eli astetta; ja päästäkseen korkeimpaan ihmisen on astuttava tähän pappeuden järjestykseen [mikä tarkoittaa uutta ja ikuista avioliittoa]. Ja ellei hän astu, hän ei voi päästä siihen."
Koska toinen sinetöiminen liittyy varmuuteen korotuksesta (lainaus tuosta nettisivustosta:"One could say, in fact, that the second anointing completes the initiatory: where the initiatory promises future blessings contingent on initiates' faithfulness, the second anointing actually bestows those blessings.) saavat sen vain (temppelissä sinetöidyt) avioparit.
Uskoisin että nykyisin tämä toinen sinetöinti on erittäin harvinainen.

profeetallinen sana kirjoitti:

Tämä "toinen voitelu" liittyy kutsumisen ja valinnan lujaksi tekemiseen. Vanhurskaat Kristuksen seuraajat voivat tulla luetuiksi niiden valittujen joukkoon, jotka saavat varmuuden korotuksesta jo tässä elämässä.
"Lujempi profeetallinen sana tarkoittaa, että ihminen tietää ilmoituksen ja profetian hengen kautta, että hänet on sinetöity iankaikkiseen elämään pyhän pappeuden voimalla. Ihmisen on mahdotonta pelastua tietämättömyydessä." (OL 131: 5-6)
OL luvusta 131 voimme lukea myös, että "SELESTISESSÄ kirkkaudessa on kolme taivasta eli astetta; ja päästäkseen korkeimpaan ihmisen on astuttava tähän pappeuden järjestykseen [mikä tarkoittaa uutta ja ikuista avioliittoa]. Ja ellei hän astu, hän ei voi päästä siihen."
Koska toinen sinetöiminen liittyy varmuuteen korotuksesta (lainaus tuosta nettisivustosta:"One could say, in fact, that the second anointing completes the initiatory: where the initiatory promises future blessings contingent on initiates' faithfulness, the second anointing actually bestows those blessings.) saavat sen vain (temppelissä sinetöidyt) avioparit.
Uskoisin että nykyisin tämä toinen sinetöinti on erittäin harvinainen.

lopussa kirjoitusvirhe, "toista voitelua" (kutsumisen ja valitsemisen lujaksi tekemiseen liittyvää toimitusta) tarkoitin kun sanoin uskovani että se on nykyisin erittäin harvinainen toimitus.

profeetallinen sana kirjoitti:

Tämä "toinen voitelu" liittyy kutsumisen ja valinnan lujaksi tekemiseen. Vanhurskaat Kristuksen seuraajat voivat tulla luetuiksi niiden valittujen joukkoon, jotka saavat varmuuden korotuksesta jo tässä elämässä.
"Lujempi profeetallinen sana tarkoittaa, että ihminen tietää ilmoituksen ja profetian hengen kautta, että hänet on sinetöity iankaikkiseen elämään pyhän pappeuden voimalla. Ihmisen on mahdotonta pelastua tietämättömyydessä." (OL 131: 5-6)
OL luvusta 131 voimme lukea myös, että "SELESTISESSÄ kirkkaudessa on kolme taivasta eli astetta; ja päästäkseen korkeimpaan ihmisen on astuttava tähän pappeuden järjestykseen [mikä tarkoittaa uutta ja ikuista avioliittoa]. Ja ellei hän astu, hän ei voi päästä siihen."
Koska toinen sinetöiminen liittyy varmuuteen korotuksesta (lainaus tuosta nettisivustosta:"One could say, in fact, that the second anointing completes the initiatory: where the initiatory promises future blessings contingent on initiates' faithfulness, the second anointing actually bestows those blessings.) saavat sen vain (temppelissä sinetöidyt) avioparit.
Uskoisin että nykyisin tämä toinen sinetöinti on erittäin harvinainen.

Mormonwiki kertoo toisesta voitelusta näin:
"This ordinance is so rare that many good Mormons do not even know that it exists. It is done only by invitation from the president of the church, to one married couple at a time. It is performed in the Holy of Holies room of the temple by one of the apostles of the church. Those who receive this ordinance are guaranteed of their salvation and exaltation in the highest degree of the Celestial Kingdom. The man is anointed as 'priest and king' (the wife is anointed "priestess and queen") and their 'calling and election [to exaltation] is made sure.' Part of the ceremony is performed by the couple in private in their own home, following instructions given during the temple ceremony, and includes the ceremonial washing of feet. One implication of the ceremony is that the recipients will have a personal visitation of Christ. In earlier days many devout Mormons received this ordinance, but since the 1920s it is extremely rare, and probably only given to those in high leadership positions in the church."
http://www.mormonwiki.org/Second_Anointing


Netissä on myös erään henkilön kertomus omasta kokemuksestaan (onko aito vai ei ??????) tähän toimitukseen liittyen:
http://www.exmormon.org/mormon/mormon508.htm

Koko ketju kannattaa lukea loppuun ennenkuin päättelee onko kyseessä oleva kertomus tosi vai ei. Itse pidän ihan mahdollisena että kertomus on tosi.
Jeesus ei tässä kertomuksessa henkilökohtaisesti ilmesty (mikä minusta tekee tästä uskottavan) - en usko että Jeesus ilmestyy kenellekkään tämän toimituksen yhteydessä vaan kyseessä on mormonimyytti.
Tässä suhteessa mormonwikiä parempi lähde on jo täällä mainittu www.ldsendowment.org

salainen toimitus kirjoitti:

Mormonwiki kertoo toisesta voitelusta näin:
"This ordinance is so rare that many good Mormons do not even know that it exists. It is done only by invitation from the president of the church, to one married couple at a time. It is performed in the Holy of Holies room of the temple by one of the apostles of the church. Those who receive this ordinance are guaranteed of their salvation and exaltation in the highest degree of the Celestial Kingdom. The man is anointed as 'priest and king' (the wife is anointed "priestess and queen") and their 'calling and election [to exaltation] is made sure.' Part of the ceremony is performed by the couple in private in their own home, following instructions given during the temple ceremony, and includes the ceremonial washing of feet. One implication of the ceremony is that the recipients will have a personal visitation of Christ. In earlier days many devout Mormons received this ordinance, but since the 1920s it is extremely rare, and probably only given to those in high leadership positions in the church."
http://www.mormonwiki.org/Second_Anointing


Netissä on myös erään henkilön kertomus omasta kokemuksestaan (onko aito vai ei ??????) tähän toimitukseen liittyen:
http://www.exmormon.org/mormon/mormon508.htm

Koko ketju kannattaa lukea loppuun ennenkuin päättelee onko kyseessä oleva kertomus tosi vai ei. Itse pidän ihan mahdollisena että kertomus on tosi.
Jeesus ei tässä kertomuksessa henkilökohtaisesti ilmesty (mikä minusta tekee tästä uskottavan) - en usko että Jeesus ilmestyy kenellekkään tämän toimituksen yhteydessä vaan kyseessä on mormonimyytti.
Tässä suhteessa mormonwikiä parempi lähde on jo täällä mainittu www.ldsendowment.org

Käsi ylös - moniko palstan mormoni tiesi ko. toimituksesta (josta mormonwikin mukaan kaikki jäsenetkään eivät tiedä)?

Mari Tii kirjoitti:

Käsi ylös - moniko palstan mormoni tiesi ko. toimituksesta (josta mormonwikin mukaan kaikki jäsenetkään eivät tiedä)?

lähteesi EI ole kirkon virallinen sivusto ja toiseksi siinä on virheitä, joita en ala tässä selittelemään. Siis kuka tahansa on voinut kirjoitta nuo sivut ja jopa väittää olevnsa aktiivi kirkon jäsen ja vielä vielä temppeli kelvollinenkin.
Sen verran voin valotta että väärinkäsityksiä sattuu tuhkatiheään varsinkin kun etsii mahdollisuutta siihen. Esimerkiksi jotkut kirkon jäenet ovat saaneet toisen endaumentin, koska se ensimmäinen on katsottu syystä tai toisesta epäpäteväksi tai puutteliseksi. Etenkin tätä tapahtui kirkon alkuaikoina.
Asiassa ei mitäämn uutta.
Jos sanon tienneeni niin sanot, että miksi se on salasita, miksi en ole kertonut ennemmin ja kyselet, onko minulla se ja jos ei ole huudat kovaa että epistä! Ja jos on, niin rupeat vänkäämään siitä. Ja jos en tiennyt sanot, että kato ny johtajanne pitää salaisuuksia...
Tietävä näkee kirjoituksista hyvin väärinkäsitysten alun ja syytkin, mutta kuten sanoin jätän asian selittämättä vaikka kuinka vinkuilet.
On tästä ollut puhetta ainemminkin! Vanha juttu.

old_profile_28026 kirjoitti:

lähteesi EI ole kirkon virallinen sivusto ja toiseksi siinä on virheitä, joita en ala tässä selittelemään. Siis kuka tahansa on voinut kirjoitta nuo sivut ja jopa väittää olevnsa aktiivi kirkon jäsen ja vielä vielä temppeli kelvollinenkin.
Sen verran voin valotta että väärinkäsityksiä sattuu tuhkatiheään varsinkin kun etsii mahdollisuutta siihen. Esimerkiksi jotkut kirkon jäenet ovat saaneet toisen endaumentin, koska se ensimmäinen on katsottu syystä tai toisesta epäpäteväksi tai puutteliseksi. Etenkin tätä tapahtui kirkon alkuaikoina.
Asiassa ei mitäämn uutta.
Jos sanon tienneeni niin sanot, että miksi se on salasita, miksi en ole kertonut ennemmin ja kyselet, onko minulla se ja jos ei ole huudat kovaa että epistä! Ja jos on, niin rupeat vänkäämään siitä. Ja jos en tiennyt sanot, että kato ny johtajanne pitää salaisuuksia...
Tietävä näkee kirjoituksista hyvin väärinkäsitysten alun ja syytkin, mutta kuten sanoin jätän asian selittämättä vaikka kuinka vinkuilet.
On tästä ollut puhetta ainemminkin! Vanha juttu.

Siis tarkoitatko että "toinen voitelu" EI ole toimitus jonka ne, joiden kutsumien ja valitseminen tehdään lujaksi saavat?
"Toinen endaumentti" termiä käytti vain tuo brittiläinen ex-jäsen kertomuksensa alussa. Hän kuitenkin jatkossa käytti termiä "toinen voitelu". Se, onko tuo kertomus totta (eli onko kyseessä luopio joka oikeasti on saanut "toisen voitelun" vai ei voidaan tietenkin kyseenalaistaa. Itse tuota toimitusta ei liene syytä kyseenalaistaa??
Ei ole kyse. että on saanut endaumentin kahteen kertaan vaan kyse on toimituksesta jossa korotus vahvistetaan ei-ehdollisena (lujempi profeeetallinen sana eli kutsumisen ja valitsemisen lujaksi tekeminen)

Minä en ole roikkunut palstalla niin pitkään että olisin nähnyt keskustelua tästä harvinaisesta toimituksesta jota kutsutaan nimellä "toinen voitelu".

Jos olisit saanut sen, en syyttäisi sinua valehtelijaksi.

Mari Tii kirjoitti:

Siis tarkoitatko että "toinen voitelu" EI ole toimitus jonka ne, joiden kutsumien ja valitseminen tehdään lujaksi saavat?
"Toinen endaumentti" termiä käytti vain tuo brittiläinen ex-jäsen kertomuksensa alussa. Hän kuitenkin jatkossa käytti termiä "toinen voitelu". Se, onko tuo kertomus totta (eli onko kyseessä luopio joka oikeasti on saanut "toisen voitelun" vai ei voidaan tietenkin kyseenalaistaa. Itse tuota toimitusta ei liene syytä kyseenalaistaa??
Ei ole kyse. että on saanut endaumentin kahteen kertaan vaan kyse on toimituksesta jossa korotus vahvistetaan ei-ehdollisena (lujempi profeeetallinen sana eli kutsumisen ja valitsemisen lujaksi tekeminen)

Minä en ole roikkunut palstalla niin pitkään että olisin nähnyt keskustelua tästä harvinaisesta toimituksesta jota kutsutaan nimellä "toinen voitelu".

Jos olisit saanut sen, en syyttäisi sinua valehtelijaksi.

Vanhaa keskustelua on kyllä käyty asiasta LDS.Net keskustelupalstalla, jossa voi tietysti olla myös mormoneina esiintyviäkin vastauksia antamassa.

http://www.lds.net/forums/lds-gospel-discussion/18047-second-anointing.html

Mari Tii kirjoitti:

Suoritetaanko tätä "toista voitelua" Espoon temppelissä?
Kuinka moni suomalainen on saanut tämän toimituksen?
Saavatko temppelien presidentit tämän toimituksen?

Suomenkielisessä Wikipediassa on myös artikkeli toisesta voitelusta. Se on minun kirjoittamani, joten sitä voi suositella. :) Katso samalla myös keskustelusivu.

Lyhyesti: Toisesta voitelusta tiedetään hyvin vähän. Ei ole selvää, kuinka moni sen on nykyään saanut (jotkut ovat jopa epäilleet, käytetäänkö koko toimitusta enää, mutta minun käsittääkseni kyllä käytetään). Yleensä toinen voitelu annetaan Salt Laken temppelissä, joten pitäisin hyvin epätodennäköisenä, että yhtää sellaista olisi annettu Espoossa. Temppelien presidentit eivät käsittääkseni ainakaan virkansa puolesta saa toista voitelua, mutta uskoisin, että esim. kirkon apostolit ovat saaneet sen.

Mari Tii kirjoitti:

Siis tarkoitatko että "toinen voitelu" EI ole toimitus jonka ne, joiden kutsumien ja valitseminen tehdään lujaksi saavat?
"Toinen endaumentti" termiä käytti vain tuo brittiläinen ex-jäsen kertomuksensa alussa. Hän kuitenkin jatkossa käytti termiä "toinen voitelu". Se, onko tuo kertomus totta (eli onko kyseessä luopio joka oikeasti on saanut "toisen voitelun" vai ei voidaan tietenkin kyseenalaistaa. Itse tuota toimitusta ei liene syytä kyseenalaistaa??
Ei ole kyse. että on saanut endaumentin kahteen kertaan vaan kyse on toimituksesta jossa korotus vahvistetaan ei-ehdollisena (lujempi profeeetallinen sana eli kutsumisen ja valitsemisen lujaksi tekeminen)

Minä en ole roikkunut palstalla niin pitkään että olisin nähnyt keskustelua tästä harvinaisesta toimituksesta jota kutsutaan nimellä "toinen voitelu".

Jos olisit saanut sen, en syyttäisi sinua valehtelijaksi.

sivusto... eli tuo viraton oan aivan tarpeeton: http://www.mormontempleceremony.net/

old_profile_28026 kirjoitti:

sivusto... eli tuo viraton oan aivan tarpeeton: http://www.mormontempleceremony.net/

Miten tämä on virallinen?
SIvuston ylläpitäjä sanoo "I’m a member of the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. I have performed baptisms in the temple many times, received my endowment before serving an LDS mission, and was married in the Salt Lake Temple to my wife."

Eli sivustoja pitää henkilö joka sanoo olevansa kirkon jäsen.

Ja tällä sivustolla en löytänyt mitään toisesta voitelusta.

old_profile_25605 kirjoitti:

Suomenkielisessä Wikipediassa on myös artikkeli toisesta voitelusta. Se on minun kirjoittamani, joten sitä voi suositella. :) Katso samalla myös keskustelusivu.

Lyhyesti: Toisesta voitelusta tiedetään hyvin vähän. Ei ole selvää, kuinka moni sen on nykyään saanut (jotkut ovat jopa epäilleet, käytetäänkö koko toimitusta enää, mutta minun käsittääkseni kyllä käytetään). Yleensä toinen voitelu annetaan Salt Laken temppelissä, joten pitäisin hyvin epätodennäköisenä, että yhtää sellaista olisi annettu Espoossa. Temppelien presidentit eivät käsittääkseni ainakaan virkansa puolesta saa toista voitelua, mutta uskoisin, että esim. kirkon apostolit ovat saaneet sen.

No sitten ;D

Missä tasa-arvo??? kirjoitti:

Miksi vain miehille tehdään jalkojen pesu? Miksei naisille?

puhtaat pesemättäkin.