Kävinpä taannoin Jyväskylässä ja pakko todeta että enpä kovin innokkaasti alkais rakentamaan tälle seudulle. Totuushan on että meiltä puuttuu täältä EP:lta upeat järvimaisemat, mutta täytyy sanoa että onpa tänne helppo rakentaa kun kaikki tontit on tasamaalla. Jykylässä näin yhden tai kaksi tasamaan tonttia. Kaikki tontit rinne-tontteja. Tarkoittaa sitä että sinne rinteeseen saa työtää aika monta tuhatlappusta ennenkuin saadaan asuinkerros taloon. Ja suoraan sanottuna mielestäni on kyllä tympeää asua esim kolmessa tasossa ja rampata rappuja ees sun taas. Huukkaan menee neliöt. Ja entäs rinnetontin piha talvella. Sääliks käy niitä jotka saa liukastella jäisellä rinnetontilla. Sit vasta onkin mukava rampata rappuja ylos alas paskalla lonkalla. Että vaikka me vähän hävitään hienojen rinnemaisemien puutteesta niin kyllä me myös päästään halvemmalla ja helpommalla järvisuomessa asuviin verrattuna. Saaristokaupunki Kuopiossa sama juttu, tasaasta tonttia on turha edes ettiä. Kaikki talot kolmessa tasossa rinteessä ja monessa vielä 20 metrin pudotus rantasaunaan. Ja entä ne upeat järvimaisemat. Niitä kun viikonverran ite kattelin, niin ei ne nyt loppuviikosta enään niin järisyttävän upeita ollu, siihenki tottuu. Sama juttu kun Italian alpeilla. Loppulomasta nekin rupes näyttään kaikki ihan samanlaisilta. Että tämmönen keskustelunaihe kaikille jotka kaipaa vaihtelevaa maastoa asuinympäristöön.
Rakentamisen helppous lakeudella
xcvbt
16299
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Turhaan yrität ylistää tasamaan tonttia, sillä totuus on se, että ne on tylsiä, arvottomia, rumia, ym. ja siitä ei pääse mihinkään. Kyllä järvimaisema on parasta mitä voi tontiltaan saada, samoin rinne tai kallioinen maasto. Seinäjoella kaikki yhtä ja samaa tylsän harmaata.
Jyväskylä on tukkoinen kaupunki. Oikeastaan mistään sieltä ei löydy "tilaa hengittää". Kun lähdet Jyväskylän ulkopuolelle, kohtaat vain metsää, järviä ja orpoja pikkumökkejä.
Seinäjoki on Jyväskylään verrattuna tosi kaunis ja viihtyisä kaupunki. Täällä on tarpeelliset palvelut, ystävälliset ja aktiiviset ihmiset ja ennenkaikkea toooosi vehreä ja avara luonto ympärillä. Täällä on sulassa sovussa ihmisten ja luonnon rakentamat elementit. Jossain suurkaupungissa ei ole kuin niitä ihmisten rakentamia kivitaloja ja asfalttiteitä. Tai sitten keinotekoisia istutuksia.
"Seinäjoki on Jyväskylään verrattuna tosi kaunis ja viihtyisä kaupunki. Täällä on tarpeelliset palvelut, ystävälliset ja aktiiviset ihmiset ja ennenkaikkea toooosi vehreä ja avara luonto ympärillä. Täällä on sulassa sovussa ihmisten ja luonnon rakentamat elementit. Jossain suurkaupungissa ei ole kuin niitä ihmisten rakentamia kivitaloja ja asfalttiteitä. Tai sitten keinotekoisia istutuksia. "
On hienoa, että ihmisillä on näitä erilaisia ja moninaisia mielipiteitä, mutta tuon mielipiteen kaltaisia mielipiteitä täällä netissä joskus tulee vastaan ja aina miettii onko kirjoittaja tosissaan vai trollaako. Kyllä tiedän, että tähän mailmaan tuollaisiakin mielipiteitä varmaan mahtuu, mutta omaan kohtalaisen laajaan tuttavapiiriin ei mahdu yhtäkään vaikka pari on ihan syntyperäisiä Seinäjokisiakin oikein.
Noin niinkuin Jyväskylässä ja Seinäjoella useampia vuosia asuneena kun tulee mieleen hiukan erilaisia ajatuksia yllä mainituista kaupungeista :) Vaikka hienosti nimimerkki "Jyväskylässä asunut" noita kiersikin mm. toteamalla täällä olevan ne "tarpeelliset palvelut" jolloin ei sorru valehteluun, kun ei niitä hyviksi tai kattaviksi väitä tms.
Antakaa mun kaikki kestää, mistä näitä trolleja tulee? http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b4/360-panorama_Jyvaskyla_Finland.jpg Seinäjoella mikään ei ole niinkään kaunista kuin Jyväskylässä pelkkä silta: http://www.vastavalo.fi/albums/userpics/11546/kuokkalasilta_2_VASTAVALO_preview.jpg
Valitettavasti täällä on noita syntyperäisiäkin keskustelemassa, ja ne on joskus ihan tosissaan noissa jutuissaa, vaikka ihan trolleilta vaikuttaa.
Noitakin kauniita kuvia katsellessa joku syntyperäinen koskaan kylästä poistunut ihka aito seinäjokinen ajatteli jotain tämän suuntaista: "hyi hemmetti mitä rumää märkyyttä ja tukkoisuutta, missä on ihanat haisevat pellot ja kanalat, missä on ryteikköinen joki, missä on matalat rumat betonikuutiot ja korkea kirkon torni. Ei ne noin rumassa paikassa jossa on pelottavia siltoja ja vesistöjä varmaan tiedetä edes jumalan olevan ainoa totuus"
Siitä huolimatta pidän Seinäjokea paljon kauniimpana kuin Jyväskylää. Jos jokin "ihmisrakannelma" on sinun mielestäsi kaunista, niin tuo Jyväskylän pikku silta jää pikkusieväksi jäljitelmäksi jonkin Golden Gaten rinnalla. Olkoon kaikki mahtavaa tai sitten ei.
Asuin Jyväskylässä lähes 18 vuotta. Aluksi jonkinlainen kaupunkimaisuus ja ns. järvet jotenkin viehätti. Sitten opin huomaamaan, että jotain puuttui. Luonto ja avaruus!!! Kaikki oli lopuksi siellä keinotekoista ja tukalaa.
Seinäjoki on keskellä luontoa oleva sopivankokoinen maalaiskaupunki. Olkoonkin että täällä joskus tuntuu paskan haju, mutta myös ruusun haju ja tuhannet muut hajut. Jyväskylässä vain bensan haju ja outo tukkoisuus.
Sopiiko teille, että pidän Seinäjoesta enemmän?
Tottakai se sopii, että pidät Seinäjoesta enemmän. Jokainen me ollaan erilaisia, sinä vaan hiukan enemmän erilainen :)
Livenä en ole vielä kaltaisiasi tavannut (eli ihmisiä, jotka on asunu sekä seinäjoella ja jyväskylässä ja silti pitävät seinäjokea kivempana ja kauniimpana paikkana)
Nyt on pakko kysyä, että pidätkö Seinäjoen muistakin erityispiirteistä, vaiko vain pelloista ja luonnosta (perusmetsää ilman maisemia ja sitten soita). Pidätkö pinnallisuudesta ja uhosta ja materialistisuudesta myös, entä pidätkö myös kalliista elämisen kuluista esim. juurikin Jyväskylään verrattuna. Ja sitten lopuksi se tärkein kysymys, onko sinulla lapsia ja jos on, niin pidätkö Seinäjoen julkisista palveluista (päiväkodit ja lasten pompottelu kouluissa yms.) ja uskontovetoisesta kulttuurista (päiväkotien rukoilu, ja kouluissa ateistien eriarvoisuus ja ET-koululaisten kiusaaminen (opettajien taholta) ja pienten ET-koululaisten pompottelu ja koulupäivän terrorisointi (koulupäivä loppuisi klo14 mutta ET tunnit järjestetään klo15 jne.) ?
Kyselen siksi, että olen asunut mm. Jyväskylässä ja lukuisilla muilla paikkakunnilla tämän Seinäjoen lisäksi. Perhe on tottunut muuttamaan työpaikkojeni mukaan, mutta nyt on edessä ekaa kertaa, että komennus saattaa jäädä kesken kun ollaan niin karmeassa kaupungissa asuttu 2vuotta, että alkaa jo koko perhe olemaan ihan rikki. Masennuskaan ei vaimolla ole kaukana, kun arki on yhtä paskaa tässä Suomen rumimmassa ja vittumaisimmassa maalaiskunnassa. Vaatii tosiaan omanlaisensa luonteen, että tästä pitää ja yhtään sellaista muualla kasvanutta en ole vielä livenä tavannut :) Kukaan ei halua täällä vanhuuttaan kärsiä, mutta töiden takia täällä kärvistellään (jotkut pitempään ja jotkut luovuttaa kuten ehkä meitin perhe)
Edelläolevaan valituusvirteen voisi yhtyä sillä perusteella, että ulkoisen ja sisäisen, materiaalisen ja henkisen maailman välillä vallitsee vissi yhteys, mikä näkyy ja vaikuttaa ulkopuolisenkin silmiin pistävänä rumuutena.
Aikamoinen valitusvrisi, kuten joku tuossa jo tokaisikin. Mutta olihan siinä asiaakin ja mm. heikot lastenhoitopalvelut on sellainen asia, jota ihmetellään ympäri kaupunkia. Meille sanottiin mm. "että hankkikaa toinen auto niinku kunnon perheissä", kun pitkää päiväkotimatkaa ihmeteltiin. Lähempiin päiväkoteihin ei lapsia ole saanut vieläkään vaikka vanhin on jo koulussa ihan eri suunnalla. Lasten rukoiluttamisesta kun kysyttiin päiväkodissa, niin johtajatar vaan tokaisi "olisitte kieltäneet rukoilun, jos että uskonnollista kasvatusta suvaitse".
Sopeutumista tämän kaupungin elämä vaatii, jopa meille pahasta körttinurmoosta kotoisin oleville, kun ei oikein uskonnollisuuteen ja huonoihin palveluihin olla totuttu, vaikka kuulemma olemmekin körttinurmoosta kotoisin.
Merkillinen ristiriita tuossa, että toisaalta Seinäjoella kunnioitetaan kristillisiä arvoja, mutta toisaalta myös ristinuskon vastaiset voimat, kuten materialismi, pinnallisuus, ylpeys, ahneus ja uho jylläävät. Itse uskovana kristittyvä en haluaisi muuttaa Seinäjoelle sen huonon maineen takia ja juuri tuon kummallisen ristiriidan takia, joka ei omaan ajatusmaailmaani oikein mahdu. Oikea kristillinen elämäntapa perustuu nöyryyteen, vaatimattomuuteen, vähään tyytymiseen, siihen ettei etsi omaa kunniaansa, vaan pyrkii auttamaan muita ihmisiä, pyrkii siihen että oikeus ja ihmisten tasa-arvo toteutuisivat. Seinäjoella elämä tuntuu perustuvan juuri noihin edellä mainittuihin ahneuteen, materialismiin ym.
Älä ylennä itseäsi joksikin kristittyjen pääjohtajaksi :) Kristittyjä uskontoja ja jumalia on mailmassa satoja ellei tuhansia.
Kristillisyys ei ole edes mikään synonyymi millekkään arvoille, ja E-P:n alueella kristillisyys ja materialismi kulkee käsikädessä kuten enemmistöissä kristillisiä kulttuureja. Se että sinun kulttuurissasi muka ahneus, materialistisuus ja terve itsekkyys ei kulkisi samaa polkua kristillisyyden kanssa, ei tarkoita etteikö muualla olisi näin.
Toki Seinäjoella materialismi on sellaista yksilö vetoista ja uskonnollisuutta koitetaan sitten "pakottaa" ylhäältä käsin ja kunta onkin tiiviissä symbioosissa seurakunnan kanssa. Seinäjoki kaupunkina pitää huolen, että kerhoissa ja päiväkodeissa on paljon uskonnollista kasvatusta kun taas vanhemmille se naapurin kanssa kilpailu on se tärkeä osa.
Kirkkoonkin mennään sitten aina perheen komeimmalla autolla, ja tunnen perheitä jossa on ostettu kalliimpi auto ja rempattu taloa näyttävämmäksi kun poika menee ripille ja perhe pääsee näyttäytymään. Pohjalaisuutta parhaimmillaan ja täällä uskotaankin, että taivaaseen pääsee varmennin jos muistaa muita muistuttaa vauraudestaan. Myös lahjoitukset kirkolle muistetaan kertoa.
Muutenkin puhuminen kristillisistä arvoista on naurettavaa kun tietää kuinka paljon uskonnot ja kirkot lainaa ympärillä olevasta maallisesta yhteiskunnasta arvoja. Kirkko ja sen arvot muuttu aina maallisen yhteiskunnan arvojen mukaan, mutta viiveellä. Mitään omia pysyviä arvoja esim. luterilaisella kirkolla ei juurikaan kai ole.
Jos kristillisillä arvoilla viitataan niemen omaan Raamattuun perustuviin arvoihin, niin jokainen vähänkin sisälukutaitoa omaava voi havaita UT:n opetuksen olevan jyrkässä ristiriidassa mammonanpalvonnan kanssa. Kukaan ei voi palvella kahta herraa. Helpompi on kamelin päästä neulansilmän läpi [...] jne.
Tietenkin on hyvä tehdä ero ulkoisen uskonnollisuuden ja henk. koht. vakaumuksen välillä. Uskonnollisuuttakin on tosiaan niin monenlaista. Omaan vakaumukseeni ei kuitenkaan kuulu lähimmäisten häikäilemätön vahingoittaminen ja mammonanpalvonta, joten koen Seinäjoen väitetystä uskonnollisuudestaan huolimatta hyvin luotaantyöntäväksi paikaksi.
"Seinäjoki kaupunkina pitää huolen, että kerhoissa ja päiväkodeissa on paljon uskonnollista kasvatusta" Tämä on sinänsä itsessään periaatteessa oikein hyvä asia, mutta käytännössä voi tarkoittaa mitä tahansa Raamatusta vieraantunutta oppia. Pisteet kuitenkin siitä, että SAA kasvattaa uskonnollisesti. Joissakin kaupungeissahan tosiaan jo suvivirret ja ruokarukouksetkin kielletään, mikä on mielestäni sairasta... Millä tavalla ruokarukous voi vahingoittaa ketään, edes ateistia?
Mutta turha tosiaan kenenkään yleistää, että kaikki uskovaiset olisivat Seinäjokisten kaltaisia pahansuopia ja häikälemättömiä materialisteja. Pistää vain silmään, kun Seinäjoen ongelmista alituisesti syytetään uskovaisia. Kyllä todellisen uskon hedelmät ovat jotakin ihan muuta, kun mitä Seinäjoella on nähtävissä. Vaikka varmasti Seinäjoella, ihan kuten muillakin paikkakunnilla, on niitä oikeitakin elävässä uskossa olevia, jotka surevat ja häpeävät tuota paikkakunnan tämänhetkistä tilaa.
Aika kornia vedota johonkin kirjaan, jonka ainuttakaa tavua ei saisi ottaa kirjaimellisesti vaan ainoastaan jonkun auktoriteetin "tulkitsemana" kun koittaa toisen uskonnollisuutta kritisoida. Ei taida uskovainen edes tajuta kuinka hassulta sellaisen kirjan käyttäminen väittelyssä kuullostaa
Seinäjoella esim. muiden autoja vahditaan hyvin tarkkaan ja monissa piireissä huonolla autolla ajamista ihmetellään ja selän takana kritisoidaan. Se on sitä kristillisyyttä nimenomaan, sillä nämä samat autoa ulkoisena mittarina pitävät ovat niitä uskonnollisia ihmisiä. Ja näiden ihmisten mielestä ei ole eletty sitä kristillistä elämää, kun ei ole varaa hienoon autoonkaan :)
Muutenkin ajatuksenjuoksusi on epäloogisuudessaan jopa hassua. Tiedät väittää, ettei sinun tai jonkun muun uskonnon tuputtaminen viattomille lapsille "Millä tavalla ruokarukous voi vahingoittaa ketään, edes ateistia?" Kuitenkin pidät sairaana sitä, että tuputtaa ei kaikkialla saa, eli pelkäät siis tuputuksen puutteen pilaavan niitä lapsia vai miksi se on sairasta ?
Ovatko kaikki uskovaiset aina näin kaksinaismoralistisia ?
Minun uskonto on parempi kuin muiden uskonto, sen voin todistaa kirjalla jonka sisältöä ei kuitenkaan saa ottaa todisteena vaan se todiste löytyy sieltä rivien välistä ja sitä kirjaa pitää "osata" lukea. :) Ja sanontakin jo sanoo, että "lukee kuin piru raamattua" jossa viitataan siihen, että koittaa lukea raamattua ajatuksella, ilman että joku muu "tulkitsee" sitä puolesta :)
Raamatusta tai edes UT:sta en ole lähtemässä väittelemään, koska se on hedelmätöntä. Väitän silti, ettei siellä suoraan kielletä Seinäjokisten materiaalisuutta, sinun käyttämäsi uskonto niin ehkä sanoo (eli lukee rivien välistä).
Ja koska Suomen suurin kirkkokin (luterilainen lahko) on aika materialistinen ja rahan ja omaisuuden päälle ymmärtävä laitos, uskallan väittää ainakin luterilaisen jumalan olevan materian ja pinnallisuuden perään. Luterilainen kirkko ei kai koskaan ole perääntynyt edes moraalittomasta rahasta, koska kirkon ja uskontojen moraalia voi aina muokata... Seinäjoella seurakunnalle siirretään veronmaksajien rahaa kaupungilta IP kerhojen maksuina, eli pyyteettömän valistamisen sijaan raha ja vielä mahdollisuus aivopesuun käännyttämisen sijaan on luterilaisille kirkoille ja seurakunnille tärkeämpää kuin julkisen moraalin noudattaminen.
Jos jokin kunta järjestää kerho toimintaa ilman uskonnollista aivopesua, niin kirkko järjestää omaa toimintaansa ilmaisena sen lisäksi. Jos taas kirkolle tulee mahdollisuus saada jonkun toisen rahaa siihen ilman sen jonkun suostumusta (kunnalliset verovarat) ottaa kirkko sen avosylin vastaan, koska luterilainen kirkko ja seurakunnat on suomessa avoimen ahneita ja materialistisia.
No Raamattuun uskovan kristityn on toki hankala perustella Raamatulla mitään sellaiselle, joka ei Raamattuun usko... En tiedä mikä tässä keskustelussa on edes enää pointtina. Totesin vaan alun perin, että minua uskovaisena kristittynä Seinäjoen nykyinen elämänmeno sekä moraalinen rappio tiettyjen asioitten suhteen kauhistuttaa sen verran, että ei Seinäjoella pahemmin houkuta asua. Lähinnä siksi totesin, ettei jollekin jää sellainen vääristynyt kuva, että kaikki suomen uskovat pitävät Seinäjokea hyvänä paikkana tai ovat arvomaailmaltaan samanlaisia kuin Seinäjokiset.
"Muutenkin ajatuksenjuoksusi on epäloogisuudessaan jopa hassua. Tiedät väittää, ettei sinun tai jonkun muun uskonnon tuputtaminen viattomille lapsille "Millä tavalla ruokarukous voi vahingoittaa ketään, edes ateistia?" Kuitenkin pidät sairaana sitä, että tuputtaa ei kaikkialla saa, eli pelkäät siis tuputuksen puutteen pilaavan niitä lapsia vai miksi se on sairasta ?"
Ei ruokarukous ole mitään tuputtamista, voihan sen ottaa vain perinteisenä tapana tai rituaalina, ei se ketään vahingoita tai velvoita mihinkään. Mielestäni on sairasta, että kaikki kirstinuskoon liittyvät elementit halutaan eliminoida, vaikka niistä ei olisi vahinkoa kellekään. Ne kuuluvat suomalaiseen kulttuuriin, joka perustuu (tai on perustunut) paljolti kristinuskoon ja siitä nouseviin arvoihin, kuten vaikkapa toisen ihmisen kunnioittamiseen.
"Raamatusta tai edes UT:sta en ole lähtemässä väittelemään, koska se on hedelmätöntä. Väitän silti, ettei siellä suoraan kielletä Seinäjokisten materiaalisuutta, sinun käyttämäsi uskonto niin ehkä sanoo (eli lukee rivien välistä)."
"Älkää kootko itsellenne aarteita maan päälle. Täällä tekevät koi ja ruoste tuhojaan ja varkaat murtautuvat sisään ja varastavat. Kootkaa itsellenne aarteita taivaaseen. Siellä ei koi eikä ruoste tee tuhojaan eivätkä varkaat murtaudu sisään ja varasta. Missä on aarteesi, siellä on myös sydämesi."
"Kukaan ei voi palvella kahta herraa. Jos hän toista rakastaa, hän vihaa toista; jos hän toista pitää arvossa, hän halveksii toista. Te ette voi palvella sekä Jumalaa että mammonaa."
Näyttänee karanneen tämä keskustelu aika kauksi alkuperäisestä aiheesta. Tuli vaan taas älähdettyä, kun uskontokorttia ruvettiin jälleen kerran vilauttelemaan mielestäni oudoissa yhteyksissä.
Ymmärrän kyllä pointtisi siitä, ettei tämä jeesuspitäjä ole edes kaikille uskovaisille se taivas, mutta väite siitä että se ei ole kristillistä hamuta sitä mammonaa ja pintakiiltoa yms. on hassu. Varsinkin kun enemmistö suomalaisista kuuluu luterilaiseen kirkkoon, jolle maallinen mammona ja valta on tärkeää. Sama piirre taitaa hallita kaikkia mailman suuria kirkkokuntia. Eniten mammonan perään oleva kirkkokunta toki lienee ryssien ortodoksinen kirkko, mutta ei luterilainen kaukana tule. Katolinen kirkko taas pitää pääasianaan puhdasta valtaa ja raha tulee vasta kakkosena. Pienissä uskonlahkoissa ei myös raha ole aina se tärkein, vaan ote lahkolaisista.
Se että uskooko raamattuun ei vielä kerro uskovaisuudesta tai kristillisyydestä tosiaan mitään, koska se on kirja jota pitää vahvasti tulkita ja jokaisella lahkolla on oma tulkintansa ja siis uskontonsa. Hyvänä esimerkkinä varmaan Jehovat, joilla on kaksi eri versiota tulkinnasta menossa ja vartiotorni on helisemässä kun ei kummankaan uskonnon (maalliset vanhanmaan jehovat ja sitten umpihullut uudenmaan jehovat) edustajiin halua tehdä pesäeroa (se valta aspekti nääs). Suomessa silti eroa on jo alkanut syntyä kun uudenmaan jehovat alkavat irtautua seurasta, vaikkeivat mihinkaan jenkkien uusiin liikkeisiin halua vielä liittyä. Aivan samalla tavalla se raamatun tulkinta vaihtelee suuremmissakin uskontokunnissa kuin jehovilla, jossa pelkkä yhden kirjan tulkinta rikkoo jo kohta perheitä.
Luterilaisen kirkon arvoihin en ota kantaa ainakaan muinaisien aikojen osalta, sillä en silloin ole elänyt, mutta minua on vaikea saada vakuuttumaan, että kirkko olisi Suomessa koskaan oikeasti arvopohjaa luonut. Sillä tällä ikää on tota valtionkirkon eli luterilaisen kirkon toimintaa tullut vierestä seurattua ja ainakin viimeset 25-30 vuotta on kirkko peesannut ympäröivän yhteiskunnan moraalisia arvoja muutaman askeleen jäljessä :)
Eli aika säälittävää sakkia loppupeleissä, kun ei mitään omia arvoja voida pitää, vaikka itse uskonto muka nojaa kokoajan samaan kirjaan ja sen tulkintoihin. Nyt ollaan esim. homojen suhteen arvoristeyksessä, jossa osa nuoristakin uskovaisista löytyy raamatusta kohtia jotka on homouden vastaisia ja samat tyypit muutaman vuoden päästä siteeraa samoja kohtia selittäen niiden tarkoittavan homojen olevan ok. Kun omassa tuttavapiirissä on tuollainen uskovainen kaksinaismoralisti, niin kyllähän se kiemurtelu on aina koomista kun arvot muuttuu lennossa ja silti ei voi myöntää arvojensa kumpuavan maallisesta yhteiskunnasta.
Seinäjoen ruokarukoukset ovat ilmeisesti enemmistön koululaisten perinne vaikkei kotonaan enään rukoilla. Rukouksia perusteellaan sillä, että ne mummot siellä kouluissa on joutunu rukoilemaan tai itkemään ja rukoilemaan joten nykylapsiakin pitää kohdella samoin, mutta perinteet muuttuu ja saakin muuttua. Muualla Suomessa on paljon alueita joissa olisi lapsellista alkaa rukoiluttamaan lapsia, joiden vanhemmatkaan eivät ole koskaan rukoilleet edes kouluissa. Etelä-Suomessa näistä rukoilu ja aamunavaus asioista väännettiin 80luvulla ja silloin niistä luovuttiin pääosin (yksilöitä ja ylksittäisiä paikkoja lukuunottamatta). Ja rukoilu onkin puhtaan uskonnollista toimintaa, jolloin on väärin sen tuputtaminen yhteiskunnan laitoksissa.
Samat rukoilun ja muun uskonnollisen paskan tuputtajat olisi huutamassa kovaan ääneen jos joku päiväkotien tai koulujen tädeistä pakottaisi lapset säännöllisesti rukoilemaan mekkaan päin oman uskontonsa mukaan, vaikka ovat aivan samanlaisia tuputtaessaan maallistuneiden ja kouluja käyneiden vanhempien lapsille sitä _omaa_ uskontoaan.
Ei ranskakaan hajonnut ole, vaikka siellä ei valtion ja maakuntien laitoksissa saa lapsia aivopestä. Väittäisin ranskan systeemiä, jossa uskovaisuus tulee oman perheen piiristä eikä yhteiskunnan ohjaamana olevan selvästi tasa-arvoisempi.
Tosiaan keskustelu rönsyili jo aivan liikaa, joten koitetaan pysyä aiheessa ja kaikkea hyvää sinullekkin, vaikka kiellänkin yhden jumalan enemmän kuin sinä.
tänne nii mä verän läsihi!