Juutalainen teurastus näyttää herättävän paljon inhoa. Vaikka kuinka sanon että kaulavaltimon, hermon jne. katkeaminen estää eläintä tuntemasta kipua, niin viesti ei mene perille. Kun teurastustapaa kutsutaan rituaaliteurastukseksi, niin näyttää siltä että ymmärtämättömyys on tahallista. On tietysti yksilön oma asia miten toisiin kulttuureihin ja niiden piirteisiin suhtautuu. Nykyään on pidetty sivistyksen mittana sitä, että tuntee oman arvonsa ja antaa arvon toisillekin. Sitä ei tietysti pidä vaatia täällä jossa jokainen saa ilman nimeään ja paljastumisen pelkoa kuuluttaa ne alhaisimmatkin inhonsa. Erilaisten kulttuurien tuntemusta voi pitää rikkautena, samoin kun erislaisten ennakkoluulojen tunnistamisenkin.
hirvimetsällä tuumittua
KERROTKO
74485
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Kovasti haaaaska mies.
Monilla ihmisillä tuntuu tässä menevän monet asiat sekaisin. Teurastus on aina ruman näköistä ja se tulkitaan automaattisesti kivuliaaksi. Ja vaikka sen jälkeen miten selittäisit teurastustapoja, niin ei mene jakeluun. Vastapuolella ei tunnu tosiaan olevan yhtään perustelua mielipidettä.
Kaikille en tunnu olevan selvä edes sana rituaaliteurastus vaan se sotketaan eläinten uskonnolliseen uhraamiseen.
Koko käyty keskustelu on minusta ollut järjetöntä. Nykyisessa tehokarjankasvatuksessa eläimen elämä on usein niin kurjaa, että sen yhteydessä on mautonta miettiä onko eläimen kuolema vähen eneämmän vai vähemmän kivuliasta. Sen jälkeen ainut looginen ratkaisu on ryhtyä kasvissyöjäksi. Niin minäkin tein huomattuani Israelissa, mitä hyvä ratkaisu se on.
Niin. Parve on hyvä ratkaisu. Sen kanssa pärjää missä vain eikä koskaan tarvitse herättää huomiota pyytämällä erikoisruokavaliota. Rituaaliteurastus taitaa tarkoittaa teurastusta johonkin uhraamiseen...tai vastaavaan rituaalin. Käsittäisin että ehtoollinen on rituaalisyömistä, vai kuinka?
Jokaisen on pakko syödä eikä siitä tarvitisisi nostaa näin suurta numeroa.
Näitä erityisteurastuksia tehdään?
Kun et ymmärrä että tämän aiheen ydin on siinä halal teurastustavassa, jossa tuotetaan eläimille tarpeetonta kärsimystä ja kipua, siksi että: joidenkin primitiivisten uskontojen uskonnolliset puhtauskäsitykset saadaan näin menetellen täytettyä, ja että tällaisilla mentelmillä tuotettua lihaa syövä ihminen, pysyy muka uskonnollisesti puhtaana, nauttiessaan "kosher" pihviään. Jos tällaista primitiivistä menettelyä ei varauksetta hyväksy, pyrit leimaamaan omilla aivoillaan ja aisteillaan havaintoja tekevän ihmisen sivitymättömäksi, ja kultuurivihamielisksi. Syytät tätä raakaan ja butaalian teurastustapaan kritisoivan ihmisen osittavan alhaistan inhoa, koska hän ei kykene varauksettomasti hyväksymään uskonnollisten tarpeidesi tyydyttämiksi tuotettua kipua, ja eläinten tarpeetonta ja turhaa kärsimystä. Vai et kai väitä että nämä puhausvaatimukset todella pyhittävät näiden eläinparkojen lihansyöjän, muita ihmisiä paremmaksi ja puhtaammaksi? Lisäksi et hyväksy että: ihminen sallisi ihmisten, omiin havaintoihinsa perustuen arvioda, tuottaako kurkun aukileikkaamiseen perustuva teurastustapa eläimille tarpeetonta kärsimystä vain ei. Lisäsksi lausuntosi ei ole mikään asiantuntija lausunto, vaan asianosaisen oma arvio tämän primitiivisen teurastustavan kivuttomuudesta ja eettisyydestä.
sanoessasi, että "sallittaisiin ihmisten omiin havaintoihinsa perustuen arvioida tuottaako kipua". Kuka olisi kykenevä tekemään tälläisen arvion? Täytyisi olla joku eläinlääketieteen edustaja.
Miksi väität, että tälläinen havainnointi tuottaisi oikean tuloksen? Voinemme kaikki olla samaa mieltä siitä, etä kaikki teurastaminen näyttää pahalle. Siltäkö pohjalta pitäisi tehdä havainnointia kivuliaisuudesta? Minusta tässä voisi käyttää välillä myös järkeä. Niitä järkeen perustuvia ajatuksia on esittänyt ainoastaan alkuperäinen kirjoittaja.
Mikä tekee jostain teurastuksesta primitiivisen?
Ei, minun pääni ei ole puuta mutta sinulla taitaa olla keski-iän dementia. Selitin monet kerrat että eläin ei kärsi kosher-teurastuksessa koska sen ..en viitsi toistaa..mutta väität taas, että kärsii.
Koska tässä helposti menee sekaisin käsitteet, niin toistan vielä: juutalainen teurastus on kosher-teurastus ( sehita) ja halal on muslimien teurastustapa.
Tässä keskustelussa on käytetty harhaan johtavasti yläotsaketta " kurkun katkaisu" joka on vähän-sinne-päin-määritelmä.
Mitä tulee juutalaisuuden primitiivisyyteen, niin se on katsojan silmissä. Jos haluat, voin kyllä kutsua kristittyjä kolmejumalaisiksi ihmissyöjiksi. Se vain olisi loukkaavaa niitä hyviä kristittyjä kohtaan, joita sentään on olemassa.
"Syytät tätä raakaan ja butaalian teurastustapaan kritisoivan ihmisen osittavan alhaistan inhoa, koska hän ei kykene varauksettomasti hyväksymään uskonnollisten tarpeidesi tyydyttämiksi tuotettua kipua, ja eläinten tarpeetonta ja turhaa kärsimystä".
Kuten olet varmaan huomannut, niin olen monta kertaa sanonut ettei eläin kärsi ..jne..tuo ei vain näytä lävistävän ihmisten torjuntaa.
"Lisäksi et hyväksy että: ihminen sallisi ihmisten, omiin havaintoihinsa perustuen arvioda, tuottaako kurkun aukileikkaamiseen perustuva teurastustapa eläimille tarpeetonta kärsimystä vain ei. Lisäsksi lausuntosi ei ole mikään asiantuntija lausunto, vaan asianosaisen oma arvio tämän primitiivisen teurastustavan kivuttomuudesta ja eettisyydestä."
En nojaa omaan asiantuntemukseeni tässä asiassa. Teurastuksesta on tehty tieteellisiä tutkimuksia jotka kiistatta todistavat ettei eläin kärsi ..jne. Sinun asenteesi , kun puhut primittiivisyydestä tässä yhteydessä todistaa, ettet faktisesti edes halua saada oikeaa informaatiota. Olet jo päättänyt että koko paketti on raaka ja brutaali. Jos ottaisit askeleen taaksepäin ja lähtisit tutkimaan asiantuntijalausuntoja, niin voisit nähdä että ( se mitä olen koko ajan toistanut ) on totta tieteellisten tutkimustenkin valossa,.
Uskonnollisista syistä puolustuskyvyttömälle uhrille.
väärään kohtaan ketjua, koska se ei liity mitenkään aikaisempaan kirjoitukseen.
tutkimuksesi;)
Tapa on primitiivinen,siitä ei pääse minihkään,ja tapa aiheuttaa eläimelle turhaa kärsimystä.
Naivia väittää muuta jopa naurettavaa
Vaikka olenkin monessa asiassa pätevä, en ole tehnyt tästä asiasta tieteellisiä tutkimuksia. Ne on jo muut tehneet ja odottavat vain tämänkin palstan kiroittajien aktiviteettia. Ottakaa kirjat käteenne ja tutkikaa miten asiat on.
Tutkitaan.
Ja kuinka tiede voisi mitata ja testata eläinten kärsimystä eri teurastustapoja käytettäessä? Mistä löytyisi sellainen tiedeyhteisö, jonka tehtäväksi tallaiset testit voisi uskoa, ja mikä takaisi tulosten luotettavuuden. Mitattaisiinko eläinten aivosähkötoimintoja eri teurastustapoja käyttäen?
En minä ole mitään päättänyt, vaan etova tunne kuoraisi vatsaani, ja minua alkoi kuvottaa katsellessani kaulojen katkontaa, ja eläinten riuhtoista sekä tahdosta riippumatonta kuolinkamppailua, avuttomassa tilassa, hirveiden hätähuutojen päästessä ilmoille.
Tietääksini kristityt eivät syö mitään kolmijumalista ihmisjumalaa, vaan ainoastaan viiniä ja leipää, muistellen hänen kuolemaansa, jota he pitävät myös bruttaalin teurastuksen uhrina.
Eikös se kurkun katkaisu, ja veren vuodattaminen ole teknisesti aina samanlainen tapahtuma, jos uhrina on vielä elossa oleva ja elämästä tietoinen olento? Ei kaiketi tuollaisen teurastusmuodon nimi, tee itse kuolintavasta sen helpompaa tai vaikeamaa, kun mitä se todellisesti on, veren ulospulputessa tällaisen väkivallan uhrista, teitoisuuden ollessa vielä selvästi paikalla, kuten myös filmien perusteellakin voi kuolintapaa tarkastellen ja tunteidenkin perusteella oikeutetusti päätellä.
huutavat palstan fundikset!!
Se oli tarkoitettu yleisesti arvioimaan turhan kivun tuottamista, kosher teurastusten yhteydessä.
Sanoin tuon " jeesusta pöytään " esimerkkin ä siitä kuinka pahatahtoisesti voi ymmärtää toisen uskonnon tavat. Olen käsittänyt että kristityillä on rituaali jossa he syövät jeesusta joten siksi otin tuon esimerkin. Te käyttäyhdytte yhtä loukkaavasti puhuessanne juutalaisuuteen liittyvistä tavoista joten katsokaa nyt miten se pilkka osuu omaan nilkkaan.
Tutkimuksia on tehty moniakin joten voit saada kattavan kuvan. Tutustu aiheeseen.
Tutkimukset eivät ole juutuubi- filmejä joissa eläin kaatuu ja ölisee.
varmasti väitteiden nojaksesi annat vaikka linkin tuollaisiin puolueettomiin tutkimuksiin?
Kyllä erilaisia tapoja pitää saada arvostella pelkäämättä että loukkaa jotakuta,minusta on älytöntä mm viinin juominen kristuksen verenä,aivan naurettavaa.
Joskus on uhrattu ihmisiäkin jumalille pidän sitäkin kammottavana.
aloitus ja ihme puolustelua,kaikki asiasta kiinnostuneet ovat nyt nähneet noita videoita ja huomanneet kuinka kauhea ja järjetön tapa on.
Ei eläinrääkkäykselle ja rääkkääjille voi antaa arvoa vaikka nyt suvaitsevaisuuden aikana pitäisi varmaan rikollisiakin ymmärtää ja antaa arvoa.
Joissakin kulttuureissa itsemurhapommittajia pidetään arvossa,minusta sekin on hulluutta.
Teurastukseen olisi erittäin helppo ratkaisu jolloin se olisi hyäksyttävämpää joka on eläimen tainnuttaminen oikeasti ennen kurkun viiltoa mutta tämähän ei tietenkään käy;)
Näin se menee.
ja samalle et pysty esittämään yhtään järjellistä perustelua. Toisaalta et ole missään muussakaan keskustelussa kyennyt esittämään yhtään järjellistä perustelua.
Esittämäsi videot osoittavat teurastamisen verisyyden. Siitä kaikki ovat samaa mieltä. Jospa nyt vielä kerran lukisit alkuperäisen kirjoittajan esittämät perusteet ja edes pyrkisit esittämään niihin ne perustellut vastaväitteet, kun olet esiintynyt tällä palstalla myös eläinlääketieteen osaajana.
Olisi tosiaan yllätys, jos ensimmäisen kerran esittäisit perustellun ajatuksen.
ihmeellinen asia sen eteen ihmiset tekevät kaikenlaista typerää;(
Videot todistavat myös kuin eläin kärsii,oletko nähnyt videoita kuinka talebanit viiltävät ihmiseltä kurkun auki,se on varmasti sinusta hyvin inhimillistä.
Ei tarvitse olla minkäänalan asiantuntija kun huomaa kärsimyksen ja joiden typeryyden.
kun et kykene mitenkään perustelemaan väitteitäsi.
Jäät näissä keskusteluissa aina samoihin lähtökuoppiin. Yrität keskustella asioista, joihin tarvitaisiin tietoa (tässä tapauksessa eläinlääketieteellistä). Kyllä tässä nyt nimenomaan tarvittaisiin sitä asiantuntemusta. Sinulla ei ole esittää mitään muuta kuin "huomaa kärsimyksen". Minullakin on tällä hetkellä kurkku kipeä, mutta ei sitä kukaan tässä lähipiirissä "huomaa", vaikka sinun mielestäsi tämä huomaaminen vasta todistaisi kivun. Sinusta on hämmästyttävää kuulla, että tästä kurkkukivistakin on olemassa lääketieteellistä tietoa.
Tuo sinun "ajattelusi" liikkuu aina ääriuskonnollisten fanaatikkojen tasolla. Ajatuskulkusi ovat ihan vastaavia. Käyttäisit joskus järkeä ja tutkittua tietoa kirjoitustesi pohjana.
Jatka sinä vain eläinten rääkkäyksen ihannointiasi.
Taidat olla se sama jannu joka väittää että juutalainen joka ympärileikkauttaa poikansa voi olla ateisti,niin sitä pitää,sekaisin kuin seinäkello.
Heippa.
Medikalisoidaan eri tiedeyhteisöissä, voidaan päätyä varsin yllättäviin loppupäätelmiin, sillä ei kaiketi lääketiedekään, ole ollut mikään pelkästään objektiivinen toimija, historian saatossa, vai kuinka?
ole ollut erehtymätön. Tähän kysymykseen mikään muu tieteenala ei kuitenkaan pysty nyt antamaan parempaa vastausta. Koko keskustelu on ollut täysin älytöntä, mun asiaa on yritetty perustella tiedon asemasta jollain vidoenpätkillä. Eikö ihmiset ymmärrä loogisen päättelyn perusteitakaan?
on ollut taas säälittävää. Yhtään tietoon perustavaa lausuntoa et ole pystynyt antamaan. Tapasi mukaan, kun jää häviölle, alat syytellä toista osapuolta. Kuviteletko tosiaan tuollaisen käytöksen tekevän sinun mielipiteesi oikeiksi.
Olet kovin ylimielinen, vaikka siihen ei ole mitään aihetta. Kuvittelet että muut palstan kirjoittajat ovat uskonnollisia ja sinä edustat jotain parempaa ja kehittyneempää. Käytännössä kuitenkin asia on juuri päinvastoin. Sinun kaikki lausunnot ovat pelkkia uskomuksia (joista halveksit muita). Yhtään tietoon peustuvaa lausuntoa et ole pystynyt esittämään yhdestäkään asiasta. Eikä sitä taida tullakaan.
Historiallsista joukkoteurastuksista?
Jos katkaisen kaulavaltimosi, niin et tunne kipua? Entä jos katkaisen puukolla jonkun hermon mahastasi. Täysin kivutontako?
juutalaisten Kosherlihan teurastus
http://video.google.com/videoplay?docid=-7960687976401601534#
islaminuskosten halallihan teurastus
http://www.youtube.com/watch?v=6U3hAeD6jq0
Molemmat aivan yhtä kammottavia teurastus tapoja ja lähes yhdenmukaisia, molemmissa videoissa näkee selvästi, että eläin KÄRSII ennen kuolemaansa, siirtykää kasvisruokaan molemmat uskonnot!
Ei mikään muu olento pysty tällaiseen teollistettuun teurastukseen.
tutkimustapasi eli havainnointi ei anna tässä yhteydessä oikeaa tulosta. Sinä voit nähdä vastenmielisen teturastuksen, mutta mutta kipua et pysty noin mittaamaan. Pysytkö lopultakin ymmärtämään, että kyseessä on eri asiat?
Kirjoituksillasi.
menevät jatkuvasti johonkin ihan väärään kohtaan ketjua. Ne ei liity aiempiin kirjoituksiin mitenkään.
Juutalaisia minulla ei ole ollut tarvetta koskaan häpäistä. En edes tunne heitä.
Sillä totuuhan on että sen mikä jokainen voi itse ominsilmin havaita ja tuntea kärsimykseksi on sitä.
Otsikon tarkoituksena on syyllitää Suomalaisia metsästäjiä, ja koettaa kääntää huomio tästä: uskonnollisia eritystarpeita palvelevasta, erityisen epä ettisestä ja kivuliaasta teurastusmudosta, ja sen julkituomisen synnyttävästä kiusallisesta tilanteesta, pois, toiseen kohderymään, joka on ilmeisesti kirjoittajan arvomailman mukaan rinnastettavissa edelläkuvatuihin filmeihin. Näihän ei ole teknisestikää asianlaita, vaan: yli tuhatmetriäkin sekunnissa lähtevä luoti, jonka tarkoitus on osua, metsästyskokeen suorittaneen ampujan suuntaamana, hirven lapoihin, käätää osuessaan iskun voimasta jopa hirven verenkierron osuman paineesta väärinpäin kiertäväksi, ja hirvi kuolee yleensä sen aiheuttamaan shokkiin, tai heti perään tulevaan "paikkoon" eli uuteen tappavaan laukaukseen. Kirjoittajan en usko koskaan myöskään olleen itse hirvimetsällä, ja suorittavan liikennekuolemienkin ehkäisemiseksi tarvittavaa tarkoin valvottua rajoitetua metsästystä.
Hyvin oivallettu.
Juutalaisuus kieltää metsästyksen . Syy on ilmeinen, " tarkoitus on osua" joka ei estä sitä että aina ei osu. Kuka miettii niitä eläimiä, hirviä, lintuja ym jotka haavoittuu. Kuka mittaa kuinka paljon verta valuu ja kuinka paljon huutoa kuuluu.
En halua kääntää huomiota pois teurastuksesta. Nykyinen väärä käsitys pitää oikaista ja siksi keskustelen tästä aiheesta.
Näyttää huvittavalta että säädelty teurastus herättää huomiota (onneksi voin oikaista väärät luulot) mutta metsästys onnettomuuksineen ei kuohuta mieliä.
Tekeväsi, vaan nimeomaan perustelematta kirjoitat harvinaisista metsästys onnettomuuden mahdollisuudesta, ja niiden aiheuttamista verenhukista. Etkö itse huomaan omaan nurjamielisyyttäsi ja asian vierestä kirjoittamistasi?
Lähinnä vain ne jotka myös osuvat, muut joutuvat tyytymää ajomiehen osaan. Hirviporukoissa ampuja on arvostetuin henkilö.
Sanoin tuon vain siksi että niitä onnettomuuksia tapahtuu ja siitä seuraa joskus ihmisen verenhukkaa ja joskus eläimen. Vuodatetusta eläimen verenstä ja tuskan huudoista on täällä mässäilty joten verrataanpa asiaa metsästykseen. Toisin sanoen: metsästys on valvomattomanpaa puuhaa kuin teurastus.
Milloinkaan ei ole teurastaja haavoittunut veitsestään eikä lehmä karannut kaula osittain auki viillettytynä.
Osoittan tässä kuinka järjetöntä on suhtautua vihamielisesti tarkasti säädeltyyn ja ammattitaitoisesti toimitettuun ( ja tuskattomaan, siihen palaan vielä ) teurastukseen kun samaan aikaan metsässä rämpii milloin puolikuollut eläin, milloin tohelo ihminen.
Parasta tuossa alkutekstissä oli selostus luodin vaikuituksesta. Se pitäisi uskoa ja käsittää ettei eläin tunne kipua, mutta minun kertomani "ei ole totta missään tapauksessa".
Ja syyn rinnastaminen toisiinsa, on sinulle kuitenkin se keino jolla yrität vastata varsinaisiin alkuperäitiin kysymyksiin, vai kierrätkö vain niitä? Filmessä esistty kurkullikkaukseen perustuvan kuolintapa ja metsästys ei ole mitenkää vertailukelpoista aineistoa, arviotaessa kuoleman aihettamaa kärsimystä. Hätätilanteessa eläin lopetetaan nopealla niskalaukauksella, eikä sitä suinkaan päästetä hoipertelemaan minnekään henkitoreissaan. Lisäksi ei kaiketi metsästys Suomessa, kuulu juutalaisuutta käsittelevälle keskustelupalstalle, rinnan uskonnollisista syistä, suoritettavien "kosher" teurastusten ja lihantuotannon kanssa?
Ne ovat hyvinkin vertailukelpoisia. En ole nähnyt filmiä, mutta siitä päätellen, mitä siinä kerrotaan ( eläin huutaa tuskissan ja korisee minuutteja) se ei esitä juutalaista teurastusta. Kuolintapojen suhteen nuo kaksi, metsästys ja sehita, ovat hyvinkin mainioita vertailukohtia.
En hyökkää metysästystä vastaan vaan sanoin että :MIKSI SÄÄDELTY JA VALVOTTU TEURASTUS HERÄTTÄÄ VIHAA JA VÄITTEITÄ KIVUSTA KUN TOSIASIALLISESTI KIPUA EI SYNNY. VERRATKAAPA ASIAA ESIM. METSÄSTYKSEEN JOSSA EI TAPPAMISTA VOI SÄÄDELLÄ SAMALLA TARKKUDELLA. Kuten myönsitkin, onnettomuuksia tapahtuu, eläimet voivat kitua ja niitä joutuu sitten hakemaan...
Toisin sanoen ..jos asia ei vieläkän auennut, niin mikään muu eläimen tappaminen ei ole niin tarkasti tehty kuin sehita.
Metsästys lailla jossa on määräykset ja toimintaohjeet tarpeettoman eläimille tuotettavan tarpeettoman kivun vättämiseksi, mm. linnulle pitää aina suoritaa "kitalakipisto" vaikka ne vaikuttaisivat jo kuolleiltakin, ja ammuttusta eläimestä kuuluu päästää aina veri ulos sen kuoleman jälkeen jne. Tappamista säädellään siis varsin tarkasti metsästyslaissa, eikä se jätä eläimille tuotettavalle tarpeettomalle kärsimykselle aikaa tai sijaa.
Sensijaan ihmettelen että voit puhua filmeistä, edes näkemättä niitä ja arvioda asioita, itse näkemättä mistä puhutaan. Teknisesti elävältä eläimeltä suoritettu veren ulospäästö, eroaa selkeästi metsästyslain ohjeista, ja sen lain hengestä, jossa mahdollisimman nopea ja kivuttoman kuoleman loppuunsaattaminen on jokaisen metsästäjän velvollisuus, jota laki siis myös vaatii noudatettavaksi. Ns. kosher teurastukset taas noudattavat lähtökohtaisesti, aivan erilaista käytäntöä eläinten lopettamiseksi, sillä nähdäkseni se suoritetaan kurkku ja valtimoviillolla, eläimen vielä eläessä. Tallaista eläinten lopettamistapaa ei metsästyslaki salli, eikä myöskää opeta noudattamaan, eikä sellaista menetelmää myöskään salli, joten ero on huomattava. Metsästyslaki tuntee nopeaan lopettamiseen keinoina vain linnuille "kitalakipiston" ja riistalle "niskalaukauksen", joita veren poislaskeminen vasta seuraa eläinten mentettyä tajuntansa tai kuoltua sitä ennen.
Tätä taustaa vasten arvoituna, sinun lausuntosi metsästyksen aikana tapahtuvasta tappamisesta on asiantuntematon lausunto, jolla yrität ilmeisesti myös perustellä tätä uskonnollisista syistä tapahtuvaa teurastustapaan ja sen oikeutusta, vaikka kyseessä on kaksi aivan eri asiaa.
Mihin perustat väittämäsi, että: "minkään muun eläimen tappaminen ei ole niin tarkasti tehty kuin sehita." kun minä en tiedä edes mitä tarkoitat tuolla vieraskielisella sanalla. Voisitko selvittää asiaa tarmemmin kertoen mitä se merkitsee?
Oletko lukenut kaikki nämä puheenvuorot joita aiheesta on ollut? Viittaan filmiin josta minulle on kerrottu että : siinä eläimen kaula katkaistaan ja se huutaa tuskissan minuutteja ja vasta veren loppuminen jonkin ajan kuluttua päästää eläimen tuskistaan. Olen todenut siihen ettei tuo ainakaan ole sehita koska noin ei siinä eläintä lopeteta. Jatkuvasti kuitenkin sanotaan että sehita on tuollaista ja että siksi se on raakaa.
Eikö pointtini auennut: lue kerran vielä: KUN PUHUTAAN SEHITASTA= KOSHER-TEURASTUS SIINÄ EI ELÄIN KÄRSI KOSKA TEURASTUS SUORITETAAN VALVOTUJISSA OLOISSA JA KIVUTTOMASTI.
Sanoin tuon siksi että
OLETTE VALITTANEET SITÄ, ETTÄ ELÄIN KÄRSII VERENVUODOSTA JA VEITSEN VIILLON TUOMASTA KIVUSTA.
OSOITIN METSSÄSTYSVERTAUKSELLANI ETTÄ METSÄSTÄESSÄ ELÄIN KÄRSII JA SITÄ TUSKAA EI MITATA EIKÄ VDERENVUOTOA IHMETELLÄ.
YDIN ON SIIS SE, ETTÄ TEURASTUS SUORIUTETAAN VALVOTUISSA OLOISSA AMATTITAITOISEN IHMISEN TEKEMÄNÄ EIKÄ SIINÄ TULE SILLOIN KIPUA.
Mitä tulee kurkun auki viiltämiseen, niin olen jo muutaman kerran sanonut tämänkin:
teurastus tapahtuu erityisesti sihen koulutetun ihmisen, shohetin tekemänä. Viilletään terävällä veitsellä yhtä aikaa kaulahermot, kaulasuonet sekä henki- ja ruokatorvi. Eläin menettää heti tajuntansa.
Se ei sis ole " veren ulospäästö " vaan surempi teko. Kukaan shohet ei rupeaisi lopettamaan eläintä metsästysoloissa koska jo metsästyksen kohteena olo on tuskaa eläimelle. En kuitenkaan väittele nyt metsästyksestä vaan sitä että te väitätte sellaista jota ei ole.
Kerran vielä: eläin ei tunne kipua verenhukasta ( koska on tajuton) eikä kivusta ( koska on tajuton).
Onko se lopputuote, siis liha, joka teurastetaan tällä "sehita" säännöstöllä, jotenkin lopputuotteena erilaista, tai mielestäsi puhtaampaa, kuin sellaisen eläimen liha, josta veri on päästetty ulos vasta tainnuttamisen jälkeen, kun tuo seikka voikuttaa olevan niin oleellinen tässä uskonnollisessa teurastustavassa? Ja apropoo, siitä jountuikin mieleeni jatkokysymys: onko tällaista erityisteurastettua lihaa syövä ihminen mielestäsi jotenkin puhtaampi, kuin ne jotka syövät sellaista lihaa josta veri on laskettu ulos kuoleman jälkeen eikä sitä ennen? Myös jo tapettuja eläimiä tulee riiputtaa ennen ravinnoksikäyttöä, jotta kaikki veri tuleen niistä ulos, lihan makua turmelemasta ja riiputtamisen ajasta myös lihan mureus muodostuu, eikö niin?
Termi tarkoittaa eläimen teurastamista juutalaisen sohetin suorittamana. Jotkut kutsuvat sitä kosher-teurastukseksi.
Sen sisältö on tässä nyt ollut suurennuslasin alla.
Koko prosessi on erittäin tarkasti määritelty ja valvottu, niinkuin kaikki mikä on kosher. Esim. teurastaja on koulutettu laajasti, koska hän vastaa sekä teurastuksesta että siitä että liha on kosher.
Esitetyistä filmeistä selkeää todistusaineistoa, joka kumoaa esittämäsi vättämät, kuten sen että väität taurastajan koulutuksen ja oppiarvon, sekä juuri hänen kädessään olevan terävän veitsen, aiheuttavan eläimen välittömän tajuttomuuden. Näinhän ei suinkaa tapahtu viillettäessässä eläinten kurkkuja auki, kuten filmit sekeästi osoittivat, eli esittämäsi koulutus tai teurastajan oppiarvo on tässä epäeettisessä kuolintavassa sivuseikka, jolla ei ole merkitystä sellaista teknistä merkitystä kuten tahdot harhaanjohtavasti esittää. Kyseissä teurastutavassa ei ole oleellista, veren vuotaminen, vaan sen vuotaminen ulos eläimen ollessa vielä tajuissaan eikä tuo kaulavaltimoiden katkaisu, suinkaan aiheuta välitöntä tajuttomuutta kuten väität, vaan koko selkäytimen koskematon päähermosto välittää tietoa edelleen elävän eläimen aivolle, joiden kuolema tällaissa turastustavassa on paljon hitaampi kuin teurastusaseella päähän ammutun eläimen äkkikuoleman, tai kaikki hermoradat ja viimeiseen kaulanikamaan ammuttava niskalaukaus, joka lamautta koko aivot alkaen kallonpohjasta välittömästi.
Se on sikäli erilaista että se on kosher, sallittua. Juutalaiselle ei ole sallitua syödä mitään sellaista joka ei ole kosher. Hän ei syö sitä siksi että olisi jotenkin arvokaampi ihminen kuin ei -kosheria syövät.
Lihasta poistetaan veri niin tarkkaan kuin lain säännöt määrää. Sitä mm pidetään suolassa.
Mitä tarkoitat sillä kun kirjoitat: "teurastaja on kuolutettu laajasti", eli sitä miten se vaikuttaa itse tekniseen suoritukseen, eli kurkun ja valtimiden kataisuun terävällä veitellä. Kirjoitat että tämä teurastus on siten "koser", eli onko se jotenkin eritynen, verrattuna, jonkun tavallisen teurastajan tekemään kaulankatkaisuun. Miten tämä laaja kuolutus vaikuttaa teknisesti tilanteessa, tarkoittamassasi mielessä siis: tarkoittamallesi tavalla kuolutetun ja kuoluttamattoman teurastajan suorittamaan kaulankatkaisuun. Miten nämä eroavat toisistaan? Miksi tuo toinen katkaisu on "kosher", mutta oppimattoman teurastejan suorittama kaulankatkaisu ei?
Ne jotka syövät sitä mitä lihakupastakin yleensa saa, vai eikö sinun mielestäsi lihateollisuus Suomessa poista kyllin tehokkaasti lihasta verta, silloin kun se poistetaan vasta tainnuttamisen jälkeen? Viittasit myös johonkin lakiin, ja siksi pyytäisinkin sinua täsmentämään minkä lain sääntöihin viittasit, perustana tarkalle veren poistolle lihasta? Et varmaan ainakaan elintarvikelakiin vai kuinka? Voin kertoa sinulle ihan omasta kokemuksesta, että sellainen liha, josta verta ei ole huolella laskettu ulos, ja jota ei ole riiputettu huolella, maistuu selväti vähäm maksalle, ja sen syöminen ei ole miellyttävää eikä makuaistikaan oiken pidä sellaisesta ruuasta. Myös me käytämme yleisesti ruuan esikypsyttämiseen keinona, liottaa sitä suolavedessä. Erityisen hyvää ja mureaa lihaa syntyy myös silloin kun hyvin riiputettu liha vielä esikypsytetään, liettamalla sitä 1-3 vrk. esimerkiksi piimässä, ja silloin lähtee varmasti veri ulos, ja lihasta tulee ihan mureaa, eikä se maistu yhtään enää riistallekaan. Voisitko laittaa siitä laista, kohdan jossa kerrotaan, että eläimen kurkku on leikattava auki, veren poislaskemiseksi ennenkun se on tapettu? Rupesi oikeeen tämä laki kiinnostamaan, että mikä se semmonen laki oikein on.
Mutta ihme ja kumma että nähtävästi myös ylikansalliset lait, vaikuttavat näissä teurastusasiossa täälläkin, ja taas tietysti ohi kansallisen lainsäädännön. Eikö se demaristillerinkään puolueen hokema: maassa maan tavalla ulotu edes teurastuksiin, vaan luontokappalita kiusataan kun elävältä kurkkuja aukiviillellään, ainakin lihan tuontimaissa? Taikan erota puolueestakin, sillä ei tämä sosialistisen ihternationaalinkaan touhu oikein miellytä, kun eivät mitään aikaseksi saa. Taidan äänestää Soinin persidentiksi Suomeen.
Kun tämän kosher ruuansyöjät, kun söin kerran piimässä haudutetua rusakkoa nälkääni, joka maistui vähän maksalle? Kuka pelastaa minut nyt tästä koleman ruumiista, joka on varmaakin melko saastunut? Riittääköhän siihen enää härkäin ja kauristen verikään, minun puhistamiseeni tästä turmiollisesta rusakonsyönnistä?
Pääministeriksi.
Mutta kauheen huonoja vastauksia, - jos niitäkään edes saa.
Ne ruokia ja juomia koskevat säädökset, ovat vain lihan sääntöjä- ja säädöksiä eikä sinun umpipakanan tervitse niitästä pelästyä sillä: Jumala vanhurskauttaa ja ottaa huomaansa, - Isälliseen syleilyynsä, - ilman mitään lain tekoja, tai sen synnytämän toivottoman raskaan ikeen kantamis yrityksiä - ja , Hän vahurkskauttaa sinut yksi armosta, sentähden se Pelastus on tuleva uskosta Jeesukseen, sinun kaunistukseesi Jumalan edessä - ja niin, ottanut vastaan omansa ja tehvyt näin jo alusta asti omilleen, vaikka vasta Aabrahamista, Hän tekikin tämä armoliiton esikuvan: oikein "Kansoje Paljouden Isän"; ja sinut hyväksyy Jumala ja ottaa vastaan valmistamansa Pelastuksen, Yeshuan kautta - ilman lain tekoja - saati sitten "lihallisia säädöksiä", jotka katosavat lihallisten käyttäjiensä uskonnon myötä.
Ole huoletta sinä hätääntynyt sielu, kuoleman ruumiissa, Jeesus Kristus on lunastanut sinut siitä ristinsä kautta, elämaan jo nyt uskonkautta: - ylösnouseena synnin ja kuoleman alta Isälleen, - meidän Isällemme ja Jumalallemme!
siihen on suuri vaara, sillä vaikka laki olisi miten laadittu, niin innokkaat ja taitamattomat metsästäjät vahingoittavat ja haavoittavat eläimiä omaksi metsästys-kokemukseksi ilman välttämättä että edes laittavat saalistaan ruuaksi. Tämä ei hirvimetsästyksessä ole yleistä, vaikka haavoittumisia tapahtuu siinäkin ja haavoittunut eläin voi kärsiä ennenkuin saadaan lopullisesti kaadettua. Mutta esimerkiksi vesilintumetsätyksessä ruovikkoalueilla haulikolla hauleja syydettäessä ilman hakevaa koiraa, niin voidaan todeta, että kohteen kitumiseen on suuri vaara ja lisäksi vielä pitkäikäinen, ja vielä ei saalista aina edes syödä vaan haetaan jännitystä ja metsästystunnetta. Toki eläimiä kunnioittavan ja vastuuntuntoisen metsästäjän toimiessa voidaan näitäkin vaaroja suurelti välttää, mutta ei kokonaan poistaa. Lisäksi kun otetaan huomioon se lyijyn määrä, mikä on vesistöihn syydetty, niin aikamoista vesistöjen saastustamista siinä on sallittu, vaikka siihenkin on puututtu. Näin ei ole teurastuksessa. Ja jos joku kauhistelee kaulojen katkomista, niin eikö broilerien tuotannossa ihan länsimaisissa teurastamoissa kanojen päät katkota teollisesti, kun kanajonot roikkuvat jaloista ja terän läpi kaulansa kulkevat liukuhihnoissa, joten eipä tuo ole sen kummempaa kuin noissa kaulojen katkaisemisessa suuremmillekaan eläimille, vaikka tehdäänkin vain osittain eikä kokonaan.
Eiköhän näissäkin kauhisteluissa ole suurta ulkokultaisuutta ja vihamielisyyttä ilman todellista asioiden suhtauttamista niiden todelliseen luonteeseen. Valitettava tosiasia vain on se antisemitisti, joka hakee itselle oikeutusta vaikka eläinten valmistustavoista ennen sen ruuaksi valmistamista pyrkien esittämään asiat negatiivisessa totuudessa ilman sen parempaa tuntemisesta ja totuuden mukaista esittämistä.
Eikös noita eläinten kasvattamismenetelmissäkin ja tapauksissa ole suurta huolta bisnes-tuotannon kannalta, kun halvalla pitää tuottaa suuret määrät ilman ensiarvoisuuden asettamista eläinten olosuhteille ja ihanteille, sillä raha on se, mikä määrää ja säätää tämän ajan kilpailun ja ahneuden markkinoilla.
Sanoin että teurastaja on koulutettu laajasti. Juutalaisuudessa pidetään tärkeänä sitä ettei ihminen raaistu eikä käytä tarpeetonta väkivaltaa mitään/ ketään kohtaan. Senvuoksi teurastajan pitää olla ihmisenä selainen että hän kunnioittaa elämää. Se viitaa siihen puoleen että eläimelle ei saa tuotaa turhaa kärsimystä. Toisin sanoen teurastus pitä suorittaa huolelisesti ja kivuttomasti. Jos eläin kärsii tai vahingoittuu jossain vaiheessa, niin se ei ole enää kosher. Tässä on juutalaista elinkaariajattelua.
Teurastusta ei voi suorittaa kukaan muju, koska se ei olisi kosher..Tämä kaiki koskee vain tätä kansaa, eikä muiden tarvitse kantaa asiasta huolta. Lihakaupassa on ihan hyviä tuotteita..!
Tuskinpa tässä tarvitsee tätä asiaa sen laajemmin selittää. Laki johon viittaan tarkoittaa juutalaista lakia jonka mukaan asiat tehdään. Olen samaa mieltä että lihakauypasta saatte oikein hyvää ruokaa ja hygienia on Suomessa korkealla tasolla. Ei siis huolta, ostakaa ja nauttikaa.
Nimenomaan ja vain yhtä kanssaa, joka nyt on myös kansojen joukossa, eli on siis olemassa ikäänkuin kaksoikansalaisuus, ja lainsäädäntö sen mukaisesti, eli siksi esim. suomalaisten lihanjalostamoiden ja teurastamoiden liha ei kelpaa juutalaisille? Siksikö turvaudutaan tuontilihaan ulkoa, jossa joku ei "muju" ja elämää kunniottamaan oppinut teurastaja, lahtaa erityisellä uskonnollisella eettisyydellä eläimiä, niin etteivät ne kärsi eivätkä vahingoitu mitenkään, kuten mahdollisesti tapahtuisi mujun käsissä, joten ne kelpaavan tämän erityisen hienon teurastuksen, ja empaattisen teurastajan suorittaman kurkunkatkaisun jälkeen ja ovat ihan "koseher"? Mujun eli siis tähän pysty, eikä hänen veitsensä jäljiltä pihvi voi olla mitenkään "kosherpihviä", vaikka olisi kuinka kauan ja hyvin riiputettua lihaa, josta verikin on laskettu?
Asiaa vaikuttaa siis myös se uskonnolliseettinen koulutus, jonka teurastaja saa, ja joka tekee hänestä "mujua" paremman ja pätevämmän teurastajan joka suorittaa erityisen tuskattomia ja eettisesti arvoikkaita kurkunleikkauksia. Koska korostat kirjoituksessi että: juuri näin tuotettu liha ei kärsi, eikä tunne tuskaan, kun siltä katkaistaan kaula sen vielä eläessä, voisitko myös selvitää asian fysiologista puolta, kun tunnut olevan siitäkin nähtävästi perillä? Muju, joka ottaa käteensä vaikkapa teurastupyssyn, ja ampuu sillä vakkapa sonnia aivoihin, ja laskee veret vasta sen jälkeen ulos, ei tee yhtä suurta eläinten kunniotusta osoittavaa tekoa, kun tällainen "kosher" teurastuja, jonka eettiset valmiudet, ja etiikka on erityisen hyvällä tasolla, ja siksi kurkunleikkaus, juuri hänen "terävällä veitsellää" ei tuota mitää kärsimystä tai vammaa eläimelle, joka säilyy näin erisyisen "kosherina" ja kelvollisena ravintona juutalaisile koko toimituksen ajan? Näinkö se menee?
Tuli mieleen että voisiko taista teurastajaa, kouluttaa myös vaikkapa suorittamaan kirurgisia operaatiota, eikä vain kivuttomia kurkunleikkauksia, sillä esim: amputaatiopuolella, tällaiset taidot olisivat oivallisia, sillä potilaat eivät lainkaan kärsisi, kun olisivat hetken operaation jälkeen, kivuttomia jalkapuolia. Eritysesti sotilakäyttöön kannattaisi kuolutta tällaisia erityisen eettisiä teurastajia, vai kuinka? Sen jälkeen miinaa astuminenkin vain naurattaisi... heh heh.
Ja sanot toimintaa jonkun erityisen juutalaisena pitämäsi lain mukaisena, eikä olisi oikein tehdä selkoa myös sen lain sisällöstä, ja toimintavatuuksista, sillä eivät kai nuo lait voi ohittaa EU:n ja Suomen kanallista lainsäädäntöä, ja jos ne sen tekevät mikä on niiden agenda? Mitä lakia ja lain kohtaa tarkoitat? Onko se joku erityslaki, uskonnollisin tai vaikkapa kaksois kansalaisuuteen perustuen, ja miten se on ratifiotu Suomessa?
Näin se on, aloitetaan puhua napista ja kohta saan tehdä tiliä vaatetehtaasta.
Laki johon viittaan selvisi edellä. Voitte kaikki olla ihan rauhassa, emme me ole tiellänne omine kulttureinemme. Jos tästä jotain hyvää voisi sanoa, niin sen, että Suomi on hyvä maa johon mahtuu kaikenlaista.
Ja olla suurpiirteinen, kun et pidä nähtävästi tätäkään moraalisesti rappeutuvaa arvosekasotkua, - kuin toisena maanasi mutta et varmaan koti sellaisena, vai kuinka on ?
Hassun unen, jonka näin viimeyönä, ja jonka taas muistan - ettet suhtaudu minuun liian suurella totisuudella. Olen usein, jostain syystä, ja vasten tahtoani Tarja Halosen neuvonantajana, kansainvalisissä kysymysksissä unissani, ja joudun liikkumaan paljon "kallion fiksun tytön seurassa jota myös ihailen", ja päätehtäväni on huolehtia siitä, ettei mitään suuria mokia pääse Suomen ulkopolitiikassa tapahtumaan, eli olen vähän niinkuin Rusi aikoinaan Maralle, minä taas Tarjalle. Pääasilallisesti, olen vain hiljaa taustalla, sillä Tarja on todellakin fiksu ja nopeaälyinen nainen, ja minua hän käytää vain saadakseen tietoa asiosta, joita hän ei itse tunne ja ymmärrä, kuten lähi-idän profetaalista erityisprolematiikkaa kokevaa ymmärrystä vaativiin arviohin, ja hän pitää minua hovissaan vaikka tietää, että suhtaudun erittäin kielteisesti Venäjän lisääntyviin painostustoimiin maassamme, ja autonoomisen asemamme lisääntyvään heikentämiseen. Unteni Tarja on heino Kallion tyttö, joka pelkää piilotajuisesti Jumalaa, ja on siksi myös varovainen, ettei vain tekisi pahaa juutalaisille ja Jumalan kansalle, vaikka myös huivipäisenä, hulvalttomina vuosinaan osoitti suurta empatiaa, arbikansoillekin. Viime yönä, - niin he tietävät, että venäläinen agentti asui aikanaan lapsuudenkodissani, sukumme kommunistitautasta johtuen, -Tarja lähtetti minut hiljaisen vaimoni kanssa Venäjälle tappamaan Vladimiria, ja näin me puhttelemme nykyää toisiamme, etunimillä ja tuttavallisesti. Vladimir oli varsin yllättynyt ja hämmentynyt, siitä että Tarja lähteti minut pienen valtuuskuntani kanssa häntä tapaamaan, sillä meillä ei ollut mitään sanottavaa hänelle. Vladimir oli selväti tilanteesta vaivaantunut, mutta kuitenkin varsin vieraanvarainen mietä kohtaa ja epäilevän pidättyväinen, joskin kumman syystä. Erityisen kiusalliseksi hän koki ystävineen sen, etteivät he keksineet mitään puhumista, hiljaisen vaimoni kanssa, joka oli aivan vaiti ja jopa pelokas näiden miesten seurasssa. Vladimir halusi kuitenkin lähestyä meitä, jonkinlaisella hyväntahdon eleellä, ja kutsui minut ystäviensä kanssa katsomaan vanhoja filmejä, jotka oli tehty NL:n nousun kulta-aikaan. Hän tarjosi minulle viiniäkin lisätäkseen hetken viihtyvyyttä, mutta harmistui ja pahoitti mielensä kun kieltäydyn kohteliaasti sillä hän ei muistanut että minähän oliskin sukuni musta lammas, siis se jota ei tapettu Stalinin puhdistuksissa, ja veilä lisäksi "nasiiri".
Fiktiota kun sun jutut: ja tuumaukset hirvimetsellä käydessä. Et usko mutta rakastan kaikesta huolimatta juutalaisia ja juutalaista kansaa.
Mukava huomata, että olet tarkasti nähnyt kuinka me vältämme mujujen teurastamaa lihaa. Mujut ovatkin varsinanainen riesa kun niitä pakkaa joka paikkaan. Lihan ympärillä pörrätessään ne ovat erikoisen vaarallisia. Harjaantunut silmä erottaa mujun kaukaa. Joskus mietin että mujut voisivat tulla opiskelemaan Israeliin teurastusta. Silloin ainakin eräs ongelma saataisiin pois päiväjärjestyksestä: ennakkoluulot pienenisi. Vihaa juutalaisia kohtaan se ei poistuisi mutta onhan parempi tietää mitä vihaa kuin että vihaa sellaista jota ei tunne.
Näyt myös tajuavan kirkkaasti miten asia on: mujun ampuma sonni ei kelpaa. Lisäksi sen eläimen tulee olla joka kohdastaan priima joten sitä pitää kuljettaa lastuvillaan pakattuna. Välillä soitamme sille musiikkia jotta se tuntisi olonsa miellyttäväksi. Virret näyttävän olevan erityisen rauhoittavia.
Ehdotit että meidän teurastajamme voisi tulla tekemään teille amputaatioita . Onko teidän teurastajanne niin huonoja ettei niiden työ enää kelpaakaan potilaille? Luulen että teurastajamme eivät taida ehtiä, mutta entä jos kouluttaisimme mujuista teille kirurgeja?
Eihän siitä ole kuin hetki kun julkisuudessa kerrotiin että suomalaiset lääkärit joutuivat korjailemaan mohelinne tekemisiä, vai kuinka?
Lisäksi sinä se simsala bim mies olet kun pystyt poistamaan tunteet siellä missä niitä ei esiinny ja siitämään se taas kohteisiin josta ne tyystin puuttuvat. Mieti sitä.
Taikkuriteurastaja siirtää kivun, tuskan, ja kärsimyksen, uskontosa avulla - sim salah bim - agraga dabra: vain gentilien riesaski ja heidän tunne-elämäänsä vauriottamaan.
onneksi siinä oli kyse vain yhdestä tapauksesta.
Kertooko Finskin lentokapteeni tiedotteessaa matkustajille, että hyvällä onnella pääsemme perille. Tosin tiedossa on, että venäläisten lentokapteenien tiedätään nykyään rukoilevan varsin hartaina ennen lentoon lähtöä.
KÄY SE VAHINKO VIISAALLEKIN JA TYHMÄLLÄ SE ON TOISESSA KÄDESSÄ.
Joka silpoo pilallelaikatuksi?
Kärsimysken sieltä missä sitä esiintyy eli käsivistä eläimistä pois, ja siirrät sen sinne missä niitä ei esiinny, eli kurkunleikaajien sisuksissa sykkiviin pummuihin.
Se on kiellettyä kansalaisaktivismia ja on poistettava julkisuudesta.
Täällä unten mailla?