Tässä olisi paha moraaliteologinen ongelma. Saako kasveja keinohedelmöittää pölyhuiskan avulla vai onko tällainen toiminta moraalitonta puuttumista luonnon omaan kiertokulkuun? :)
moraaliteologiaa
Großhaupterin
7221
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
joten on aivan turha vielä siinä vaiheessa miettiä moraaliteologisia ongelmia, ala huolestua vasta kun hedelmöitys tapahtuu.
Mutta muistuttaisin teitä katolialaisia paljon suuremmasta moraaliteologisesta ongelmasta. Pyhän Henrikin kirkon kattoremontti on jo menossa, mutta rahoitusta ei vielä ole saatu koottua kokonaan. Se on aivan moraalitonta suomalaisilta katolilaisilta. Yhteiskunta on jo rahoittanut oman osuutensa, jotkut seurakuntalaiset ovat maksaneet vähän lisää mutta silti suurin osa remontin budjetista on vielä rahoittamatta. Laskin tänään, että selviäisitte ongelmasta hyvin, jos suurin osa kirkkokunnan jäsenistä maksaisi noin 50 euroa, silloin kaikkein köyhimmät ja pienimmät lapset voisivat jättää maksamatta mitään. Rikkaat voivat tietenkin maksaa paljon enemmänkin, mutta käsitykseni mukaan teidän joukossanne ei ole ollenkaan kovin rikkaita sillä kaikki paikat ja rakennukset tuntuvat rapistuvan ja vaativat jo korjausta.
suhteen olet ihan oikeassa. Miksiköhän niin monet eivät maksa? Erityisesti kyllä Henrikkiläisten itsensä tulisi maksaa enemmänkin. Itsekkin olen maksanut vaikka en Henrikissä koskaan käykkään. Kuinkahan moni Henrikkiläinen tukee muiden seurakuntien rakennusprojekteja edes eurolla?
Tuosta kasvinpölytyksestä en olisi niinkään varma, sillä onhna esiaviollinen seksikin kiellettyä.
kasvienkin kanssa niin kuin ihmisten elämässä voidaan kaikkien sääntöjen mukaan menetellä:
.... "sillä onhna esiaviollinen seksikin kiellettyä."
Kasvit menevät ensin naimisiin ja pölyhuiskapölytystä hajoitetaan vasta sitten, voihan olla että hedelmöityskin tapahtuu seuraavaksi. Jos hedelmöitystä ei tapahdu, on täysin oikein kääntyä taas kirkon puoleen ja kasvien avioliitto voidaan mitätöidä. Tällaistahan tapahtuu paljon, eikä siinä ole mitään hämmästyttävää.
Aivan samalla tavalla selibaatissa elävällä papilla voi olla vaimo ja perhe, joiden olemassa olosta ei juuri kukaan tiedä mitään. Kun on niin tarkat säännöt, niiden käyttöä pitää vain varioida sopivasti tilanteen mukaan. Sellaista on moraaliteologia.
Onko niin, että "kiellettyjä" asioita saa tehdä kunhan niistä ei puhuta avoimesti eikä kukaan saa tietää. Aika p:stä tällainen moraali.
On turha turvautua mihinkään puhumattomuus-korttiin ym, sillä Jumala tietää aina, jos joku tekee väärin.
Ihmisten tuomioistuimet ovat erehtyväisiä, mutta viimeisellä tuomiolla kaikki tulee ilmi.
Myös selibaattiin lupautuneet papit voivat harrastaa seksisuhteita, mutta omalla vastuullaan. Kirkko on varoittanut heitä ja he tietävät itsekin mitä siitä seuraa!
seurakuntapappien selibaatti on sentään roomalaiskatolisen kirkon oma päätös, jolla ei ole mitään sen suurempaa merktystä, ikää sillä päätöksellä on vasta vajaa tuhat vuotta. Paljon vanhempaa opillista traditiota edustavassa ortodoksisessa kirkossa tavalliset seurakuntapapit ovat pääsääntöisesti naimisissa olevia perheellisiä miehiä, eikä vaimosta ja perheestä yleensä ole huomattu lähes kahden tuhannen vuoden aikana olevan mitään haittaa.
Nyt alkaa syttyä lamppu siitä, miksi ei moni katolilainen puhu paljon muuta kuin piispasta. Ei voi, muutoin alkavat ulkopuoliset nälvimään uskonnosta, kuten tässä ketjussa. Ainoastaan tässä kaikilla katolilaisilla on mielipide, ulkopuoliset eivät kunnolla voi tähän keskusteluun osallistua.
Ihminen ei ymmärrä, kuinka itseasiassa ovat riipuvaisia luonnosta. Jos sen sekotamme täysin, ei se ajan kuluessa enää tuota hedemää, vaikka kuinka yrittäisimme saada. Tehomaatalous tuottaa nyt jo huonoa lihaa. Tehokalastus on jo nyt vähentänyt meret melkein kalattomaksi.