Suomalaisessa huumekeskustelussa elettiin murrosta 2000-luvun taitteessa, jolloin kamppailtiin usealla rintamalla. Erityisen vaikeaa oli saada läpi itsestään selvää ajatusta siitä, ettei huumausaineita ole järkevää käsitellä yhtenä hahmottomana kokonaisuutena, vaan tarvitaan ainekohtaisesti ja kulttuurisesti eriytyneitä puhetapoja. Hiljalleen tieto, järki ja tutkimus takoivat niin napakoita suoria huumeita pelkäävien moralistien tajuntaan, että keskustelussa vaikutti hetkeksi koittaneen uusi aika.
Mistään järjen riemuvoitosta ei vielä voitu puhua, mutta ainakin pahimmat fanaatikot hiljenivät ja mediadiskursseissa alkoi orastaa mustavalkoisuuden rinnalla harmaan sävyjä. Poliitikot ja erilaiset "moraaliyrittäjät" Ritva Santavuoren johdolla feidaantuivat taustahälyksi. Optimistit uskoivat Nils Christien ja Kettil Bruunin lanseeraaman hyvän vihollisen käsitteen löytyvän huumeiden sijaan muualta.
Vaikka en olekaan retoriikan tutkija, väitän, että huumeita käsittelevä mediadiskurssi siirtyi viime vuosikymmenen kuluessa vihollisuudesta huumepelon, narkofobian aikaan.
Juha Partanen lanseerasi termin narkofobia vuonna 2002. Sen olennaisimmat ainekset ovat suhteettoman suuri pelko käytön seurauksista ja torjuva suhtautuminen kokeiluun ja käyttöön. Vaikka huumepelko perustuu huumeiden viholliskuvan tavoin pääasiassa virheelliseen tietoon ja uskomuksiin, oli se sentään askel parempaan suuntaan. Se ei pakota sotaan ja sitä kautta täydelliseen mielivaltaan huumeita ja niiden käyttäjiä kohtaan. Huumekeskustelun sävy vuosien 2004-2010 välillä oli toivoa antava. Jonkinlainen järjen ääni näytti ottaneen ison askeleen.
Kun huumekeskustelu saa uusia sävyjä, saattaa aueta myös tie humaanimpaan päihdepolitiikkaan. Kansalaisten mielipide ja mediakirjoittelu vaikuttavat poliitikkojen haluun ja uskallukseen lähteä ajamaan huumeongelmaisten asiaa. Narkofobia on mitä helpointa ja epä-älyllisintä populismia, mutta kuka uskaltaa vielä nykyäänkään julkisesti puolustaa narkomaaneja?
Elättelin itse etäisiä toiveita siitä, että pian joku virkamies tai jopa poliitikko uskaltaisi puhua kovaan ääneen huumeongelmaisten kohtelusta ja surkeasta hoitotilanteesta.
Kulttuuriset prosessit ovat kuitenkin tuskallisen hitaita. Tarvittiin yksi huumeongelmaa käsittelevä dokumenttielokuva - Reindeerspotting - ja narkofobiasta sokaistuneet viranomaiset ja "moraaliyrittäjät" ovat jälleen kaivautuneet koloistaan esiin.
Argumentit ovat pölyisiä, jopa pölyisempiä kuin kymmenen vuotta aiemmin. Mitä oivallisin myyttejä murtava ja narkomaanien todellisia ongelmia kuvaava Reindeerspotting todettiin liian huumemyönteiseksi ja ahdistavaksi alle 18-vuotiaille. Pääsipä muutama fanaatikko moraalipanikoimaan myös julkisuuteen. Tutkimus ja tieto jäivät taas irrationaalisen narkofobian jalkoihin.
Onneksi huumekeskustelun regressio ei ollut kollektiivinen. Kansalaiset ja media eivät lähteneet Reindeerspottingista kauhistuneiden narkofobien vedätykseen. Sen sijaan viranomaisten sensurointipäätöstä kummasteltiin ääneen. "Moraaliyrittäjät" eivät ole juuri sympatiaa julkisuudessa saaneet. Kansalaiskeskusteluissa heidän hattarapäisyydelleen lähinnä naureskeltiin.
Kokonaisuudessaan tänä keväänä käydyn huumekeskustelun lopputulos oli siedettävä. Tuli hieman takapakkia, mutta samalla huumeita pelkäävät moralistit paljastivat nykyiset aseensa: pelkkiä ruosteisia nallipyssyjä.
Mikko Salasuo
valtiotieteiden tohtori ja talous- ja sosiaalihistorian dosentti
http://www.aviisi.fi/artikkeli/?num=08/2010&id=42d2af0
Mistään järjen riemuvoitosta ei vielä voitu puhua, mutta ainakin pahimmat fanaatikot hiljenivät ja mediadiskursseissa alkoi orastaa mustavalkoisuuden rinnalla harmaan sävyjä. Poliitikot ja erilaiset "moraaliyrittäjät" Ritva Santavuoren johdolla feidaantuivat taustahälyksi. Optimistit uskoivat Nils Christien ja Kettil Bruunin lanseeraaman hyvän vihollisen käsitteen löytyvän huumeiden sijaan muualta.
Vaikka en olekaan retoriikan tutkija, väitän, että huumeita käsittelevä mediadiskurssi siirtyi viime vuosikymmenen kuluessa vihollisuudesta huumepelon, narkofobian aikaan.
Juha Partanen lanseerasi termin narkofobia vuonna 2002. Sen olennaisimmat ainekset ovat suhteettoman suuri pelko käytön seurauksista ja torjuva suhtautuminen kokeiluun ja käyttöön. Vaikka huumepelko perustuu huumeiden viholliskuvan tavoin pääasiassa virheelliseen tietoon ja uskomuksiin, oli se sentään askel parempaan suuntaan. Se ei pakota sotaan ja sitä kautta täydelliseen mielivaltaan huumeita ja niiden käyttäjiä kohtaan. Huumekeskustelun sävy vuosien 2004-2010 välillä oli toivoa antava. Jonkinlainen järjen ääni näytti ottaneen ison askeleen.
Kun huumekeskustelu saa uusia sävyjä, saattaa aueta myös tie humaanimpaan päihdepolitiikkaan. Kansalaisten mielipide ja mediakirjoittelu vaikuttavat poliitikkojen haluun ja uskallukseen lähteä ajamaan huumeongelmaisten asiaa. Narkofobia on mitä helpointa ja epä-älyllisintä populismia, mutta kuka uskaltaa vielä nykyäänkään julkisesti puolustaa narkomaaneja?
Elättelin itse etäisiä toiveita siitä, että pian joku virkamies tai jopa poliitikko uskaltaisi puhua kovaan ääneen huumeongelmaisten kohtelusta ja surkeasta hoitotilanteesta.
Kulttuuriset prosessit ovat kuitenkin tuskallisen hitaita. Tarvittiin yksi huumeongelmaa käsittelevä dokumenttielokuva - Reindeerspotting - ja narkofobiasta sokaistuneet viranomaiset ja "moraaliyrittäjät" ovat jälleen kaivautuneet koloistaan esiin.
Argumentit ovat pölyisiä, jopa pölyisempiä kuin kymmenen vuotta aiemmin. Mitä oivallisin myyttejä murtava ja narkomaanien todellisia ongelmia kuvaava Reindeerspotting todettiin liian huumemyönteiseksi ja ahdistavaksi alle 18-vuotiaille. Pääsipä muutama fanaatikko moraalipanikoimaan myös julkisuuteen. Tutkimus ja tieto jäivät taas irrationaalisen narkofobian jalkoihin.
Onneksi huumekeskustelun regressio ei ollut kollektiivinen. Kansalaiset ja media eivät lähteneet Reindeerspottingista kauhistuneiden narkofobien vedätykseen. Sen sijaan viranomaisten sensurointipäätöstä kummasteltiin ääneen. "Moraaliyrittäjät" eivät ole juuri sympatiaa julkisuudessa saaneet. Kansalaiskeskusteluissa heidän hattarapäisyydelleen lähinnä naureskeltiin.
Kokonaisuudessaan tänä keväänä käydyn huumekeskustelun lopputulos oli siedettävä. Tuli hieman takapakkia, mutta samalla huumeita pelkäävät moralistit paljastivat nykyiset aseensa: pelkkiä ruosteisia nallipyssyjä.
Mikko Salasuo
valtiotieteiden tohtori ja talous- ja sosiaalihistorian dosentti
http://www.aviisi.fi/artikkeli/?num=08/2010&id=42d2af0
Vastaukset 44
Vanhimmat
"Narkofobia on mitä helpointa ja epä-älyllisintä populismia". Valtiotieteiden tohtori ja talous- ja sosiaalihistorian dosenttikin on sitä mieltä, että tälläkin palstalla riehuvat huumeita kiihkolla vastustavat hihhulit on vähä-älyisiä.
Huumeet ei ole pelastanut ketään, koskaan!, mutta monen se on ajanut tuhoon!
Miksi terve mieli pitäisi sekoittaa jollain mömmöllä?! Sairaat saa apua lääkäristä....
Suurin osa huumeista on myös lääkkeitä, joten kyllä ne ovat pelastaneet lukuisia henkilöitä, ja lievittänyt kipuja miljoonilla ihmisilla.
huume on normaalia kuten viina tai tupakka.
Huumet eivät ole laillisia kun taas lääkkeet ovat. Siksi niillä on jopa eri nimet vaikka saattaisivat koostua samoista raaka-aineista.
Monet huumeet/lääkkeet ovat tasan samoja aineita, moniin lääkkeisiin tarvitaan punainen eli huumausaineresepti. Ja mulle ihan sama onko joku laitonta vai ei, käytän juurikin tasan sitä päihdettä mikä itselleni parhaiten sopii, ja se ei ei todellakaan ole alkoholi.
että monet niistä lääkkeistä ovat kuin huumetta esim.bentsodiatsepiineihin jää koukkuun samalla tavalla kuin huumeisiin nykyään onkin jo nuorison keskuudessa muotia että vedetään bentsoja(esim.diapameja) yhdessä alkoholin kanssa ja sit ollaan silmät seljällään kuin piri päissä konsanaan
Osa narkomaaneista saa huumeensa apteekista. Monesta tulee jonkin asteinen narkomaani ihan vaan kun käy lääkärissä, niihin vahvoihin kipulääkkeisiin kun tahtoo jäädä koukkuun, vaikka ne olisivat määrätty sairauden hoitoon. Mutta koska tässä maassa pääsee niin helvetin hitaasti sairaalaan, niin siinä voi käydä hassusti, sairaat saavat todellakin "apua" lääkäristä. Mietipä sitä sairas ihminen, miksi terveydenhuolto hoitaa oiretta, eikä oireen aiheuttajaa. Se on ihan norsun vitusta, paskaa, epäinhimillistä kohtelua.
syökää vaan opioideja ja bentsoja, kyllä niihin ihan oikeasti jää koukkuun. että se siitä lääkäristä ja julkisesta terveydenhuollosta. Paskana, romuna, romutettu, kiitos kokoomus.
Paskana, romuna, romutettu, kiitos kokoomus.
ei ole kokoomuksen viha, vaan sdpn ja vasemmistoliiton, haut väärää puuta.
pahoinvointi tässä maassa johtuu nimenomaan kokoomuksen riistokapitalismista.
kyllä se on sdp:n oikeistopolitiikan ja kokoomuksen vika että terveydenhuolto on romutettu..
potilasjonot ovat aivan liian pitkät, jonka johdosta akuuttia apua tarvitsevia ihmisiä myrkytetään lääkkeillä..
en usko sen olevan vasemmiston tahto..
...niin sitten se on. Jos vahvemmat aineet ovat kiellettyjä, niin sitten ne ovat. Kyllä toisilla on v#tun vaikeata elää laiken ja sääntöjen mukaan kuten normaalit ihmiset.
Miten paljon rikoksia tehdäänkään huumeiden takia. Nuoriso myy itseään alkoholin ja huumeiden takia jne. Sairaat ovat ne ihmiset jotka eivät näe onglmia vaan puhuvat huumeiden hienoudesta!
Olet harvinaisen kapeakatseinen urpo, etkä tajua yhtään mistä puhut.
Todistit juuri maailmalle tyhmyytesi.
Yhdelläkään henkillöllä ei ole oikeus olla noudattamatta Suomen Lakia. Lakia on noudatettava!
niin kun se on laitonta"... HAAAAAAH HA HA MIKÄ URPO! Mun pilvenpolttaminen ei aiheuta mitään vahinkoa kenellekkään, joten rikoksen tunnusmerkit eivät täyty. Eikö ole enään muuta syytä kannabiksen vastustajilla kuin että "öööö... no mut ku se on laitonta..."
Jos se epäsuorasti vaikuttaa minuun millään tavalla niin huumehörhöt minun puolesta vaikka keskitysleirille.
Huumehörhöjen varkaudet, ryöstöt ja muut törttöilyt vaikuttavat epäsuoranaisesti kansalaisiin joten yllä oleva toteutuu. Mikäli olet impannut aivosolus kuutamolle että tajua yhteyttä, niin sitten ei voi mitään.
että kannabiksenpolttajat ja muut huumeidenkäyttäjät eivät vaikuta sinun elämääsi millään tavalla, muuten kuin itsesi aiheuttaman kohonneen verenpaineen ja pään sekoamisen muodossa.
Olet tainnut impata.
haistellut mitään liuottimia, voi tosin olla että aikoinaan juomani alkoholi kerkesi tekemään tuhoja aivoissani, mutta onneksi älysin sittemmin siirtyä turvallisempiin laittomiin huumeisiin.
>>>>>>>>Yhdelläkään henkillöllä ei ole oikeus olla noudattamatta Suomen Lakia. Lakia on noudatettava!
Jos ei hallituksenkaan tarvitse noudattaa Suomen Perustuslakia esim. kansalaisten kunnollisen perusturvan ja toimeentulon osalta, niin miksi kansalaistenkaan pitäisi.
kissanraiskaaja-tappaja, jonka mielenterveyden tasosta voi laatia monenlaisia arvioita.
Kun valtiotieteiden tohtori ja talous- ja sosiaalihistorian dosentti alentuu edelläkuvatunlaiseen narkomaaneja kosiskelevaan populismiin, hän samalla osoittaa selkein vedoin oman arvomaailmansa ja mielenterveytensä kantimien natisevat liitokset.
Muutamia kirjoja pänttäämällä ja tenttimällä ei valitettavasti voi korjata härskiintynyttä kakkua. Korkeintaan kuorruttaa sitä muutamalla tittelillä, joista tittelintyyriit toki tykkäävät.
Maailmassa on monta umpihullua tohtoria, professoria ja muuta "akateemisesti sivistynyttä", joiden lukeneisuus ei ikävä kyllä kompensoi muutoin sysimustaksi himmennyttä kuulaa.
on? Teologi? Voin sanoa että Salasuo on oikeasti järkevä ihminen, mutta eihän hihhulit tykkää tieteestä eikä järjestä.
älä viitsi kirjoittaa propagandaasi tekstin aloittajaa kohtaan..
sinulta. Juuri noin: osoittaa oman arvomaailmansa rappion.
salasuo ei ole mikään kissanraiskaaja, vaan rationaalisesti ajetteleva henkilö..
Mutta järjenkäyttö on sallittu, eli alkoholia ja tupakkaa miedompi ja vaarattomampi kannabis kannattaa vapauttaa, sillä sen kieltoa ei voi perustella. Oikeusministerinä toimivan vihreitten lions clubin Braxin konservatiivisen ja kielteisen kannan takana on todennäköisesti lähiomaisen toimiminen lääkärinä, lääkebisnes rahoittaa mm. etelänmatkoja lääkäreille, jotka pitävät kielteisen linjan ihmisten terveyden kannalta tärkeän kannabiskasvin kotikasvatuksen sallimiseen.
Kannabiksen lääkinnälliset ominaisuudet ovat kiistattomat ja jo eettisesti lääkäreitten pitäisi suosia kannabista, kortisonin, uni- ja kipulääkkeiden sijaan. Onhan se luonnonmukainen ja vaarattomampi vaihtoehto kemikaalimyrkyille. Kotikasvatuksen ja kevyen viihdekäytön salliminen vähentäisi myös alkoholismin aiheuttamia ongelmia ja olisi se rauhanomaisempi vaihtoehto siinäkin.
Siis lakialoitetta vaan uudestaan, ei tämä voi olla nykyisen korruptiohallituksen päätettävissä, kun suurin osa kansasta on laillistamisen kannalla.
Mun mielestä jokainen saa vetää mitä haluaa et saa päänsä sekaisin ja oon ite impannu,savutellut ja vetänyt piriä mutta mulle riittää alkoholi, vaikka sekään ei oo mikään hyvä aine mutta välillä on pakko saada pää täyteen.Tääl on unohdettu se että savuista voi tulla psykoosi tai laueta skitsofrenia joillekin ja se ei mun mielestä silloin ole vaaratonta sillä siin voi päästä joku hengestään.Mitäs sitte ku se laillistetaan ni sellaiset tyypit jotka ei sitä muuten saisi käsiinsä rupeaisi käyttämään sitä ? Syöpä potilaille se on hyvä vaihto ehto kivun lievitykseen jos se ei vaikuta psyykkeeseen.Mulle itelle savut ei oo hyvä homma jos sitä polttaa tuntemattomien kanssa.Se on vähän kaks piippunen juttu toi laillistaminen... tarviiks sitä nyt laillistaa sil saahan sitä ku kasvattaa ite tai ostaa kavereilta ne ketkä nyt sitä pakonomaisesti tarvii ?
Se on todellakin merkillistä miten kivuista kärsiville syötetään purkkitolkulla opioideja, kun potilasjonot sairaaloihin ovat räjähtäneet käsiin. Sitten opioidivieroitukseen saa bentsoja, se bentsokoukku on vielä vaikeampi helvettti kuin opioidiriippuvuus..
Kuka sanoi että huumeet eivät ole laillisia ja lääkkeet ovat?? Lääkkeethän ovat nimenomaan huumeita, oletko ihan vajaaälyinen? Jos morfiini annetaan sinulle tablettina, niin sekö ei ole sinun mielestäsi huume? Tai jos saat sairaalassa morfiinia suoneen, niin uskot saavasi jotain muuta kuin huumetta.
Mistä tämä tyhmyys sikiää tähän valtioon, mitä ne nykyään kouluissa opettaa? Johtuuko tämä älyn puute liiaalisesta salattujen elämien seuraamisesta, seiskan lukemisesta ja lauri tähkän kuuntelusta...
Ihan turhahan tällaisten ihmisten kanssa on edes yrittää käydä loogista ja rationaalista keskustelua suomen takapajuisesta päihdepolitiikasta..
Nämä porttiteoreetikot kun eivät hyväksy kuin oman kantansa, eivätkä kykene myöntäämään, että ovat väärässä, eivät pysty harkitsemaan vaihtoehtoisia malleja..
huumeita pitää käyttää ?
Eihän terve ihminen tarvitse huumeita.
Osasitko vastata kun nyt näytät propagoivan huumekulttuurin puolesta?
Tiedämme, että se on tänään esi. muurikadun pankkiirien suuri bisnes ja koko maailmanlaajuinen huumeverkosto toimii kulisseissa takoen rahaa itselleen.
Tiedämme, että se tuhoaa massoittain ihmisiä vuosittain ja ylläpitää kurjuutta ja rikollisuutta.
Miksi vähättelet näitä vakavia asioita?
Miksi ylipäätään huumeita pitäisi käyttää?
Sinulla taitaa olla luetunymmärtämisessä jokin häiriö, eli et ole ymmärtänyt mitä olet lukenut..
Mutta älä huoli, niin on monella muullakin suomalaisella, ehkä "teidän" pitäisi keskustella keskenään ja kertoa lisää satuja ja tarinoita peikoista, möröistä ja demoneista. Yhteiskunta on murroksessa, rakennemuutos ; se näyttää aiheuttavan ongelmia..
Ettekä "Te" mitään tiedä, luulette tietävänne. "Teillä" on vain ja ainoastaan oma totuutenne ja ette osaa ottaa muiden ihmisten mielipiteitä huomioon, jos ne eivät ole samankaltaisia kuin "teillä". Siinä on "teidän" dilemma.
Ette ole uskottavia millä tasolla. Saat rauhassa esittää vastakysymyksiä, koska et pysty perustelemaan omia näkökantojasi, vaikka tieteelliset faktat osoittavat "teidän" olevan väärässä.
Ettekä te voi sanella miten "meidän" kuuluisi elää, minä en sinulle huumeita tarjoa, jos haluat juoda viinaa ja imeä norttia se on oma valintasi, lopeta toisten ihmisten holhoaminen heidän itsensä tekemistä päätöksistä. Sinä sen itse päätät juotko kossua, minä en sinua siitä moralisoi, se on täysin vapaaehtoista, jos olet täysi-ikäinen..
ja kossukin on huume..olisi jo suuri edistysaskel kun ymmärtäisitte sen..
hehe.. iänikuista keskustelua, juupas eipäs. "miksi joku haluaa käyttää huumeita" .. No, miksi joku haluaa syödä suklaata, vetää tupakkaa, juoda viinaa, kahvia...ym. Ai niin, ne ovat laillisia. Miten näiden kieltolakipölhöjen ajatusmaailma kiepsahtaisi, kun menevät silmälappujensa kanssa maahan, missä meidän "huumeet" eivät ole "heidän" kiellettyjä huumeitaan. Tulisiko hulluuskohtaus, kun ristiriita kolahtaisi nekkuun suoraan kuin vasen suora. Aikoinaan tupakka taisi olla kielletty aine jossain päin, ja kiinni jääneet köyhiltä taidettiin pistää nenä poikki rangaistukseksi -vai miten se meni. Aikoinaan usassa myytiin amfetamiinia kai pullossa kuten montaa muutakin tämän päivän huumetta.
Käsittämätöntä todella, kuten joku tuossa jo totesi, että miten näitä putkinäön omaavia tyyppejä sikiää.? Ei mitään valtakunnan kokonaisnäkemystä asiasta - on vain se tuomio. Savijalat on rakennettu ja niillä horjutaan loppuun asti. Sittenkään ei mene jakeluun. Jos tiede ja tilastot ja kaikki osoittaa, että esim cannabis on vaarattomampaa kuin tupakka ja alkoholi - niin sinnikkäästi nämä uskonsa ottaneet kieltolakipopulat vaan jaksavat jauhaa samaa virttä...huumeet on pahasta... Eli, turhaa energian tuhlausta taitaa olla minkään puhuminen tälle jengille. Sama kuin uskikselle raamatusta satuna. Se mikä on aivoihin syötetty totena, siellä pysyy ku paska junttilan tuvan seinässä.
Huumepelkoa lietsotaan??on kyllä outoa puhetta dosentilta.
Tästä asiasta ei voi olla kuin yhtä mieltä.
Lapsia pitäisi jo varhaisessa vaiheessa
varoittaa vakuuttavasti tästä
yhteiskuntaa sairastuttavasta ja rapauttavasta
vitsauksesta.
Mitkä menot yhteiskunnalle koituu tästä suoraan ja
välillisesti? Hirveät.
Kohta kaupungeissa vastaan tulee joka toinen joka on jossain huumeissa.
Ja huumeiden vaikutuksen aikanahan juuri käydään sivullisten ja tuntemattomien vastaatulijoiden
kimppuun aivan mielivaltaisesti.
En tajua tuollaisia psykologisia väänteitä vakavasta asiasta.
"on kyllä outoa puhetta dosentilta."
Täsmälleen näin. Tästä voi hyvin tulla johtopäätökseen, että sosiaalihistorioitsija Salasuo on kannabisyhdistyksen kätyri ja kulkee täysin punaiset laput silmillään. Taitaa itsekin pajautella.
"Tästä asiasta ei voi olla kuin yhtä mieltä"
Alkoholi : rikkonaisia perheitä, väkivaltaa, itsemurhia, tappoja, huostaanottoja jne...
Yhteiskunnan rakennemuutos ja perinteisten arvojen romuttuminen : työttömyyttä, alkoholismia, rikkonaisia perheitä, väkivaltaa, itsemurhia, köyhyyttä, tappoja, huostaanottoja, avioeroja, epätasa-arvoa..
Yllämainitut asiat pätevät myös kovien huumeiden käyttäjiin, mutta ei sitäkään voi yleistää ja kärjistää noin räikeästi. Pitäisi pohtia missä on todelliset syyt pahoinvointiin, josta ongelmat syntyvät..
Eikä syyttää jo olemassaolevaa ongelmaa ja kertoa manifestia siitä, kuinka se ongelma syntyi PORTTITEORIAN mukaisesti. Porttiteoria on valetta, disinformaatiota, teidän propagandaanne..
"Tästä asiasta ei voi olla kuin yhtä mieltä", väärin, tästä asiasta voi olla montaakin mieltä ja voi olla myös sitä mieltä, että täysi-ikäisellä ihmisellä tulisi olla oikeus ja yksilönvapaus valita mieto, vähemmän itselle vahingollinen huume, kuin kossu,viina,vodka,viski,konjakki yms..
Ei yhteiskunnan ihmisiä voi laittaa samaan muottiin ja tehdä heistä yksi, samalla tavalla ajatteleva homogeenien lammaslauma, vaikka jotkut savipäät näin ajattelevatkin..
Suomi on historiansakin valossa ollut kahtia jaettu maa ja sitä se näyttää olevan edelleen. Sen huomaa nyky-yhteiskuntaa repivistä räikeistä epäkohdista, jotka ovat lähtöisin jostain aivan muaalta kuin siitä, mitä päihteitä tulisi sallia ja mitä ei. Eikä ne ongelmat johdu myöskään ateismista. Aivan turha on esittää syytöksiä, joita ette voi perustella.
Jukka riipinen? voiko minua verrata jeesukseen, jos minulla on pitkä tukka? olenko skinheadnatsi jos ajan pääni kaljuksi? Olisinko lintu vai enkeli, jos minulla olisi siivet? jos minulla olisi sarvet, olisinko härkä vai perkele?
olisinko menettänyt älykkyyteni, jos olisin juonut 4 kertaa vuodessa?
huumekauppiaiden turha, lietsottu kuolemanpelko. Tämä on aivan turhaa, sillä heidän olisi parempi kuolla pois kärsimästä ja kärsimystä levittämästä. Tätä samaa voitaneen suositella myös sekalaisille (huumerikollisuuteen sekaantuneille?) huumeita mainostaville sekopäille, vaikka kyseessä olisi minkäsorttinen kolmen tähden kenraaliprofessori.
Suuri ja mahtava monikansallinen lääkebisnes se siellä jarruttaa kannabiksen laillistamista ja sinne päin rähmällään olevan korruptiohallitus myötäilee ja lääkärien etelänlomat, jopa puolisolle, jos se sattuu vaikka olemaan oikeusministeri.
Totta kai kaikki yhteiskunnan ongelmat eivät ratkea kannabiksen laillistamisella, mutta ihmiset saavat hoitaa itseään luonnonmukaisella tavalla ja välttyvät siten esim. kortisoni- kipulääke- unilääke ym elimistöä tuhoavilta "lääkkeiltä", tai ainakin pystyvät vähentämään niiden käyttöä.
Eikä se viihdekäyttökään enää vuonna 2010 pitäisi olla mikään mörkö. Kotikasvatuksen- ja käytön myötä yrttikasvi siirtyisi kovan rikollisuuden piiristä ja viherpiipertäjien vainoaminen loppuisi. Alkoholistit saisivat sen monelle toimivan hoitomuodon.
ja miedot päihteet, kuten kannabis, joka on tupakkaa ja alkoholia vaarattomampi, sekä myös lääkinnällisiä ominaisuuksia omaava kasvi, jonka laillistaminen olisi järkevää ja asiallista.
Mun mielestä sen vois laillistaa lääke tarkoituksena kuten esim. syöpäpotilaalle joka haluaa viettää loppu aikansa melkein kuin normaali ihminen.Mutta että se laillistettaisiin kaikille ni sitä vaan sopii miettiä hyöty ja haitta puolia !? Ja mikä innostus nyt siinä laillistamisessa on? Saahan sitä ku haluaa! Vai onks siin laillistamisessa se et saatais laillisia kahviloita jos vois savutella? Mun mielestä ihan ok muuten mut se tosiaan voi jollekin laukaista psykoosin tai skitsofrenian.Joillekin on pitkän savuttelu hommien jälkeen ruvennu iskemään skitsoja ja mulle ne rupes jo ekalla kerralla, mutta onhan viinallakin sivu vaikutuksia että se ei kaikille sovi.Eihän terve ihminen tarvii lääkkeitä.Mun käsityksen mukaan kannabiksella ei oo muuta lääkevaikutusta ku se että se turruttaa kipua.Eiköhän se oo parempi mennä tässä asiassa niin kuin ollaan menty ennenkin, jokainen polttelee jossain kämpillä jos niin haluaa eikä siitä tarvii tehdä koko kansan hommaa.
Huumeongelmien asiallisen ja "tehokkaan" ratkomisen esteenä on kaltaistesi populistien tyhmyys..
Alkoholin mainostajien olisi parempi kuolla pois kärsimästä ja kärsimystä levittämästä..
Suomalaiset tappaa toisiaan viinapäissään..
Hienoa.. kuolkaa pois tyhmät juntit
Kossu on huume..
Vaan ajatusten kirkastaja