Maailmalla on sellainen kapitalistinen järjestelmä käytössä, jossa ihmisen pitää menestyäkseen maksimoida rahansa määrä tai niin ainakin meille opetetaan (menestystä pidetään usein taloudellisen menestyksen synonyyminä). Siitä seuraa yksinkertaisesti että ihmisistä tulee itsekkäitä ja ahneita, “sijoitetaan” rahoja muiden tekemään työhön, jonka sitten oletetaan kasvattavan rahojen määrää. Tämä sijoittaminen johtaa suoraan siihen että rikas pystyy sijoitamaan suuria summia rahaa hyviin projekteihin jotka tarvitsevat rahaa onnistuakseen - kun rikas sijoittaa rahojaan johonkin, häntä on auttamassa kaikenmaailman asiantuntijat ja neuvonantajat, jotka kertovat todennäköisyyden rahojen lisääntymiselle. Rikas on myös käytännön syistä parempi sijoittamaan rahojaan kuin köyhä.
Miksi rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy?
rane vaan
11386
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
http://www.taloussanomat.fi/raha/2010/06/08/9-merkkia-paljastaa-oletko-koyha/20108139/139
Rikkaat rikastuu siten, että aina kun tavara vaihtaa omistajaa, osa hinnasta menee kolmansille osapuolille: osakkeenomistajille tai valtiolle. Rikkaat haluavat valtion pois siipeilemästä tavaran ml. työvoimatavaran vaihtoa, jotta rikkaat saisivat enemmän. Valtio verotulojen avulla tasoittaa tuloeroja kun taas rikkaat rakentavat tuloeroja osakkeenomistajien ja muiden välille.
Rikkaat rikastuvat myymällä tavaroita ylihintaan ja ostamalla työvoimaa alihintaan. Rikkaiden tavoitteena ei ole markkinatalous vaan huonosti toimiva markkinatalous. Huonosti toimiva markkinatalous tuottaa eniten voittoa osakkeenomistajille.
Yrityselämä on hyvä asia kunhan sen voitot ovat kohtuullisia. Kohtuullisina ne pysyvät vain jos eduskunta pakottaa yrityselämän siihen.
Meinaat että varakkaalle sijoittajalle tarjotaan jotain "konsultaatiota" ilmaiseksi?
Pöh!
Jätät kokonaan huomiotta taas sen että sijoittamisen yksi keskeinen elementti on myös kurssilasku.
Ei ne kurssit aina nouse.
Toisaalta yli 100 tuhannella suomalaisella kotitaloudella on rahasto tai pörssisijoituksia joten
myönteinen markkinoiden kehittyminen on aika monen työläisen etu.
Laita satku kuussa 20 vuotta vaikka Vennäin rahastoihin niin on ihme jos ei ole vähän "pahan päivän"
varalle 20 vuoden päästä.
Lukaiset vaikka pari Seppo Saarion opusta! Huomaat että pitkäjänteinen sijoittaminen on tähän
asti AINA kannattanut pitkässä juoksussa.
Paino on sanoilla "TÄHÄN ASTI".
Miksiköhän pitää ylipäänsä uskoa että "ilman rahhoo ei ole ihiminen"?
Tätä minä en ymmärrä.
Jos on puhtaat kamppeet päällä ja tukka kammattuna niin kadulla ei kukaan osoittele eikä
lähde ravintelin pöydästä karkuun sinua.
Ihmeellistä miten kommar ensin uskoo "että ilman rahhoo ei oo ihiminen" ja sitten saa pahan mielen
moisen paskapuheen takia.
Suomalaiset RIKKAAT elävät muuten useimmiten niin että rahna ei näy ulospäin.
Kyl se korvien välist on kiinni eikä pankki- tai arvo-osuustilin sisällöstä.
Usko kun Urpon setä sanoo.
Teköö elämästä helepomman.
sisäpiiri touhut mistä moni on saanunaurettavan pienen tuomionkin
auton varastus=rikollisuutta
sisäpiirin touhu=rikollisuutta
Sinä tunnut aina itse valitsevan sen vaikeimman ja kivikkoisimman tien.
Joten ei noita sinun puheitasi nyt kannata kyllä lainkaan uskoa.
Pelkkää liirumlaarumia vain laskettelet jolla ei ole päätä eikä häntää.
Kaksi miestä istuu linnassa tällä hetkellä.
Sisäpiiri väärinkäytöksistä napsahtaa helposti linnaa.
Jaa? Sehän on omas käres uskooko vai ei.
Olet siis sitä mieltä että ilman rahhoo ei ole ihiminen?
Ymmärsinkö oikein?
aina voi ilmaista mutta jotta se on varteenotettava niin se pitää perustella mieluiten ihan oman näkemyksen mukaan. Aina voi sanoa toisen olevan väärässä mutta kun selittää miten se alkaa olemaan enemmän uskottavaa.
Itse olen ihan perus palkansaaja, jonka palkalla ei paljoa juhlita, mutta ei tarvitse kärsiäkkään.
Laitoin tuossa vajaa pari vuotta sitten auton vaihtoa varten säästetyt rahat osakkeisiin, ja nyt on tullut VOITTOA sen verran, että sillä rahalla kustantaisi viikon etelänmatkat koko perheelle seuraavaksi kolmeksi kesäksi!
Ja vielä jäisi autorahat jäljelle!
Eli ei se Urpon tie nyt ihan se kaikista kivikkoisin ole, väittäisinpä jopa, että komukan tie on Urpon tietä kivisempi. Komun aatetta kun kukaan ei ota tosissaan, ja periaate estää elintason parantamisen.
Rikkaat eivät rikastu ja köyhät köyhdy globaalilla tasolla: http://blogit.image.fi/anzionmukaan/maailma-on-tanaan-parempi-paikka-kuin-eilen-mutta-kehnompi-kuin-huomenna/