Voiko kuusi miljardia kärpästä olla väärässä?
Kärpäset pörräävät paskan ympärillä ja mitä todennäköisimmin myös hyötyvät siitä kukin jollain tavoin. Paskan ympärillä pörrääminen on kärpäsille ominaista käyttäytymistä. Kärpäset, jotka kieltäytyvät paskan ympärillä pörräämisestä todennäköisesti jäävät jostain paitsi.
Ateistit ovat ihmiskunnasta prosentuaalisesti hyvin pieni vähemmistö. Vielä pienemmäksi tuo vähemmistö supistuu, mikäli uskonnolliseksi ajatteluksi ymmärretään myös usko yliluonnolliseen ja henkien olemassaoloon.
Koulutuksen myötä ihmiset omaksuvat tieteelliset selitysmallit uskonnollisten sijaan. Tämä ei kuitenkaan vähennä ihmisten tarvetta taikauskoiseen ajatteluun tai uskoon "perimmäisistä totuuksista" kaiken taustalla. Skientismi on uskonnollista ajattelua siinä missä mikä muu uskonnollinen usko tahansa.
Tuolla toisaalla joku uskova provoili kysymyksellä "ateismin tautiluokituksesta". Kysymys on itse asiassa parempi kuin sen tekijä todennäköisesti edes ymmärtää. Mikä tekee ateistista ateistin? Uskonpuute, joo, mutta miten sellainen on edes mahdollista? Miksi pieni osa ihmisistä onkin yhtäkkiä immuuneja kasvatuksen, opetuksen ja ympäristön luomille paineille ja malleille?
Itse olen ateisti - ainakin suhteessa jumaluuksiin. Totta kyllä, mikäli ateismi määritellään ahtaasti uskon puutteena persoonallisiin jumaluuksiin, olen 100% ateisti. Sen sijaan, mikäli lähtökohdaksi ottaakin taikauskoisen tai uskonnollisen ajattelumallin, täytyykin tarkkailla itseä rehellisesti ja aivan uusin silmin.
Dawkins kieltää kaikenlaiset evolutionääriset selitykset uskonnollisen ajattelun lähtökohtana. Uskontotieteilijät ovat taas viime aikoina puhuneet eräänlaisista kognitiivisista loisista uskon perustana. Niin tai näin, ateistisuus on poikkeus koko ihmiskunnan mittakaavassa. Kun syitä ateistisuudelle etsitään, selityksiä on yhtä monia kuin on kertojiakin: loogisen ajattelun lopputulos, uskonnollisen käyttäytymisen vastenmielisyys, uskonpuute muuten vaan.
Uskonnolllisuus voidaan selittää lukemattomin eri syin aina kasvatuksesta ympäröivän yhteiskunnan paineisiin. Mikäli nämä pitävät paikkansa, miksi kuitenkin jotkut henkilöt ovat ateisteja? Ovatko ateistit muita älykkäämpiä yli-ihmisiä, joihin manipulointi ei pure vai puuttuuko ateisteilta jokin yleisinhimillinen ominaisuus, joka muilla ihmisillä on syntyjään?
Kärpäset pörräävät paskan ympärillä ja mitä todennäköisimmin myös hyötyvät siitä kukin jollain tavoin. Paskan ympärillä pörrääminen on kärpäsille ominaista käyttäytymistä. Kärpäset, jotka kieltäytyvät paskan ympärillä pörräämisestä todennäköisesti jäävät jostain paitsi.
Ateistit ovat ihmiskunnasta prosentuaalisesti hyvin pieni vähemmistö. Vielä pienemmäksi tuo vähemmistö supistuu, mikäli uskonnolliseksi ajatteluksi ymmärretään myös usko yliluonnolliseen ja henkien olemassaoloon.
Koulutuksen myötä ihmiset omaksuvat tieteelliset selitysmallit uskonnollisten sijaan. Tämä ei kuitenkaan vähennä ihmisten tarvetta taikauskoiseen ajatteluun tai uskoon "perimmäisistä totuuksista" kaiken taustalla. Skientismi on uskonnollista ajattelua siinä missä mikä muu uskonnollinen usko tahansa.
Tuolla toisaalla joku uskova provoili kysymyksellä "ateismin tautiluokituksesta". Kysymys on itse asiassa parempi kuin sen tekijä todennäköisesti edes ymmärtää. Mikä tekee ateistista ateistin? Uskonpuute, joo, mutta miten sellainen on edes mahdollista? Miksi pieni osa ihmisistä onkin yhtäkkiä immuuneja kasvatuksen, opetuksen ja ympäristön luomille paineille ja malleille?
Itse olen ateisti - ainakin suhteessa jumaluuksiin. Totta kyllä, mikäli ateismi määritellään ahtaasti uskon puutteena persoonallisiin jumaluuksiin, olen 100% ateisti. Sen sijaan, mikäli lähtökohdaksi ottaakin taikauskoisen tai uskonnollisen ajattelumallin, täytyykin tarkkailla itseä rehellisesti ja aivan uusin silmin.
Dawkins kieltää kaikenlaiset evolutionääriset selitykset uskonnollisen ajattelun lähtökohtana. Uskontotieteilijät ovat taas viime aikoina puhuneet eräänlaisista kognitiivisista loisista uskon perustana. Niin tai näin, ateistisuus on poikkeus koko ihmiskunnan mittakaavassa. Kun syitä ateistisuudelle etsitään, selityksiä on yhtä monia kuin on kertojiakin: loogisen ajattelun lopputulos, uskonnollisen käyttäytymisen vastenmielisyys, uskonpuute muuten vaan.
Uskonnolllisuus voidaan selittää lukemattomin eri syin aina kasvatuksesta ympäröivän yhteiskunnan paineisiin. Mikäli nämä pitävät paikkansa, miksi kuitenkin jotkut henkilöt ovat ateisteja? Ovatko ateistit muita älykkäämpiä yli-ihmisiä, joihin manipulointi ei pure vai puuttuuko ateisteilta jokin yleisinhimillinen ominaisuus, joka muilla ihmisillä on syntyjään?
Vastaukset 17
Vanhimmat
ja vänkääjiä he ovat.
Suuri osa heistä uskoo sisinmässään mutta kun pitää olla erikoisuuden tavoiittelija,usealla atella on myös läväreitä,pukeutuvat erikoisesti,ihme kampauksia jne
>>Suuri osa heistä uskoo sisinmässään mutta kun pitää olla erikoisuuden tavoiittelija,usealla atella on myös läväreitä,pukeutuvat erikoisesti,ihme kampauksia jne
Minä en epäile mitään,tiedän kyllä sen että atet ovat erikoisuuksien tavoittelijoita.
Niinkuin sinäkin yrität esiintyä viisaana psykiatrina mutta olet vain työtön marisija.
>>Minä en epäile mitään,tiedän kyllä sen että atet ovat erikoisuuksien tavoittelijoita.>Niinkuin sinäkin yrität esiintyä viisaana psykiatrina mutta olet vain työtön marisija.
"Minä en epäile mitään,tiedän kyllä sen että atet ovat erikoisuuksien tavoittelijoita. "
Olet väärässä. Hanki parempaa tietoa, ettei tarvitse tietää väärin.
Luulen että eräs syy ateismiin on heikko taipumus fanittamiseen yleensäkin. Täällä kyseltiin kerran tuosta fanittamisesta ja aika moni ateisti sanoi ettei ole erityisemmin kenenkään/minkään innokas ihailija tai fani.
Minä kyllä huomaan itsessäni taipumuksia esimerkiksi näkymättömän toimijan havaitsemiseen, onhan se osa ihmisenä oloa, mutta annan lievän huvittuneena noiden tuntemusten huuhtoa ylitseni enkä pidä niitä minään todisteena yliluonnollisista olennoista.
Minuakin kiinnostaa kyllä kovasti miksi minä olen ateisti ja esimerkiksi sisareni ei ole. Antautuisin mielelläni tutkimuksiin jos joku haluaisi läpivalaista pääni ateismigeenin löytääkseen.
>>Minä kyllä huomaan itsessäni taipumuksia esimerkiksi näkymättömän toimijan havaitsemiseen, onhan se osa ihmisenä oloa, mutta annan lievän huvittuneena noiden tuntemusten huuhtoa ylitseni enkä pidä niitä minään todisteena yliluonnollisista olennoista.
kauhuelokuvien ystävä,kukaan selväjärkinen ei moista paskaa katso
Aina on olemassa ryhmä, joka poikkeaa lajityypillisestä käyttäytymisestä. Ryhmän koko voi vaihdella.
Usko yliluonnolliseen on ihmisessä olemassa. Onko kyseessä tieto, joka on syntynyt ja siirtynyt sukupolvelta toiselle perimätietona vaiko jostain vielä suuremmasta? Jokaisella kansalla ja kansanryhmällä on aina syntynyt uskontoja, joita harrastetaan tietyin riitein. Eli yhtään provosoimatta: jos mikä tahansa ryhmä on eristynyt muista väestöryhmistä, heidän keskuudessaan on aikojen saatossa syntynyt uskonto. Uskonnottomia yhteisöjä ei ole olemassa missään. Näin ollen on perusteltua väittää, että usko on osa ihmistä.
Miksi toiset sitten vieraantuvat näistä yhteisöistä? Ovatko he älykkäämpiä yli-ihmisiä vaiko vain poikkeavasti suuntautuneita? Heteroiden osuus väestöstä (niin ihmisillä kuin muillakin eläinlajeilla) on tuo 5%. Olisiko ateistienkin osuus samansuuruinen? Kun ateismin osalta haluat tietää, onko poikkeavuutesi lähtökohtana älykkyys, olisi yhtä perusteltua kysyä, ovatko homoseksuaalit normiheteroita älykkäämpiä.
>>Eli yhtään provosoimatta: jos mikä tahansa ryhmä on eristynyt muista väestöryhmistä, heidän keskuudessaan on aikojen saatossa syntynyt uskonto. Uskonnottomia yhteisöjä ei ole olemassa missään. Näin ollen on perusteltua väittää, että usko on osa ihmistä.>Miksi toiset sitten vieraantuvat näistä yhteisöistä? Ovatko he älykkäämpiä yli-ihmisiä vaiko vain poikkeavasti suuntautuneita?>Heteroiden osuus väestöstä (niin ihmisillä kuin muillakin eläinlajeilla) on tuo 5%. Olisiko ateistienkin osuus samansuuruinen?>Kun ateismin osalta haluat tietää, onko poikkeavuutesi lähtökohtana älykkyys, olisi yhtä perusteltua kysyä, ovatko homoseksuaalit normiheteroita älykkäämpiä.
Ateismilla ei ole tekemistä yliluonnolliseen uskomisen kanssa yleensä. Ateisti voi vaikka uskoa astrologiaan ja olla silti 100% ateisti. Ateisti voi olla uskovainenkin ja silti olla 100% ateisti.
Itse en usko yliluonnolliseen, mutta semanttiset virheet ärsyttävät.
Tulihan se sieltä.
Yksi leimallinen piirre ainakin tämän palstan ateisteille on tarttua semanttisiin virheisiin. "Ateismi on vain uskonpuutetta jumaluuksiin". Juu-juu. Uskotaan. ;-D
Itse olen kuitenkin puhunut ja mielestäni kohtuu selkeästi antanut myös ymmärtää, että tässä tapauksessa keskustelemme kaiken kaikkiaan tarpeesta uskoa johonkin ylempään, yliluonnolliseen. Puhutaan siis vaikkapa maagisesta ajattelusta kaiken pohjana. Tai uskonnollisesta ajattelusta. Tai tarpeesta uskoa perimmäisiin totuuksiin ja pyhinä pidettäviin teksteihin.
Ateistit eivät usko jumaluuksiin, mutta silti monellakin ateistilla esiintyy uskonnollista ajattelua ja käyttäytymistä. Skientismi on yksi tällainen ilmenemismuoto.
"Koulutuksen myötä ihmiset omaksuvat tieteelliset selitysmallit uskonnollisten sijaan."
"Skientismi on uskonnollista ajattelua siinä missä mikä muu uskonnollinen usko tahansa."
Jos määrittelet skientismin tuollaiseksi (muitakin määritelmiä on), eivät tieteelliset selitysmallit ole skientismiä.
Nämä kaksi irrallista lausetta eivät ole sidoksissa toisiinsa. En määrittele skientismiä noin.
"Uskonpuute, joo, mutta miten sellainen on edes mahdollista? Miksi pieni osa ihmisistä onkin yhtäkkiä immuuneja kasvatuksen, opetuksen ja ympäristön luomille paineille ja malleille?"
He ovat immuuneja sen takia, koska he ovat miettineet ja tutkineet onko uskossa (faith) ja uskonnollisuudessa mitään todellista.
"Ovatko ateistit muita älykkäämpiä yli-ihmisiä, joihin manipulointi ei pure"
Ei.
"vai puuttuuko ateisteilta jokin yleisinhimillinen ominaisuus, joka muilla ihmisillä on syntyjään? "
Ateismi on perustila. Uskonnollisuuteen opitaan, koska ihmiset eivät ymmärrä maailmankaikkeutta eivätkä halua ymmärrystä vaan haluavat helpon vastauksen ( God did it).
>>He ovat immuuneja sen takia, koska he ovat miettineet ja tutkineet onko uskossa (faith) ja uskonnollisuudessa mitään todellista.>Ateismi on perustila. Uskonnollisuuteen opitaan
>>> Mikäli nämä pitävät paikkansa, miksi kuitenkin jotkut henkilöt ovat ateisteja?