..Raamatun erehtymättämyyden puolustamista.
Muutos on tapahtunut 15 vuoden aikana (eli sattumoisen sinä aikana kun internet, WWW, on ollut olemassa).
Ristin Voitossa on ollut keskustelua helluntaipastori Matti Kankaanpään artikkelista Raamatun historiallisista ja luonnontieteellisistä virheistä. Helluntaipastori Matti Kankaanpään mukaan helluntailaisten raamattunäkemys on muuttunut selvästi viidentoista vuoden aikana.
Pastori Matti Kankaanpään mukaan enemmistö helluntailaisista kannattaa maltillista konservatiivista raamattunäkemystä, jossa amerikkalaistyylinen Raamatun virheettömyyden puolustaminen ei ole tärkeää.
. . .
http://www.netmission.fi/fi/etusivu/index.php?show=messages&tid=17824&selPage=2
Mitäpä siihen on sanomista. Helluntalaisen sisällä tuntuu liian usein ontto olo kun pitää langeta monta kertaa valheen syntiin keksiessään tekosyitä siihen, miksi esimerkiksi Raaamatun kohta jossa se väittää sinapinsiementä maailman pieneksi, olisi kuitenkin jollain seliseli-valheen-mutkalla totta, vaikka se on biologinen empiirisesti havaittava valhe.
Se valhettelu ja jatkuva älyllinen epärehellisyys jyrsii miestä ja naista ja näin tapahtuu luopumus.. ote alkaa kirvota Raamatun puolustamisesta..
Ja aletaan myöntää ETTEI SE OLEKAAN KIRJAIMELLISESTI TOTTA.
Muutos on tapahtunut 15 vuoden aikana (eli sattumoisen sinä aikana kun internet, WWW, on ollut olemassa).
Ristin Voitossa on ollut keskustelua helluntaipastori Matti Kankaanpään artikkelista Raamatun historiallisista ja luonnontieteellisistä virheistä. Helluntaipastori Matti Kankaanpään mukaan helluntailaisten raamattunäkemys on muuttunut selvästi viidentoista vuoden aikana.
Pastori Matti Kankaanpään mukaan enemmistö helluntailaisista kannattaa maltillista konservatiivista raamattunäkemystä, jossa amerikkalaistyylinen Raamatun virheettömyyden puolustaminen ei ole tärkeää.
. . .
http://www.netmission.fi/fi/etusivu/index.php?show=messages&tid=17824&selPage=2
Mitäpä siihen on sanomista. Helluntalaisen sisällä tuntuu liian usein ontto olo kun pitää langeta monta kertaa valheen syntiin keksiessään tekosyitä siihen, miksi esimerkiksi Raaamatun kohta jossa se väittää sinapinsiementä maailman pieneksi, olisi kuitenkin jollain seliseli-valheen-mutkalla totta, vaikka se on biologinen empiirisesti havaittava valhe.
Se valhettelu ja jatkuva älyllinen epärehellisyys jyrsii miestä ja naista ja näin tapahtuu luopumus.. ote alkaa kirvota Raamatun puolustamisesta..
Ja aletaan myöntää ETTEI SE OLEKAAN KIRJAIMELLISESTI TOTTA.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Kun et tajua etteivät Jeesuksen kuulijat jääneet vaille sen tajamista että mitä Jeesus tarkoitti.
Ajattele, nuo muinaiset maajussit ja beduiinit tajusivat Jeesuksen sanojen koko merkityksen ja ymmärsivät aivan jb:mäisen helposti että Jeesus puhui heidän käyttämistään ravintokasveista, ei Amazonin viidakon orkidean siemenistä.
Mutta sinäpä et sitten tuota ymmärtänytkään vaikka luulet oppinut olevasi. Varmaan olisit saanut Jeesuksen kanssa riiidan aikaiseksi.
Mitä opimme tästä? Sen että muinaiset beduiinit olivat huomattavasti älykkäämpiä kuin evolutionistioppineet. Onhan tämä tosin nähty jo monta kertaa muulloinkin tällä palstalla.
Siitä olen silti pahoillani että hellarien ote lipsuu. Meilläkin nuoret hellarit asuilee avoimesti avoliitoissa, ei niin ollut ennen. Surullista.
Voi jb. Beduiinit olivat ja ovat eri kansaa kuin israelilaiset.
Sinulta alkaa "jb:mäisen helposti" lipsahdella...
Roomalaisten "kirjanpidon" mukaan Jeesuksia oli useita oletetun Jeesuksen elinaikaan. Merkittävin heistä oli eräs rosvojoukon päällikkö. Mitään messiasta tai vapahtajaa ei ole kirjattuu muihin kirjallisiin lähteisiin kuin Raamattuun.
Kun Uuttatestamenttia alettiin kirjailla näennäisiin tekaistuihin muistitietoihin vedoten vuosikymmenien, jopa satojen vuosien viiveellä, uskoivat hihut Jeesus-tarinan menevän kansaan muitta mutkitta. Näin ei kuitenkaan käynyt juutalaisten kohdalla. Paikallishistoriaa tunteneena he tiesivät ettei mitään messiasta ollut koskaan olemassakaan. Näin ne vaan on näreet, Hatusta vetäisty tarina ei innostanut paikallisista väestöä. Vennamo sanoisi että "kyllä kansa tiesi".
"muinaiset maajussit ja beduiinit tajusivat Jeesuksen sanojen koko merkityksen ja ymmärsivät aivan jb:mäisen helposti että Jeesus puhui heidän käyttämistään ravintokasveista"
Kerrankin olet Raamatun merkityksestä osin oikeassa. Luonnollisesti Raamatun kirjoitukset pitää sijoittaa kirjoittajiensa aikaan, paikkaan ja maailmankuvaan. Heidän maailmansa oli se, mitä läheisen kukkulan laelta näkyi ja mistä vanhemmat ihmiset olivat kertoneet. Muusta ei ollut tietoa, muuta ei heille ollut olemassakaan. Ei ollut tietoa orkideoista, ei Amazonista, ei koko Amerikan mantereista, ei juuri muistakaan. Historian tiedot kattoivat miesmuistin verran, tiedonvälitys tapahtui jalkapatikassa suusta suuhun - menetelmällä virheitä kerryttäen, lukutaitoa ei monilla ollut, eikä ollut juuri kirjojakaan. Nykyistä tiedettä ei ollut ja taikausko vallitsi. Se mitä ei tiedetty, täytettiin uskomuksilla, kuvitelmilla ja viihdyttävillä kertomuksilla.
Jos tulva peitti kaiken näkyvän, se peitti "koko maailman". Jos vanhat ihmiset kertoivat vakuuttavasti joskus nuoruudessaan kuulopuheina kuulleita muuntuneita tarinoita, se oli toisille varmaankin totta ja oikeasti tapahtunutta. Mistäpä niitä tarinoita olisi tarkistanutkaan tai ollut erityistä syytä auktoriteettejä epäillä.
Siksi noista kirjoituksista ei löydy mitään nykyään käyttökelpoista luonnonhistoriaan tai mihinkään muuhunkaan tieteelliseen tietoon liittyen. Se mikä on pysynyt samana, on ihmisen biologinen olemus ja ihmisluonto. Sen takia käyttökelpoisena ovat pysyneet jossain määrin yleisinhimilliset opetukset, tosin niissäkin usein kulttuurin painolasti vaikeuttaa tulkintaa.
"Mitä opimme tästä? Sen että muinaiset beduiinit olivat huomattavasti älykkäämpiä kuin evolutionistioppineet. "
- Opimmeko? Opitko? Muistatko Mooseksen kirjoja tavatessasi, että nuo ihmiset ovat kirjoittaneet omassa ajassaan, paikassaan ja kulttuuriympäristössään tuntemastaan maailmasta oman aikansa ihmisille. Eivät he ole kirjoittaneet Amazonin orkideoista, koko maapallon kattavista tulvista eivätkä sitä ympäröineistä vesivaipoista, eivät maaPALLOSTA ollekaan. Eivät heidän kirjoituksensa perustu luonnontieteellisiin tutkimuksiin, vaan suppeisiin havaintohin omasta lähiympäristöstään. Se mistä ei ole ollut tietoa, mutta on haluttu jotain sanoa, on täytetty taruilla ja mielikuvituksella.
Olemmeko nyt niin älykkäitä, että näemme tuon ilmiselvän asian, vai olemmeko lapsellisen naiveja, ja otamme kaiken sanasta sanaan totena pikkulapsen lailla, kykenemättä ymmärtämään kokonaiskuvaa ja asiayhteyksiä?
..antaa ymmärtää että aina ei Jeesusta ymmärretty.
Mutta Raamattu on ihan selkeä siemenen kohdalla. Sinapinsiementä päivänselvästi väitetään MAAILMAN PIENIMMÄKSI.
Biologisesti se on virhe. Vaikka jätettäisiin viidakkojen orkideat pois laskuista ja keskityttäisiin puutarhoihin.
En tiedä roomalaisten kirjoissa olevista Jeesuksista, onko niitä yhtäkään, mutta hyvä pointti on tämä: "Näin ei kuitenkaan käynyt juutalaisten kohdalla. Paikallishistoriaa tunteneena he tiesivät ettei mitään messiasta ollut koskaan olemassakaan."
Tosiasiahan on, että suurimman suosion Jeesus-kultti ja kristinusko on saanut nimenomaan muualla kuin siellä, missä miehen kerrotaan eläneen ja vaikuttaneen. Suosio tuntuu melkein olevan sitä suurempi, mitä kauemmas mennään, eikä paikan päällä uskota asiaan ollenkaan. Kyllähän tästä jotain johtopäätöksiä voisi asiasta tehdä.
Israelissa oli jokainen lukutaitoinen, heidän yhteiskuntansa oli erinomaisesti järjestetty älykkäiden ihmisten ohjailema järjestelmä. Luehan vaikka hiukan Mooseksen lakia niin tulet näkemään että miksi israelilaiset olivat kaikessa aivan ylivertaisia naapurikansoihin verattuna, jopa niin verrattomia viisaudessaan että vielä tuhansien vuosie kuluttua oman kulttuurinsa menetettyään he liikuttelevat melkein puolta maailmaa. Vaikuttavaa,eikö totta, minä en malttanut olla tutustumatta tuon kansan kirjoitettuun historiaan. Suosittelen muillekin. Ihan vaan sen vuoksi ettei sinunkaan tarvitsisi tietämättömyytesi vuoksi ihan höpöjä tässä päästellä.
beduiinit ovat eri kansaa kuin israelilaiset. Ovat nimittäin pääosin isMaelilaisia.
Mutta kun täällä evokit jatkuvasti herjaavat israelilaisia leirinuotioilla höpöttäviksi beduiineiksi , niin jatkoin sitten juttua. Sitäpaitsi tarkkaan ottaen Aabraham oli teltoissaan asuva kuljeskeleva karjanomistaja, siis myös kamelien omistaja joten häntä voisi ihan aiheellisesti beduiiniksikin nimittää. Ismael josta monet beduiinit tänäkin päivänä tuntevat periytyneensä oli Aabrahamin poika.
sellainenkin tieto etteivät aikalaiset muualla kuin Raamatussa Jeesukseesta tienneet. Toki tiesivät ja jopa merkittävät tuon ajan historioitsijat ovat hänet maininneet.
Ja Jeesus oli yleinen miehen nimi tuolloin, ja Raamattukin mainitsee muutamia heistä.
Tosin tuon Raamatussakin mainitun rosvojoukon päällikön nimi ei ollut muistaakseni Jeesus. Hän vain esiintyi messiaana. Etunimi oli muistaakseni Mr.Kat.
Tuolloin oli muuten moniakin messiaaksi ilmoittautuneita koskapa Raamattu oli selkeästi ennustanut että oli aika messiaan ilmaantua. Mutta eivät he olleet muistaakseni Jeesus nimisiä.
"Israelissa oli jokainen lukutaitoinen, heidän yhteiskuntansa oli erinomaisesti järjestetty älykkäiden ihmisten ohjailema järjestelmä. "
- Ai meinaat että Israelissa, olisi ollut sataprosenttinen lukutaito jo joskus 1500-1000 e.a.a.? Johan on puppua. Yhteiskunnat yleensäkin ovat älykkäiden ihmisten ohjailemia järjestelmiä. Juutalaisilla tuo Mooseksen kirjan lakiusko on ollut yksi tärkeä vallankäytön väline.
"Luehan vaikka hiukan Mooseksen lakia niin tulet näkemään että miksi israelilaiset olivat kaikessa aivan ylivertaisia naapurikansoihin verattuna, jopa niin verrattomia viisaudessaan että vielä tuhansien vuosie kuluttua oman kulttuurinsa menetettyään he liikuttelevat melkein puolta maailmaa."
- Johan olivat verrattomia, kun yli ovat muut kansat jyränneet mennen tullen moneen kertaan. Monilla juutalaissuvuilla on toki paljon rahaa ja valtaa, mutta paljon huonommin on käynyt monille muille.
" Vaikuttavaa,eikö totta, minä en malttanut olla tutustumatta tuon kansan kirjoitettuun historiaan. "
- Tutustuhan tarkemmin.
kyllä on evoilla realiteetit hakusessa, jos pysyisivät vain niissä alkuperäisissä argumenteissaan niin heillä olisi edes jotain uskottavuutta vielä jäljellä.
jokainen mummokin lukutaitonien 1000-1500 luvulla eaa.
Lukutaito oli osa heidän uskontoaan. Raamatusta, eli siitäosasta joka silloin oli käytössä, oli tapana tehdä kopioita joka kotiin. Ainakin osasta siitä.
Tämä perinne säilyi juutalaiskristyillä ja siksi meillä on vieläkin ttuhansia käsinkirjoitettuja Raamattujen kopioita nytkin olemassa, vaikka on täysin ilmeistä että vain murto-osa niistä on säilynyt.
Kyllä jb tietää.
Sinä et.
Joten suosittelen Raamatun lukemista edes kerran kannesta kanteen. On niin höhlää jatkuvasti oikoa täällä evokkien Raamattua koskevia selviä asiavirheitä.
panehan tuo tietosi nyt sinne herjakirjaasi koristamaan. Kyllä se sinne sopii tasoistenssa juttujen joukkoon.
Otettiiko arkkiin KAIKKIA eläimiä vai vain niitä eläimiä, jotka olivat tuttuja Lähi-Idässä ?
Peittikö vedenpaisumus KAIKKI maat vai vain tunnetut Lähi-Idän maat ?
Nimittäin kaikki ne jotka eivät olisi tulleet toimeen arkin ulkopuolella otettiin arkkiin kirjan mukaan.
Krokot taisivat uiskennella sen ajan, ja hyönteiset kelluivat rojukasojen päällä.
Ja koskapa noita eläinten valtaisia hautausmaita on löydetty kaikkalta maapallolta niin eiköhän se vesi peittänyt koko pollan niinkuin kirja sanoo.
Miksi kyselet? Kompako mielessä?
sullekin maksaa huuhaan ajamisesta?
>>>>>>>Olemmeko nyt niin älykkäitä, että näemme tuon ilmiselvän asian, vai olemmeko lapsellisen naiveja, ja otamme kaiken sanasta sanaan totena pikkulapsen lailla, kykenemättä ymmärtämään kokonaiskuvaa ja asiayhteyksiä?
Olisiko sinulla esittää jokin luotettava lähde tuolle lukutaito väitteellesi? Ainoat luvut joita löysin historiallisen Israelin lukutaidoista olivat luokkaa 3-5%, varsin normaali luku tuohon aikaan.
Lähde: http://faculty.biu.ac.il/~barilm/illitera.html
Paikallisesti paljon eläimiä hautautunut -> koko maapallon kattanut tulva? Ihme logiikkaa...
Miksi Raamatussa muuten sitten väitetään että kaikkia lajeja otettiin arkkiin, jos kerran esim krokoja ei otettu?
>
Juuri tätä hainkin. Raamatussa sanotaan, että sinapinsiemen on KAIKISTA siemenistä pienin. Tämä "kaikki" tarkoittaa mielestäsi vain Lähi-Idän viljelykasveja. Kuitenkin "kaikki" tarkoittaa sitten yht'äkkiä ihan kaikkea kun puhutaan arkista. Miksei siinä päde sama: kaikki eläimet vain Lähi-Idästä ? Olet epälooginen tulkitessasi Raamattua.
.. kun hän on nimetön suunsoittaja ja vastassa on omalla nimellään toimiva seurakunnan johtaja Kankaanniemi joka tunnustaa Raamatussa olevan luonnontieteellisä ja biologisia virheitä. Sokea Reettakin nyt näkee kumpi on oikeassa.
nyt jb:llä meni jauhot pusseineen suuhun.
.. ja kirjoitukseni jotka ovat hyökäänneet ja naureskelleet fundien kirjaimelliselle Raamatuntulkinnalle ovat saattaneet omalta osaltaan vaikuttaa helluntalaisten ym fundien luopumiseen kirjaimellisesta Raamatuntulkinnasta. :D
Kerran kun naureskelin täällä ym Raamatun piille, niin myöhemmin sen vaikutus taisi näkyä jopa tv:ssä sub-tv:n chat-palstalla "Ei kait se kauhea matemaatikko tule tänne.."
Joo kirjoitin sinnekin, olen kirjoitellut tv:ssäkin just siitä Raamatun siemen-virheestä kuten myös Pill:lle naurskellut (RAamatun Pii=3,0 :D).
Paljastan täten myös lähiajan suunnitelmani:
Suunnitteilla on vähintään laaja webbisivusto, jossa paljastan Raamattu-fundamentalistien yhteydet rasismiin, syrjintään ja suvaitsemattomuuteen, niin kotimaassa kuin ulkomailla. Kirjaakin siitä suunnittelin mutta katsotaan nyt..
että yrität ennen kirjasi kirjoittamista testauttaa jb:llä ne kohdat Raamatusta joita et ymmärrä.
Jos ruodin niitä kirjasi kirjoittamisen jälkeen ja sinut simppeliksi osoitan, kuten tässä sinapinsiemen asiassa, niin aika lailla nolaat itsesi.
Ja itse asiassa etkös muuten lainkaan usko evoluutioon? Älä huoli en minäkään, sillä evoluutioteorian mukaan on täysin mahdollista että Jeesuksen päivinä sinapinsiemen oli kaikista sieménistä pienin, ehkä jopa paljon pienempi kuin nyt, mutta jalostuksen myötä siitä on tullut aika paljon suurempi. Onhan tässä ssentään kaksituhatta vuotta tuota sinappia jalostettu. Ja evoluutioteorian mukaan ontäysin mahdollista että vasta viime aikoina on tuo nykyisin pienin orkidean siemen kokoisekseen jalostunut. Jeesuksen päivinä se on voinut olla paljon suurempi.
Mitäs tähän sanot äijänkäppyrä?
Parasta olisi jos jättäisit sinapinsiemet pois kirjastasi ihan suosiolla. Ja samantien koko kirjasi, sillä onhan noita tehty, eikä tämä sinapinsiemenjuttukaan sinulta ole lähtöisin, vanha vitsi se on.
..ole tiedettä vaan seliseli satua, hienommin ilmaisten ad hoc-selityksiä (suomennettuna: hätäselityksiä pelastamaan tilanne).
Ja väitätkö ettei luonnossa ole luomusinappia ?
En minä satukirjaa tahdo tehdä.
Ensinnäkin, tuo avaus on kai väärässä keskustelussa, vai mitä? Täytyykö näinkin alkeelliset asiat professorismiehelle selostaa kädestä pitäen.
Toisekseen, teitä uskovia vastaan hyökkäileviä, ns. tieteellisiä ateisteja, on ihmiskunta ollut väärällään mutta mitä me niistä tiedämme tänä päivänä. Kadonneet ovat unohdukseen kuten käy sinullekin mutta Raamattu ja sen arvovalta säilyy.
Voi paksusti.
vain lestadiolaiset pääsee taivaaseen, sinä siis joudut kadotukseen.
>>tajusivat Jeesuksen sanojen koko merkityksen ja ymmärsivät aivan jb:mäisen helposti
vastaukseni Mr. Katille niin ymmärrät mistä on kysymys.
Siis jb:n ylivoimasta.
Sulla on jo paukut loppu. Inttämällä et saa asioita toisiksi. Mene pois.
Nyt sait sen tunnereaktion. En kuitenkaan ala haistattelaan.
että tieteen piirissä ollaan evo-opista luopumassa suurin joukoin. Varsinkin syvällisesti ajattelevat filosofit ovat huomanneet kyseisen opin onttouden ja falskiuden alkaen hakea jotain uutta ja järkevää tilalle.
Evokkiuskoisia hölmöjä löytyykin suhteellisesti eniten juuri Suomesta. Muualla tilanne on jo aivan toinen mutta ehkä me olemme liian syrjässä ja sen takia vanhat, mädät, aatevirtaukset loisivat täällä kauempaan kuin muualla.
olen nimittäin pannut merkille saman ilmiön. Eli suuret ajattelijat jotka eivät ole itse tiedemiehiä, mutta oppineita ajattelijoita, ovat sankoin joukon hylkäämässä utopistisen evoluutioteorian järjettömiksi menneet selitykset. Heillä on tallella kyky nähdä että milloin ollaan evoluution todisteiden kanssa menty reaalimaailma ulottumattomiin.
Tämä on aivan selvä ilmiö maailmalla, mutta mutta en ole välittänyt itse tuoda tätä puolta esille koska ajattelin että eihän noilla filosofeilla ole evokkien ajatusmaailmassa paljoakaan sijaa.
Mutta toden totta, heidän selväjärkisyytensä osoittaa että kyllä he ovat vähintäänkin tämän palstan maallikkkevokkeja paremmin perehtyneet asioihin. Eivät ainakaan huonommin.
Kyllä se vaan niin taitaa olla että historiankirjoitus bioloiassa on muuttumassa. Tosi tiede palauttaa väkisin tutkijat tunnustamaan että evoluutioteoriassa on huuhaa-osionsa joka on mennyt liian pitkälle ollakseen teidettä. Ja pakko heidän on tunnustaa että varsin monet todeksäittämänsä hyvpoteesit on syytä päivittää tosi tieteen tasolle, siis lähemmäs tieteellistä kreatioismia.
Tieteellinen kreatioismi tulee väistämättä pakottamaan evokkitutkijat reaalimaailmaan sillä ei tieteen faktoja voi kauaa uhmata. Silloin saavat valaan sukupuut kyytiä.
Ettekö te perkeleen talibanipellet yksinkertaisesti osaa olla valehtelematta?
Eikö läpimätä "uskonne" pysy pystyssä ilman että sitä joutuu pönkittämään
valehtelulla?
>
No, eipä tosiaan taida tietää, nimittäin tuollaista luopumista ei ole tapahtumassa. Edelleen huippuyliopistot opettavat evoluutioteoriaa, joka koko ajan enenevässä määrin saa vahvistusta sekä valtaa alaa jopa ääriuskonnollisten liikkeiden keskuudessa.
Miksi pitää valehdella, että jotain tuollaista luopumista olisi kun sellaista ei kuitenkaan oikeasti ole ? Mitä Jumalasi sanoo tuollaisesta suorasta ja tietoisesta valehtelusta ?
Usein mietin että miksi te evoluutiosta perillä olevat henkilöt jaksatte inttää yhden ja saman tyypin kanssa?
Jb on kieltämättä paskanpuhuja mutta ei vaara tieteelliselle metodille.
Itse olen oppinut evoluutioteoriasta paljon kun olette perusteellisesti kumonneet kretujen valheet. Kiitos.
Ei tämä jb trolli jaksa kauaakaan yksin täällä selittää. Vai kokeillaanko?
Arveletko niin, että jb lopettaisi julistamisen, jos sille ei vastattaisi?
Luulen kuitenkin niin, että siinä tapauksessa jb kirjoittaisi vastaukset väitteisiinsä itse. Ainakin aluksi.
"Eli suuret ajattelijat jotka eivät ole itse tiedemiehiä, mutta oppineita ajattelijoita, ovat sankoin joukon hylkäämässä utopistisen evoluutioteorian järjettömiksi menneet selitykset. Heillä on tallella kyky nähdä että milloin ollaan evoluution todisteiden kanssa menty reaalimaailma ulottumattomiin. "
- Annapa muutama nimi noista sankoista joukoista. Tai anna vaikka edes yksikin?
"Tieteellinen kreatioismi tulee väistämättä pakottamaan evokkitutkijat reaalimaailmaan sillä ei tieteen faktoja voi kauaa uhmata."
- Kreationismissa ei ole mitään tieteellistä. Kreationismi on uskonnollinen näkemys, jonka mukaan eliölajit ovat erikseen luotuja. Tieteellinen kreationismi on sisällötöntä pseudotiedettä, joka ei edes tee mitään tutkimusta, vaan heittelee ilmaan perusteettomia väitteitä.
Intettyään aikansa (kertomatta yhtään nimeä), että monet evoluutiota tutkineet kuuluisat tieteilijät ovat hylkäämässä evoluutioteorian, jb on nyt valmistelemassa tuon väitteen salaapäätä vesittämistä.
"..suuret ajattelijat jotka eivät ole itse tiedemiehiä, mutta oppineita ajattelijoita, ovat sankoin joukon hylkäämässä.."".
Tähänkään hän tuskin löytää pitäviä nimiä esimerkeiksi, mutta hätälasku Leisolaan, Puolimatkaan ja Reinikaiseen saattaa tulla piankin ajankohtaiseksi.
Tuttua ketkuilua.
on voittoisa juuri sen takia että se esittää tieteellisesti vahvistettuja faktoin perusteltuja väitteitä.
Tieteellinen kreationismi ei esitä mitään sellaista ajatusta jonka tiede voisi kumota.
Evokkien luulot, joihin evoluutioteoria perustuu, eivät näitä faktoja kaada.
Esimerkki tulee tässä: Makroevoluutiosta ei ole havaintoa, sillä sen mekanismia ei tunneta.
Evokit menevät tätä faktaa pidemmälle mielikuvituksensa ansioista ja sanovat että makroevoluutio on fakta vaikka sen mekanismia ei tunneta. Heidän perustelunsa perustuu yksinkertaiseen kehäpäätelmään joka saa voimansa siitä ajatuksesta että koska on niin monia lajeja niin niiden syntyyn on "täytynyt vaikuttaa" näkymätön maaginen ja havainnoimaton voima nimeltä makroevoluutio.
Eli ainoa todiste on tuo "täytynyt vaikuttaa". Eli todelllista näkyvää todistetta ei ole.
Ja siksi rehellisessä tieteen kertomassa pysyttelevä kreationismi on tässä esimerkissä vahvoilla.
"Tieteellinen kreationismi ei esitä mitään sellaista ajatusta jonka tiede voisi kumota."
Väite, että maa ja ihmiskunta olisi alle 10.000 vuotta (tai vaikka alle 20.000 vuotta) vanha on jyrkässä ristiriidassa esimerkiksi geologian, historian, biologian, kielitieteen, arkeologian, fysiikan, paleontologian ja tähtitieteen perusteiden kanssa. Käytännössä kaikki noiden tieteenalojen väittämät ovat puutaheinää, jos sinun "tieteellinen kreationismisi" olisi totta.
On pelkkää valehtelua väittää jotain uskomusrakennelmaa "tieteelliseksi", kun samalla sen paikkansapitävyys edellyttää tieteen keskeisimpien tulosten kieltämistä.
"Tieteellinen kreationismi ei esitä mitään sellaista ajatusta jonka tiede voisi kumota." On esittänyt ja tulee esittämään uudelleenkin kuten ylläoleva vastaus osoittaa.
Loput "tieteellisen kreationismin" ajatuksista ovatkin sitten sellaisia, ettei niitä tiede voi kumota, mutta ei myöskään vahvista. Usein niitä ei vahvista Raamattukaan, koska ne ovat tämän "tieteen" ainoan harjoittajan itse keksimiä tai kreationismin valhelähteestä ammentamia.
Näistä syistä myös paksua valhetta myös väite, että tuo aate on on "voittoisa juuri sen takia että se esittää tieteellisesti vahvistettuja faktoin perusteltuja väitteitä". Tuosta voittoisuudesta ei ole näytettävissä ensimmäistäkään todistetta jb:n omien paasaamisten lisäksi.
Kyllä se on Apo sillä tavalla että evoluutioteorian gurut ovat pilanneet evoluutioteorian maineen yltiöpäisillä täysin epätieteellisillä sattuma sattuma sattuma ym.hölinöillään.
Ei siinä mitään moittimista olisi jos kertoisivat rehellisesti että nämä ovat vain kuvitelmia. Mutta kun nuo ääliöt opettavat noita utopioita jotka ovat koulujen uskonnonopetustakin hullumpia uskottaviksi.
Juuri tähän uuden maan tieteelliset kreationistit ovat tarttuneet. Siihen on niin kovin hyvä tarttua kun on mihin tarttua, sillä kyllä evoluutioteoriassa hullutuksia riittää.
Ja tämä voimallinen kreationistien uusi tuleminen on säikyttänyt tuolla olevat tiedemiehtkin varovaisimmiksi lausunnoissaan. Monet suoraan antavat tunnustusta noille kraeationisteille. Siis heidän selväjärkisille raallimaailmassa pysytteleville ja tieteellisesti hyväksyttävissä rajoissa pysyttelevälle kreationismille.
Kyllä se vaan sinäkin joudut vielä nöyrtymään noiden edessä.
Ja kunhan ehtivät tänne asti niin havaitsette että heidän tervävä älykkyytensä ja oppineisuutensa on teille aivan ylivoimasta purtavaa. Jb on heidän rinnallaan pieni irvailia vain. Ja irvailenkin vain siksi että tiedän mitä on tulossa.
kreationismin väittämiin. Esim. maan ikää ei Raamattu kerro. luomispäivien pituutta ei mainita.
Ihmisen luomisesta taas kerrotaan olevan 6000 v. ja se on sopusoinnussa valtavan monien havintojen kanssa. Kielitiede vie meidät sumerien tasangoille. Ihmiskunnan historian kehto on lähi-itä. Ihmisten lisääntymisen progressiivinen takaisinpöinkelaus tuo meidän ensimmäiset tuhannet kirjooitustaitoiset esi-isämme vain mutaman tuhat vuotta eaa. olleeseen aikaan.
Kaikkialla maailmassa on alkuperäiskansoilla muinaistarustossa iittauksia paratiisiin ja vedenpaisumukseen.
Kaikki nämä ovat vahvoja viitetodisteita Raamatun kertomuksen luotettavuudesta. Ja kun tiedämme että evokkien iänmääritysmenetelmät eivät kykene näyttämään kovinkan tarkasti parin kolmen tuhannen vuoden ikäisiä ja siitä vanhempia asioita niin kyllä meidän on vaan pakko hyväksyä todelliseksi se mahdollisuus että Aadam ilmaantui n.6000 v.sitten.
Eikä tämä sodi mitään tieteenalaa vastaan. Se sotii vain joitain tieteen tekemiä olettamuksia ja virhealttiita iänmääritysmittaustuloksia vastaan, joskin jotkin niistä tietenkin puoltavatkin ajatusta ihmisen lyhyestä hitoriasta. Tieteen keskeisä faktatuloksia ei tietenkään kielletä, sillä juuri ne kertovat Genesiksen olevan mahdollisesti jopa totta.
Mutta tieteen piirissä tehdään jatkuvasti olettamuksia asioista joiden uskotaan olevan mahdollisuuksien rajoissa ja valitettavasti joistakin niistä annetaan yleisölle sellainen käsitys että ne olisivat havainnoituja tosiasioita. Mm. evoluutioteoria rakentuu näiden varaan kokonaisuudessaan.
Tieteellinen kreationismi nimittäin lähtee juuri siitä perusaatuksesta että tieteen kanssa ollaan sopusoinnussa. Asiat varmistetaan ennenkuin niitä julistetaan. Tässä toimimme siis aivan päinvastoinkuin evolutionistit.
Mutta koska olet tottunut evolutionistien eprehellisiin tiedonjulkistamistapoihin, niin kuvittelet että kaikki tekevät samoin. No. eivät tee, meillä tieteellisen kreatinonimin kannattajilla on taso ja vaatimukset hyvin korkealla, sillä tunnemme jo nyt vastuumme koska tulemme tulevina aikoina ottamaan selkeän johdon tieteellisen tutkimuksen joka saralla.
Ensimmäinen jonka kaadamme on evoluutioteoria koska se on kaikkein helpoin kampittaa sen ylityperyyden vuoksi. Toiseksi palautamme raalimaailmaan ja rehellisen tiedottamisen piiriin iänmäärittäjät. Ja kolmanneksi viemme mielikuvitustarinat pois fossiilientonkijoilta.
Hänethän tunnetaan jo entuudestaan. Leisola on biologi, ei filosofi, vaikka filosofoikin pätevästi.
Googlaa huviksesi id, niin löydät pilvin pimein näitä. En minä niitä jaksa tähän kaikkia laittaa.
Mutta esim New Scientist julkaisee tämän tästä lausuntoja joissa herätetään epäilys evoluutioteorian joitain osioita kohtaan. Etkös lue sitä ikinä?
Katso oivallinen kommetti tiede-lehden keskusteluista.
http://www.tiede.fi/keskustelut/evoluutio-ja-fossiilit-f8/ihmisen-evoluutiosta-t9895-90.html
Yksi lainaus pakko ihan laittaa tähänkin: New scientist: " Yhä useammat tiedemiehet ja varsinkin evolutionistit väittävät ettei Darwinin kehitysteoria ole lainkaan oikeaoppinen tieteellinen teoria, Monet näistä kriitikoista lasketaan korkeimpaan älymystöön kuuluviksi!"
Ja luehan nuo muutkin maininat niin näet että hyökkäykseen evoluutioteoriaa vastaan ovat käyneet nyt monet johtavat tiedemiehet kautta maailman. Lue ja ihmettele. Menetät yöunesi, se on varmaa.
Ja kun olet nuo lukenut niin vieläkös tyhmänä irvistelet jb:lle ettei löydy tiedemiehistä evoluutioteorian vastustajia?
Aina heitä on ollut, mutta nyt on alkanut lähtölaskenta evoluutioteorialle, ja lujaa.
Ps. Kannattaisi ehkä lukea muutakin kuin finskievokkien tekemiä evokkisatukirjoja.
Jb:llä on vahvat tukijoukot. Niin vahvat että ette mahda niille yhtään mitään.
Ei kai yksi jb voisi kaikkia maailman asioita tietää ja yksinään pöllyttää koko suomen evoluutioposrukkaa.
Katsohan sinäkin tätä jb:llä olevaa tiedon varastoa jota jb kylläkin käyttelee hyvin säästeliäästi.
Luehan tiede-lehden teijosterin kootut lainaukset joilla evokkien suut tukitaan hyvin helposti.
Otahan nitro jo etukäteen sillä luettuasi saatat muutoin saada sydänhalvauksen kun näet evoluutioteoriasi todellisen tilan.
http://www.tiede.fi/keskustelut/evoluutio-ja-fossiilit-f8/ihmisen-evoluutiosta-t9895-90.html
Ja luettuasi varmaankin lopetat suosiolla typerän aiheettoman arvostelusi jolle ei ole mitään perustetta.
teijosterin kommentit niin opit suhtautumaan jb:n tietopankkiin vähän kunnioittavammin.
http://www.tiede.fi/keskustelut/evoluutio-ja-fossiilit-f8/ihmisen-evoluutiosta-t9895-90.html
Teijoster on tiedesivuston trolli, joka poistui häpeissään kyseiseltä sivustolta jo yli kaksi vuotta sitten.
jb kirjoitti:
"Väite ja sen toisto voi olla sitä dogmatismia johon herr Hitlerkin syyllistyi puheissaan. Harva tulee ajatelleeksi että evo-teorian valtaa pitävät syyllistyvät samaan dogmatismiin hokiessaan evoa."
Unohtaen sen että Hitlerkin oli teisti ja kreationisti.
voivoi...uskiksien sisäänrakennettu esto luonto-ohjelmien katsomiseen - on varmaan kuluttavaa. Kun jokapaikassa tulee vastaan evoluution todisteet ja faktat... mitä on ollut ennen raamattuhöpöä - kuten satoja eri uskontoja- jo ennen kristinuskoa. Eli, ihmisillä halu selittää. Eläimillä ei älyä eikä tarvetta, pelkkä hengissäselviytyminen. Ihminen kysyi jo ennen vuotta 0 mistä kaikki on saanut alkunsa. Selityksiä tähän on tuhansia, ja uskontoja tuhansia. Kyllähän krisut ja kaikki muutkin väittävät olevansa ainoat oikeassa olevat..hehee..mikäs siinä kummallista. Sodissakin lienevät eri rintaman porukat vinkua kuka minkäkin jumalansa perään...heittääköhän eri jumalat noppaa isolla laudalla, kenen vuoro kuukauttaa muutama tuhat kentältä.. Eli, kristityt luulee jostain käsittämättömästä syystä olevansa eturivin oikeassa olijat... voi voi. Uskontoja ja uskomuksia oli pilvin pimein tuota ennen..ja sivistyskin oli korkeammalla tuolla Aasian ja etelä-amerikan puolella..monessa paikassa. Ja kaiken selitykseksi tuolloin ja vielä nykyäänkin uskonnoissa kelpaa - usko ja kuvittelu. Faktat siitä omasta tarinakirjan seikkojen paikkansapitävyydestä voidaan heittää roskiin, koska usko on voimakkaampi tervettä järkeä. Raamattu on kirja monen muun tarinan joukossa. Tiede taas kertoo miten asiat ovat todellisuudessa- ei henkimaailmassa. Siihen riittää lapsenusko.
Kysymys on koko ajan ollut väitteestäsi, että suuri joukko nimekkäitä tieteilijöitä kannattaa palstalla laajasti kuvailemaasi "tieteellistä kreationismia". Siihen et nytkään esittänyt todistetta.
Se, että evoluutioteoriaan kohdistuu kritiikkiä ja epäilyjä, on hyvin tunnettu asia eikä kuulu tähän asiaan mitenkään. Ei noista kriitikoista yksikään ole ottanut kantaa sinun vouhotuksiisi.
..länkytystä kuin tälläkin palstalla. Varmaan myös jb asialla toisella nimellä.
Niin sekava on juttusi sisältö ja niin sekavasti ja yhteen pötköön kirjoitettu, että eihän tuota susikaan viitsi kolmea riviä pitemmälle lukea.
Niin tässä tulee vähän lausuntoja. Katsohan nuo teijo-pojan copypastet tiede-lehden keskustelussa.
http://www.tiede.fi/keskustelut/evoluutio-ja-fossiilit-f8/ihmisen-evoluutiosta-t9895-90.html
Vieläkö vikiset ettei tiedeyhteisössä ole tiedossa että evoluutioteoria on epätyydyttävä.
New Scientistkin toteaa että kasvava määrä evoluutiotutkijoiden eturivin tiedemiehiä arvostelee evoluutioteoriaa epätieteelliseksi. Ja juuri tällä hetkellä tämä homma on evokkien suurin kauhaun aihe jenkeissä.
Joten vapise ja tutise, loppu lähenee.
Jb kuvittelee, että "teijoster" on varteenotettava tieteilijä. Teijoster naurettiin ulos tiedepalstalta jo vuosia sitten.
Toiseksi, jb lajityypilliseen tapaansa valehtelee myös "New Scientist" populääritiedelehdestä.
>
Näköjään "niille" mahdetaan kun koko ajan kreationistit vaan vähenee.
>
Heh, megalomaniaa.
Et ole pöllyttänyt yhtään ketään. Täälläkin olet vain todisteettomia väittämiä toistava idiootti, joka sotkeutuu omiin sukkiinsa kun omat väitteet ovat ristiriidassa keskenään. Kuka sellaista tahvoa pitäisi edes mitenkään luotettavana ? Ketä sellainen pöllyttäisi kun omatkin väitteet sotii itseään vastaan ?
Lisäksi niin, Suomen merkittävin evoluutioporukka on yliopistoissa. Suomi24-palstalla idiotisminsa julistaminen ei ole koko Suomen evoluutioporukan pöllyttämistä.
R.P:|"että tieteen piirissä ollaan evo-opista luopumassa suurin joukoin. "|
Et siis seuraa tiedettä.
Jos seuraisit ja lukisit Nature ja Science-lehtiä kuin Aku ankkaa ja referoisit sieltä mulla, missä kohdin on julistettu että ollaan luopumassa ?
Jos seuraisit tiedettä, näkisit evo-artikkeleita pilvin pimein Science ja Nature-lehdistä, joita on ehkä runsaammin kuin koskaan.
Mutta ehkä täällä on turha toivoa että täällä maallikot edes enklantia talkata osaisivat. Kunhan suu huutaa mitä mieli tekee. Ja nimiä ei koskaan tule " suuret joukot" eivät koskaan tarkennu nimiksi..
Päinvastoin, tieteen todistusten paino evoluution puolesta on jo niin suuri että yli 10 000 pastoria ja teologia ja kirkonoppinutta on kirjoittanut evoluutiota puoltavan ja kreationismin opetuksen tuomitsevat lausunnon USA:ssa.
Tuossa yläpuolella juuri vastasin saman linkkisi tyrkytykseen. Mistä tietää, ettei takuumiehesi teijo-poika ole vain oma nikkisi tiedepalstalla länkyttämässä.
Teijo ei kirjoittele enää yhtään mitään tiede-palstalle. Ei ainakaan kyseisellä teijoster nimimerkillä.
Teijoster naurettiin palstalta pihalle muistaakseni jo vuoden 2008 kesällä.
Jb kirjoitteli jo pari vuotta sittenkin tälle palstalle, tosin eri nimimerkillä.
Väitit että "suuret ajattelijat jotka eivät ole itse tiedemiehiä, mutta oppineita ajattelijoita, ovat sankoin joukon hylkäämässä utopistisen evoluutioteorian järjettömiksi menneet selitykset."
- Pyysin mainitsemaan edes yhdenkin nimen noista "sankoista joukoista". Et sitä pystynyt antamaan. Toistat vain papukaijan lailla: "Makroevoluutiosta ei ole havaintoa, sillä sen mekanismia ei tunneta. "
- Sitä en kysynyt, vaan sitä, ketkä ovat evoluutioteorian hylkäämässä. Et siis oikeasti tiedä ketään. Puhut pelkkää roskaa suusi mauksi.
Sitä paitsi, jotain ilmiötä ei suinkaan tee olemattomaksi se, että sen mekanismiä ei tunneta. On paljon ilmiöitä, joista on havaintoja, mutta joiden mekanismeja ei tunneta. Sitä paitsi makroevoluutiosta on sekä havaintoja, että myös mekanismeja tunnetaan.
Mutta anna nyt niitä nimiä evoluutioteorian hylkääjien sankoista joukoista, tai joudun olettamaan, että niitäkään ei ole sen paremmin kuin hirvinautoja navetassasi.
.....Tosi tiede palauttaa väkisin tutkijat tunnustamaan että evoluutioteoriassa on huuhaa-osionsa joka on mennyt liian pitkälle ollakseen teidettä.......
onkin todistamatta. Ei ole evo-opista itsestään riippumattomasti todistettu, että satunnaiset geenimutaatiot ja ns. luonnonvalinta voisivat yhdessä aikaansaada tämän nykyisen biosfäärin. Kaikki todistelu lähtee evo-opista itsestään ja sen totena pitämisestä eli puhtaasta evouskosta. Mutta opin todistelu opilla itsellään ei ole tiedettä kuten jokainen, jopa maallikkokin, tajuaa.
..ei ole todistaminen (paitsi matematiikassa). Herätyskokouksessa ja käräjätuvassa todistetaan, tieteessä selitetään havaintoja hypoteeseilla ja teorioilla. "Oppeja" ei todisteta oikeiksi, vaan verrataan samojen havaintojen toisenlaisiin selityksiin. Parempi voittaa, ja havaintoihin täysin sopimattomaksi osoitettu (falsifioitu) hylätään.
Tieteen näkökulmasta Raamatun luomiskertomuksen kirjaimellinen tulkinta on "evo-opille" vaihtoehtoinen hypoteesi, jonka luonnonhavainnot kuitenkin armotta falsifioivat. Toistakaan parempaa havaintojen selitystä ei ole esitetty. Oikeaksi "evo-oppia" - tai fysiikkaa, geologiaa tai tähtitiedettä - ei voi eikä tarvitse todistaa.
Yleensä oppineet ovat monilahjakkaita mutta tänne kirjoittavat evokit taitavat olla monilahjattomuuksia.
Voihan se siltä vielä tässä vaiheessa tuntua, mutta mielesi muuttuu, kun pääset kolmannelle luokalle ja saat se ensimmäisen biologian kirjan.
Olen lukenut enemmän bilsan kirjoja kuin sinä olet vielä niitä nähnytkään.
""Olen lukenut enemmän bilsan kirjoja kuin sinä olet vielä niitä nähnytkään.""
ole ymmärtänyt mitään lukemastasi. Sääli, että uskonnolliset harhat voivat sekoitta noin ihmisen mielen.
Pitää myös ajatella mitä lukee eikä uskoa kaikkea kritiikittä. Sitä varten minulle on järki annettu, että en niele totena aivan kaikkea informaatiota mitä kirjoissa tarjoillaan.
Tekisit sinäkin niin, niin alkaisit ymmärtää evo-opin harhat. Kuten sen, että samaan yksilöön voi kasautua monta samaan suuntaan vaikuttavaa geenimuunnosta ja sellaisia, että vasta viimeisen tapahduttua yksilö tai populaatio saa jotain hyötyä.
""Pitää myös ajatella mitä lukee eikä uskoa kaikkea kritiikittä. Sitä varten minulle on järki annettu, että en niele totena aivan kaikkea informaatiota mitä kirjoissa tarjoillaan.""
Niinkö? Silti uskot, että luominen on tapahtunut Raamatussa kuvatulla tavalla, vaikkei siitä ole lainkaan todisteita?
""Tekisit sinäkin niin, niin alkaisit ymmärtää evo-opin harhat. Kuten sen, että samaan yksilöön voi kasautua monta samaan suuntaan vaikuttavaa geenimuunnosta ja sellaisia, että vasta viimeisen tapahduttua yksilö tai populaatio saa jotain hyötyä.""
Hohhoh. Molemmat ovat havaittuja faktoja, siis tämän todellisuuden tosiasioita.