Onko täällä mahdollista keskustella samanmielisten kesken? Ymmärrän kyllä, että välihuutoja tulisi, mutta eihän niihin tarvitsisi vastata. On nimittäin turhauttavaa aina uudestaan ja uudestaan kerrata perusasioita niille, jotka tarvitsevat vielä "sanan maitoa". Omasta mielestäni olisi kiintoisaa päästä joskus vähän syvemmällekin hengellisissä kysymyksissä kuin 'Onko jumalaa (huom. pieni alkukirjain) olemassa, ei'. :))
Onko mahdollista
evl
8426
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
juteltais ;-)
Joka palstalla täällä Suomi24:n Uskonto-osiossa tuntuu olevan se oma "juttunsa" jota käsitellään enemmän tai vähemmän säännöllisesti, joku käy aina heittämässä jonkun "aloitusprovon", johon sitten muut vastaavat aina uudestaan ja uudestaan. Täällä se on juuri tuo "todistakaa että jumala on olemassa" tai sitten "uskovaiset on hulluja, todistakaa etteivät olisi". Tietysti jos on juuri aloittanut täällä niin ei voi mitenkään tietää että mitä aihetta on käsitelty jo kyllästymiseen asti.
No voitais aloittaa vaikka tuolla todistamisen problematiikalla. Olisi kiinnostavaa kuulla ajatuksiasi siitä. Onko koko kysymys mielekäs uskonnosta puhuttaessa? Jos on, niin millä tavalla, jos ei, niin miksi?
Itse ajattelen, että todisteet (vakuuttuminen) ovat kuvassa mukana, mutta kyse ei ole niin yksioikoisesta asiasta kuin miten se täällä tulee useimmiten esiin. Eli usko ja todisteet - olisiko siinä aihetta aluksi (muutkin aiheet käy minulle)?
nyt on muutenkin kovin problemaattista. Tuolla alempana yritän kovasti todistaa että Jeesus on historiallinen henkilö, mutta ei taida onnistua. Eli voitaisiin sanoa että todistaa voidaan mitä tahansa, mutta se vakuuttaminen onkin sitten ihan eri juttu.
En minä ainakaan pysty keksimään mitään sellaista todistetta, joka vakuuttaisi kaikki maailman ateistit että Jumala on olemassa. En myöskään oikein pysty keksimään sellaista todistetta joka vakuuttaisi kaikki maailman uskovaiset siitä että Jumalaa ei ole olemassa. Aina löytyy joku porsaanreikä.
Täytyykö usko sitten jollain tavalla todistaa? Ainakin aika monet modernit teologit taitavat olla sitä mieltä että se on se vihoviimeinen temppu (Schleiermacher, Barthkin tavallaan).
Tarkoitin ehkä vähän toisenlaista todistusta, sellaista, joka vakuuttaa uskovaa, ei välttämättä ateistia. Siitä puhuvat mm. seuraavat kohdat:
Joh. 5:31-40
"Jos itse todistan puolestani, ei todistukseni ole
pätevä. [32] Mutta minusta todistaakin toinen, ja minä
tiedän, että todistus, jonka hän minusta antaa, on
pätevä. [33] Te lähetitte edustajanne Johanneksen luo,
ja hän todisti totuuden puolesta. [34] En minä tarvitse
kenenkään ihmisen todistusta, mutta sanon teille
tämän, jotta pelastuisitte. [35] Johannes oli
kirkkaalla liekillä palava lamppu, mutta vain hetken
aikaa te halusitte nauttia hänen valostaan.
[36] "Minulla on todistus, joka on Johanneksen
todistusta painavampi: teot, jotka Isä on antanut
tehtäväkseni. Nämä teot, jotka minä teen, todistavat,
että Isä on minut lähettänyt. [37] Myös Isä itse, minun
lähettäjäni, on antanut minusta todistuksen. Te ette
ole koskaan kuulleet hänen ääntään ettekä nähneet
hänen kasvojaan, [38] eikä hänen sanansa pysy teissä,
sillä te ette usko sitä, jonka hän on lähettänyt.
[39] Te kyllä tutkitte kirjoituksia, koska luulette
niistä löytävänne ikuisen elämän - ja nehän juuri
todistavat minusta. [40] Mutta te ette tahdo tulla
minun luokseni, että saisitte elämän.
Joh. 15:26-27
"Te saatte puolustajan; minä lähetän hänet Isän
luota. Hän, Totuuden Henki, lähtee Isän luota ja
todistaa minusta. [27] Myös te olette minun
todistajiani, olettehan olleet kanssani alusta asti.
Room. 8:16
Henki itse todistaa yhdessä meidän henkemme
kanssa, että olemme Jumalan lapsia.
1 Joh. 5:6-10
Hän, Jeesus Kristus, on tullut veden ja veren
kautta - ei ainoastaan veden, vaan veden ja veren. Ja
Henki on todistaja, sillä Henki on totuus.
[7] Todistajia on näin kolme: [8] Henki, vesi ja veri,
ja nämä kolme todistavat yhtäpitävästi.
[9] Hyväksymmehän me ihmistenkin todistuksen, ja
Jumalan todistus on paljon painavampi. Tämä on Jumalan
todistus: hän on todistanut Pojastaan. [10] Jokaisella,
joka uskoo Jumalan Poikaan, on tämä todistus
sisimmässään. Mutta jokainen, joka ei Jumalan
todistusta usko, tekee hänestä valehtelijan, hän kun
ei usko itse Jumalaa.
Nämä valaissevat sitä faktaa, että uskova löytää todisteita ja vakuuttuu uskostaan, mutta kaikille se syystä tai toisesta ei ole mahdollista. Uskovan on vaikea käsittää miksi joku toinen ei usko ja päinvastoin. Miksiköhän kaikki eivät voi vakuuttua samoin, miksi kaikkia eivät puhuttele nämä seikat samoin?
"todistus" todistaa itseään ja väite sisälttää todistuksen, sitten ei tarvita enää kuin usko siihen, että näin on ja asia on todistettu?
Helppoa tuo Raamatun väitteiden todistelu, senhän todistaa Raamattu.
Siinähän sitä taas näyte uskovaisten logiikasta.
Vaikutus on, kunhan uskoo ja antaa sen uskon vaikuttaa, niin hengellinen yliluonnollisuus ja sen olemassa olo on todistettu?
"Uskonto"-keskustelu kattaa koko uskonnon käsitteen, eikä rajoitu pelkästään yhden ihmisen, ihmisryhmän tai yhteisön näkemykseen. Jos haluat keskustella esim. erityisesti kristinuskon näkemyksestä kristittyjen kesken, suosittelisin keskustelua "Kristinusko". Täälläkin saa toki tuoda oman kristillisen näkemyksensä ilmi, mutta kannattaa muistaa, että myös mm. juutalaisilla, muslimeilla, buddhalaisilla, wiccoilla ja ateisteilla on näistä asioista omat käsityksensä, jotka saa yhtälailla tuoda esille täällä yleisessä keskustelussa.
ettei synny kunnollista keskustelua oikeastaan mistään asiasta. Puhtaasti uskosta keskustelu on sikäli hankalaa, että siinä tällaisessa joukossa helposti loukkaa toista.
Minulle on ollut varsin antoisaa ja opettavaistakin esimerkiksi allaoleva "Tiede voittaa uskonnon".
Mielestäni tällä palstalla kierto on kuitenkin hitaanpaa kun varsinaisilla "uskovaisten" palstoilla. Itse pidän kovasti myös perustelluista vastaväitteistä. En nyt tarkoita mantraksi muodostunutta "Jumalaa ei ole" perustelematonta väitettä.
Hyviä avauksia kehiin! Sitä varmaan kaikki toivovat. Luulisin kaikkien täällä kirjoittelevien kuitenkin olevan kiinnostuneita uskonnoista.
käydä vain kuuntelemassa kirkoissa ja rukoushuoneissa "yksimielistä" johtoportaan julistusta, joka ei kritiikkiä suvaitse.