Venäjällä karvaani kulkee aina samaa tunettua reittiä. Kun Medvedev valittiin presidentiksi, niin silloin jo tiedettiin seuraavankin presidentin nimi. Venäjän ohjattu demokratia näyttää siis toimivan tehokkaammin, koska ennustettavuus on siellä parempi kuin länsimaiden demokratioissa.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Medvedev ei halua haastaa Putinia vaaleissa/1135259036874
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Medvedev ei halua haastaa Putinia vaaleissa/1135259036874
Vastaukset 9
Vanhimmat
Samasta ei voi puhua EU:n ylimpien elimien suhteen. Euroopan valtioilta, jotka edelleen kuvittelevat itsensä suvereeneiksi, ainakin propagandan tasolla, on Lissabonin sopimuksella kaapattu ylin valta pois, ja järjestely on tarkoitettu pysyväksi. Suomikin on jälleen suuren monikansallisen imperiumin rajaprovinssi, kuten sata vuotta sitten, mutta nykyisin valtakunnan pääkaupunki on kauempana kuin silloin, ja Brysselin vallasherrat ymmärtävät Suomen intressejä ja erityisasemaa paljon huonommin kuin tsaari ja hänen hallitusmiehensä aikoinaan Pietarista käsin.
venäläisen äänestäjän päätösvallasta voidaan pitää sopimusta Ukrainan uuden presidentin kanssa Sevastopolista ja energian hinnasta. Hiukan karrikoiden.
Maanantaina Ukrainan presidentti astuu virkaansa.
Tiistaina Venäjän presidentti/ pääministeri sopii 20 miljardin sopimuksesta.
Keskiviikkona Venäjän duuma hyväksyy sopimuksen äänin 400 vastaan nolla ja ratifioi sopimuksen saman tien.
Jos "ohjatusta demokratiasta" haluaa etsimällä etsiä hyviä puoli, niin tehokas se kieltämättä on.
Suomessa tuon kokoluokan (kokoon suhteutettuna) sopimukset vaativat usean vuoden "pyörityksen".
Kyllähän Venäjällä kansallakin voi olla päätösvaltaa joissakin pienissä asioissa, mutta presidentistä siellä päättää Putin itse. Nyt hän on päättänyt asettua presidentiksi vuonna 2012. Kansalta ei valtuutusta tarvitse anella demokraattisella Venäjällä.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Putin vihjasi haluavansa palata presidentiksi/1135259741960
"Jos "ohjatusta demokratiasta" haluaa etsimällä etsiä hyviä puoli, niin tehokas se kieltämättä on."
Venäjällä on kyllästytty länsimaisiin ideologioihin, niin liberaaleihin kuin sosialistisiinkin. Vain käytäntö ja kansakunnan vahvistuminen merkitsee jotain. Se merkitsee kaikkea. Demokratia on vain keino, ei päämäärä. Demokratiaa ei pidä kohottaa epäjumalan asemaan, sen on Venäjä oppinut vuosien 1917 ja 1991-1999 katkerien kokemusten kautta. Tärkeintä on löytää oikeille paikoille oikeat johtajat, löytää peräsimeen Metternichin tai Bismarckin - tai Putinin - tasoiset valtiomiehet.
90-luvulla oligarkit ja 2000-luvulla silovikit. Käytännössä mikään ei ole muuttunut. Se pieni summa mikä Venäjällä investoidaan, niin se suunnataan yksinomaan öljy ja raaka-aineteollisuuteen. Perusteollisuus ja yhteiskunnan perusinfra koulutuksesta ja terveydenhoidosta puhumattakaan ei käytännössä saa yhtään mitään. Kaikki ylijäämä kansantaloudessa vain häviää jälkiä jättämättä valtaapitävien taskuun. Mikä käytännössä tarkoittaa sitä, että Venäjä pysyy seuraavatkin sata vuotta raaka-aineita tuottavana banaanitasavaltana.
Maan ja kansakunnan etu silovikin suusta kuulostaa yhtä rivolta kuin pimeimmän Afrikan sotilasdiktaattorin sanomana.
"Vain käytäntö ja kansakunnan vahvistuminen merkitsee jotain. "
Kukapa sitä lypsävää lehmää haluaisi tappaa.
Tsekkoslovakian tie on meidän tiemme.
Kaiketi Venäjällä ollaan vapaasti lainattu sanontaa.
Zimbabwen tie on Venäjän tie.
Eli jos Herra sallii ja terveyttä riittää Putinilla, niin hän on vallassa seuraavat kolmekymmentä vuotta.
Robert Gabriel Mugaben merkittävin saavutus on se, että hän sai Etelä-Afrikan vilja-aitasta Zimbabwesta lyhyessä ajassa nälkäkatastrofialueen. Pitkälti samoilla keinoilla kuin Stalin aikoinaan Ukrainasta.
Mielenkiinnolla jäämme seuraamaan toveri Putinin saavutuksia. Onhan hänellä kuitenkin 30v aikaa seurata oppi-isiensä jalanjälkiä. Ensimmäiset ratkaisevat askeleet on jo otettu.
”Tärkeintä on löytää oikeille paikoille oikeat johtajat, löytää peräsimeen Metternichin tai Bismarckin - tai Putinin - tasoiset valtiomiehet.”
ukaaseilla.
- Maan johto presidentti Medvedevin johdolla on toistuvasti vaatinut korruptiota kuriin, mutta tosiasiassa tilanne näyttäisi jopa pahentuvan, Larjavaara sanoo.
Tutkijan mielestä korruptiota ruokkii kaksi seikkaa: Isännättömän rahan määrän lisääntyminen taloudessa ja demokratiakehityksen pysähtyminen.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20100916529&ext=rss
Ei Putinin valinta tai edes ehdokkuus ole varmaa, Venäjällä toimii myös oppositio. Ehkä sieltä nousee vielä varteenotettavia vaihtoehtoja ja toisaalta Putin ei ollut vakuuttava lausunnoissaan.
Eikös tämän päivän lehdissä ollut Putinin lalusunto että opposition mielenosoittajia saa miliisi hakata ihan olan takaa, se on oikein.