Palasin eilen töihin ja kahtena aamuna on tullut reippaan kuukauden jälkeen ajettua taas stadiin töihin. Kyllä on taas aamuisin paha mieli kun sama kusipäinen meno jatkuu eli tarkoitan muiden autoilijoiden huomioimista liikenteessä.
- Miksi pitää pysäköidä siihen vasemmalle kaistalle jos takana haluttaisiin ajaa kovempaa ? Onko se itseltä pois jos käväisee siellä oikealla kaistalla ja päästää kaverit ohi?
- Miksi ei anneta tietä kaistaa vaihtavalle ja ajetaan tarkoituksellisesti toisen perseessä kiinni? Onko se itseltä pois jos satojen autojen letkassa 1 tai 2 autoa tulee sinun eteen hetkellisesti toiselta kaistalta?
- Miksi pitää vielä keltaisilla painaa talla pohjassa risteyksen yli vaikka risteyksen toisella puolella kaista on täynnä ja pysäköidään auto keskelle risteävää väylää?
Alan toivoa niitä tietulleja Helsinkiin.
- Miksi pitää pysäköidä siihen vasemmalle kaistalle jos takana haluttaisiin ajaa kovempaa ? Onko se itseltä pois jos käväisee siellä oikealla kaistalla ja päästää kaverit ohi?
- Miksi ei anneta tietä kaistaa vaihtavalle ja ajetaan tarkoituksellisesti toisen perseessä kiinni? Onko se itseltä pois jos satojen autojen letkassa 1 tai 2 autoa tulee sinun eteen hetkellisesti toiselta kaistalta?
- Miksi pitää vielä keltaisilla painaa talla pohjassa risteyksen yli vaikka risteyksen toisella puolella kaista on täynnä ja pysäköidään auto keskelle risteävää väylää?
Alan toivoa niitä tietulleja Helsinkiin.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Huomasin aivan saman asian. Viime viikolla oli liikenne vielä sujuvaa, mutta tällä viikolla ovat kaikki kusipäät tulleet takaisin pilaamaan sujuvan liikenteen.
Mammanpojat ovat palanneet kesälaitumilta äitiensä helmoista ja nyt potevat kovaa koti-ikävää.
Hyvät käytöstavat ja kohteliaisuus unohtunut monilta.
Normisuoritus. Kaupunkiliikenne on aina ihan hirveää kämmeltämistä elokuussa, kun junantuomat ovat kesäloman aikana, taas kerran, palanneet normaaliin olomuotoonsa = unohtaneet, miten ajetaan kaupungissa, missä liikenteessä on muitakin autoja.
Kyllä se siitä rupeaa pikkuhiljaa taas sujumaan syksyn mittaan - ja sitten onkin taas joulunalus ja taas jengiä tupeltamassa, kun harvoin liikenteeseen uskaltautuvatkin lähtevät taas sukuloimaan / kauppoja kiertämään. Ja pääseehän se talvikin jossain välissä yllättämään...
Asennevammaiset eivät pysty ottamaan muut liikenteessä olevat huomioon vaan valittaa että ovat tiellä ja tukkoina. Vali, vali, vali. Mut kun mä en pysty ajamaan niin ja näin. BYHYHYYYY...
Ei ajokortin pitäsi olla mikään kansalaisoikeus. Jos ei kykene toimimaan normaaliliikenteessä, pitää vähintäänkin välttää ruuhka-aikoina liikkumista ja mieluummin mennä aina bussilla.
Itse en ymmärä sitä miksi siellä vasemmalla kaistalla osoitetaan mieltä sille sinun edessä ajavalle vaikka tämänkin auton edessä on 20 auton letka? Odotatko että jokainen auto päästää sinut vuorollaan ohi? En ymmärrä sitä miten ihmisillä on vaikea ymmärtää ruuhka-käsitettä ja ajatellaan vain omaa napaa.
Menneet ovat ne ajat, kun lähes kaikki autot päästelivät Kehä I:llä 95 lasissa - myös niillä 70 km/h rajoitusalueilla.
Nykyään on tapana kökkiä oikeanpuoleisella kaistalla 70 km/h, vaikka rajoitus on 80 ja edessä olisi tilaa, joten kaaharin maineen taitaa saada jo rajoituksen mukaan ajavatkin.
Vihdintie on vie vielä oma lukunsa. Siellä munitaan Konalan kohdalla 50-60 km/h molemmilla kaistoilla, vaikka rajoitus on 70.
Olen itsekin miettinyt tätä, sillä hyvin usein, kun liikenettä on hieman enemmän, ilmestyy tällainen "ohittaja" vasemalle kaistalle. Ei sen luulisi olevan niin kovin vaikea ymmärtää, että alinopeutta liikkuvan letkan kaikki kaksikymmentä autoa tuskin ajavat omasta halustaan alinopeutta. Kaipa tuo johtuu juurikin tuosta mainitsemastasi "minä-asenteesta". Sitten tullaan tänne valittamaan, että joku "nysväsi", kun ei päästänyt minua ohitseen.
Itse kyllä useimmiten päästän tällaiset kuljettajat ohitseni, sillä ilman perässäroikkujaa on niin paljon mukavampi ajaa. Loppumatkan he sitten yleensä roikkuvatkin minun edelläni ajaneen perässä, kunnes vaihtavat kaistaa ja poistuvat pienemälle tielle. Joskus heidän matkansa sitten katkeaa peräänajoon, kun talvi taas yllättää, sääliksi käy edelläajavaa.
Tätä kommenttia olenkin odotellut!....
Mallia kannattaa käydä katsomassa Saksan liikenteestä.
Siellä liikennemäärät ovat moninkertaisia SUOmeen verrattuna ja liikenne sujuu suhteellisen hyvin.
Samalla kaksikaistaisella moottoritiellä kulkee 80, 100, 120, 140, 160, 180, 200, 250 km/h nopeudella kulkevia autoja ja LIIKENNE EI JONOUDU!
Hetken hiljaisuus.... ja kysymys kuuluu... miten ne voivat sen tehdä ???
Ehkäpä vastaus löytyisi saksalaiselta keskustelufoorumilta.
Ehkäpä suomalainen keskittyy enemän valittamaan ja kuvittelemaan, että valituksella olisi jotain hyötyä, kuin ajamaan.
Suomessa on vain liikaa näitä vitun kusipäitä, joilla "on oikeus". Siksi sitten loppupeleissä kaikki saa jonottaa..
Helppo vastata, puuttuu idioottimaiset rajoitukset.
Saa siellä takana roikkua. Itse käännän peilini sivuun niin ei häiritse. Ei siihen kovin suurta rakoakaan voi jättää kun joku aina on tunkemassa siihen koloon.
Hyvä esimerkki on kulosaaren silta ja junatien liitymiset idästä tullessa. Jos ei loni edessä ajavan puskurissa kiinni niin ei pääse ikuna perille. Nää pornaisten viksut ajaa aina tappiin asti ja yrittää lopussa kaistalle.
Kirjoitetaan nyt tänne yksi käytännön esimerkki miten vähällä yhtenäinen jono muodostuu moottoritielle.
Yllätti vähän kirjoittajankin...
Vähän aikaa sitten tultiin HELSSingistä nopeudenrajoittimella (90) olevalla autolla.
n.500m edellä meni kahden rekan jono. (meillä sama nopeus rekkojen kanssa)
Liikenne toimi suhteellisen hyvin ilman jonottamista.
Sitten tuli yksi auto, joka katsoi asiakseen ajaa meidän auton ja rekkojen välin vasenta kaistaa, palasi sitten rekkojen jälkeen oikealle.
Me pysyttiin kokoajan kertyvän jonon loppupään kohdalla, kun takaa tuli autoja kahta kaistaa ja ne oli meidän ohituksen takia pakotettu vasemmalle kaistalle.
Rekkojen kohdalla tilanne oli seuraava, että meni yli 20km että kasautunut jono pääsi ensimmäisen kerran kokonaan niiden ohitse ja tie oli "vapaa".
Sama numeroilla:
Kaksikaistainen moottoritie 60% täysi, eli aika hyvin on tilaa ajaa.
Ajokäyttäytymisellä muutetaan tie "yksikaistaiseksi", jolloin tie on 120% täysi, jolloin tiellä on tiivis jono, eikä kenelläkään ole kivaa.
Itse kyllä pidän aina sen verran väliä, että siihen mahtuu autollaan helposti joku, eikä se minua häiritse, jos joku siihen väliin tulee. Harvemmin liikenteen jonoutuessa kaistojen väliset nopeuserot ovat niin suuret, että väliintulijan kohdalla tarvitsisi erityisemmin hiadastaa. Toki löytyy niitäkin, jotka eivät osaa vaihtaa kaistaa ja nostaa nopeuttaan samaan aikaan.
Nuo kaistan loppuun saakka ajavat ja kääntyvälle kaistalle viime tingassa siirtyvät ovatkin sitten asia erikseen.
Taivaskanavilta on välillä tullut dokkareita mm. jenkkien liikennesuunnittelusta. Siellä kun on jo aika pitkää tutkittu näitä asioita, koska 1) viime vuosisadan alkupuoliskolla liikenteessä kuoli tolkuttomasti ihmisiä (suhteessa liikennemääriin) ja 2) autoja on PALJON välimatkat PITKIÄ, joten ruuhkissa seisominen maksaa kansantaloudelle ihan helkutisti.
Jenkkimääritelmän mukainen highway on VÄHINTÄÄN 4 4 kaistaa. Mutta tällaisenkin tien pystyy ruuhkauttamaan YKSI AINOA AUTO, joka ajaa puolet muuta liikennettä hitaammin. Vaikka 3 kaistaa on vapaana, tientukon aiheuttamat jarrutukset ja kaistanvaihdot sumputtavat nekin ja koko tie (tai siis ne neljä samaan suuntaan vievää kaistaa) ruuhkaantuu.
Noin siis nelikaistaisella tiellä .... siitä voisivat tasa/pintakaasu-uskovaiset nyt vuorostaan yrittää ekstrapoloida, miten vaikuttaa suomalaisilla 1 1 tai 2 2 kaistaisilla teillä kuhniminen, esim. nykyään normisuoritukset Tuusulantiellä
- kun tarkoitus on poistua seuraavasta liittymästä, niin hidastaminen aloitetaan jo "hyvissä ajoin" eli 2 km ennen ramppia ja viimeinen km tahkotaan 70 km/h lasissa, vaikka rajoitus olisi satanen
- liittymiskaistalta = väistämisvelvollisina tungetaan surutta 90-100 km/h etenevän liikennevirran sekaan/eteen, vaikka oma ajonopeus on vain 60-70 km/h kun pitää kaasupoljinta säästellä
- kiihdytys edes siihen 85 km/h marssivauhtiin ottaa useamman kilometrin, minä aikana tosiaan tulee lisää tätä kaistanvaihtorumbaa & koko tien sumppuuntumista
No paljonpa sinä olet Saksassa ajellut. Itse olen siellä muutaman kerran madellut ruuhkassa 3 tuntia alle 100 km matkaa. Eli älä tule tänne jauhamaan paskaa.
MINÄ KIRJOITTELEN TÄNNE JUST SITÄ MITÄ&MILLOIN SATTUU HUVITTAMAAN !
Jos kuvittelet omistavasi tämän Foodumin niin voivoi.
Mutta, kerro nyt meille kaikille, millä lisenssillä vahdit tätä palstaa?
Kirjoittelet tosiaan just mitä sattuu...
Kirjoituksillani on laatutakuu 100% faktaa ja asiaa!
Linkitä tähän kolme pahinta virhettä mitä olen tehnyt?
Muuten väitteeseesi on mahdon vastata.
Vai että kolme riittää, no mikäs siinä.
1. Olet sitä mieltä, että vain Auto-Anteron juttuja kannattaa lukea täällä (fiksua ehkä häiriintyneiden mielestä, muttei muiden).
2. Sinun mielestäsi moottoritiellä kannattaa ajaa suoraan keskiviivan päällä jos edessä on hitaampaa liikennettä.
3. Pidät kotipoliiseina liikennesääntöjen mukaan ajavia, mutta kehut niitä jotka rikkovat liikennesääntöjä ja vaarantavat muita protestoidakseen jonkun toisen ajamista.
Lisäksi on todella hauska seurata miten mielestäsi nopeuserot ovat joko vaaarallisia tai täysin harmittomia, ihan tilanteesta riippuen =D
Sinun vuorosi. Kerro, mitkä on ne kolme järkevintä ajatustasi perusteluineen mitä olet täällä tuonut esiin.
Lisenssinä on Obi Wan Internetin ylempi www-akatemia tutkinto ja lupa trollata. Kotipoliisina olen toiminut vuodesta 1981 Karpon nimittämänä. Tulevaisuudessa ostan oman tutkan ja kirjoittelen huomautuksia ajonopeuksista sinulle ja vain sinulle.
Oletko muuten huomannut että tällä palstalla on nopeusrajoituksena 1 Mbit/s ja sinä rikot tätä jatkuvasti mokkulallasi. Tästäkin joutuu lapun kirjoittamaan.
Muuten jees mutta se vasen kaista on vain ohituksia varten ja muutenkin jos ohitustilanteessa ajaa sitä suurinta sallittua nopeutta, ei takana tulevasta ylinopetta ajavasta tarvitse välittää. Mikäli ajaa alle rajoitusten ja jää vasemmalle kaistalle asumaan, niin olet täysin oikeassa.
"Sääntöjen rikkoja on väistämisvelvollinen sääntöjen noudattajaa nähden."
"Sääntöjen rikkoja on väistämisvelvollinen sääntöjen noudattajaa nähden."
Mihin lakipykälään tämä täällä paljon kehuttu sääntö perustuu?
Koska nopeusrajoitukset ovat tuommoista naurettavaa PASKAA, ei niitä lasketa säännöksi. Joten SUKSI VITTUUN vasemmalta kaistalta, kun lähestyn takaa!!!!
Takaa tulija on aina oikeassa. Jalkoihin jäävä nysväri survotaan suohon!
Missä tilanteessa sääntöjä noudattava on väistämisvelvollinen sääntöjen rikkojaa kohtaan?
Ei laissa määrätyt väistämisvelvoitteet mihinkään katoa, vaikka joku muu rikkoisi sääntöjä, käännät sitten asian ihan miten lystää!
En ole väittänyt väistämisvelvollisuuksien katoavan mihinkään. Kysyin vain, missä tilanteessa sääntöjä noudattava on väistämisvelvollinen sääntöjen rikkojaa kohtaan, tarkoituksenani saada sinut ymmärtämään tuon aiemmin mainitun periaatteen negaation kautta. Oletan, ettet ymmärtänyt, eli epäonnistuin.
...on ohituksia varten ainoastaan moottoritiellä. Esim. kehäteillä saa ajaa vapaasti vasentakaistaa vaikka alle nopeusrajoituksen, mikä ei toki ole suotavaa.
Ei tässä mitään ole vääristelty! Ei velvoitteet "leikkaudu" mihinkään, vaikka joku ajaisi ylinopeutta, ihan sama ajatellaanko asiaa "negaation" kautta.
"Kysyin vain, missä tilanteessa sääntöjä noudattava on väistämisvelvollinen sääntöjen rikkojaa kohtaan"
ja vastasin:"Aina, kun väistämissäännöt niin edellyttää." Mikä asiassa oli vääristelyä, tai epäselvää?
Pistetään sinulle nyt vielä esimerkkinä kaistan vaihto. Vaikka takanatulija ajaa ylinopeutta, ei se anna mitään oikeutta ajaa kylkeen. Myöskään kärkikolmio ei häviä, vaikka päätietä ajava ajaisi ilman turvavyötä. Kaikki väistämissäännöt ovat AINA voimassa, muiden tekemisistä huolimatta.
Mikäli kolahtaa, voidaan asiaa spekuloida oikeudessa ja oikeus voi toki todeta, ettei väistäjä pystynyt toimimaan lain velvoittamalla tavalla, jos esim ylinopeus on ollut huomattavan törkeä. Sekään ei kuitenkaan poista itse väistämisvelvoitetta, eikä täten anna automaattisesti mitään erivapauksia väistämisvelvoitteiden suhteen.
Sinä voisit nyt puolestasi etsiä sen lainkohdan, mihin tuo oma väitteesi perustuu:
"Sääntöjen rikkoja on väistämisvelvollinen sääntöjen noudattajaa nähden."
Voi tosin olla kovin hankalaa, sillä tieliikennelaki, ei tuollaista tunne.
Itse seison aina Metroasemien rullaportaissa vasemmalla, koska laki ei varsinaisesti määrää seisomaan oikealla. Vetää naaman virneeseen, kun katselee takanatulijoiden vittuuntuneita ilmeitä.
En ole väittänyt velvoitteiden katoavan minnekään tilanteissa, joissa joku muu rikkoo sääntöjä. Vääristelet sanomisiani, jos väität niin. Anteeksi tosiaan tuo negaation käyttö, se pitää osata jotta sen ymmärtää eikä toisen ymmärryksen tasoa läheskään aina voi etukäteen tietää.
Tuo kaistanvaihto on hyvä esimerkki. En ole väittänyt, että kylkeen saa kiilata jos toinen ajaa ylinopeutta. Mutta, edelle saa vaihtaa vaaraa aiheuttamatta, vaikka toinen joutuisi hiljentämään. Myös kärkikolmio on hyvä esimerkki, koska moni ei anna väistämisvelvollisille mahdollisuutta noudattaa velvollisuuttaan, koska ajavat etuajo-oikeutettua tietä niin suurella nopeudella etteivät väistämisvelvolliset havaitse heitä ajoissa. Kolmion takaa voidaan siis tulla edelle siten, että ylinopeutta ajanut joutuu hiljentämään nopeuttaan. Tässä ei ole mitään väärää kolmion takaa tulevan toiminnassa, mikäli vaaraa ei aiheuteta ja nopeusrajoitusnopeuteen tai muuhun asialliseen nopeuteen nopeusrajoituksen puitteissa kiihdytetään välittömästi.
Näkemäsi yhteys väistämisvelvollisuuden häviamisen ja turvavyön laiminlyönnin välillä ei avaudu minulle. Ehkä selität sen?
Minä en aio etsiä sinulle mitään tuollaista lakipykälää, koska en ole väittänyt sellaista olevan olemassa. Pyydä se siltä, joka on väittänyt, että tuollainen pykälä on. Toisaalta, kukaan muu kuin sinä ei ole puhunut tuollaisesta lainkohdasta mitään.
täysin samaa mieltä.
Se että jos ajaa nopeusrajoituksen mukaan vasemmalla kaistalla ei TODELLAKAAN OIKEUTA JÄÄMÄÄN SILLE KAISTALLE LAIN MUKAAN. Vaan välittömästi ohituksen jälkeen on siirryttävä oikealle kaistalle.
Jos joku haluaa ajaa normaalia liikennerajoitusta nopeammin, ei se pitäisi edellä nopeusrajoituksen mukaan ajavalta olla pois.
Taas saatana se viisastelu alkoi!
Miksi vitussa pitää aina vastata kyselemällä milloin mitäkin?
Joku väittä:"Sääntöjen rikkoja on väistämisvelvollinen sääntöjen noudattajaa nähden."
Tämä on täyttä paskaa, koska yleisillä teillä ajettaessa on voimassa tieliikennelaki, eikä tällaista lakia ole olemassa!
"Minä en aio etsiä sinulle mitään tuollaista lakipykälää, koska en ole väittänyt sellaista olevan olemassa. Pyydä se siltä, joka on väittänyt, että tuollainen pykälä on. Toisaalta, kukaan muu kuin sinä ei ole puhunut tuollaisesta lainkohdasta mitään. "
Tällaisia väitteitä kuitenkin esittelet vaikka väitteilesi ei ole muuta pohjaa, kuin selittelyt, että muiden tekemät rikkeet antavat jotain ihmeellisiä oikeuksia toimia lainvastaisesti, eli jättää omat tieliikennelain määrämät velvoitteet huomiotta.
En jaksa tällaisesta vitun viisastelusta enempää jauhaa, oikeudessa sitten kyllä ratkaistaan, kuka on sääntöjen rikkoja ja kuka sääntöjen noudattaja. Katsos, kun sinusta tulee itse sääntöjen rikkoja juuri sillä hetkellä, kuin jätät tieliikennelain määräämät velvoitteet huomioitta, muiden rikkeistä huolimatta.
Ei nyt hermostua tarvitse. Jos asialliset kysymykset häiritsevät sinua, niin jätä ne huomioimatta. Ehkä joskus kannattaa kuitenkin miettiä, miksi ne häiritsevät.
Minä en ole esitellyt sellaisia väitteitä, joista minua syytät. Toimintasi on raukkamaista. Kertooko se sinusta jotakin oleellista?
Tiedän kyllä hyvin, milloin minusta tulee sääntöjen rikkoja ja milloin ei. Se tosin on asia, josta sinun ei tarvitse olla huolissasi.
Jos sinä et esittänyt väitettä, niin ei sinun tarvitse ruveta viestiketjuun vastailemaan ja selvittämään, ettet väitettä esittänyt. Pyysin väitteen esittäjää esittämään faktaa väitteen todeksi, mitä en saanut, vaan sain kasan ihmeellisiä kysymyksiä, jotka eivät liity mitenkään siihen tosiasiaan, ettei alkuperäisen väitteen tueksi löydy mitään lainvoimaista faktaa.
Se että sinusta tulee rikkoa sääntöjä jossain tilanteessa, ei tee toimintaasi lailliseksi, eikä mitenkään hyväksyttäväksi. Suksi siis vittuun itse keksimäsi sääntöjen kanssa.
Olet pyytänyt minulta perusteluja väitteille, joita en ole esittänyt, ja väittänyt minun väittäneen jotain, mitä en ole väittänyt. Miksi en kertoisi, että toimit noin? Sekö sinut saa viittä vaille sekaisin raivosta, että kerron sinun toimivan noin, vai se, että tajusit toimivasi noin vasta kun kerroin? Se, ettet halua tai osaa vastata sinulle esitettyyn järkevään kysymykseen, ei tee kysymystä sinänsä ihmeelliseksi. Jos tuollainen kysymys näyttäytyy sinulle ihmeellisenä, niin sen aiheuttaa jokin muu kuin itse kysymys.
Minusta ei tule rikkoa sääntöjä jossain tilanteessa. En niinikään ole keksinyt itse mitään sääntöjä. Jälleen kerran sinulta ajattelemattomia, lapsellisia ja totuudenvastaisia väitteitä. Jostain se kertoo omaa kieltään. En harrasta hiihtoa enkä ota kantaa siihen, minkä verran olen tekemisissä tuon naisellisen ruumiinosan kanssa, josta sinä ilmeisesti vasta haaveilet.
"Sääntöjen rikkoja on väistämisvelvollinen sääntöjen noudattajaa nähden."
Tämä väite on vastoin tieliikennelakia. VAIN SE ON OLENNAISTA, joten lopeta se paskanjauhaminen, helvetin neropatteri!
Oletko kokenut jotenkin, että voimassa oleva tieliikennelaki vähentää arvoasi miehenä? Kerro? Helpottaako itse keksityt väistämissäännöt sinua selviytymään jokapäiväisestä elämästäsi paremmin? Miksi? Kerro? Ahdistaako?
En ole väittänyt, että väite olisi tieliikennelain mukainen.
Sinulle ei selvästikään tee hyvää keskustella näistä asioista, jos se saa noin vastenmielisiä reaktioita sinussa aikaan. Tai voihan toki olla, ettei se ole aiheesta kiinni, vaan sekoat joka tapauksessa tuntiessasi jääväsi jollain tavoin tappiolle keskustelussa, ja aloitat voimakkaan henkilökohtaisen hyökkäyksen. Se kertonee sinun menestystarinasi ihmisenä riittävän hyvin.
Tekeekö sinusta hyvää keskustella näistä asioista? Kerro! Onko suhteesi näihin asioihin ihan pelkästään platoninen? Mitä? Tunnetko usein liikenteessä jääväsi häviölle, entä miten nämä itse keksimäsi sääntösi helpottaa oloasi? Tunnetko jääväsi tappiolle myös miehenä? Mitä? Kerro!
Kyllä hermo lepää kun aina tulle käytyä Saksassa. Siellä on munchenissa about puoli miljoona samalla juna asemalla ja U-baanalla (meidän metro) ja kaikki on jonossa . Junasta astutaan ulos oikeaa reunaa tai rechts oikealle puolle suoraan kun toiselta puolta tullaan sissään.
Joka saatanan kerran kun meidän metrosta tulee ulos niin siinä joku idiotti turpani edessä. Siksi vältänkin julkisia ja ajan oman autolla, aina.
Ja Dachau Munchenista noin 300 km johonkin suuntaan on ihan hyvä käydä tsekkaamassa. Keskusasemalta lähtee opastuskierros ja ei maksa paljon. 50 ekua per nenu sisältäen liput.
Minä ajan junttilasta metroasemalle autolla ja koko matkan nussin siinä vasemmalla ja homma jatku siellä rullaportaissa. Tärkeintä on, että naama menee virneeseen, kun saa hinata jonoa! Elämän tärkein tehtävä on vittuilu ja kaikki pienikin kiusa on kotiinpäin. MINULLA ON OIKEUS!
>>>Myös kärkikolmio on hyvä esimerkki, koska moni ei anna väistämisvelvollisille mahdollisuutta noudattaa velvollisuuttaan, koska ajavat etuajo-oikeutettua tietä niin suurella nopeudella etteivät väistämisvelvolliset havaitse heitä ajoissa. Kolmion takaa voidaan siis tulla edelle siten, että ylinopeutta ajanut joutuu hiljentämään nopeuttaan. Tässä ei ole mitään väärää kolmion takaa tulevan toiminnassa, mikäli vaaraa ei aiheuteta ja nopeusrajoitusnopeuteen tai muuhun asialliseen nopeuteen nopeusrajoituksen puitteissa kiihdytetään välittömästi.>>>
En ymmärrä mitä tarkoitat "koska moni ei anna väistämisvelvollisille mahdollisuutta noudattaa velvollisuuttaan,"
Kuka sen estää? Millälailla? Tuleeko takaasi joku joka työntää sinut kolmion takaa päätielle toisten eteen?
Kolmion takaa tuleva ei saa millään tavalla häiritä päätietä ajavaa, tämän nopeudesta riippumatta. Jos sinun on odotettava siellä kolmion takana puoli päivää, sitten on odotettava. Se, että päätietä ajava ajaa ylinopeutta, on kokonaan toinen juttu eikä vaikuta sinun väistämisvelvollisuuteesi kolmion takaa tullessa.
Jos päätien nopeus on kova ja autosi hidas, tarvitset suuremman välin jotta et häiritse päätietä ajavaa. Jos taas päätien nopeus on pienempi ja sinulla tehokas auto, voit laillisesti ajaa pienempäänkin väliin häiritsemättä päätien kulkijoita.
...paitsi sitten, kun maksetaan sinun aiheuttamien/ajamien kolareiden takia kohonneita vakuutusmaksuja ja täyttyneitä sairaala/hoitopaikkoja...
Niin ei tarvii käydä yhteisille pusseille..
Totta.
Välilä todella veetuttaa ne toopet, jotka tukkii ulosmenteillä moottoritien vasemman kaistan ajaen siellä samaa nopeutta kun oikealla kaistalla. Yleensä tämä nopeus on siis 120 km/h alueella jotain sadan ja sadan10 välillä.
Eli pointtina on se että moottoriteillä on eri säännöt kun kehäteillä. Vasen kaista on ohittamista varten, eikä sinne pidä mennä jos ajovauhti ei ole oikeanpuoleista liikennettä huomattavasti nopeampaa.
Se mitä tästä seuraa sitten.... vasemmalla kaistalla ajava ei ehkä itse sitä huomaa, mutta oikeaa kaistaa ajavat siirtyvät pikkuhiljaa tämän auton eteen kun tielle sattuu vaikkapa rekka-auto. Samalla ns. sukkuloijat ohittavat tätä vasemmalle roikkumaan jäänyttä vähä-älyistä kuljettajaa oikealta ja siirtyvät jälleen vasemmalle kaistalle.
Tästä seuraa että muutoin 2 kaistaa suljuva liikenne tukkiutuu tämän hitan ohittelijan johdosta. Ja näitä on ainakin Lahdentilelä paljon. Kuskit ryhmittyvät oikealle kaistalle kilometria ennen poistumisramppiansa.
turhautunut verojen ja maksujen katkeroitut suomalainenhan se siellä tiellä tukkii muiden kulkua. Autosta käsin ei joudu puhumaan tai perustelemaan hölmöilyään vaan tuntee itsensä vahvaksi ja fiksuksi.
Miksi ei ole tie auki vain sinua varten? Tätä sopii pohtia.