loton peruspotin nosto

useimmille suomalaisille se miljoona tuntuisi kyllä aika hyvin. Vaikkapa 40-vuotias sinkku voisi todennäköisesti lopettaa työnteon siihen paikkaan, ihan noin keskiarvoja ajatellen. Kun keskimääräisen asuntolainan maksaisi pois, jäisi vielä 900 000, joka vastaa keskiarvosuomalaisen 35-36 vuoden nettopalkkaa. 63 vuoden iässä alkaa juosta työeläke, joten ne loppuvuodetkin ovat turvattuja.

Aina ihmettelen noita potin pienuuden valittajia siitä, että he asettavat mittariksi tuollaiset "asunto vähän parammalta paikalta" jne. (Onhan se tietty niinkin, että meikäläisen näkökulma on erilainen kuin jonkun köyhemmän: kun on jo lähes velaton asunto ja vene, joita ei ole mitään tarvista vaihtaa, ja eläkettä kertynyt melkein hoitsun peruspalkan verran, niin ei tarvitsisi edes miettiä, jos se milli tilille kolahtaisi. Se olisi byebye baby pomolle samantien...)

Ei se miltsi mikään hypersuuri summa ole, mutta on tuo mollauskin vähän naurettavaa. Ei se Euromillionsin potti muuten mitenkään sen mietitympi ole, ihan sama lähtökohta siinä on: x prosenttia pelikierroksen liikevaihdosta. Ainoa iso ero on siinä, että suomalaisessa lotossa potti lakkaa kasvamasta jossain viidennen kierroksen seutuvilla ja lisäraha jaetaan alemmille voittoluokille, kun eurolotossa päävoitto kasvaa loputtomiin, ellei kellekään napsahda.

32 kirjoitti:

useimmille suomalaisille se miljoona tuntuisi kyllä aika hyvin. Vaikkapa 40-vuotias sinkku voisi todennäköisesti lopettaa työnteon siihen paikkaan, ihan noin keskiarvoja ajatellen. Kun keskimääräisen asuntolainan maksaisi pois, jäisi vielä 900 000, joka vastaa keskiarvosuomalaisen 35-36 vuoden nettopalkkaa. 63 vuoden iässä alkaa juosta työeläke, joten ne loppuvuodetkin ovat turvattuja.

Aina ihmettelen noita potin pienuuden valittajia siitä, että he asettavat mittariksi tuollaiset "asunto vähän parammalta paikalta" jne. (Onhan se tietty niinkin, että meikäläisen näkökulma on erilainen kuin jonkun köyhemmän: kun on jo lähes velaton asunto ja vene, joita ei ole mitään tarvista vaihtaa, ja eläkettä kertynyt melkein hoitsun peruspalkan verran, niin ei tarvitsisi edes miettiä, jos se milli tilille kolahtaisi. Se olisi byebye baby pomolle samantien...)

Ei se miltsi mikään hypersuuri summa ole, mutta on tuo mollauskin vähän naurettavaa. Ei se Euromillionsin potti muuten mitenkään sen mietitympi ole, ihan sama lähtökohta siinä on: x prosenttia pelikierroksen liikevaihdosta. Ainoa iso ero on siinä, että suomalaisessa lotossa potti lakkaa kasvamasta jossain viidennen kierroksen seutuvilla ja lisäraha jaetaan alemmille voittoluokille, kun eurolotossa päävoitto kasvaa loputtomiin, ellei kellekään napsahda.

Ei sitten ole ihan hollilla tuo rahankäyttö :D :D :D Euromillionssin peruspotti 15M€ on aika lähellä sellaista, että voisi lopettaa työnteon ja oikeasti viettää mukavaa elämää. Miljoona tuo toki vähän suolarahaa palkan päälle, mutta ei mahdollsita töiden lopettamista, jos haluaa edes normaalin elintason.

Harva suurenkaan potin voittanut kuitenkaan lopettaa töiden tekoa. Työn luonne varmasti muuttuu.

Vähän jarrua kirjoitti:

Ei sitten ole ihan hollilla tuo rahankäyttö :D :D :D Euromillionssin peruspotti 15M€ on aika lähellä sellaista, että voisi lopettaa työnteon ja oikeasti viettää mukavaa elämää. Miljoona tuo toki vähän suolarahaa palkan päälle, mutta ei mahdollsita töiden lopettamista, jos haluaa edes normaalin elintason.

Harva suurenkaan potin voittanut kuitenkaan lopettaa töiden tekoa. Työn luonne varmasti muuttuu.

Suomalaisella keskipalkalla elää ihan kohtuullisesti. Miljoona vastaa sinkulle n. 40 vuodeksi sitä keskimääräistä nettopalkkaa. Kyllä sillä voi työt lopettaa.

Ihan vihjeeksi: NORMAALIIN elintasoon ei tarvita 300 neliön asuntoa Stadin keskustasta. Ei ainuttakaan autoa. Ei kesämökkiä tms.

32 kirjoitti:

useimmille suomalaisille se miljoona tuntuisi kyllä aika hyvin. Vaikkapa 40-vuotias sinkku voisi todennäköisesti lopettaa työnteon siihen paikkaan, ihan noin keskiarvoja ajatellen. Kun keskimääräisen asuntolainan maksaisi pois, jäisi vielä 900 000, joka vastaa keskiarvosuomalaisen 35-36 vuoden nettopalkkaa. 63 vuoden iässä alkaa juosta työeläke, joten ne loppuvuodetkin ovat turvattuja.

Aina ihmettelen noita potin pienuuden valittajia siitä, että he asettavat mittariksi tuollaiset "asunto vähän parammalta paikalta" jne. (Onhan se tietty niinkin, että meikäläisen näkökulma on erilainen kuin jonkun köyhemmän: kun on jo lähes velaton asunto ja vene, joita ei ole mitään tarvista vaihtaa, ja eläkettä kertynyt melkein hoitsun peruspalkan verran, niin ei tarvitsisi edes miettiä, jos se milli tilille kolahtaisi. Se olisi byebye baby pomolle samantien...)

Ei se miltsi mikään hypersuuri summa ole, mutta on tuo mollauskin vähän naurettavaa. Ei se Euromillionsin potti muuten mitenkään sen mietitympi ole, ihan sama lähtökohta siinä on: x prosenttia pelikierroksen liikevaihdosta. Ainoa iso ero on siinä, että suomalaisessa lotossa potti lakkaa kasvamasta jossain viidennen kierroksen seutuvilla ja lisäraha jaetaan alemmille voittoluokille, kun eurolotossa päävoitto kasvaa loputtomiin, ellei kellekään napsahda.

"useimmille suomalaisille se miljoona tuntuisi kyllä aika hyvin. Vaikkapa 40-vuotias sinkku voisi todennäköisesti lopettaa työnteon siihen paikkaan, ihan noin keskiarvoja ajatellen. Kun keskimääräisen asuntolainan maksaisi pois, jäisi vielä 900 000, joka vastaa keskiarvosuomalaisen 35-36 vuoden nettopalkkaa. 63 vuoden iässä alkaa juosta työeläke, joten ne loppuvuodetkin ovat turvattuja."
^
|

Tuo ei pidä paikkaansa, vaikka nyt talouslaman takia inflaatio onkin vähäistä tällä hetkellä, niin 30:a vuodessa tuosta summasta inflaation vaikutuksesta olisi vain noin kolmas osa jäljellä. Jos rahat pitää omassa käytössä käyttötilillään.

Täytyisi sijoittaa rahat onnistuneesti pitkäaikaisiin sijoitustuotteisiin (osakkeisiin, osakerahastoihin, pitkäaikaistalletuksiin...).
Sitten niitä voittorahoja ei voisikaan itse käyttää, vaan ne liikkuisivat finanssimarkkinoilla ja elintaso ei tämän takia nousisikaan "normi kansalaisella".

Kymmenien vuosien sijoituksia tekevät jo entuudestaan rikkaat, joilla on jo entuudestaan talous vakaalla pohjalla (rikkailla).
Yksi miljoona on siis aivan eri asia duunarille (normi kansalaiselle) kuin jo entuudestaan rikkaalle.

UPDATE_8332357 kirjoitti:

"useimmille suomalaisille se miljoona tuntuisi kyllä aika hyvin. Vaikkapa 40-vuotias sinkku voisi todennäköisesti lopettaa työnteon siihen paikkaan, ihan noin keskiarvoja ajatellen. Kun keskimääräisen asuntolainan maksaisi pois, jäisi vielä 900 000, joka vastaa keskiarvosuomalaisen 35-36 vuoden nettopalkkaa. 63 vuoden iässä alkaa juosta työeläke, joten ne loppuvuodetkin ovat turvattuja."
^
|

Tuo ei pidä paikkaansa, vaikka nyt talouslaman takia inflaatio onkin vähäistä tällä hetkellä, niin 30:a vuodessa tuosta summasta inflaation vaikutuksesta olisi vain noin kolmas osa jäljellä. Jos rahat pitää omassa käytössä käyttötilillään.

Täytyisi sijoittaa rahat onnistuneesti pitkäaikaisiin sijoitustuotteisiin (osakkeisiin, osakerahastoihin, pitkäaikaistalletuksiin...).
Sitten niitä voittorahoja ei voisikaan itse käyttää, vaan ne liikkuisivat finanssimarkkinoilla ja elintaso ei tämän takia nousisikaan "normi kansalaisella".

Kymmenien vuosien sijoituksia tekevät jo entuudestaan rikkaat, joilla on jo entuudestaan talous vakaalla pohjalla (rikkailla).
Yksi miljoona on siis aivan eri asia duunarille (normi kansalaiselle) kuin jo entuudestaan rikkaalle.

Inflaation kuittaava tuotto on helppo saavuttaa alhaisella riskillä. Sen vuoksi en vaivaudu edes harrastamaan diskonttauslaskuja tässä, vaan totean, että miltsi on miltsi. Jos siitä nyt sen ensimmäisen satkun pistää lainan poismaksuun, sitten vaikkapa 800 000 hiukan hajauttaen sijoittaa ja 100 000 pitää nopeasti likvidinä, vaikkapa suorastaan sillä käyttötilillä, jos ei muuta viitsi, niin se likvidi satku riittää n. neljäksi vuodeksi. Sitten vähän purkaa sijoituksia jne.

Perusajatuksena on tässä tietysti koko ajan se, ettei mihinkään valtavaan kulutustason nousuun ole mitään järkevää syytä tai tarvetta. Elintaso nousee suorastaan äärettömästi jo sillä, ettei tarvitse käydä töissä normaalin elämisen rahoittamiseksi.

Sitten on tietysti se tosiasia, että kun ei tarvitse lainaa asumisen tai vaikkapa kesämökin tai veneen rahoittamiseen, niin nekin saa paljon halvemmalla. Kulut ovat siis alemmat kuin keskimääräisillä palkkatuloilla elelevällä, joka hänkin kuitenkin usein pystyy nuo hankkimaan, joskin lainoituksen kautta.

UPDATE_8332357 kirjoitti:

"useimmille suomalaisille se miljoona tuntuisi kyllä aika hyvin. Vaikkapa 40-vuotias sinkku voisi todennäköisesti lopettaa työnteon siihen paikkaan, ihan noin keskiarvoja ajatellen. Kun keskimääräisen asuntolainan maksaisi pois, jäisi vielä 900 000, joka vastaa keskiarvosuomalaisen 35-36 vuoden nettopalkkaa. 63 vuoden iässä alkaa juosta työeläke, joten ne loppuvuodetkin ovat turvattuja."
^
|

Tuo ei pidä paikkaansa, vaikka nyt talouslaman takia inflaatio onkin vähäistä tällä hetkellä, niin 30:a vuodessa tuosta summasta inflaation vaikutuksesta olisi vain noin kolmas osa jäljellä. Jos rahat pitää omassa käytössä käyttötilillään.

Täytyisi sijoittaa rahat onnistuneesti pitkäaikaisiin sijoitustuotteisiin (osakkeisiin, osakerahastoihin, pitkäaikaistalletuksiin...).
Sitten niitä voittorahoja ei voisikaan itse käyttää, vaan ne liikkuisivat finanssimarkkinoilla ja elintaso ei tämän takia nousisikaan "normi kansalaisella".

Kymmenien vuosien sijoituksia tekevät jo entuudestaan rikkaat, joilla on jo entuudestaan talous vakaalla pohjalla (rikkailla).
Yksi miljoona on siis aivan eri asia duunarille (normi kansalaiselle) kuin jo entuudestaan rikkaalle.

vielä erikseen mieleen, että joskus nuorempana sitä laski itsekin väärin lottopotin riittävyyttä. Ajatteli, että pääomaan ei koskettaisi, vaan korkotuotoilla pitäisi rahoittaa eläminen. Sitten tajusi, että eihän siihen ole mitään syytä. Periaatteessa pääoman reaali-arvo saa vapaasti huveta tasaista tahtia niin, että se saavuttaa nollatason suurinpiirtein kuolinhetkellä (tai vaikkapa vähän ennenkin). Ainoa ongelma on tietysti se, että osaisi arvioida kuolinaikansa oikein :)

32 kirjoitti:

vielä erikseen mieleen, että joskus nuorempana sitä laski itsekin väärin lottopotin riittävyyttä. Ajatteli, että pääomaan ei koskettaisi, vaan korkotuotoilla pitäisi rahoittaa eläminen. Sitten tajusi, että eihän siihen ole mitään syytä. Periaatteessa pääoman reaali-arvo saa vapaasti huveta tasaista tahtia niin, että se saavuttaa nollatason suurinpiirtein kuolinhetkellä (tai vaikkapa vähän ennenkin). Ainoa ongelma on tietysti se, että osaisi arvioida kuolinaikansa oikein :)

Yksi suuri laskelmavirheesi syy on varmasti se, että vertaat tuloja suomalaiseen "hyvätuloiseen". Suomalaisten elintaso on Länsi-Euroopan huonoin, joten lähtökohtasi on väärä.

Euromillionssin 15M€ on tarkkaan harkittu. Sillä summalla ei ole vielä rikas, mutta sillä elää jo kohtuullisesti.

Nirmaali elintaso kirjoitti:

Yksi suuri laskelmavirheesi syy on varmasti se, että vertaat tuloja suomalaiseen "hyvätuloiseen". Suomalaisten elintaso on Länsi-Euroopan huonoin, joten lähtökohtasi on väärä.

Euromillionssin 15M€ on tarkkaan harkittu. Sillä summalla ei ole vielä rikas, mutta sillä elää jo kohtuullisesti.

"laskentavirheen"?? En minä vertaa mihinkään "hyvätuloiseen suomalaiseen", minä vertaan normaalituloiseen suomalaiseen. Sellaiseen, jonka nettotulot kuukaudessa ovat jossain 2000-2500 euron välissä. Niillä tuloilla nimittäin elää varsin mukavasti.

Jos sinun mielestäsi normaali elintaso edellyttää, että käytettävissä on jokin kymmenen miljoonaa tms., niin se on ihan sinun oma aivovauriosi.

Minä muuten määrittelen rikkaaksi ihmisen, joka pystyy elämään asuinympäristössään keskituloisen ihmisen elintasolla käymättä palkkatöissä.

24 kirjoitti:

"laskentavirheen"?? En minä vertaa mihinkään "hyvätuloiseen suomalaiseen", minä vertaan normaalituloiseen suomalaiseen. Sellaiseen, jonka nettotulot kuukaudessa ovat jossain 2000-2500 euron välissä. Niillä tuloilla nimittäin elää varsin mukavasti.

Jos sinun mielestäsi normaali elintaso edellyttää, että käytettävissä on jokin kymmenen miljoonaa tms., niin se on ihan sinun oma aivovauriosi.

Minä muuten määrittelen rikkaaksi ihmisen, joka pystyy elämään asuinympäristössään keskituloisen ihmisen elintasolla käymättä palkkatöissä.

Suomen veroasteella kymmenen miljoonan vuositulot edellyttäisivät pikaisella laskulla 75 000 000€ lottovoiton. Tuollaisia lottovoittoja on aika harvoin tarjolla edes parhaissa peleissä ;)

Heh heh kirjoitti:

Suomen veroasteella kymmenen miljoonan vuositulot edellyttäisivät pikaisella laskulla 75 000 000€ lottovoiton. Tuollaisia lottovoittoja on aika harvoin tarjolla edes parhaissa peleissä ;)

Tuolla 15 000 000€:n voitolla saa jo kohtuulliset vuositulot, joilla voi ihan itse miettiä, mitä haluaa tehdä. Ei sillä mitään huvijahteja tai linnoja katella, mutta kenties veneen saa rantaan ja pienen asunnon Rivierallekkin.

Oikea unelma kirjoitti:

Tuolla 15 000 000€:n voitolla saa jo kohtuulliset vuositulot, joilla voi ihan itse miettiä, mitä haluaa tehdä. Ei sillä mitään huvijahteja tai linnoja katella, mutta kenties veneen saa rantaan ja pienen asunnon Rivierallekkin.

usko, että olet tosissasi. Jos olet, niin se kertoo sitten vain lapsellisuudesta.

26 kirjoitti:

usko, että olet tosissasi. Jos olet, niin se kertoo sitten vain lapsellisuudesta.

...ymmärtävät rahan arvon, toiset eivät. Ihminen, jolle miljoona on paljon, ei ymmärrä rahan arvoa. Ehkä on parempi, ettet koskaan mijoonaa saakaan.

Veikkauksen tiedotuspuolen epäkiitollisena tehtävänä on yrittää hehkuttaa täysin naurettavia päävoittoja. Valitettavan hyvin puffit menevät läpi suomalaisista viestimistä. :(

Hieman kriittisempää otetta kaipaisin esimerkiksi YLE:n juttuihin uutisoitaessa Veikkauksen pikkuvoittoja. HS:n ymmärrän, koska se on riippuvainen Veikkauksen mainoksista.

Toiset vain ... kirjoitti:

...ymmärtävät rahan arvon, toiset eivät. Ihminen, jolle miljoona on paljon, ei ymmärrä rahan arvoa. Ehkä on parempi, ettet koskaan mijoonaa saakaan.

Veikkauksen tiedotuspuolen epäkiitollisena tehtävänä on yrittää hehkuttaa täysin naurettavia päävoittoja. Valitettavan hyvin puffit menevät läpi suomalaisista viestimistä. :(

Hieman kriittisempää otetta kaipaisin esimerkiksi YLE:n juttuihin uutisoitaessa Veikkauksen pikkuvoittoja. HS:n ymmärrän, koska se on riippuvainen Veikkauksen mainoksista.

Tuntuu siltä, että esimerkiksi sinä olet niitä, jotka eivät ymmärrä rahan arvoa. Jos miljoona tuntuu pikkurahalta, silloin suhteellisuudentaju on pahasti hukassa. Se vastaa keskiarvosuomalaisen 40 vuoden nettopalkkaa. Mistä voi toisinpäin laskea myös, että se vastaa keskiarvosuomalaisen 40 vuoden elinkustannuksia.

32 kirjoitti:

Tuntuu siltä, että esimerkiksi sinä olet niitä, jotka eivät ymmärrä rahan arvoa. Jos miljoona tuntuu pikkurahalta, silloin suhteellisuudentaju on pahasti hukassa. Se vastaa keskiarvosuomalaisen 40 vuoden nettopalkkaa. Mistä voi toisinpäin laskea myös, että se vastaa keskiarvosuomalaisen 40 vuoden elinkustannuksia.

MIljoona tuottaa 4% tuotolla vuodessa 40 000€. Siitä voit laskea puolet pois veroihin ja inflaatioon. Eli miljoonasta käteen jää parikymppiä. SE EI MUUTA ELÄMÄÄ, niin kuin tämä kotoinen minilottofirma mainostaa. Pitää ymmärtää rahan arvo.

Niin ja tuossa on siis koko voitto laitettu poikimaan (pienellä) riskillä, mutta pitäisin tuota 4%:a mahdollisena pitkäaikaisena keskiarvona. Mitään kämppiä tms. tuolla ei osteta. Se on hyvä lisä palkan päälle, mutta ei mikään unelma.

Sitäpaitsi, et saa mijoonalla enää hyvää asuntoa edes Helsingistä. Mersuun joudut säästämään ainakin pari vuotta. Kesämökin voit unohtaa. Joten se siinä.

33 kirjoitti:

Suomalaisella keskipalkalla elää ihan kohtuullisesti. Miljoona vastaa sinkulle n. 40 vuodeksi sitä keskimääräistä nettopalkkaa. Kyllä sillä voi työt lopettaa.

Ihan vihjeeksi: NORMAALIIN elintasoon ei tarvita 300 neliön asuntoa Stadin keskustasta. Ei ainuttakaan autoa. Ei kesämökkiä tms.

Hyvin normaali unelma on tunnetusti:
- hyvä asunto,
- hyvä auto,
- vene
- kesämökki ja
- kämppä jostain etelästä.

Jos sinulla on jonkinlainen epänormaali, linkolalainen unelma, on se täysin sinun ongelmasi. Veikkauksen pelit nykymuodossaan eivät vastaa keskivertosuomalaisen unelmaa.

Vähän numeroita kirjoitti:

MIljoona tuottaa 4% tuotolla vuodessa 40 000€. Siitä voit laskea puolet pois veroihin ja inflaatioon. Eli miljoonasta käteen jää parikymppiä. SE EI MUUTA ELÄMÄÄ, niin kuin tämä kotoinen minilottofirma mainostaa. Pitää ymmärtää rahan arvo.

Niin ja tuossa on siis koko voitto laitettu poikimaan (pienellä) riskillä, mutta pitäisin tuota 4%:a mahdollisena pitkäaikaisena keskiarvona. Mitään kämppiä tms. tuolla ei osteta. Se on hyvä lisä palkan päälle, mutta ei mikään unelma.

Sitäpaitsi, et saa mijoonalla enää hyvää asuntoa edes Helsingistä. Mersuun joudut säästämään ainakin pari vuotta. Kesämökin voit unohtaa. Joten se siinä.

Sinun laskutapasi ja perusasenteesi on sairas.

1) Ensinnäkin sinä asetat "elämän muuttumisen" kriteerit älyttömiksi, Mersua, isoa kämppää Kaivarista jnejne. On ilmeistä, että et ole työelämässä lainkaan, et ymmärrä mitään elämästä. Todellisuudessa valtaosalle työssäkäyvistä olisi todella valtaisa ja unelmoitu elämänmuutos, että he voisivat ylläpitää siihenastista elintasoaan nousematta joka aamu töihinlähtöä varten.

2) Jo se väittämäsi n. 20 000 euroa vuodessa on aika lähellä keskipalkkaisen nettovuosituloa ja silläkin näkyy onnistuvan kämpän ja auton ylläpito useimmilta. Jos sinulle on mahdoton ajatus elää normaaliasunnossa (esim. 3h k s pääkaupunkiseudulla, tyypillisesti n. 300 000 euroa), niin se on sinun aivovauriosi. Ja jos autoksi ei riitä normaali perheauto (n. 25 000 euroa), sekin on sinun ongelmasi. Ei todellakaan kelpaa perusteeksi väittää, että loton päävoitto olisi liian pieni. (On se, mutta sinun perustelusi ovat kelvottomia.)

3) Jos bruttotuotto on 40 000, on netto n. 28 000, inflaatiokin huomioiden. Se on enemmän kuin useimpien nykyinen nettovuosipalkka.

4) Ei korkotuottojen tarvitse riittää elämiseen, eihän ihminen ole kuolematon. Pääomaa voi syödä; ihannetavoite on luonnollisesti se, että perunkirjoituksessa todetaan pesä tyhjäksi eli muutama tonni jäi pankille vielä velkaa eikä mitään realisoitavaa omaisuutta enää ole.

Ylläolevan valossa voi todeta, että SINÄ et tajua rahan arvoa. Sinulla ei ole mitään käsitystä siitä, mitä asiat maksavat ja erityisen vähän elämänkokemusta sen tajuamiseen, mitä ihminen tarvitsee elääkseen kohtalaisen mukavasti. Mutta jätä sinä rauhassa lottoamatta. Eivät parikymppiset räkänokat ole Veikkauksenkaan varsinaista kohderyhmää, teitä on niin vähän.

34 kirjoitti:

Sinun laskutapasi ja perusasenteesi on sairas.

1) Ensinnäkin sinä asetat "elämän muuttumisen" kriteerit älyttömiksi, Mersua, isoa kämppää Kaivarista jnejne. On ilmeistä, että et ole työelämässä lainkaan, et ymmärrä mitään elämästä. Todellisuudessa valtaosalle työssäkäyvistä olisi todella valtaisa ja unelmoitu elämänmuutos, että he voisivat ylläpitää siihenastista elintasoaan nousematta joka aamu töihinlähtöä varten.

2) Jo se väittämäsi n. 20 000 euroa vuodessa on aika lähellä keskipalkkaisen nettovuosituloa ja silläkin näkyy onnistuvan kämpän ja auton ylläpito useimmilta. Jos sinulle on mahdoton ajatus elää normaaliasunnossa (esim. 3h k s pääkaupunkiseudulla, tyypillisesti n. 300 000 euroa), niin se on sinun aivovauriosi. Ja jos autoksi ei riitä normaali perheauto (n. 25 000 euroa), sekin on sinun ongelmasi. Ei todellakaan kelpaa perusteeksi väittää, että loton päävoitto olisi liian pieni. (On se, mutta sinun perustelusi ovat kelvottomia.)

3) Jos bruttotuotto on 40 000, on netto n. 28 000, inflaatiokin huomioiden. Se on enemmän kuin useimpien nykyinen nettovuosipalkka.

4) Ei korkotuottojen tarvitse riittää elämiseen, eihän ihminen ole kuolematon. Pääomaa voi syödä; ihannetavoite on luonnollisesti se, että perunkirjoituksessa todetaan pesä tyhjäksi eli muutama tonni jäi pankille vielä velkaa eikä mitään realisoitavaa omaisuutta enää ole.

Ylläolevan valossa voi todeta, että SINÄ et tajua rahan arvoa. Sinulla ei ole mitään käsitystä siitä, mitä asiat maksavat ja erityisen vähän elämänkokemusta sen tajuamiseen, mitä ihminen tarvitsee elääkseen kohtalaisen mukavasti. Mutta jätä sinä rauhassa lottoamatta. Eivät parikymppiset räkänokat ole Veikkauksenkaan varsinaista kohderyhmää, teitä on niin vähän.

Jos onnetar on niinkin suotuisa, että antaa seitsemän oikein, mikä matemaattisestikin on täysin epätodennäköistä, niin kyllä silloin tästä onnenpotkusta kuuluisi saada ainakin pieniin unelmiin riittävä raha voitto.

Kateelliset ajattelevat joka kierroksella, että kunpa menisi päävoitto mahdollisimman moneen osaan. Ettei vain yksi saisi toteuttaa materiaalisia mielihankintojaan, mitkä olisivat todennäköisesti arvokkaampia ja parempia sekä hienompia kuin itsellä oleva materia.

Kyllä Veikkauksella olisi vara nostaa päävoitto 3 000 000 euroon, mutta tässä kateellisten valtakunnassa se olisi aivan liika ja tietysti joltakin minältä pois.

UPDATE_8332357 kirjoitti:

Jos onnetar on niinkin suotuisa, että antaa seitsemän oikein, mikä matemaattisestikin on täysin epätodennäköistä, niin kyllä silloin tästä onnenpotkusta kuuluisi saada ainakin pieniin unelmiin riittävä raha voitto.

Kateelliset ajattelevat joka kierroksella, että kunpa menisi päävoitto mahdollisimman moneen osaan. Ettei vain yksi saisi toteuttaa materiaalisia mielihankintojaan, mitkä olisivat todennäköisesti arvokkaampia ja parempia sekä hienompia kuin itsellä oleva materia.

Kyllä Veikkauksella olisi vara nostaa päävoitto 3 000 000 euroon, mutta tässä kateellisten valtakunnassa se olisi aivan liika ja tietysti joltakin minältä pois.

Lottokierroksen pelivaihto on tiettävästi n. 7 miljoonaa euroa. Jos siitä pantaisiin 3 miljoonaa päävoitolle, jäisi muille voitoille sekä Veikkaukselle itselleen n. 57%. Jos muita voittoluokkia ei pienennetä, pitäisi Veikkauksen nostaa palautusprosentiksi lähes 70%. Mitä järkeä siinä olisi? Ei Lotto hyväntekeväisyyttä ole vaan liiketoimintaa; ei heidän kannata tinkiä omasta osuudestaan, ellei kasvava vaihto tuo vähennystä takaisin. Tässä tapauksessa Loton viikkovaihdon pitäisi tuplaantua, jotta muutos kannattaisi yhtiölle. Sen toteutuminen ei ole uskottavaa, koska tähän astikaan vaihto ei ole yltänyt lähellekään tuota niillä kierroksilla, joilla potissa on ollut 3-5 miljoonaa.

Ei silti, itsekin kannatan päävoiton nostoa, mutta muiden voittoluokkien kustannuksella. En kuitenkaan ole koskaan perehtynyt peliyhtiöiden laskelmiin pienten voittoluokkien vaikutuksesta pelin suosioon; on mahdollista, että nykyinen jakotapa on kokemuksen kautta havaittu lähellä optimaalista olevaksi.

Pointti on nyt kuitenkin se, että tuo "Veikkauksella on varaa" on typerä argumentti. Ei mikään liikeyritys jaa huvikseen rahaa pois, vaikka varaa olisikin.

Keskiverto Suomalain kirjoitti:

Hyvin normaali unelma on tunnetusti:
- hyvä asunto,
- hyvä auto,
- vene
- kesämökki ja
- kämppä jostain etelästä.

Jos sinulla on jonkinlainen epänormaali, linkolalainen unelma, on se täysin sinun ongelmasi. Veikkauksen pelit nykymuodossaan eivät vastaa keskivertosuomalaisen unelmaa.

Lotto on jatkuvasti Veikkauksen suosituin peli, jota pelataan lähes 500 miljoonalla eurolla vuodessa, on aivan ilmeistä, että kyllä se aika hyvin tarjoaa keskivertosuomalaiselle unelmaa.

21 kirjoitti:

Lottokierroksen pelivaihto on tiettävästi n. 7 miljoonaa euroa. Jos siitä pantaisiin 3 miljoonaa päävoitolle, jäisi muille voitoille sekä Veikkaukselle itselleen n. 57%. Jos muita voittoluokkia ei pienennetä, pitäisi Veikkauksen nostaa palautusprosentiksi lähes 70%. Mitä järkeä siinä olisi? Ei Lotto hyväntekeväisyyttä ole vaan liiketoimintaa; ei heidän kannata tinkiä omasta osuudestaan, ellei kasvava vaihto tuo vähennystä takaisin. Tässä tapauksessa Loton viikkovaihdon pitäisi tuplaantua, jotta muutos kannattaisi yhtiölle. Sen toteutuminen ei ole uskottavaa, koska tähän astikaan vaihto ei ole yltänyt lähellekään tuota niillä kierroksilla, joilla potissa on ollut 3-5 miljoonaa.

Ei silti, itsekin kannatan päävoiton nostoa, mutta muiden voittoluokkien kustannuksella. En kuitenkaan ole koskaan perehtynyt peliyhtiöiden laskelmiin pienten voittoluokkien vaikutuksesta pelin suosioon; on mahdollista, että nykyinen jakotapa on kokemuksen kautta havaittu lähellä optimaalista olevaksi.

Pointti on nyt kuitenkin se, että tuo "Veikkauksella on varaa" on typerä argumentti. Ei mikään liikeyritys jaa huvikseen rahaa pois, vaikka varaa olisikin.

Jättipotteja pelataan moninkertaisesti verrattuna peruspottiin.

Jos päävoittoa nostettaisiin, niin kyllä loton pelaajamäärätkin kasvaisivat moninkertaisiksi ja näin ollen ostettavien pelien määrä kasvaisi myös.
Itse en lottoa kuin jättipotteja.

Voisi olla, että Veikkaus päävoittoa korottamalla nettoaisi nykyistä enemmän.

UPDATE_8332357 kirjoitti:

Jättipotteja pelataan moninkertaisesti verrattuna peruspottiin.

Jos päävoittoa nostettaisiin, niin kyllä loton pelaajamäärätkin kasvaisivat moninkertaisiksi ja näin ollen ostettavien pelien määrä kasvaisi myös.
Itse en lottoa kuin jättipotteja.

Voisi olla, että Veikkaus päävoittoa korottamalla nettoaisi nykyistä enemmän.

On tietysti täysin mahdotonta ilman kristallipalloa sanoa, missä kohtaa kysynnän katto on. Mutta ei tunnu uskottavalta, että ihmisten jatkuva lottoaminen kasvaisi niin paljoa. Suurin osa siitä jättipottipelaamisen kasvuvarasta tulee ihmisiltä, jotka eivät yleensä lottoa, mutta suurvoittokierroksilla heittävät kupongin sisään kauppareissun yhteydessä. Tuskin he ryhtyisivät vakipelaajiksi kuitenkaan.

On tuossa tietysti tekijä, joka tukee ajatusta. Koska lottoaminen ei ole rationaalista voiton todennäköisyyden kannalta eikä potin kasvu lisää voittotodennäköisyyttä, itse asiassa pelaajien määrän nousun kautta heikentää jättipotin saannin mahdollisuutta, ei ole mallisi "pelaan vain jättipotteja" ole millään tavalla rationaalinen. Ja koska valtaosa ihmisistä on tyhmiä, on mahdollista, että he ovat yhtä tyhmiä kuin sinä ja toimisivat yhtä tyhmästi.

24 kirjoitti:

Lotto on jatkuvasti Veikkauksen suosituin peli, jota pelataan lähes 500 miljoonalla eurolla vuodessa, on aivan ilmeistä, että kyllä se aika hyvin tarjoaa keskivertosuomalaiselle unelmaa.

Veikkauksen Lotto oli vielä muutama vuosi sitten ainoa vaihtoehto. Nyt pelimarkkinat ovat avautuneet EU:ssa, joten kilapilutilanne on toinen. Tilinumeroiden yhdistäminen tekee parempien pelien pelaamisesta entistä helpompaa, joten Loton peleille voi ennustaa huonoa tulevaisuutta.

33 kirjoitti:

On tietysti täysin mahdotonta ilman kristallipalloa sanoa, missä kohtaa kysynnän katto on. Mutta ei tunnu uskottavalta, että ihmisten jatkuva lottoaminen kasvaisi niin paljoa. Suurin osa siitä jättipottipelaamisen kasvuvarasta tulee ihmisiltä, jotka eivät yleensä lottoa, mutta suurvoittokierroksilla heittävät kupongin sisään kauppareissun yhteydessä. Tuskin he ryhtyisivät vakipelaajiksi kuitenkaan.

On tuossa tietysti tekijä, joka tukee ajatusta. Koska lottoaminen ei ole rationaalista voiton todennäköisyyden kannalta eikä potin kasvu lisää voittotodennäköisyyttä, itse asiassa pelaajien määrän nousun kautta heikentää jättipotin saannin mahdollisuutta, ei ole mallisi "pelaan vain jättipotteja" ole millään tavalla rationaalinen. Ja koska valtaosa ihmisistä on tyhmiä, on mahdollista, että he ovat yhtä tyhmiä kuin sinä ja toimisivat yhtä tyhmästi.

Yrität epätoivoisesti puolustella Veikkauksen naurettavia voittoja. Mutta kyllähän jokainen rahan ymmärtävä tajuaa, ettei 20 000€ vuodessa ole unelma. :D :D :D

Jos Veikkaus aikoo jatkaa, on sen saatava paljon parempia pelejä valikoimiinsa. Käytännössä se tarkoittaa osallsitumista suurempiin konsortioihin. Vikinglotto ei ole riittävän houkutteleva.

Mikrolotto kirjoitti:

Yrität epätoivoisesti puolustella Veikkauksen naurettavia voittoja. Mutta kyllähän jokainen rahan ymmärtävä tajuaa, ettei 20 000€ vuodessa ole unelma. :D :D :D

Jos Veikkaus aikoo jatkaa, on sen saatava paljon parempia pelejä valikoimiinsa. Käytännössä se tarkoittaa osallsitumista suurempiin konsortioihin. Vikinglotto ei ole riittävän houkutteleva.

Tuo 20 000 vuodessa on täysin naurettava luku ja osoittaa laskutaitosi puutetta.
Keskiarvosuomalainen on 40-vuotias. Hänellä on siis 23 työvuotta jäljellä eläkkeellepääsyyn. 1 miljoona jaettuna 23:lla on vähän yli 43 000 euroa per vuosi. Melkein tuplasi sen, mitä keskiarvosuomalainen tienaa töissä nettona.
Vastaava nettotulo palkkatyöstä edellyttäisi yli 5500 euron bruttokuukausipalkkaa.

30 kirjoitti:

Tuo 20 000 vuodessa on täysin naurettava luku ja osoittaa laskutaitosi puutetta.
Keskiarvosuomalainen on 40-vuotias. Hänellä on siis 23 työvuotta jäljellä eläkkeellepääsyyn. 1 miljoona jaettuna 23:lla on vähän yli 43 000 euroa per vuosi. Melkein tuplasi sen, mitä keskiarvosuomalainen tienaa töissä nettona.
Vastaava nettotulo palkkatyöstä edellyttäisi yli 5500 euron bruttokuukausipalkkaa.

Joo, et siis ymmärtänyt mitään :D :D :D Sinulla on perus duunarin ajatusmaailma rahasta. Et koskaan tule rikastumaan, vaikka voittaisit 10M€. Olet sosialidemokraattinen looseri.

34 kirjoitti:

Sinun laskutapasi ja perusasenteesi on sairas.

1) Ensinnäkin sinä asetat "elämän muuttumisen" kriteerit älyttömiksi, Mersua, isoa kämppää Kaivarista jnejne. On ilmeistä, että et ole työelämässä lainkaan, et ymmärrä mitään elämästä. Todellisuudessa valtaosalle työssäkäyvistä olisi todella valtaisa ja unelmoitu elämänmuutos, että he voisivat ylläpitää siihenastista elintasoaan nousematta joka aamu töihinlähtöä varten.

2) Jo se väittämäsi n. 20 000 euroa vuodessa on aika lähellä keskipalkkaisen nettovuosituloa ja silläkin näkyy onnistuvan kämpän ja auton ylläpito useimmilta. Jos sinulle on mahdoton ajatus elää normaaliasunnossa (esim. 3h k s pääkaupunkiseudulla, tyypillisesti n. 300 000 euroa), niin se on sinun aivovauriosi. Ja jos autoksi ei riitä normaali perheauto (n. 25 000 euroa), sekin on sinun ongelmasi. Ei todellakaan kelpaa perusteeksi väittää, että loton päävoitto olisi liian pieni. (On se, mutta sinun perustelusi ovat kelvottomia.)

3) Jos bruttotuotto on 40 000, on netto n. 28 000, inflaatiokin huomioiden. Se on enemmän kuin useimpien nykyinen nettovuosipalkka.

4) Ei korkotuottojen tarvitse riittää elämiseen, eihän ihminen ole kuolematon. Pääomaa voi syödä; ihannetavoite on luonnollisesti se, että perunkirjoituksessa todetaan pesä tyhjäksi eli muutama tonni jäi pankille vielä velkaa eikä mitään realisoitavaa omaisuutta enää ole.

Ylläolevan valossa voi todeta, että SINÄ et tajua rahan arvoa. Sinulla ei ole mitään käsitystä siitä, mitä asiat maksavat ja erityisen vähän elämänkokemusta sen tajuamiseen, mitä ihminen tarvitsee elääkseen kohtalaisen mukavasti. Mutta jätä sinä rauhassa lottoamatta. Eivät parikymppiset räkänokat ole Veikkauksenkaan varsinaista kohderyhmää, teitä on niin vähän.

- voin itse päättää, teenkö töitä vai en
- pystyn itse päättämään missä asun
- voin ostaa turvallisen, uuden auton
- asuntoni Välimerellä on riitävä
- kesämökkini on sopiva ja
- veneeni on tuvallinen.

Euromillionssin peruspotti 15M€ ei tarkoita mitään luxusta, mutta sillä voi elää mukavasti. Edellytys on tietysti, että on riittävän säästeliäs.

Vähän numeroita kirjoitti:

- voin itse päättää, teenkö töitä vai en
- pystyn itse päättämään missä asun
- voin ostaa turvallisen, uuden auton
- asuntoni Välimerellä on riitävä
- kesämökkini on sopiva ja
- veneeni on tuvallinen.

Euromillionssin peruspotti 15M€ ei tarkoita mitään luxusta, mutta sillä voi elää mukavasti. Edellytys on tietysti, että on riittävän säästeliäs.

on nähdä, että tuo suomalaisen loton mollaaja on joku ammattikoulupudokas, jolla ei ole mitään käsitystä reaalielämästä ja jonka arvot ovat päälaellaan. Sikäli tämä keskustelu tietysti onkin aika hedelmätöntä, ei karvanoppajengi mitään tajua.

Loppulausunto:
Suurin osa ihmisistä pystyisi jo sen miljoonan varassa aivan hyvin päättämään, haluaako käydä töissä vai ei (se, käykö, ei ole täysin omassa harkinnassa huomattavasti isommallakaan summalla; oman firman perustamista ei tässä lasketa työssäkäynniksi). 15 miljoonallakaan ei ole vapautta päättää täysin, missä asuu; ei riitä rahat kaikkialle eikä kaikkialta myydä. Ja aikuinen tietää jo, ettei ole mitään mieltä omistaa useita asuntoja, kesämökkiä ja venettä, kun ei niitä ehdi kaikkia käyttämään kuitenkaan. Noihin materiakohtiin:
-turvallinen uusi auto maksaa 25 000. Toisaalta, miksi suotta pitää autoa? Ei sitä kaupungissa tarvitse ja taksit on keksitty.
-turvallinen vene maksaa 80 000 - 150 000 euroa, mallista riippuen. Mutta eihän amislaisilta tietysti voi edellyttää tämänkään tietämistä, kun eivät he mitään veneistä tiedä ja ymmärrä. Ei heitä sellaisiin päästetä.

On tietysti selvää, että näkökulma vaikuttaa jokaisella. Meikäläisen, 50-vuotiaan, asuntonsa ja veneensä jo lähes kokonaan maksaneen kannalta jo jokin puoli miljoonaakin riittäisi välittömään eläkkeellejääntiin. Mitään isompia hankintoja ei olisi tarvis tehdä, venettä voisi vähän varustella. Mutta todennäköisesti kulutus jopa laskisi nykyisestä, koska talvet viettäisi kuitenkin jossain kaukana, missä eläminenkin on halvempaa.

Case closed.

27 kirjoitti:

on nähdä, että tuo suomalaisen loton mollaaja on joku ammattikoulupudokas, jolla ei ole mitään käsitystä reaalielämästä ja jonka arvot ovat päälaellaan. Sikäli tämä keskustelu tietysti onkin aika hedelmätöntä, ei karvanoppajengi mitään tajua.

Loppulausunto:
Suurin osa ihmisistä pystyisi jo sen miljoonan varassa aivan hyvin päättämään, haluaako käydä töissä vai ei (se, käykö, ei ole täysin omassa harkinnassa huomattavasti isommallakaan summalla; oman firman perustamista ei tässä lasketa työssäkäynniksi). 15 miljoonallakaan ei ole vapautta päättää täysin, missä asuu; ei riitä rahat kaikkialle eikä kaikkialta myydä. Ja aikuinen tietää jo, ettei ole mitään mieltä omistaa useita asuntoja, kesämökkiä ja venettä, kun ei niitä ehdi kaikkia käyttämään kuitenkaan. Noihin materiakohtiin:
-turvallinen uusi auto maksaa 25 000. Toisaalta, miksi suotta pitää autoa? Ei sitä kaupungissa tarvitse ja taksit on keksitty.
-turvallinen vene maksaa 80 000 - 150 000 euroa, mallista riippuen. Mutta eihän amislaisilta tietysti voi edellyttää tämänkään tietämistä, kun eivät he mitään veneistä tiedä ja ymmärrä. Ei heitä sellaisiin päästetä.

On tietysti selvää, että näkökulma vaikuttaa jokaisella. Meikäläisen, 50-vuotiaan, asuntonsa ja veneensä jo lähes kokonaan maksaneen kannalta jo jokin puoli miljoonaakin riittäisi välittömään eläkkeellejääntiin. Mitään isompia hankintoja ei olisi tarvis tehdä, venettä voisi vähän varustella. Mutta todennäköisesti kulutus jopa laskisi nykyisestä, koska talvet viettäisi kuitenkin jossain kaukana, missä eläminenkin on halvempaa.

Case closed.

Olkoot lottovoittaja terminaalipotilas tai synnytysosaston happikaappilainen, niin se pelkkä asunnon, auton... ostaminen ei sinäänsä ole todellinen kulun määrä, vaan niiden ylläpitoon kuuluvat kulut ovat tärkeämmässä asemassa.

Siis jos voittaa vain miljoonan ja ostaa miljoonan talon, niin konkurssihan siinä tulee, sillä sen ylläpitäminenkin maksaa!

Siksi 1 miljoona ei riitä mihinkään!

UPDATE_8332357 kirjoitti:

Olkoot lottovoittaja terminaalipotilas tai synnytysosaston happikaappilainen, niin se pelkkä asunnon, auton... ostaminen ei sinäänsä ole todellinen kulun määrä, vaan niiden ylläpitoon kuuluvat kulut ovat tärkeämmässä asemassa.

Siis jos voittaa vain miljoonan ja ostaa miljoonan talon, niin konkurssihan siinä tulee, sillä sen ylläpitäminenkin maksaa!

Siksi 1 miljoona ei riitä mihinkään!

Miljoona tuo puolitoistatonnia lisää palkkaasi kuukaudessa. Käytännösä useimmat makselevat velat pois, joten todellisuudessa saat reilun tonnin kuussa lisää. Se ei ole merkityksetön summa, mutta se ei todellakaan ole mikään unelma.

Vähän laskeskellut kirjoitti:

Miljoona tuo puolitoistatonnia lisää palkkaasi kuukaudessa. Käytännösä useimmat makselevat velat pois, joten todellisuudessa saat reilun tonnin kuussa lisää. Se ei ole merkityksetön summa, mutta se ei todellakaan ole mikään unelma.

Millä konstilla sait tuon 1500/kk? 1000000/1500 on n. 666, 666/12 n. 55 eli siis 55 vuoden ajaksi saisi tuon summan. Mutta kun työura kestää n. 40-45 vuotta, niin eihän tuossa 55 vuodessa ole mitään järkeä. Ja tämänhetkisten elinikäennusteiden perusteella pitäisi olla n. 23-25 -vuotias, että elämää olisi edes jäljellä 55 vuotta.
Toinen lukemasi, tonni/kk on vielä omituisempi. Kolmannes pois, siis velkojen poismaksuun menisi n. 330 000 egeä. Mutta kun suomalaisella palkansaajalla on keskimäärin velkaa alle 100 000!

UPDATE_8332357 kirjoitti:

Olkoot lottovoittaja terminaalipotilas tai synnytysosaston happikaappilainen, niin se pelkkä asunnon, auton... ostaminen ei sinäänsä ole todellinen kulun määrä, vaan niiden ylläpitoon kuuluvat kulut ovat tärkeämmässä asemassa.

Siis jos voittaa vain miljoonan ja ostaa miljoonan talon, niin konkurssihan siinä tulee, sillä sen ylläpitäminenkin maksaa!

Siksi 1 miljoona ei riitä mihinkään!

sitä miljoonan taloa tarvitaan?

25 kirjoitti:

sitä miljoonan taloa tarvitaan?

Miljoonalla ei edes saa taloa pääkaupunkiseudulla hyvältä paikalta. Sillä ei saa edes kerrostaloasuntoa parhaista osoitteista!!! Kun talo tai asunto on ostettu, tulee sitä kyetä ylläpitämään. Siihenkin tarvitaan rahaa.

Suhteellisuutta kirjoitti:

Miljoonalla ei edes saa taloa pääkaupunkiseudulla hyvältä paikalta. Sillä ei saa edes kerrostaloasuntoa parhaista osoitteista!!! Kun talo tai asunto on ostettu, tulee sitä kyetä ylläpitämään. Siihenkin tarvitaan rahaa.

on siinä, että miksi pitäisi välttämättä ostaa "parhaista osoitteista" tai "hyvältä paikalta"? Tai ylettömän isoa?

24 kirjoitti:

on siinä, että miksi pitäisi välttämättä ostaa "parhaista osoitteista" tai "hyvältä paikalta"? Tai ylettömän isoa?

Tuossahan tuo loton idea on: voit itse päättää, missä asut. Perheasunto Helsingissä maksaa hyvässä osoitteessa vajaat parimiljoonaa. Kalliimpiakin toki on.

Markka-ajan lopulla voitot olivat niin suuria, että pytyit esimerkiksi ostamaan kämpän kuin kämpän ja vielä ylläpitämään sitä! Todellisuudessa voittojen reaaliarvo on romahtanut. Tämä osoittaa lähinnä jotain Suomen talouden tilasta ennen EU-jäsenyyttä.

Perus juttuja kirjoitti:

Tuossahan tuo loton idea on: voit itse päättää, missä asut. Perheasunto Helsingissä maksaa hyvässä osoitteessa vajaat parimiljoonaa. Kalliimpiakin toki on.

Markka-ajan lopulla voitot olivat niin suuria, että pytyit esimerkiksi ostamaan kämpän kuin kämpän ja vielä ylläpitämään sitä! Todellisuudessa voittojen reaaliarvo on romahtanut. Tämä osoittaa lähinnä jotain Suomen talouden tilasta ennen EU-jäsenyyttä.

15M euron voitolla et edes Suomen puitteissa pysty "itse päättämään missä asut". Ei raha riitä, yksinkertaisesti.

Lottovoiton ideaksi riittää kyllä se, että sen turvin voi elää NORMAALIA elämää ilman töissäkäyntiä. 1 miljoona ei ehkä riitä siihen 20-vuotiaan näkökulmasta, mutta 40-vuotiaan näkökulmasta jo riittää.

gfdsgfdsfew kirjoitti:

15M euron voitolla et edes Suomen puitteissa pysty "itse päättämään missä asut". Ei raha riitä, yksinkertaisesti.

Lottovoiton ideaksi riittää kyllä se, että sen turvin voi elää NORMAALIA elämää ilman töissäkäyntiä. 1 miljoona ei ehkä riitä siihen 20-vuotiaan näkökulmasta, mutta 40-vuotiaan näkökulmasta jo riittää.

Ei riitä ei. Miljoonalla ei saa edes asuntoa Helsingistä :D :D :D

gfdsgfdsfew kirjoitti:

15M euron voitolla et edes Suomen puitteissa pysty "itse päättämään missä asut". Ei raha riitä, yksinkertaisesti.

Lottovoiton ideaksi riittää kyllä se, että sen turvin voi elää NORMAALIA elämää ilman töissäkäyntiä. 1 miljoona ei ehkä riitä siihen 20-vuotiaan näkökulmasta, mutta 40-vuotiaan näkökulmasta jo riittää.

Vähän realismia keskusteluun. Tulee jotenkin mieleen Austin Powers :D joka pyysi lunnaiksi miljoonaa. Tuo Euromillionssin 15M€ on ihan hyvin mietitty peruspotti. Ei se kamalan iso ole, mutta sillä tulee jo toimeen.

34 kirjoitti:

Sinun laskutapasi ja perusasenteesi on sairas.

1) Ensinnäkin sinä asetat "elämän muuttumisen" kriteerit älyttömiksi, Mersua, isoa kämppää Kaivarista jnejne. On ilmeistä, että et ole työelämässä lainkaan, et ymmärrä mitään elämästä. Todellisuudessa valtaosalle työssäkäyvistä olisi todella valtaisa ja unelmoitu elämänmuutos, että he voisivat ylläpitää siihenastista elintasoaan nousematta joka aamu töihinlähtöä varten.

2) Jo se väittämäsi n. 20 000 euroa vuodessa on aika lähellä keskipalkkaisen nettovuosituloa ja silläkin näkyy onnistuvan kämpän ja auton ylläpito useimmilta. Jos sinulle on mahdoton ajatus elää normaaliasunnossa (esim. 3h k s pääkaupunkiseudulla, tyypillisesti n. 300 000 euroa), niin se on sinun aivovauriosi. Ja jos autoksi ei riitä normaali perheauto (n. 25 000 euroa), sekin on sinun ongelmasi. Ei todellakaan kelpaa perusteeksi väittää, että loton päävoitto olisi liian pieni. (On se, mutta sinun perustelusi ovat kelvottomia.)

3) Jos bruttotuotto on 40 000, on netto n. 28 000, inflaatiokin huomioiden. Se on enemmän kuin useimpien nykyinen nettovuosipalkka.

4) Ei korkotuottojen tarvitse riittää elämiseen, eihän ihminen ole kuolematon. Pääomaa voi syödä; ihannetavoite on luonnollisesti se, että perunkirjoituksessa todetaan pesä tyhjäksi eli muutama tonni jäi pankille vielä velkaa eikä mitään realisoitavaa omaisuutta enää ole.

Ylläolevan valossa voi todeta, että SINÄ et tajua rahan arvoa. Sinulla ei ole mitään käsitystä siitä, mitä asiat maksavat ja erityisen vähän elämänkokemusta sen tajuamiseen, mitä ihminen tarvitsee elääkseen kohtalaisen mukavasti. Mutta jätä sinä rauhassa lottoamatta. Eivät parikymppiset räkänokat ole Veikkauksenkaan varsinaista kohderyhmää, teitä on niin vähän.

Ei vaan sinä lasket rahaa, kuten perus duunarit sen tekevät. Lasket lottovoittoa palkkarahana. Et kykene käsittelemään pääomaa mielessäsi.

32 kirjoitti:

Inflaation kuittaava tuotto on helppo saavuttaa alhaisella riskillä. Sen vuoksi en vaivaudu edes harrastamaan diskonttauslaskuja tässä, vaan totean, että miltsi on miltsi. Jos siitä nyt sen ensimmäisen satkun pistää lainan poismaksuun, sitten vaikkapa 800 000 hiukan hajauttaen sijoittaa ja 100 000 pitää nopeasti likvidinä, vaikkapa suorastaan sillä käyttötilillä, jos ei muuta viitsi, niin se likvidi satku riittää n. neljäksi vuodeksi. Sitten vähän purkaa sijoituksia jne.

Perusajatuksena on tässä tietysti koko ajan se, ettei mihinkään valtavaan kulutustason nousuun ole mitään järkevää syytä tai tarvetta. Elintaso nousee suorastaan äärettömästi jo sillä, ettei tarvitse käydä töissä normaalin elämisen rahoittamiseksi.

Sitten on tietysti se tosiasia, että kun ei tarvitse lainaa asumisen tai vaikkapa kesämökin tai veneen rahoittamiseen, niin nekin saa paljon halvemmalla. Kulut ovat siis alemmat kuin keskimääräisillä palkkatuloilla elelevällä, joka hänkin kuitenkin usein pystyy nuo hankkimaan, joskin lainoituksen kautta.

Eli miljoona ei muuta elämää. Voit kituutella kuten nytkin, jos olet ollut alempaa keskiluokkaa. Tisin mielestäni tuossa laskelmassasi oletat tuotot hiukan optimistisesti, jos luulet saavasi noin paljon.

Jotta lotto olisi houkutteleva, on voiton mahdollistettava elämän muutos. Eli sen on mahdollistettava muutos kulutustasoon. Euromillionssin 15M€ ei mahdollista luksuselämää, mutta sellaisen hyvin turvatun ja huolettoman elämän kuitenkin.

25 kirjoitti:

sitä miljoonan taloa tarvitaan?

Katselin juuri aamun lehdestä hintoja:
- 122 neliötä kohtuu paikalta maksaa 1,4M€,
- edustuskämppä Kaivopuistosta yli 3M€.

Lottovoittaja tuskin ostaa edustusasuntoa, minulle ainakin riittäisi tuo perheasunto. Tiedän tuon ensinmaimitun talon. Olen töissä ihan vieressä. Paikka on ok.

Karvalakki SAAB (9-5 Vektor) jota voinee pitää turvallisena, maksaa 55 000€. Jos haluaa
Turvallisen auton 25 000€:lla, joutuu hakemaan Saksasta käytetyn MB:n. :D

Viisimiljoona on mulla ala-rajana. Alta sen ei kannata.

perusjuttuja on se, että ei kannata yrittääkään miellyttää kaikkia. "Nuori perhe", siis vanhemmat alle 30-vuotiaita. Sellaisia nyt sattuu olemaan vain n. 10% Veikkauksen potentiaalisesta asiakaskunnasta (ja siitäkin joukosta vain osa perheellisiä).

30 kirjoitti:

perusjuttuja on se, että ei kannata yrittääkään miellyttää kaikkia. "Nuori perhe", siis vanhemmat alle 30-vuotiaita. Sellaisia nyt sattuu olemaan vain n. 10% Veikkauksen potentiaalisesta asiakaskunnasta (ja siitäkin joukosta vain osa perheellisiä).

Totta ja ylensähän normi päävoiton saaja on keski- iän ylittänyt pelaaja, jolle tuo 1M on riittävä.

Nuorella perheellä tarkoitan perheen velan määrää enkä usko, että muuallakaan Suomessa hieman yli 30v. perheet ovat velattomia. Tällöin "potentiaalisia" asiakkaita on paljon enemmän kuin esittämäsi Suomen alle 30- vuotiaat. Sinänsä "nuoren perheen" ikää ei voida rinnastaa muutenkaan alle 30v., koska esim. Tilastokeskuksen mukaan ensiavioitujan keski- ikä oli vuonna 2009 hieman yli 30v. ja ensisynnyttäjän keski- ikä 28v...

...Takaisin aiheeseen eli Veikkauksellakin on varmaan dataa siitä, että potin noustessa myös pelaaminen kasvaa => asiakasmäärä kasvaa. Olisiko tässä siis Win-Win tilanne jos peruspottia nostettaisiin?

30 kirjoitti:

perusjuttuja on se, että ei kannata yrittääkään miellyttää kaikkia. "Nuori perhe", siis vanhemmat alle 30-vuotiaita. Sellaisia nyt sattuu olemaan vain n. 10% Veikkauksen potentiaalisesta asiakaskunnasta (ja siitäkin joukosta vain osa perheellisiä).

Veikkauksella ei vain ole tällä hetkellä sellaista peliä, jota kukaan laskutaitoinen ja rahan arvon ymmärtävä viitsisi pelata. ;) Nyt kun pankkitilit yhtenäistvät EU:ssa, on paljon helpompi perustaa pelitili muualle. Kenenkään ei tarvitse pelata tulevaisuudessa Veikkauksen surkeita pelejä.

Näin vain on kirjoitti:

Veikkauksella ei vain ole tällä hetkellä sellaista peliä, jota kukaan laskutaitoinen ja rahan arvon ymmärtävä viitsisi pelata. ;) Nyt kun pankkitilit yhtenäistvät EU:ssa, on paljon helpompi perustaa pelitili muualle. Kenenkään ei tarvitse pelata tulevaisuudessa Veikkauksen surkeita pelejä.

tuo kuvitelma, että pankkitilien yhtenäistymisellä olisi mitään tekemistä pelitilien perustamisen kanssa? Yleensä pelitilin perustaminen edellyttää asumista (siis osoitetta) kyseisessä maassa.

20 kirjoitti:

tuo kuvitelma, että pankkitilien yhtenäistymisellä olisi mitään tekemistä pelitilien perustamisen kanssa? Yleensä pelitilin perustaminen edellyttää asumista (siis osoitetta) kyseisessä maassa.

Miksi edellyttäisi? Aikaisemmin vaatimus oli teknisesti perusteltu, koska järjestelmä tunsi vain oman maan tilien merkinnät. Nyt tilinumerot ovat yhtenäisiä koko EU:ssa, joten ei ole enää perustetta rajoittaa.

Jos joku vaatii moista, niin se on selvästi EU:n peruskirjan vastainen kilpailun rajoittamistoimenpide! Ei kestä oikeudessa. Esimakua tästä saatiin Suomi vastaan PAF jutussa. Kannattaa lukea syyttämättäjättämispäätöksen perustelut.

Vähän tekniikkaa kirjoitti:

Miksi edellyttäisi? Aikaisemmin vaatimus oli teknisesti perusteltu, koska järjestelmä tunsi vain oman maan tilien merkinnät. Nyt tilinumerot ovat yhtenäisiä koko EU:ssa, joten ei ole enää perustetta rajoittaa.

Jos joku vaatii moista, niin se on selvästi EU:n peruskirjan vastainen kilpailun rajoittamistoimenpide! Ei kestä oikeudessa. Esimakua tästä saatiin Suomi vastaan PAF jutussa. Kannattaa lukea syyttämättäjättämispäätöksen perustelut.

En tiedä, vaatiiko joku viranomainen moista. Mutta useimmat, elleivät peräti kaikki, pelinjärjestäjät vaativat, ts. niiden järjestelmiin ei pysty avaamaan pelitiliä, ellei ole pistää sinne osoitetta ko. maassa. Ja tyypillisesti ne kertovat myös sivuillaan, etteivät huoli ulkomailta avattuja tilejä.

Kyseessä voi muuten olla myös jokin rahanpesun torjuntaan liittyvä säädös. En tiedä. Tiedän vain, ettei tuo pankkitilijuttu liity tähän millään tavalla.

18 kirjoitti:

En tiedä, vaatiiko joku viranomainen moista. Mutta useimmat, elleivät peräti kaikki, pelinjärjestäjät vaativat, ts. niiden järjestelmiin ei pysty avaamaan pelitiliä, ellei ole pistää sinne osoitetta ko. maassa. Ja tyypillisesti ne kertovat myös sivuillaan, etteivät huoli ulkomailta avattuja tilejä.

Kyseessä voi muuten olla myös jokin rahanpesun torjuntaan liittyvä säädös. En tiedä. Tiedän vain, ettei tuo pankkitilijuttu liity tähän millään tavalla.

Et sitten ole huomannut, että SEPA tulee? Koko järjestelmä muuttuu.

http://www.nordea.fi/Yritykset ja yhteisöt/Maksut ja kortit/Neuvoja maksuista ja korteista/SEPA/953892.html

Huomiosi rahanpesusta sen sijaan on aivan oikea. Rahapelejä tiedetään käytettävän rahanpesuun. Mutta EU:n sisällä raha siis liikkuu vapaasti, joten se ei liity tähän.

Vähän tekniikkaa kirjoitti:

Et sitten ole huomannut, että SEPA tulee? Koko järjestelmä muuttuu.

http://www.nordea.fi/Yritykset ja yhteisöt/Maksut ja kortit/Neuvoja maksuista ja korteista/SEPA/953892.html

Huomiosi rahanpesusta sen sijaan on aivan oikea. Rahapelejä tiedetään käytettävän rahanpesuun. Mutta EU:n sisällä raha siis liikkuu vapaasti, joten se ei liity tähän.

Perustele, mitä tekemistä tuolla on PELItilien kanssa? SEPA liittyy PANKKItileihin. Pankit eivät pyöritä lottoa tai muitakaan pelejä.

Olen kokeillut 2-3 eurooppalaisen lottojärjestäjän verkkopalveluita ja kaikissa on ollut sama juttu: tiliä ei voi avata, ellei asu ko. maassa. Pankkitilin kanssa asialla ei ole mitään tekemistä. Kuullun mukaan tämä pätee kaikissa EU-maissa, en ole tutkinut laajemmin.

Ei siihen mitkään addressit riitä, vaan tarvittaisiin markkinoille toinen kilpaileva yritys. Ennen sitä ei Veikkauksella ole mitään tarvetta tinkiä poskettomista katteistaan. Eli umpisurkeista palautusprosenteista.

15+7 kirjoitti:

Ei siihen mitkään addressit riitä, vaan tarvittaisiin markkinoille toinen kilpaileva yritys. Ennen sitä ei Veikkauksella ole mitään tarvetta tinkiä poskettomista katteistaan. Eli umpisurkeista palautusprosenteista.

Markkinat ovat käytännössä auki. Vain osia myyntimonopolista on valitettavasti jäljellä EU-parlamentin päätöksen jälkeen. Toivottavasti PAF lähtee mukaan Euromillionsiin, se pakottaa viimeistään Veikkauksen parantamaan pelejään. PAF ilmoitti vähän aikaa sitten tuovansa jotain uutta markkinoille.

EU auttaa kirjoitti:

Markkinat ovat käytännössä auki. Vain osia myyntimonopolista on valitettavasti jäljellä EU-parlamentin päätöksen jälkeen. Toivottavasti PAF lähtee mukaan Euromillionsiin, se pakottaa viimeistään Veikkauksen parantamaan pelejään. PAF ilmoitti vähän aikaa sitten tuovansa jotain uutta markkinoille.

jokaisen pitäisi äänestää lompakollaan ettei lottoaisi alle 3milj potteja jos vain harva pelaisi minipotteja
veikkauksen olisi pakko nostaa potteja.voisi perustaa jonkun facebook ryhmän älä lottoa minipotteja

8 kirjoitti:

jokaisen pitäisi äänestää lompakollaan ettei lottoaisi alle 3milj potteja jos vain harva pelaisi minipotteja
veikkauksen olisi pakko nostaa potteja.voisi perustaa jonkun facebook ryhmän älä lottoa minipotteja

Kukaan vähääkään rahasta ymmärtävä ei pelaa noita mikropotteja. Muille tuollainen facebook ryhmä voisi olla todella hyvä idea. Muutamankin prosentin notkahdus tuloissa pakottanee Veikkauksen parantamaan pelejään. Nyt muutos tapahtuu hitaasti ihmisten siirtyessä pelaamaan muita eurooppalaisia vaihtoehtoja.

8 kirjoitti:

jokaisen pitäisi äänestää lompakollaan ettei lottoaisi alle 3milj potteja jos vain harva pelaisi minipotteja
veikkauksen olisi pakko nostaa potteja.voisi perustaa jonkun facebook ryhmän älä lottoa minipotteja

Miljoona on normaalille ihmiselle paljon rahaa sekin.

Komppaan! kirjoitti:

Kukaan vähääkään rahasta ymmärtävä ei pelaa noita mikropotteja. Muille tuollainen facebook ryhmä voisi olla todella hyvä idea. Muutamankin prosentin notkahdus tuloissa pakottanee Veikkauksen parantamaan pelejään. Nyt muutos tapahtuu hitaasti ihmisten siirtyessä pelaamaan muita eurooppalaisia vaihtoehtoja.

suurta muutosta ei ole näköpiirissä, koska pelijärjestäjät eivät ota vastaan nettipelaamista muista maista.

37 kirjoitti:

suurta muutosta ei ole näköpiirissä, koska pelijärjestäjät eivät ota vastaan nettipelaamista muista maista.

Eurooppa yhdistyy, eikä ole enää perusteita olla ottamatta vastaan nettipelaajia muista maista.

18 kirjoitti:

Miljoona on normaalille ihmiselle paljon rahaa sekin.

Miljoona on kaukana Loton vaatimasta unelmasta. Miljoonaa kehuu suurena voittona vain joku onneton hopottaja, joka saa palkkansa mikrolottoa pyörittävältä Veikkaukselta.

18 kirjoitti:

Miljoona on normaalille ihmiselle paljon rahaa sekin.

On se vain kun muuttaa pois suomesta

37 kirjoitti:

suurta muutosta ei ole näköpiirissä, koska pelijärjestäjät eivät ota vastaan nettipelaamista muista maista.

Ai jaa, kyllä EU alueella on voinut pelata vapaasti jo vuosia. Sitä vain ei ole kerrottu suomalaisille.

Jotkin pelit toki vaativat yhä välittäjän käyttöä, mutta tämän vuoden jälkeen siihen ei ole enää teknisiä perusteita. Suomen tilanteeseen keskeisin vaikuttaja on PAF. Sillä on kykyä uusiutua, kun Veikkaus on ottanut lähinnä jarrumiehen roolin.

Nykymenolla Suomessa ei ole kansallista peliyhtiötä 2020. Veikkaus on mennyt siihen mennessä nurin.

Minusta kirjoittajat voi lokeroida seuraavasti:
- yrittäjätaustaiset ihmiset, joille raha on vain väline;
- ne joille "miljoona on iso raha", eli eivät ymmärrä rahan arvoa;
- ne joille unelma ei ole maallista, vaan pärjäävät vähällä ja millillä saisi jotain mukavaa vielä sen päälle sekä
- ne joille unelma on päättää tasan tarkalleen itse, mitä tekevät loppu elämänsä.

Jep jep kirjoitti:

Minusta kirjoittajat voi lokeroida seuraavasti:
- yrittäjätaustaiset ihmiset, joille raha on vain väline;
- ne joille "miljoona on iso raha", eli eivät ymmärrä rahan arvoa;
- ne joille unelma ei ole maallista, vaan pärjäävät vähällä ja millillä saisi jotain mukavaa vielä sen päälle sekä
- ne joille unelma on päättää tasan tarkalleen itse, mitä tekevät loppu elämänsä.

En tunnista noita tyyppejä kirjoituksista, mutta ehkä en lukenut kaikkia. Perustelisitko?

- yrittäjätaustaiset ihmiset, joille raha on vain väline;

Esimerkkejä?

- ne joille "miljoona on iso raha", eli eivät ymmärrä rahan arvoa;

Näitä en tunnistanut lainkaan joukosta; ainakin lukemissani kirjoituksissa ne, jotka pitivät miljoonakin jo isona rahana, myös perustelivat sen ihan järkevästi

- ne joille unelma ei ole maallista, vaan pärjäävät vähällä ja millillä saisi jotain mukavaa vielä sen päälle

En itse asiassa tunnistanut näitäkään siellä olevan. Tai sillä tavalla kyllä, että oli kirjoittajia, jotka eivät kaipaa isommin lisämateriaa elämäänsä, mutta "vähällä pärjäämistä" en löytänyt. Normaali suomalainen keskiluokkainen elintaso lähinnä näytti olevan tavoite.

sekä
- ne joille unelma on päättää tasan tarkalleen itse, mitä tekevät loppu elämänsä.

Tämä taas näytti pätevän kaikkiin kirjoittajiin. Erot tulevat vain siitä, että kirjoittajien näkemykset siitä mitä haluavat ja tarvitsevat vaihtelevat. Jotkut haluavat viettää jetset-elämää a la Paris Hilton, joillekin riittää se, että heidän aikansa on heidän omaansa. Varsinaisen köyhäilyn edustajia ei teksteissä ole näkynyt.

Oikeastaanhan tämän keskustelun ydin ei ole lottovoiton koossa vaan siinä, mitä ihminen elämässään tarvitsee :)

filosohvööri kirjoitti:

En tunnista noita tyyppejä kirjoituksista, mutta ehkä en lukenut kaikkia. Perustelisitko?

- yrittäjätaustaiset ihmiset, joille raha on vain väline;

Esimerkkejä?

- ne joille "miljoona on iso raha", eli eivät ymmärrä rahan arvoa;

Näitä en tunnistanut lainkaan joukosta; ainakin lukemissani kirjoituksissa ne, jotka pitivät miljoonakin jo isona rahana, myös perustelivat sen ihan järkevästi

- ne joille unelma ei ole maallista, vaan pärjäävät vähällä ja millillä saisi jotain mukavaa vielä sen päälle

En itse asiassa tunnistanut näitäkään siellä olevan. Tai sillä tavalla kyllä, että oli kirjoittajia, jotka eivät kaipaa isommin lisämateriaa elämäänsä, mutta "vähällä pärjäämistä" en löytänyt. Normaali suomalainen keskiluokkainen elintaso lähinnä näytti olevan tavoite.

sekä
- ne joille unelma on päättää tasan tarkalleen itse, mitä tekevät loppu elämänsä.

Tämä taas näytti pätevän kaikkiin kirjoittajiin. Erot tulevat vain siitä, että kirjoittajien näkemykset siitä mitä haluavat ja tarvitsevat vaihtelevat. Jotkut haluavat viettää jetset-elämää a la Paris Hilton, joillekin riittää se, että heidän aikansa on heidän omaansa. Varsinaisen köyhäilyn edustajia ei teksteissä ole näkynyt.

Oikeastaanhan tämän keskustelun ydin ei ole lottovoiton koossa vaan siinä, mitä ihminen elämässään tarvitsee :)

lottovoiton pitäisi olla tarpeeksi suuri että sillä voisi viettää onnellisen loppu elämän tekemättä töitä
1 milj ei todellakaan riitä siihen ellein ole 60v jos elää vielä 70vuotta miljoona riittää 1200€kuukaisimenoihin 2milj 2400€kuukaismenoihin 3mil 3600€kuukaismenoihin 15milj 18000€kuukaisimenoihin

15 kirjoitti:

lottovoiton pitäisi olla tarpeeksi suuri että sillä voisi viettää onnellisen loppu elämän tekemättä töitä
1 milj ei todellakaan riitä siihen ellein ole 60v jos elää vielä 70vuotta miljoona riittää 1200€kuukaisimenoihin 2milj 2400€kuukaismenoihin 3mil 3600€kuukaismenoihin 15milj 18000€kuukaisimenoihin

Tässä viestissä taisikin tiivistyä se, mistä nuo valittajat ammentavat ajattelunsa. "Jos elää vielä 70 vuotta"... Haloo, pahvit: suomalaisen miehen pitää olla alle 10-vuotias, että hänellä todennäköisesti olisi 70 elinvuotta jäljellä. Senikäiset eivät saa vielä lotota!

Keskiarvomies on tällä hetkellä jotakuinkin 40 v. Vähän reilu 35 vuotta jäljellä. Asuntolaina tyypillisesti jo osittain maksettu, työeläkettä kertynyt ainakin muutaman satasen edestä. Todennäköinen nettopalkka tällä hetkellä jossain 1500-3000 euron välissä. Siinä ne speksit, joihin lottovoiton pitäisi yltää.

Laskutaitoinen vaura kirjoitti:

Tässä viestissä taisikin tiivistyä se, mistä nuo valittajat ammentavat ajattelunsa. "Jos elää vielä 70 vuotta"... Haloo, pahvit: suomalaisen miehen pitää olla alle 10-vuotias, että hänellä todennäköisesti olisi 70 elinvuotta jäljellä. Senikäiset eivät saa vielä lotota!

Keskiarvomies on tällä hetkellä jotakuinkin 40 v. Vähän reilu 35 vuotta jäljellä. Asuntolaina tyypillisesti jo osittain maksettu, työeläkettä kertynyt ainakin muutaman satasen edestä. Todennäköinen nettopalkka tällä hetkellä jossain 1500-3000 euron välissä. Siinä ne speksit, joihin lottovoiton pitäisi yltää.

Tuo on tyypillinen esimerkki ihmisestä, jolle "miljoona on paljon". Yrittäjätaustaiset henkilöt, joille raha on vain välinen, miettivät asiaa täysin toisin päin: jos saan 15M€, niin minulla on jättää seuraavalle sukupolvelle firma, jonka arvo on 30M€.

Perus duunari, joka ei ymmärrä rahasta mitään, ajattelee juuri tuolla tavalla, että voin käyttää rahat niin ja niin nopeasti. Onneksi osa perusduunareitakin todellisuudessa oppii käyttämään rahaa oikein. Näistä on maailmalta esimerkkejä.

Yhteiskunan kannalta ensinmainitut ovat arvokkaita. He rakentavat tätä maata. Tai jos rahaa ei kannata kotiuttaa tänne, niin he rakentavat sitten jotain muuta maata. Perusduunarin lottovoitosta ei yhteiskunnalle ole mitään hyötyä.

Selvä ero kirjoitti:

Tuo on tyypillinen esimerkki ihmisestä, jolle "miljoona on paljon". Yrittäjätaustaiset henkilöt, joille raha on vain välinen, miettivät asiaa täysin toisin päin: jos saan 15M€, niin minulla on jättää seuraavalle sukupolvelle firma, jonka arvo on 30M€.

Perus duunari, joka ei ymmärrä rahasta mitään, ajattelee juuri tuolla tavalla, että voin käyttää rahat niin ja niin nopeasti. Onneksi osa perusduunareitakin todellisuudessa oppii käyttämään rahaa oikein. Näistä on maailmalta esimerkkejä.

Yhteiskunan kannalta ensinmainitut ovat arvokkaita. He rakentavat tätä maata. Tai jos rahaa ei kannata kotiuttaa tänne, niin he rakentavat sitten jotain muuta maata. Perusduunarin lottovoitosta ei yhteiskunnalle ole mitään hyötyä.

että "yrittäjätaustainen henkilö" saadessaan jostain 15 miljoonaa alkaa miettiä, miten saisi varastettua toisen mokoman.

"Yrittäjät" eivät hyödytä muuta kuin itseään. He ovat loisia ja varkaita kaikki tyynni.

Rehellinen 27 kirjoitti:

että "yrittäjätaustainen henkilö" saadessaan jostain 15 miljoonaa alkaa miettiä, miten saisi varastettua toisen mokoman.

"Yrittäjät" eivät hyödytä muuta kuin itseään. He ovat loisia ja varkaita kaikki tyynni.

moni yrittäjä on sairastunut eritäin vakavaan rahanahneuteen.heistä moni miettii mistä saisi paljon palkattomia työntekijöitä tai mistä maasta saa 1€kuukausipalkalla orjatyöläisiä, jotta he saisivat palkkaa nostettua itselleen 100milj€ vuodessa. kun tehtaat suomessa saa 15milj€

31 kirjoitti:

moni yrittäjä on sairastunut eritäin vakavaan rahanahneuteen.heistä moni miettii mistä saisi paljon palkattomia työntekijöitä tai mistä maasta saa 1€kuukausipalkalla orjatyöläisiä, jotta he saisivat palkkaa nostettua itselleen 100milj€ vuodessa. kun tehtaat suomessa saa 15milj€

Omistajat ja yritäjät ovat juuri ne, jotka pyörittävät yhteiskuntaa. Heidän ansiostaan, meillä muilla on työpaikka.

MInullakin on idea, joka toimii heti kun saan tuon 15M€. Työllistän muutaman ihmisen ja saan ruokittua omankin perheen.

Kyyninen ihminen kirjoitti:

Omistajat ja yritäjät ovat juuri ne, jotka pyörittävät yhteiskuntaa. Heidän ansiostaan, meillä muilla on työpaikka.

MInullakin on idea, joka toimii heti kun saan tuon 15M€. Työllistän muutaman ihmisen ja saan ruokittua omankin perheen.

suomen lottovoitot ovat naurettavin pieniä.sossun luukulta saa saman verran rahaa elämän aikana kun veikkauksen miniloton päävoitonverran.euromillions potit ovat kyllä lottoamisen arvoisia nytkin 15milj€.euromillions päävoitolla elämä voi muuttua

Rehellinen 27 kirjoitti:

että "yrittäjätaustainen henkilö" saadessaan jostain 15 miljoonaa alkaa miettiä, miten saisi varastettua toisen mokoman.

"Yrittäjät" eivät hyödytä muuta kuin itseään. He ovat loisia ja varkaita kaikki tyynni.

> "Yrittäjät" eivät hyödytä muuta kuin itseään. He ovat loisia ja varkaita kaikki tyynni.

Idiootti. Montako yksityisen sektorin työpaikkaa luulisit Suomessa olevan jos yrittäjiä olisi nolla kappaletta.

20+9 kirjoitti:

> "Yrittäjät" eivät hyödytä muuta kuin itseään. He ovat loisia ja varkaita kaikki tyynni.

Idiootti. Montako yksityisen sektorin työpaikkaa luulisit Suomessa olevan jos yrittäjiä olisi nolla kappaletta.

Ilman yrittäjiä Suomessa olisi nolla yksityisen sektorin työpaikkaa. Tämä ei kiinostaisi edes tytäryhtiötaloutena, mikä on joidenkin sosialistien tavoite: "kaikki voitot amerikkalaisille eläkeläisille", jotta kukaan suomalainen ei vain rikastu.

Tuossa tilanteessa ei myöskään olisi yhtään jukisen sektorin työpaikkaa. :D :D :D

En edes viitsi pelata noita mikrokierroksia. Minulle pyöreät 5M€ on sellainen aloitus taso.

Tuolla summalla ei vielä osteta kalliita autoja. Ehkä yhden vähän hienomman. Palkkatyön voi lopettaa, jos haluaa.

Suhteellista: kirjoitti:

Tuolla summalla ei vielä osteta kalliita autoja. Ehkä yhden vähän hienomman. Palkkatyön voi lopettaa, jos haluaa.

Palkkatyön lopettaminen ei tarkoita työn lopettamista. Yirttäjyys on työtä ja sijoittaja on yrittäjä.

En edes muista milloinka viimeksi olisi lauantai-lotossa ollut pottina muuta kuin tuo mini-miljoona. No, eipä ole tarvinnut tuhlata rahaa siihen peliin pitkää aikaan kun ei ole mitään mitä voittaa, hehe. :D