Omavaraisuuden tuotanto elintarvikealalla tulee ihan nyt näinä vuosina näkyviin entistä selvemmin, SE TULEE KAIKKIEN SILMILLE, joten sanon täällä kaikkia viljelijöitä syyyttäviä tutkimaan asioita tarkemmin.
Suomi antaa mataloustukea sinnekin, missä sitä ei tarvita, mutta älkää ihmiset tuomitko maamme elintarviketuotantoa pääosiltaan missään nimessä.
On äärimmäisen tärkeä perusasia se, että saamme oman maan rajojen sisältä hyvän määrän elintarviketuotantoa itsellemme. Katastrofit ovat ovella siellä sun täällä yhä useammin planeetalla ja omavaraisuuden merkitys kasvaa sitä myöten.
Tukitouhu pitäisi järkeistää kuitenkin. Ei tuilla saa rikasatua (tuskin moni rikastuukaan), mutta maatalouden kannattavuus pitää säilyttää.
Ruoan tuotanto omassa maassa on samanlain elintärkeä hyvinvointiasia kuin sairaanhoitopalvelut vaikkapa. ja suomalaista ruokaa kannataa arvostaa.
Huomioikaa, että en ole maanviljelijä vaan kaupunkilainen, joten on turha puhua puolueellisuudesta mielipidettäni vastaan.
Kiitän lopuksi viljelijöitä, tilallisia sekä elintarviketahtaita jokapäiväisistä työstänne sekä tuotteistanne. Tarvitsemme toistemme työpanoksia, olemme riippuvaisia toinen toistemme yhteisTYÖSTÄ yhteiskunnassamme.
Suomi antaa mataloustukea sinnekin, missä sitä ei tarvita, mutta älkää ihmiset tuomitko maamme elintarviketuotantoa pääosiltaan missään nimessä.
On äärimmäisen tärkeä perusasia se, että saamme oman maan rajojen sisältä hyvän määrän elintarviketuotantoa itsellemme. Katastrofit ovat ovella siellä sun täällä yhä useammin planeetalla ja omavaraisuuden merkitys kasvaa sitä myöten.
Tukitouhu pitäisi järkeistää kuitenkin. Ei tuilla saa rikasatua (tuskin moni rikastuukaan), mutta maatalouden kannattavuus pitää säilyttää.
Ruoan tuotanto omassa maassa on samanlain elintärkeä hyvinvointiasia kuin sairaanhoitopalvelut vaikkapa. ja suomalaista ruokaa kannataa arvostaa.
Huomioikaa, että en ole maanviljelijä vaan kaupunkilainen, joten on turha puhua puolueellisuudesta mielipidettäni vastaan.
Kiitän lopuksi viljelijöitä, tilallisia sekä elintarviketahtaita jokapäiväisistä työstänne sekä tuotteistanne. Tarvitsemme toistemme työpanoksia, olemme riippuvaisia toinen toistemme yhteisTYÖSTÄ yhteiskunnassamme.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ne jotka vaativat maataloustukien poistamista voisivat ottaa tuosta oppia.
Folio Mulder ei tyhjää puhu täällä.
VALTIOIDEN LOPPU - EU:n VALLANKAAPPAUS & LISSABONIN SOPIMUS
http://isovimma.blogspot.com/2008/03/valtioden-loppu-eun-vallankaapaus.html
http://isovimma.blogspot.com/2008/03/osa-2-valtioiden-loppu-eun.html
http://isovimma.blogspot.com/2008/03/osa-3-valtioiden-loppu-eun.html
http://www.yle.fi/tekstitv/html/P107_01.html
Lukuja! 49% korkeammat tulot kuin keskivertosuomalaisella, 66% siitä TUKIA! Ruotsissa niille annetaan vain 25%
Silti: Wall Street -konkarin neuvo: Sijoita Ruotsiin
http://www.arvopaperi.fi/uutisarkisto/article481276.ece?s=r&wtm=_-03082010
Mikä nyt ei oikein natsaa?
ainakin Whalroos rikastuu ja paisuu tuillaan, röyhkeää, ei mitään moraalia.
ja kun piste tulee niin tuet lähtee..
Kunnon kansainvälinen kilpailu myös elintarvikkeissa takaa parhaan laadun ja edullisemmat hinnat.
Poistakaa nyt edes ne Suomen kansalliset maataloustuet, eihän Ruotsissakaan makseta sellaisia.
Mitä Ruotsin haihattelut meihin liitty. Laittakoon ne vaikka muovipussin päähänsä, vai seuraisitko silloinkin perässä?
kuulehan nyt daiju, suomi apinoi amerikkaa ja eu:ta, me ollaan jo euroopan jenkkilässä..
Ruotsin valtion velka n,124,67miljardia/€ asukkaita n,9.4 miljoonaa
Suomen valtionvelka n, 71 miljardia/€ asukkaita reilu 5.3 miljoonaa
Eli ilman JÄRJETÖNTÄ tukemistakin mennään samaa tahtia.
Liittyy kovastikin - ruotsalaiset veronmaksajat eivät joudu maksamaan kansallisia maataloustukia.
Ruotsi maksaa kansallisia tukia siinä kuin muutkin valtiot. EU:n budjetti on vain 5% jäsenmaisen budjetista joten jäsenmaat maksavat itse lähes kaiken maataloustuen vaikka EU:n budjetista 80% maataloudelle meneekin. Ruotsi ei poikkea mitenkään tässä asiassa.
Suhteessa muihin EU-maihin tai yhteenkään valtioon Suomi maksaa ylivoimaisesti korkeimmat maataloustuet. Kaikki tuki on kansallista niin kauan kuin Suomi on EU-budjetin nettomaksaja. Tukirahat kun on kerätty meiltä täällä Suomessa.
Hyvä esimerkki mittasuhteista:
"Suomi on tukiensa osalta erikoinen poikkeus kaikkien EU 25-maiden joukossa.(...)
Tuki on niin mittavaa, että se on 3,8 % kaikesta EU 25 alueella maksetusta tuesta merenkulku ja teollisuus mukaan luettuina. Samaan aikaan Suomen väkiluku on vain noin 1,1 prosenttia EU-alueen 493 miljoonasta asukkaasta.
Voisi tietenkin arvella, että Suomi on yhtä avokätinen muillekin elinkeinoilleen. Kuitenkin peräti 74 % Suomen kansallisesta tuesta maksetaan maatalouteen. EU 25- alueella vastaava osuus on keskimäärin 24%. Lähimmin vertailukelpoisissa Ruotsissa ja Tanskassa osuudet ovat vain 12 ja 10%."
Lähde: http://pseudonyymi.blogspot.com/2008/06/ kuinka-paljon-kansallista.html
HS on itsekin julkaissut maataloustuen osalta luvun 3 miljardia (eli sama kuin yo. artikkelissa.)
"Yhteensä valtion rahaa valuu maakuntiin noin 7 miljardia vuodessa. Suurimman osan niistä tuo kolmen miljardin maataloustuki."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Pääka upunkiseutu+elättää+suuren+osan+Suomea/1 135242814280
En jaksa käsittää, miksi alle 0,8 % BKT:sta tuovaa elinkeinoa pitää tukea summalla, joka vastaa noin 7 % valtion budjetista. Kolmella miljardilla saisi moneen kertaan suomalaisen maatalouden tuottamat elintarvikkeet - ja raaka-aineiksi myös elintarviketeollisuudelle. Eli teollisuus ei tuonnissa mihinkään häviäisi, kuten maataloussekstori väittää valheellisesti.
Miksi siis viljellä väkisin maailman kehnoimmissa viljelyoloissa ja pitää pääelintarvikkeista vieläpä merkittävää ylituotantoa, joka sitten viedään verovaroin ja tukineen ulos. Maataloustukia on (valheellisesti) perusteltu sillä, että ne alentavat ruoan hintaa kaupassa. Onko tarkoitus alentaa myös Venäjällä ja USA:ssa, kuten nyt tehdään.
Tämä hinnanalennustuki valuu ylituotannossa ulos ja sen maksaa eläkemummokin maitopurkissaan - oligarkin ja jenkkipösön hyväksi. Ja tuossa on lueteltu vasta kaksi epäkohtaa: kulut ja tuen valuminen ulos. Muita ovat mm. elinkeinorakenteen ja aluekehityksen vääristäminen maatalouden tekohengityksellä.
Yituotanto heti pois ja tuet asteittain alas.
Kansallinen maataloustuki ei ole suinkaan ainoa maataloustuki. Kaikkien tukien summa Suomessa on yhteensä 3,4 miljardia euroa vuodessa. Ja kaiken sen maksavat suomalaiset veronmaksajat, myös ne EU tuet, jotka suomalainen veronmaksaja vain ensin maksaa EU:n kassaan. Suomi kun on nettomaksaja EU:ssa.
Viljelijätuet 2008:
563 000 000 euroa Kansallinen tuki
542 000 000 euroa EU-tulotuki
421 000 000 euroa Luonnonhaittakorvaus
341 000 000 euroa Ympäristötuki
Muut maatalouden tuet 2008:
469 000 000 euroa Maatalousyrittäjien eläkkeet
400 000 000 euroa EU:n tuontitullit
213 000 000 euroa Lomitustoiminta
150 000 000 euroa Rakennetuet
146 000 000 euroa Luopumistuet
53 000 000 euroa EU:n tuki maaseudun kehittämiseksi
50 000 000 euroa Korkotuet
24 000 000 euroa Sokerituotannon rakennetuet
22 000 000 euroa Energiaverotuki
15 000 000 euroa Tuet tapaturmavakuutuksiin
10 000 000 euroa Tuet maatalousneuvontaan
8 000 000 euroa Maataloustuetteiden vientituet
5 000 000 euroa Markkinointituet
3 000 000 euroa Satovahinkokorvaukset
2 000 000 euroa Tuet laatujärjestelmien kehittämiseen
======
3 437 000 000 euroa
Lähde MTT, MMM, Valtion talousarvio 2008.
Maataloustukia maittain per henkilö imeväiset mukaanlukien:
Saksa: 62 e / hlö vuodessa
Ranska: 54e / hlö vuodessa
Suomi: 400 e/ hlö vuodessa
Maataloustuet nostavat ja pitävät maanhinnan korkealla,ettei hintataso laske suomessa.
Maatalouden maksamat verot ovat mitättömiä johtuen poistoista.
http://www.hs.fi/keskustelu/message.jspa?messageID=4396372
Että noissa on runsaasti kohtia jotka oikeasti menevät aivan muualle kuin viljelijöille. Sokerin tukikin on teollisuudelle suunnattua, mutta silti näköjään listalla. Neuvonnan tuet ja monet muut menevät virkamiehille. Maaseudun kehittäminenkään ei ole viljelijöiden juttu, vaan yleensä maalla sijaitsevat firmat saavat sen. ym.
Voihan sitä listata mitä tahansa maatalouden tueksi, jos se yhtään samaan suuntaan on, mutta järkevämpää olisi listata vain se viljelijöille menevä hinnanalennuskorvaus.
Tukia jaellaan runsaasti. On maataloustukia, asumistukia, sosiaalitukia, yritystukia jne...
Ihmiset luulevat että tuet ovat pelkkää plussaa mutta totuus on toisenlainen. Kun verorahoja käytetään tukiin niin mikään ei takaa sitä että niistä tuista hyötyisivät tukien saajat. Punikit ovat kärkkäänä paikalla. Siis Suomen korruptoituneen hyväveli-järjestön etuoikeutetut jäsenet nostavat hintoja sitä mukaa kun kansalle jaetaan rahaa. Siis verorahat kierrätetään viljelijöiden, vuokra-asujien, köyhien, yrittäjien yms kautta punikkien bisnesten kasvaviin tuottoihin. Mikäs sen varmempi tulonlähde kuin verorahoista saatava raha.
Koska hinnat elävät tukien myötä niin lopulta tavalliset kansalaiset ovat häviäjiä kun tukia jaetaan, olipa sitten kyseessä maataloustuet tai asumis/sosiaalituet. Mitä enemmän verorahoja käytetään erilaisiin tukiin (eli kasvattamaan korruptoituneen bisneksen voittoja) niin sitä vähemmän verorahoja jää yhteiskunnan palveluiden pyörittämiseen. Vuokralainen ei rikastu asumistuilla vaan vuokranantaja. Sen sijaan vuokranlaisen saamat palvelut yhteiskunnalta vähenevät. Samoin maanviljelijä ei rikastu maataloustuilla vaan aivan muut tahot elintarvikkeiden tuotantoketjussa. Sen sijaan maanviljelijän saamat palvelut yhteiskunnalta vähenevät.
Olenko oikeassa?
Että eräs joka oli saamassa tukea tuotantorakennusinvestointiin, oli kysynyt rakennusliikkeeltä tarjousta ja ensimmäinen asia jota rakennusliikkeen edustaja oli kysynyt, että tuleeko tukea ja hinta tuli mystisesti juuri tuen verran normaalia korkeammaksi. Asia selvisi kun asiakas vertaili hintoja naapurikylän erään tukemattoman projektin suhteen.
Lannoitteidenkin hinta pomppasi taannoin kun viljan maailmanmarkkinahinta kävi hetken korkealla ja sama on varmaan taas edessä, sillä viljasta on kohta maailmalla paha pula.
Kummasti viljelijältä saadaan aina kaikki raha ihan muiden taskuihin ja se kai on sen tuen lopullinen tarkoitus.
Se on sama juttu kaikkien tukien kanssa. Niistä eivät hyödy tukien saajat vaan kärkkäänä paikalla punikit.
Peruselintarvikkeissa on säilytettävä Suomessa se ei tarkoita, että "Lidlin" varastossa on enemmän tavaraa.
Viljaa syötäväksi ja siemeneksi esim. on oltava varastossa "katokauden" tai tuonnin keskeytyksen vuoksi.