mieheni on katolilainen. Käytämme ehkäisyä. Olen terv.hoito alalla ja luin kat. kirkon sivuilta tästä luonnollisesta "ehkäisystä",vaikeaa on uskoa ja luottaa että tämä luomusysteemi olis 99% varma,kuten sivulta käy ilmi. Ymmärrän ja kunnioitan niitä jotka haluavat elää täysin kirkon oppien mukaan. Itse en pysty luottamaan luomu ehkäisyyn. Enkä myöskään jaksaisi henkisesti hoitaa 10-15 lasta. Eikä talouskaan anna myöden. Jokainen lapsi on Jumalan lahja. Meille on lapsia annettu ja lisää haluamme jos saamme. Ehkäisyt ei minulle sovi,eli luomumenetelmä olisi hyvä,mutta kun en luota siihen,vaikkakin tunnen kehoni ja kiertoni. Kokemuksia,kommentteja...
perhesuunnittelu
tortuga.
16359
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Eräällä katolisen kirkon sivulla oli hyvin selitetty miksi ehkäisy on väärin. En nyt muista sitä tarkkaan, mutta se kolahti vaikka en itse olekaan katolilainen. Siinä oli ajatuksena se, että seksi on hieno ja vakava asia kahden ihmisen välillä jotka ovat sitoutuneet toisiinsa. Seksi ei ole mikään "huvi" vaan sillä on tarkoitus, ja se on kahden ihmisen liittyminen ja mahdollisuus suvunjatkamiseen. Seksuaalinen nautinto on hieno lahja, eikä sitä pidä käyttää väärin, ja vain jos on sen aikana täysin avoin ja antaa itsensä toiselle, se on sitä mitä Jumala on tarkoittanut sen olevan. Jos käyttää ehkäisyä, silloin sanoo: annan itseni sinulle, mutta vain tähän asti. Ilman ehkäisyä taas annetaan itsensä kokonaan. Luonnonmukainen ehkäisy auttaa pareja kommunikoimaan enemmän ja oppimaan tuntemaan toistensa kehoja. Naisen luonnollinen kuukausirytmi taas on osoitus miten ihmeellisesti Jumala on suunnitellut hänet, ja ehkäisypillereiden käyttäminen vie tämän pois tasapainosta. On aika yleistä myös, että pillereiden käytön jälkeen hyvin monella naisella on vaikeuksia saada hormonit tasapainoon, ja on kaikenlaisia häiriöitä, ne voivat tulla myös vasta vanhemmalla iällä. Eli kyse on siitä, että pitäisi olla hyvä itselleen ja kohdella omaa kehoaan hyvin!
Tuskin kukaan tulee heti raskaaksi vaikka käyttäisi luonnonmukaista ehkäisyä, ja saa 10-15 lasta. SIlloin se kertoo siitä, että mies ei ota huomioon vaimoaan ja eikä kommunikaatio toimi. Kannattaisi tutustua tarkemmin luonnonmukaiseen ehkäisyyn.
Jos tunnet kiertosi, niin ei pitäisi olla sen isompaa riskiä kuin muillakaan menetelmillä.
Jos oikein muistan, niin kirkko kehoittaa nimenomaan käyttämään vain ja ainoastaan luonnollista ehkäisyä. Ja jos se ei onnistu, turvautumaan parannuksen sakramenttiin, jossa armo virtaa vuolaana.
Ensinnäkin ehkäisykielto nurinkurisesti koskee ainoastaan katolista osapuolta. Toisekseen, jos rytmi ym. menetelmät olisivat niin kauhean varmoja, niin miksi muuta ehkäisyä olisi koskaan alettu edes kehittämään.
Ihmiset käyttävät Jumalan antamaa ihanaa lahjaa eli naivat ihan siitä huolimatta, mitä uskontoa tunnustavat. Sen voi tehdä vastuullisesti ja niin että nainenkin voi nauttia siitä vapaasti ilman raskauden pelkoa.
Miksi keinotekoista ehkäisyä alettiin kehittämään? Olisiko syynä kenties markkinatalous????
Nauttia ilman raskauden pelkoa? Ehkä se on juuri se asia mikä on väärin, jos seksiä harrastaa ja tietää että se ei voi johtaa suvunjatkamiseen, niin siitä on yksi suuri tekijä pois. Eli toisin sanoen jokut eivät voi nauttia seksistä jos se on vain välittömän fyysisen nautinnon väline. V
"Ensinnäkin ehkäisykielto nurinkurisesti koskee ainoastaan katolista osapuolta. Toisekseen, jos rytmi ym. menetelmät olisivat niin kauhean varmoja, niin miksi muuta ehkäisyä olisi koskaan alettu edes kehittämään."
Tällaiset lausahdukset alkavat olla merkkejä Sipon piispakauden "hedelmistä". Katolilaiset tai sellaisina esiintyvät eivät edes tiedä kirkkomme uskoa ja opetusta! Toisaalta miten he voisivatkaan tietää: Sippo ei siitä puhu eikä pukahda, koska hän itsekään tunnetusti ei ole mikään teologi ja toisaalta ei tunnusta täysin kirkkomme uskoa ja oppia.
Tehtäköön selväksi, että keinotekoisten ehkäisyvälineiden kielto perustuu LUONNONLAKIIN ja koskee näin ollen KAIKKIA ihmisiä. Keinotekoinen ehkäisy loukkaa ihmistä ja hänen arvokkuuttaa sekä on moraalin vastaista täysin riippumatta asianomaisten ihmisten uskonnosta. Jos et minua usko, lue sitten Katolisen kirkon katekismus.
Oikein käytettynä luonnonmukainen ehkäisy on vähintään yhtä varma kuin keinotekoinen.
"Ihmiset käyttävät Jumalan antamaa ihanaa lahjaa eli naivat ihan siitä huolimatta, mitä uskontoa tunnustavat. Sen voi tehdä vastuullisesti ja niin että nainenkin voi nauttia siitä vapaasti ilman raskauden pelkoa."
Nimenomaan tuollainen edustaa vastuuttomuutta ja moraalittomuutta. Mutta en syytä sinua. Mitä muuta voisimme odottaa, kun piispana on helppoheikki nimeltä Teemu Sippo?
miten tuo piispamme saatiin tungettua tähänkin juttuun. Voin lohduttaa sinua että olen ollut katolilainen suurimman osan elämääni, useamman kymmen vuotta siis kauan ennen Teemun piispan kautta.
Kyllä se nyt on vaan niin ystäväiseni että katolisen kirkon opit koskevat vain katolisen kirkon jäsentä. Ja tosiaan järkikin on Jumalan lahja samoin kun seksuaalisuus.
Historiaa tietämättömille voin kertoa että ihmiset ovat käyttäneet ehkäisyä jo kauan ennen nykyistä markkinataloutta. Vuosituhansia sitten,kannattaa vaikka googlettaa.
Vaikka en olekaan mistään samaa mieltä "Konservatiivisen sielun" kanssa, ihan rehellisyyden nimessä täytyy sanoa, että hän on tällä kertaa oikeassa. Katolisen kirkon VIRALLISEN opetuksen mukaan ehkäisykielto perustuu luonnonlakiin ja sitoo näin ollen kaikkia ihmisiä.
Etkö hyväksy tätä? Ei hätää. Meitä on enemmistö ja muutos etenee hyvää vauhtia. Täällä Suomessa saamme huokaista helpostuksesta, että Teemu-piispamme kaudella meidän ei tarvitse moista kuulla.
ovat nauttineet seksistä ilman raskauden pelkoa.
Yksikään mies ei nimittäin ole koskaan tullut raskaaksi, ja siksi miehet ovat täysin tyytyväisinä voineet aina harjottaa seksiä pelkän nautinnon vuoksi.
Vai onko niin, että miehen nautinto heikkenee, jos joku nainen ei joudu kärsimään raskauden vaivoja ja keskenmenoa tai synnytystä miehen nautinnon seurauksena?
me modernit katolilaiset naiset aviomiestemme kera käytämme tervettä järkeä. Eikö niin? Toistan vielä kerran - elämme pohjoismaassa emme Italiassa. Comprendo?
Miten joku ikimaailmassa jaksaa edes pohtia noita asioita? Teemu-piispa hyväksyy ehkäisyn. Hän on sanonut sen monta kertaa ja on sanonut minullekin henkilökohtaisesti, että itse kukin päättää tästä asiasta "omantuntonsa mukaan". Ja täällä piispana ei ole jokin Benedictus XVI, vaan Teemu Sippo.
Vaikka täällä onkin piispana Teemu Sippo, ei hän voi muuttaa Jumalan tahtoa.
Keinotekoinen ehkäisy on syntiä.
Jumalan tahtoa tulkisee piispamme, et sinä. Onneksi meidän Teemu-piispamme on avarakatseinen jalat-maassa-tyyppi, joka tuntee ja ymmärtää arkielämän tosiasioita eikä niuhota täysin turhanpäiväisistä makuukamariasioista.
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen - seksualisuus on se puoli ihmisyytä, joka osallistuu luomistyöhön. Ehkäisy on eettisesti vaikea ongelma monelle - myös islamin uskovaiset pohtivat sitä, jos he harjoittavat yhdyntää vain nauttiakseen seksualisuuden lahjasta. Saa siitä nauttia ja nauttia, ja nimenomaan "ekstieamkokemushan" se on tullakko raskaaksi vai ei - kumppaniin on luotettava. Ei tarvita muita vaarallisia kokemuksia sänkykamarin ulkopuolelta.
Ei ehkäisyn käyttöön tarvita Pohjoismaita. Kyllä ehkäisymenetelmät ovat käytössä myös Etelä-Euroopassa. Suurin ero on, ettei asia ole ongelma, kuten täällä luterilaiskatolisilla :)
Tuo on muuten totta. Suurin osa täällä kirjoitetusta haiskahtaa luterilaiselle. Niin se vaan on, että uskonnosta voi kääntyä toiseen, mutta ei kulttuurista. Luterilaisena luterilaisessa maassa kasvanut pysyy luterilaisena, vaikka muodollisesti vaihtaisikin uskontoa vaikka mihin. Tämän identiteettiongelman takia suuri osa katoliseen kirkkoon kääntyneistä tuntuu olevan ihan pihalla ja ilman identiteettiä. Toisaalta on ulkomaiset papit omine vieraine katolisine tapoineen, toisaalta on taas niitä ärsyttävän katolilaisia maahanmuuttajia, joilla on selkeä oman kulttuurin värittämä katolilainen identiteetti. Mutta mitä on luterilaisella käännynnäisellä? Suomalainen luterilainen perintö ja identiteetti eikä hajuakaan, miten elää SUOMALAISENA katolilaisena. Viisisataa vuotta riitti katolisen kulttuurin kitkemiseen Suomesta ja uuden luominen näyttää olevan mahdotonta. Onko siis ihme, jos käännynnäiskatolilaiset joko imitoivat italialaisia ja/tai ovat aitoluterilaiseen tapaan paaviakin paavillisempia. Ja aitosuomalaiseen tapaan mennään opettamaan synnynnäisiä katolilaisia siinä, mitä oikea katolilaisuus on.
Tätä ongelmaa ei ole luterilaisilla ja ortodokseilla, koska molemmat kirkot ovat luoneet vuosisatojen aikana oman kulttuurinsa, joka sopii hyvin Suomeen ja jonka tunnemme omaksemme. Katolilaisten tilanne on sama kuin islamiin kääntyneillä: vedetään burkhaa päälle kun ei keksitä, miten elää suomalaisena muslimina.
Käytätte ehkäisyä, mutta se ei sinulle sovi. Et jaksaisi hoitaa lapsia, mutta kuitenkin lapset ovat tervetulleita. Mitä oikein sekoilet?