Koittakaa nyt hyvät kanssa-autoilijat jo tajuta, että joissakin uusimmissa autoissa on huomiovalot eli ns. päivävalot. Ne ovat aivan lailliset. Näitä on nykyään ainakin VW, Skoda, MB ja Audi merkeissä. Joissakin ne on toteutettu LED rimpsuilla, minulla taas tavallisella ja halvalla 21 watin peruspolttimolla. Kirkkaalla päivänvalolla on turha polttaa kalliimpia halogeeni- tai xenon-lähivaloja, joten huomiovalot riittävät aivan hyvin. Ja ne ovat kuitenkin riittävän paljon kirkkaammat kuin parkkivalot (oliko ne 5 watin?). Sumuvalot ovat sitten taas yhtä kirkkaat kuin halogeenit, ja niitähän ei saa polttaa kuin sumussa tai sateella.
Eli turha teidän on minulle valojanne vilkutella,
"ettei tuolla ole oikeita valoja ollenkaan",
tai "tuolla on vain parkit",
tai "tuolla on sumuvalot päällä".
Ne ovat h u o m i o v a l o t !
Eli turha teidän on minulle valojanne vilkutella,
"ettei tuolla ole oikeita valoja ollenkaan",
tai "tuolla on vain parkit",
tai "tuolla on sumuvalot päällä".
Ne ovat h u o m i o v a l o t !
Vastaukset 93
Vanhimmat
Laitoin muutama viikko sitten sumuvalojen tilalle LED-polttimot ja nyt käytän niitä huomiovaloina. Tänä aikana vain yksi vastaantulija on vilkutellut valoja - mikäpä siinä, kyllä maailmaan valoa mahtuu, vilkutelkaa vaan.
Vuoden 2011 alusta uutena myytävissä henkilöautoissa on oltava päiväajovalo, daytime running light eli DLR.
Ai se on niin. No hyvä, koska mielestäni huomiovalot aika kätevät. Aivan turhaa polttaa kalliimpia haloja/xenoja, kun ne ei kuitenkaan näy paljoakaan paremmin kirkkaassa auringonpaisteessa eikä niiden edes tarvitse näkyä.
Silti riittävän hyvin näkyvät valot autossa on tarkeät myös päivällä, että muut näkevät minut. Eli pelkät parkkivalot ei todellakaan riitä.
"Eli pelkät parkkivalot ei todellakaan riitä. "
...mutta Euroopassa, Venäjällä, USA:ssa ym ym. riittävät.
ne ovat päiväajovalot, päiväajovalot, ei huomiovalot!
mitkä ovat DLR tunnuksella varustetut valot, ovatko uuttakin uudemmat keksinnöt. Eivät ainakaan päiväajovalot, koska ne on varustettu DRL/RL tunnuksella ja eivät toki ole huomiovalot.
DLR-valot ovat nimenomaan päiväajovalot.
päiväajovalot, onko selvä, DRL:t on päiväajovalot.
Joo, esimerkiksi USA:ssa ei pidetä päivällä valoja päällä ollenkaan. Minkäänlaisia
Siis vuonna 2011 tyyppihyväksytyissä uusissa autoissa on oltava päiväajovalot, eli jos automalli on tullut markkinoille vaikkapa 2008 (eli saanut silloin tyyppihyväksynnän), niin sitä saa myydä ilman päiväajovaloja niin kauan, kuin sitä valmistetaan. Eli esim. joku Lada Niva, joka on edelleen se sama auto, joka tuli 70-luvulla myyntiin, pysyy jatkossakin ilman päiväajovaloja.
mennä niin kauas: monessa Keski-Euroopan maassa ei käytetä minkäänlaisia ajovaloja päiväsaikaan.
Noinhan se on, mutta täällä saivarrellaan noilla nimityksillä.
DRL-leimatut valot ovat ns. päiväajovalot ja ne ovat hyväksytty
käytettäväksi ilman etu- ja takavaloje. Niiden funktio on sama
kuin nykyisessä valoasetuksessa huomiovaloilla, eli edistää ko.
ajoneuvon näkyvyyttä päivällä polttamatta turhaan muita
tilanteeseen tarpeettomia valoja.
Asetuksen nykyiset, mm. jälkiasennuksena hankitut "Talmun
keltaiset", huomiovalot pokkeavat oikeastaan vain kytkennältään
uusien autojen valoista. Kytkentä vaihtelee eri merkkien ja jopa
mallien välillä. Joistain uusissa ranskalaisissakin ne ovat, mutta
kytketty pois toiminnasta.
Eli kyseessä on siis edelleen huomiovalot, vaikka niitä päiväajovaloiksi jotkut kutsuukin.. Ja nehän kytketään samoin kun huomiovalot, no joissain autoissa niiden kanssa ei pala muita valoja, mikä on outo kytkentä.. Edelleenkin parkit saa palaa päiväajovalojen = huomiovalot kanssa !
pitää myös parkitkin palaa mutta päiväajovalojen kanssa ei tarvitse palaa, tuliko nyt selväksi.
Kerta vielä ennen kuin nukutaan.... ja heti sit kun herätään.
Tuo Mersun kytkentä ei ole ollenkaan outo, vaan on se "ainoa"
oikea, eli ei mitään muita tarpeetomia valoja samaan aikaan
päällä.
Nyky asetuksen mukaan huomiovalojen kanssa eivät etuvalot
saa palaa, mutta takavalojen pitää palaa.
Päiväajovalojen kanssa tilanne on vakiintumassa, että ne
sallitaan sellaisina, kuin ovat tyyppikatsastuksessa olleet.
Jälkiasenuksessa järkevin tapa on polttaa vain päiväajovaloja.
Näin saadaan valo-ohjauksesta automaattinen päivävalot/ajo-
valot, koska parkeilta saadaan helposti automaattinen
sammutus päivävaloille.
Vanha asetus kannattaisi päivittää ja yhtenäistää, ettei niiden jälkiasenteisten huomiovalojen kanssa tarvitsisi palaa parkkeja kuten tehdasasennuksissa ettei tule näitä epäselvyyksiä (toisissa on/toisissa ei).. Mulla on vanhassa autossa Talmut ja virrat sytyttää niiden kanssa parkitkin kuten pitää, mutta asensin myös piilokatkaisimen, jolla voin sammuttaa halutessa muutoin usein turhaan palavat parkit/mittarivalot..
Huomiovalot on muuten englanniksi DRL.
päiväajovalojen eli DRL englanninkielistä lyhennettä.
Laitoin Googlen kääntäjään suomi->englanti sanan huomiovalot, niin siitä tuli DRL. Päiväajovaloista tulee vain Day Lights =)
Mun Talmuissa on RL-merkintä, kuten kuuluu (tulee sanoista running lights) ja päiväaikaan tarkoitettu, joten ne ovat DRL.
Sinulla ovat ne Talmut väärin kytketty jos parkeista
etuvalot palavat samaan aikaan. Vain takaparkien
pitää palaa samaan aikaan.
asentamaan (asennuttamaan) päiväajovalot (DRL) autoon, se on helppo juttu kolmella johdolla per valaisin, kaksi akkuun, plus ja miinus sekä kolmas parkkilampulle mikä sitten sammuttaa päiväajovalot
(DRL) normaaliajovalojen sytyttyä. Huomiovaloista en ole kiinnostunut koska niitä käytettäessä pitää parkitkin palaa samaanaikaan.
"Sinulla ovat ne Talmut väärin kytketty jos parkeista etuvalot palavat samaan aikaan. Vain takaparkien
pitää palaa samaan aikaan."
Ei... sul on johdot väärinpäin nupissas.. Kytkin ohjeen mukaan. Asetus sanoo, että parkkivalot kuuluu palaa huomiovalojen kanssa eikä sanota missään ettei edessä olevat parkit kuulu palaa.. Siellä on diodijohto välissä mikä syöttää virtaa parkkivalojen johtoon, kun virrat kääntää päälle. Menis vähän vaikeeks muuten.
Älä nyt kinaa joutavia. Suora lainnaus Ake:n ohjeista kuuluu;
"siten kytkettynä, että ne voivat palaa vain silloin kun taka-
valot ovat päällä ja sammuvat..."
Vastaavasta paikasta löytyy muutakin hyödyllistö tietoa mm.
valojen asennusmääräyksistä. Lisäksi olen selvittänyt asiaa
mm. katsastusinsinöörin ja päivystävän poliisin kanssa kasvo-
tusten. Päivystäjä tarkisti asian tietokoneeltaan todennäköisesti
eken sivuilta.
Sorry vaan, minulta loppui nyt rautalanka, joten en auta enempää
Sinua omien piuhojesi selvittelyssä. Muistathan savun jälkeen
tarkistaa kytkennät.
27 §
Huomiovalot
2. Huomiovalon valaisevan pinnan tulee olla vähintään 40 cm2 suuruinen.
4. Huomiovalot on kytkettävä siten, etteivät ne, kaukovalovilkkua lukuun ottamatta, voi toimia samanaikaisesti ajo- eivätkä etusumuvalojen kanssa ja että niiden ollessa toiminnassa takavalot toimivat samanaikaisesti.
-----------------
Eli parkit saavat olla päällä samanaikaisesti huomiovalojen kanssa.
Miten niin parkit saavat olla päällä? Aivan selvästi sanotaan, että niiden ollessa
toiminnassa parkeista vain takavalot toimivat samanaikaisesti. Ko. kohta määrit-
telee vain sen, miten ja milloin huomiovalot toimivat. Eikä missään sanota, että
etuvalot eli etuparkit toimisivat saman aikaisesti.
Oot sä todella noin tyhmä? Jos sanotaan että takavalot toimivat samanaikaisesti niin sinä tulkitset että tarkoittaa parkkeja. Halloo etuvalot kuuluvat myös parkkeihin. Miten etuvalot
saavat palaa jos sanotaan että vain takavalot palavat? Kyllä sinulla piuhat ovat lopullisesti
seonneet.
"Aivan selvästi sanotaan, että niiden ollessa toiminnassa parkeista vain takavalot toimivat samanaikaisesti. "
Missä noin sanotaan???
Laissa sanotaan että AJOVALOT tai SUMUVALOT eivät saa olla kytkettyinä samanaikaisesti. Parkit saavat palaa.
"Parkit savat palaa". Näytä missä lainkohdassa noin sanotaan.
Juuri itse olet todistanut finlexillä, että vain takavalot saavat
palaa. Parkeista ei puhuta mitään. Samoin aikaisemmin sitee-
raamani Eke sanoo, että vain takavalot palavat. Normaalilla
järjenjuoksulla ei pitäisi olla mitään epäselvää. Kai Sinulle on
selvää, mitä ylipäänsä parkit = yhdessä etu- ja takavalot tarkoittavat?
Sinulla luetun ymmärtäminen on arvaamista. Nyt kyllä kytken
pois tuon vastausautommatin sähköpostiini, sillä on mielek-
käämpääkin tekemistä kuin keskustella Sinun kanssa jänkäten
selvää asiaa.
Nyt kannatta Täpinä oikeasti lopettaa tuo hölmöily. Jos et osaa lukea lakitekstiä oikein ei kannata tulla tänne viisastelemaan.
Sinä itse vetäisit hatustasi tuon "vain"-sanan. Lakiteksti ei sano, että vain takvalot toimivat. Laki edellyttää, että takavalot toimivat samanaikaisesti, mutta jättää ottamatta kantaa etuparkkeihin. Joten etuparkit saavat palaa.
kuin kokonaan poikki!
Jos tädillä olisi m---t, niin täti olisikin setä. Jos sanottaisiin, että VAIN takavalot palavat, niin sinunkaan piuhasi eivät olisi poikki. Mutta kun ei sanota!
Mutta kun sanotaan tarkasti mitkä valot toimivat. Jos olisi tarkoitettu,
että parkit toimivat niin se olisi sanottu, mutta kun sanotaan että
takavalot toimivat. Ei sanota, että etuvalot toimivat. Tuolla Eken osastolla
asia on sanottu selvästi niin, että piuhat ristissäkin sen ymmärtää.
Eikös tuo töpinä tarkistanut asiaa poliisilta ja katsastusmieheltä. Minä ainakin
luotan tuohon tulkintaan vaikka piuhat ristissä.
Miksi valehtelet minun lisänneen tuon vain sanan?
Kerran vielä Eken ohje 79/208/2004 14.1.2004.
Sanatarkka lainnaus:
"siten kytkettävä, että ne voivat palaa vain silloin kun
takavalaisimet ovat päällä ja sammuvat...."
Pitää olla todella itsepäinen idiootti, anteeksi sanavalintani,
jos tuon lukemisen jälkeen vielä muuta väittää.
Olet todella inhottava ihminen, kun tietoisesti valehtelet
tarkoituperiesi saavuttamiseksi.
Jos täällä varmana jotain esittää, niin on suositeltavaa
että se pitää paikkansa. Joku saattaa hyvässä uskossa
toimia ohjeiden mukaiseksi ja arvaa hatuttako jos saa
tienpäällä sakot.
Minäkin ihmettelen, miten parkit saavat olla päällä kun sellaisia
nykyautoissa ei edes ole. Eikä ole viisastelua. Tarkoititkohan
pysäköintivaloja, niitä nyt saa käyttää vain pysäköitessä ja se
on ihan toinen stoori.
Pitäis nyt olla edes minimitiedot kun ryhtyy tänne kirjoitteleen,
vaikka sitten nimettömänä itsensä nolaakin kuten sinä.
Mistähän tuo vanha rakennusfirma Eke tunkee tänne.
Tosiasiassa Akesta olen koko ajan puhunut, meinaan
vaan ettei maksa vaivaa viisatella painovirhettäni.
Joku toinenkin täällä hehkuttaa ekeä, noin käy kun
matkii.
Sinä näköjään olet vasta aloittanut hölmöilyn. Kannattaa
lukea nuo siteeraukseni Aken sivuilta, ennen kuin munaat
enempi itseäsi.
Otapa nyt silmä käteen ja laita vaikka tuo ylhäällä oleva viestien esitystapa siihen ensimmäiseen limittäiseen moodiin. Katso sitten, kenelle vastasin ja mihin! Vai oletko varatöpinä vai muuten vain höpinä?
Minä olen alusta pitäen käyttänyt tuota vain sanaa.
Ja liennee sama kuka muu sitä käyttää, koska se on
totuus. Lue nyt viimeinkin, mitä Ake asiasta sanoo.
Ake nimenomaan on se instanssi joka tulkitsee ja
antaa toimintaohjeet joita poliisi ja katsastajat nou-
dattavat.
Olet anteeksipyynnön velkaa jokaiselle jonka väität
hatustaan vetäneen. No, kuka se lisäsi Sinun mielestäsi
tuon selventävän mystisen "vain-sanan".
Selvitäs tuo ensin itsellesi ennen kuin antaaksipyyntöä
janoat. Katsotaan sitten puolin ja toisin kunhan selviää,
mitä oikein tarkoitit.
"Varatöpinä14.8.2010 19:24
Miten niin parkit saavat olla päällä? Aivan selvästi sanotaan, että niiden ollessa
toiminnassa parkeista vain takavalot toimivat samanaikaisesti. Ko. kohta määrit-
telee vain sen, miten ja milloin huomiovalot toimivat. Eikä missään sanota, että
etuvalot eli etuparkit toimisivat saman aikaisesti. "
Tuossa sinulle viesti, johon vastaukseni kohdistui. Oletko jo niin seniili, ettet tuota pysty itse havannoimaan, vaikka sen jo kerran sinulle osoitin?!
Vaihda se nimimerkkisi paremmin todellisuutta vastaavaksi "Höpinä" kuvaa tasoasi paljon paremmin.
Ei osaltani aihetta enempään. Hyvästi!
Uuno, voitko ystävällisesti lopettaa lässyttämisen ja poistua palstalta levittämästä väärää tietoa.
pitäisi olla, enenkuin lähdet viisastelemaan.
"Eikä ole viisastelua. Tarkoititkohan
pysäköintivaloja, niitä nyt saa käyttää vain pysäköitessä ja se
on ihan toinen stoori."
Pysäköintivaloja lainsäädäntö ei tunne. Seisontavalot kylläkin ja takavalot myös. Seisontavaloja voi käyttää auton seisoessa paikallaan, pysäköitäessä valoja ei yleensä käytetä.
Voi onnetonta, sinähän sotket asioita. Seisontavaloja ei asetus tunne.
Mutta et taida tietää sitäkään, mitkä ovat pysäköintivalot. Käyppä nyt
kipin kopin tarkistamassa noita käsitteitä ja tule uudelleen nolaamaan
itsesi. Kylläpä sinua on helppo vedättää.
Voitko tosissasi väittää, että esittämäni Aken ohje 79/208/....
on väärää tietoa? Et voi olla niin tyhmä, ettet ymmärtäisi
selvää suomea kunhan vaan luet sen ja lakkaat luulemasta.
Kohdistit minne kohdistit, mutta etkö vieläkään tajua
olleesi väärässä. Ei tarvitse vastata, on selvää, ettet
tajua.
Sinä tiedät juuri sillä varmuudella, jonka vain täydellinen asiantuntemattomuus voi tuoda!
Vedätät ihan itse itseäsi ja muilla on hauskaa. Kyllä nyt sinua nolottaa - onneksi olkoon!
Ajantasainen lainsäädäntö Suomessa sanoo näin:
"Auto
18 §
1. Autossa tulee olla 17§:ssä mainitut laitteet ja varusteet. Lisäksi autossa tulee olla:
c)seisontavalot ja rekisterikilven valo;
d)jarruvalot ja peruutusvalo;
e)suuntavalot ja niiden hätävilkkukytkentä;
... "
Pysäköintivalo on sitten ihan muuta. Sitä on ehdotettu Suomenkin lainsäädäntöön, mutta se ei ole etu- ja takavalonjen synonyymi, mitä seisontavalot ovat. Kansan suussa nämä ovat parkkivalot ja näistä on tässä keskustelussa puhe.
Eipä löydy 37 §:stä sitä ehdotettua 2 momenttia.
" Tieliikennelain 37 § 1 momentin mukaan on tielle pysäytetyssä tai pysäköidyssä ajoneuvossa valaisemattomalla tiellä pimeässä, hämärässä tai muutoin heikoissa näkyvyysolosuhteissa pidettävä sytytettyinä seisonta- tai lähivalot, tai milloin niitä ei ole, muut ajoneuvolle määrätyt valot.
Wienin tieliikennettä koskevan yleissopimuksen (SopS 30/86)
32 artiklan 4 kohta sallii tielle pysäytetyissä tai pysäköidyissä enintään 6 metrin pituisissa ja 2 metrin levyisissä moottorikäyttöisissä ajoneuvoissa käytettävän myös yhtä niin sanottua pysäköintivaloa. Valo on sallittu silloin, kun ajoneuvoon ei ole kytketty muuta ajoneuvoa.
Euroopan yhteisön direktiivi n:o 76/756/EEC ja vastaavan sisältöinen ECE:n sääntö n:o 48 edellyttävät, että pysäköintivalo (parking lamp) sallitaan mainituissa ajoneuvoissa. Direktiivin ja säännön mukaan pysäköintivalo voidaan toteuttaa myös kytkennällä, jolla ajoneuvon jommankumman puolen etu- ja takavalot sytytetään.
Esityksessä ehdotetaan 37 §:n muuttamista niin, että siihen lisättäisiin 2 momentti, jolla pysäköintivalo sallittaisiin myös Suomessa. Esityksen toteuttaminen on tarkoituksenmukaista valosäännösten yhtenäistämiseksi Euroopan yhteisöissä noudatettavien säännösten kanssa. Lisäksi se säästäisi jonkin
verran energiaa ja vähentäisi lamppujen kulumista."
Otit haasteen vastaan ja selvisit siitä. Juuri tuota tarkoitin pysäköintivaloilla, eli
etu- ja takavaloja voidaan käyttää. Joissakin autoissa on erillinen kytkin jolla
pysäköintivalot jätetään palamaan avaimen ollessa pois virtalukosta. Joissakin
voidaan valita vilkun viiksellä kumpi puoli jää palamaan.
Muuten Ake ei käytä seisontavaloja vaan pysäköintivalonimitystä.
Eikös ollutkin hyödyllistä vähän provosoida, nyt sinäkin tiedät tuon asian jos
vaan ymmärsit lukemasi.
joutuu nöyrtymään kun on ensin niin uho päällä, ettei seisontavaloja laki tunne.
"Muuten Ake ei käytä seisontavaloja vaan pysäköintivalonimitystä."
Ei tietenkään AKE käytä pysäköintivalosta seisontavalonimitystä kun kysymys on ihan eri asioista.
Niin AKE, kuin asetuskin vaatii autoihin seisontavalot eli parkit, kuten kansanomaisesti niitä nimitetään. Pysäköintivalo on sitten toinen juttu kokonaan, joka muuten kyllä löytyy sieltä 2 momentista, mutta ei pakollisena varusteena autoissa.
Sinä nyt et vieläkään ole ihan junassa mukana, mutta vähän toivottavasti viisastuit.
Et sitten ymmärtänytkään mitä tänne postasit. Et todellakaan ole ajantasalla.
Olisit säästynyt itsesi munaamiselta, jos olisit katsonut Eken voimassa olevat ohjeet. Sieltä et
löydä seisontavaloja vaan pysäköintivalot jotka toteutetaan esittämilläni kytkennöillä
etu- ja takavaloja käyttäen kohdan 6.5 mukaan.
Sieltä näkyy löytyvän myös nuo huomiovalot kohdassa 4.4. Muuten, saavat toimia VAIN kun takavalot
palavat. Siitähän täällä lienee koko ajan kinattu.
Mikä on Eke? Varmaankin tiedät tämänkin!
Minua ei kiinnosta mitä termejä joku Eke tai vaikka sitten AKE käyttävät. Suomen voimassa oleva lainsäädäntö ja sen asetukset määrittelevät oikea termit. Seisontavalot ovat autossa pakollinen varuste. Asetus ei tunne pysäköintivaloja, ainoastaan pysäköintivalon, joka on siis yksi valo edessä ja takana tai sitten vain todella yksi valo.
Tätäkään sinä et tiedä.
Tuossa "vain" -sanan löytymisessä olet yhtä pihalla kuin Höpinäkin. Kysymys on koko ajan ollut Finlex-lakitekstistä:
"4. Huomiovalot on kytkettävä siten, etteivät ne, kaukovalovilkkua lukuun ottamatta, voi toimia samanaikaisesti ajo- eivätkä etusumuvalojen kanssa ja että niiden ollessa toiminnassa takavalot toimivat samanaikaisesti."
Tuohon lakitekstiin viitaten parikin kommenttia väitti, että tuossa laissa lukisi:
"...että niiden ollessa toiminnassa VAIN takavalot toimivat samanaikaisesti."
Tästä vain-sanasta on kinattu ja naiviuksissani kuvittelin vain Höpinän yksin olevan pihalla, mutta sinäkään et tietysti ymmärtänyt tätäkään!
Mita sinä oikein luulet tietäväsi?
Täpinä Käyttäjän viestit 15.8.2010 11:55
"Parkit savat palaa". Näytä missä lainkohdassa noin sanotaan.
Juuri itse olet todistanut finlexillä, että vain takavalot saavat palaa."
Onko sinulle epäselvää kuka tuon ylläolevan kirjoitti???
Kuka ja missä on Finlexillä todistanut, "että VAIN takavalot saavat palaa."
Älä levitä väärää tietoa!
Jos sinua ei kiinnosta, niin poliisia ja katsastajia kiinnostaa mitä Ake asiasta sanoo.
Akelta löytyy täydelliset katsastusohjeet ja määräykset joiden mukaan viranomaiset
toimivat.
Tästä nyt on turhaa kinastella, se VAIN sana on Aken ohjeessa ja sen mukaan poliisitkin
asian tulkitsevat. Töpinahän sanoo tarkastaneensa asian poliisilta. Arvaapa kumpaa uskon.
Ota nyt sinäkin vaan se lusikka handuun ja käy lukemassa ainut voimassa oleva bumaka
79-208-2004. Sen jälkeen voit lopettaa paskan jauhamisen ja huomaat kuinka typerä olet
ollut selvässä asiassa. Onhan se karvasta todeta, että on totaalisen väärässä.
Varmaan löydät tuon Aken ohjeen antamillani tiedoilla. Tutustu, sieltä löytyy varmasti
paljon muitakin hyödyllisiä asioita, mitä tulee yleensäkään autojen pakollisiin ja vapaaehtoisiin varusteisiin.
Osa on laadittu nimen omaan katsastusasemia varten, joku katsastajan käsikirjan nimellä.
Näytä Sinä, missä Finlexissä sanotaan, että parkit saavat palaa.
Ensin julkaistaan aina laki ja sen jälkeen asetus joka määrittää
käytännön.
Minä olen moneen kertaan todennut tuon Aken ohjeen jossa
sanotaan, että VAIN takavalot palavat samaan aikaan. Siinä
olet oikeassa, ettei Finlexissä vain sanaa esiinny, mutta asetuksen
tekijät ovat ymmärtäneet tuon asian muutenkin, Sinä et ole.
Sinä edelleen levität väärää tietoa. Joko olet läpeensä tyhmä
tai yrität pelastaa "kasvosi" valehtelemalla asioista, valinta on Sinun.
Taidat olla seniili, kun muistelet -80 luvun juttuja.
Seusontavaloja ei tosiaankaan enää ole. Sinulla seisoo nyt järki pahemman kerran.
Huh huh mitä soopaa levität täällä. Luvin tuon Täpinän mainitseman Aken ohjeistuksen
ja siellä on lueteltu kaikki vaadittavat ja vapaaehtoiset valaisimet ja seisontavaloja ei enää ole.
Tuo kuuluisa "vain" on esitettynä juuri siisä kohtaa kuin Täpinä mainitsee. Hyvä Täpinä älä anna
noille seniileille periksi. Eivät ymmärrä, että maailma muuttuu Eskoseni.
Ongelmasi on se, ettet ymmärrä suomenkieltä, eli sinulta puuttuu luetun ymmärtäminen.
Sekä laki, että asetus sanovat aivan yhteneväisesti huomiovaloista ja takavaloista.
"Minä olen moneen kertaan todennut tuon Aken ohjeen jossa
sanotaan, että VAIN takavalot palavat samaan aikaan."
Niinpä olet, ja ollut tasan yhtä monta kertaa myös väärässä!
Tässä suora kopio tuosta mainostamastasi AKE:n ohjeesta:
"Huomiovalaisimet asennetaan auton etuosaan eteenpäin suunnattuina ja siten kytkettyinä, että ne voivat palaa vain silloin kun takavalaisimet ovat päällä ja sammuvat kytkettäessä ajovalot päälle, paitsi milloin niitä käytetään valomerkin antamiseen."
Lue se nyt oikein hitaasti ja pyydä vaikka jotakin sinua fiksumppaa kertomaan, missä kohtaa siinä sanotaan, että "vain takavalot palavat samaan aikaan" ???
Siinä sanotaan, että HUOMIOVALOT VOIVAT PALAA VAIN tietyssä tapauksessa, eli silloin kun takavalot (ei siis vain takavalot) ovat päällä.
Huomiovaloja käytettäessä siis takavalojen tulee palaa, mutta etuvalojen palamiseen ei oleta mitään kantaa, ne saavat siis palaa tai olla palamatta.
Näin sekä lain, että asetuksen ja myös AKE:n mukaan !
Kerro sinä missä sanotaan, etteivät etuvalot saa palaa!
Sinu tyhmyydellesi ei ole edes vaihtoehtoja!
Et näytä osaavan muuta kuin peesata tuota Höpinää,aina Eke:stä lähtien.
Tässä sinulle oikea älykkyystesti. Kerro, missä kohtaa tuossa nimenomaisessa AKE:n ohjeessa sanotaa Höpinän mainostama "vain takavalot"?
AKE:
"Huomiovalaisimet asennetaan auton etuosaan eteenpäin suunnattuina ja siten kytkettyinä, että ne voivat palaa vain silloin kun takavalaisimet ovat päällä ja sammuvat kytkettäessä ajovalot päälle, paitsi milloin niitä käytetään valomerkin antamiseen."
Usko vain Höpinää kun et itsekään osaa tekstiä tulkita.
Siinä teitä on kaksi pölkkypäätä yhdessä. Turha lienee edes toivoa, että oman typeryytenne tunnistaisitte, mutta onhan meillä muilla hauskaa! Hyvää yötä!
Myönnä häviösi ja tyhmyytesi saman tien. Missään ei sanota, että etuvalot saavat palaa.
Mutta selvästi ja yksikäsitteisesti sanotaan, että ne voivat palaa v a i n silloin kun takavalaisimet
ovat päällä. Vain silloin kun takavalaisimet ovat päällä. Ei siis mitkään muut valaisimet päällä.
"Huomiovalot voivat palaa vain tietyssä tapauksessa". Tuotakaan et näköjään ymmärrä mitä sillä
tässä yhteydessä tarkoitetaan. Jospa edes se selsiäisi Sinulle kun oikein yrität pinnistää.
Minä pyydän anteeksi kun olen Sinua tyhmäksi nimitellyt. Olet vain tietämättäsi syyntakeeton.
Jääköön tamä tähän minun osaltani tässä yhteydessä. Paranemista toivottelen Sinulle.
"Mutta selvästi ja yksikäsitteisesti sanotaan, että ne (= huomiovalot) voivat palaa v a i n silloin kun takavalaisimet ovat päällä. Vain silloin kun takavalaisimet ovat päällä.
Ei siis mitkään muut valaisimet päällä."
Tuo viimeinen virke on yliveto johtopäätös tuosta aikaisemmasta. Vain henkilö, jolla ei ole minkäänlaista logiikan tajua voi vetää tuollaisen johtopäätöksen.
Tuo tekstihän sanoo selvästi ja yksiselitteisesti sen, ettei huomiovaloja saa polttaa yksinään, vaan takanakin täytyy olla yhtäaikaa valot. Eli HUOMIOVALOT VAIN SILLOIN kun takanakin on valoa. Laki ei sano, että huomiovaloja käytettäessä VAIN TAKAVALOT olisivat luvalliset ja muut näinollen kiellettyjä. Etuvalotkin (parkit) saavat palaa, mutta takavalojen pitää palaa.
Kummasti tuo Höpinän teksti kuitenkin muuttui aikaisemmasta moneen kertaan väitetystä muodosta "vain takavalot saavat palaa".
Ehkä jotain kuitenkin välähti, vaikka sisu ei annakaan periksi myöntää lukivirhettään ja siitä johtuvaa väärinkäsitystään.
Eipä ollut ensimmäinen kerta Höpinältä!
Nykyään ei vaadita enää mitään muita valoja palavan huomiovalojen kanssa. Pelkät huomiovalot riittävät.
Valojen asennus- ja kytkentävaatimukset löytyvät E-säännöstä nro 48, joka löytyy osoitteesta: http://www.unece.org/trans/main/wp29/wp29regs.html (viimeisin kokonainen versio on Reg. 48 - Rev.4) tämä on siis virallinen totuus.
Asiaa käsittelevät kyseisen E-säännön kohdat 5.11., 5.12. ja 6.19.7. Näissä kohdissa ei enää nykyisin (E48r3 versiosta eteenpäin) edellytetä muiden valojen kytkeytymistä huomiovalojen kanssa.
Noilla "Täpinän" kaltaisilla japsikinnerifanaatikoilla on aivan oma logiikkansa jota ei voi ymmärtää monivuotisen tekniikan, eikä filosofiankaan opintojen jälkeen. Ilmiötä voi ehkä hiukan ymmärtää hurahtamalla itse johonkin asiaan josta muodostuu elämän sisältö. Samaa säälittävän sokeaa fanaattisuutta voi lukea Toyota-keskusteluista.
Laissa ei lähtökohtana ole se, että pitäisi luetella kaikki asiat, mitkä ovat tietyssä yhteydessä sallittuja. Niinpä sellaista mainintaa ei tietystikään ole, että etuvalaisimet eli etuparkit saavat palaa huomiovalojen kanssa yhtäaikaa.
Laki sensijaa sanoo huomiovalojen kytkennästä, etteivät ne voi toimia samanaikasesti ajo- eivätkä sumuvalojen kanssa. Tässä kohtaa olisi mainittu myös etuvalaisimet jos nekään eivät saisi toimia samanaikaisesti huomiovalojen kanssa. Ei ole mainittu! Ei myöskään sanota, että vain takavalot toimivat samanaikaisesti.
27 §
4. "Huomiovalot on kytkettävä siten, etteivät ne, kaukovalovilkkua lukuun ottamatta, voi toimia samanaikaisesti ajo- eivätkä etusumuvalojen kanssa ja että niiden ollessa toiminnassa takavalot toimivat samanaikaisesti."
AKE:n määräys/ohje 79-208-2004 sanoo sähköliitännöistä, että etu- ja takavalaisimet sekä takarekisterikilven valaisin voidaan kytkeä päälle ja pois ainoastaan samanaikaisesti.
"Sähköliitäntöjen on oltava sellaiset, että etu- ja takavalaisimet, mahdolliset äärivalaisimet, mahdolliset sivuvalaisimet ja takarekisterikilven valaisin voidaan kytkeä päälle ja pois ainoastaan samanaikaisesti. Tätä vaatimusta ei sovelleta käytettäessä etu- ja ta-kavalaisimia ja sivuvalaisimia, jotka on yhdistetty tai rakenteellisesti yhdistetty edellä tarkoitettuihin valaisimiin, pysäköintivalaisimina."
Sellainen kytkentä ei ole edes mahdollinen, että edessä palavat vain huomiovalot ja samaan aikaan takana vain takavalaisimet. Takavalaisinten kanssa on sytyttävä myös etuvalaisinten ja takarekisterikilven valaisimen.
Uusin ohje tulee kylläkin olemaan, että huomiovalot voivat palaa aivan yksinään ilman mitään muita valoja.
poistuisiko tuo huomiovalot-käsite kokonaan uusien asetusten myötä? Näin
voisi ainakin kuvitella. Käytännössähän se on sama asia kuin päiväajovalot.
Arvoisa yleisö, teitä viihdyttänyt näytelmä on päättynyt. Näyttämöltä poistuivat häntä koipien välissä Don Quijote ja hänen aseenkantajansa Sancho Pancha.
Päärooleissä olivat: "Täpinä" ja "Minä tiedän"
Raikuvat aploodit!!
Tässä partituuri tyhmimpiä varten. Tosin vähän myöhään, mutta en kuvitellut niin
ymmärtämättömän kanssa väitelleeni.
http://search.conduit.com/Results.aspx?q=ake valomääräyksiä&meta=all&hl=fi&gl=fi&SelfSearch=1&SearchSourceOrigin=10&ctid=CT2130864
Se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa.
Kiitokset kaikille avustajille
Viimeinen kumarrus ja nyt esirippu voi lopullisesti laskeutua.
PS. Linkistä on ihan oikeasti apua valo-ongelmien kanssa painijoille.
Todennäköisesti Ake tulee korjaamaan ohjeensa pika puolin, joka ottaa huomioon
nyky käytännön esim. kuten Messut joissa ei pala mitään muuta päivä-
ajovalojen kanssa. Audissa taas päivävalot on kytketty nykyisen huomio-
valoasetuksen mukaan, että v a i n takavalot palavat, hah hah haa.
Anteeksi, tyhmistä tyhmimmälle, avaa vain kohta "Valomääräyksiä AKE".
Kaikki muut tuon kohdan varmasti ovat jo aikaisemmin lukeneetkin.
Oletko siis sitä mieltä että kun huomiovaloja ei voi käyttää samanaikaisesti jarruvalojen, keskijarruvalojen, suuntavalojen, rekisterikilven valojen, ojavalon, peruutusvalon, äärivalaisimien ja sivuvalojen kanssa?
Olisihan tuo ollutkin upeaa jos olisit osannut edes linkittää oikean kohteen.
Hienoa, että löysit viimein tuon AKE:n ohjeen 79-208-2004, jota kaikki muut ovat referoineet täällä jo moneen kertaan.
Ohje on suora johdanto laista, jonka sisällön mm. "Lakinsa / lukenut" on tuolla ylempänä aika tyhjentävästi analysoinut.
Se, että et ymmärrä, ettei kummassakaan sanota huomiovalojen yhteydessä "vain takavalot saavat palaa" se on sinun henkilökohtainen ongelmasi. Lainlaatija on siitä eri mieltä.
Nuo mainitut laki- ja asetustekstit ovat Suomen voimassaolevaa lainsäädäntöä huomiovaloista ja niitä on vanhoissa autoissa noudatettava, eikä niiden vastaisia kytkentöjä saa tehdä. Et voi siis kytkeä huomiovaloja niin, että vain takavalaisimet palavat samaan aikaa.
Kuten täällä tuossa yläpuolella on jo mainittu, Eu-direktiivi sallii toisenlaisen käytännön ns. päivävaloissa ja Suomessakin nämä päivävävalot hyväksytään, mutta vain uusissa autoissa alkuperäisversioina, lain mukaan muita autoja ei näin vielä saa virittää.
Voi sinua Ressukkaa, yritys sinulla on hyvä, mutta tietoa ja luetun ymmäärrystä puuttuu. Ei oikein enää jaksa edes nauraa - hymyilyttää vain!
Kaikille jotka ovat lukeneet tuon "Valomääräyksiä" lienee
selvää, että v a i n takavalot palavat. Sinun väitteesi, että
vanhoihin autohin ei saada asentaa päiväajovaloja ei pidä
paikkaansa. Saa asentaa, se on varmaa. On asennettukin ja kat-
sastuksessa hyväksytty. Jopa poliisiautoihin ja -moottoripyö-
riin on niitä jälkiasennettu. Poliisin kanta on, takavalot saavat
palaa tai ollapalamatta, niin kuin "lakinsa lukenut" totesi.
Alkukesästä tarkistin ko. asian katsastuskonttoreilta. Vasta
kolmas konntori ja viides katsastusinsinööri osasi ottaa kantaa
asiaan. Toiset selvittivät, miten kytketään ja palasivat puheli-
mitse asiaan. Tarkistin myös henkilökohtaisesti poliisilta asian.
Joten iteasiassa ei Sinun kannata häpeillä ja yrittää kääntää
huom. valkoista mustaksi, eivät ammatti-ihmisetkään olleet
varmona. Samoin muutama kuukausi sitten autolehdetkin uuti-
soivat, että poliisit ovat pysäytelleet mersumiehiä, kun on ajettu
päivävaloilla perä pimeänä.
Eli, on tässä väännetty muutakin kuin tahkoa, ainakin tässä asiassa.
En kirjoittele näitä asioita vakuutellakseni Sinua, olet menetetty
sielu, vaan monia autoharrastajia nämä kiinnostavat.
Näillä eväillä ei tarvitse pelätä tienpäällä sakkoja valomääräysten
rikkomisesta.
Kysymyksesi lienee retorinen, eikä kovin älykäskään.
Tuostahan puuttui paljon valoja mm. pysäköintivalot,
hakuvalo, sisävalo jne. kaikki vain henkilöauton valoja.
Tuo jakamasi linkki on todella valaiseva ja siitähän se selviää hyvinkin tarkasti myös vastaus esittämääsi kysymykseen: -"Parkit savat palaa". Näytä missä lainkohdassa noin sanotaan.-
Tuo Aken ohje sanoo:
"Sähköliitäntöjen on oltava sellaiset, että etu- ja takavalaisimet, mahdolliset äärivalaisimet, mahdolliset sivuvalaisimet ja takarekisterikilven valaisin voidaan kytkeä päälle ja pois ainoastaan samanaikaisesti. "
Tuossahan se sanotaan, että takavalaisinten kanssa pitää myös etuvalaisinten palaa. Parkit saavat palaa, oikein!
Jos se välttämättä pitää laista etsiä, niin laki sanoo:
"Huomiovalot on kytkettävä siten, etteivät ne, kaukovalovilkkua lukuun ottamatta, voi toimia samanaikaisesti ajo- eivätkä etusumuvalojen kanssa ja että niiden ollessa toiminnassa takavalot toimivat samanaikaisesti."
Siis etuvalaisimia ei kielletä huomiovalojen kanssa ja kun takavalot toimivat samanaikaisesti huomiovalojen kanssa, niin tietysti myös etuvalaisimet, kun niitä ei saa kytkeä kuin samanaikasesti takavalojen kanssa.
Näinhän se menee, tässä ei enää mitään epäselvää, näin voi kytkennät tehdä laillisesti.
EU on tuonut sitten omalla hyväksymisellään myös Suomeen uudet päivävalomääräykset, joita näkee uusissa EU-autoissa alkuperäisvarusteina ja nämä on Suomenkin on pakko hyväksyä.
Mutta tämähän on sitten ihan toinen stoori, kun puhe oli laillisista huomiovalojen kytkennöistä parkkien kanssa.
Ei tuo ollut mikään retoorinen kysymys vaan aivan johdonmukainen sellainen. Lakihan luettelee todella tarkasti kaikki mahdolliset kysymykseen tulevat valot, jopa poikkeuksellisetkin, äärivalot, sivuvalot, pysäköintivalon etc...., silloin kun jotkut valot ovat esim. jossakin yhteydessä kielletyt.
Nyt väität, että etuparkit olisivat huomiovalojen kanssa kielletyt, vaikka laki kieltää nimenomaan ja vain ajo- ja etusumuvat huomiovalojen kanssa, kaukovalovilkkua lukuunottamatta!
Nuo itsesikin luettelemat valot eivät myöskään ole kiellettyjä huomiovalojen kanssa, miksi ihmeessä etuvalaisinten käyttö olisi kielletty???
Varsinkin kun enää ei tunneta käsitettä parkkivalot eli yhteistä käsitettä etu- ja takaparkeille. Etuvalaisimet ovat ihan erikseen määritellyt ja takavalaisimet taas ihan omana määrittelynään.
Olet siis väärässä siinä, etteivät etuvalaisimet ja paljon muitakin valoja saisi palaa huomiovalojen yhteydessä. Missään sitä ei kielletä.
Jos tosissasi yrität, niin saatat ymmärtääkin. Mainitset ihan oikein, että
nykyisin on vain etu- ja takavalot. Ajatteleppa asiaa niin, että tuossa
79/... valomääräyksissä kohdassa 4.4 "ei kielletä" etuvaloja, vaan käsketään
pitämään v a i n takavalot päällä. Jos etuvalot olisi sallittu, niin se sanottaisiin,
että voivat toimia v a i n kun etu-ja takavalot ovat päällä. Muita valoja ei todella
ole huomiovalojen kanssa päällä, pois lukien valomerki. On naivia ryhtyä sönkkäämään
vilkuista ja jarruvaloista samassa yhteydessä. Auttaako ymmärtämään yhtään se
seikka, että huomiovaloja saa käyttää vain valoisaan aikaan. Mitä hyötyä silloin
olisi jostain sivu- tai äärivaloista?
Voidaan oikeastaan kysyä, mitä hyötyä tästä kinaamisesta oikein on? Ei mitään,
sillä nykykäytäntö päivävalojen suhteen on selvä. Koko homma lähti liikkeelle nykyisistä
vielä voimassa olevista valomääräyksistä ja niiden oikeasta tulkinnasta.
Ohi ajaa uusien autojen tyyppikatsastuksessa hyväksytyt kytkennät.
Turhaa lienee yrittää käänyttää Sinua "luterilaiseksi", ole saata.. sitten ...tana, ja lue
valomääräyksiä kuin piru raamattua. Ai, että miten? Avaa pumaka ja lue peukalon kohdalta;
"Juudas meni ja hirtti itsensä", avaa uudesta kohtaa ja lue taas peukalon kohdalta;
"Mene sinä ja tee samoin".
Eipä olisi kannattanut kiitellä. Ake ei todellakaan sano, että
kaikki mahdolliset ääri- ja sIvuvalaisimet palavat huomiovalojen
kanssa yhtä aikaa. Siihenhän tuo olematon päättelykykysi johtaisi.
Jos et ole sama henkilö kuin tuo "retoristen kysymysten esittäjä,
niin lueppa mitä Hänelle vastasin.
Ei kannata jankuttaa päivätolkulla sitä vain-sanaa siihen takavalojen eteen.. luovuta jo. Asensin Talmut mukana tulleen ohjeen mukaan vanhaan autoon ja parkit palavat niiden kanssa. Se riitti, koska näin takavalot palavat, mikä oli vaadittu.. (tosin mulla on se katkaisin välissä, millä voin halutessa sammuttaa parkit). Tuo sallittu asennus on paljon helpompi noin, koska vetää diodilla varustetun johdon parkkivalojen johtoon. Jos sen sijaan yrittäisin pelkät takavalot saada toimimaan niiden kanssa ja liittäisin releestä sen johdon takavalojen johtoon, niin käsittääkseni ne parkit palavat silloin myös edessäkin..(?)
Omapa on asiasi, kytke vaan niin kuin osaat, mutta oikeinhan tuo
ei ole. Se, että et osaa kytkeä ei tee asiasta luvallista.
Valalaisinpakkauksissa on kytkentäohjeissa virheitä pilvin pimein.
Esim. autoissa joissa on ohjauskytkimet miinuspuolella, releiden
ohjaus on virheellisesti esitetty. Sitten näitä tapauksia tulee auto-
sähköasentajille korjattavaksi, kun valot toimivat niin kummallisella
tavalla.
"On naivia ryhtyä sönkkäämään vilkuista ja jarruvaloista samassa yhteydessä"
"Jos etuvalot olisi sallittu, niin se sanottaisiin, että voivat toimia v a i n kun etu-ja takavalot ovat päällä.
>>>
Sinun logiikalla: Jos jarruvalot olisi sallittu, niin se sanottaisiin, että voivat toimia v a i n kun jarru- ja takavalot ovat päällä."
-----
Sinun kannattaisi poistua vaivihkaa takavasemmalle. Olet niin kuutamolla tässä asiassa kun vain voi olla.
Täpinä on urpo
Jostakin ihmeellisestä syystä Täpinä ei toistuvasti kommentoi ollenkaan täysin selvää AKE:n ohjetta:
" Sähköliitäntöjen on oltava sellaiset, että etu- ja takavalaisimet, mahdolliset äärivalaisimet, mahdolliset sivuvalaisimet ja takarekisterikilven valaisin voidaan kytkeä päälle ja pois ainoastaan samanaikaisesti. "
Mistähän tuo "unohdus mahtaisi johtua???
Sun pääsi toimii kummallisella tavalla, luoja luki ohjeet väärin, kun jälkikäynnillä tehtiin sut.. Se oli oikeaoppinen asennus, koska takavalot syttyvät oletuksena samalla Talmujen kanssa, kun virrat kääntää päälle ja takavalojen palaminen samaan aikaan oli vaadittu. Takavalot kuuluu samaan virtapiiriin parkkivalojen kanssa.
Täpinä:
"4.4 "ei kielletä" etuvaloja, vaan käsketään pitämään v a i n takavalot päällä. Jos etuvalot olisi sallittu, niin se sanottaisiin, että voivat toimia v a i n kun etu-ja takavalot ovat päällä."
-----
Aivan uskomatonta ymmärryksen puutetta, kuitenkin ilmeisesti suomenkieliseltä henkilöltä.
Oletko niin sanasokea, ettet näe mitään eroa seuraavissa lauseissa.
1. "... että ne (=huomiovalot) voivat palaa VAIN SILLOIN KUN takavalaisimet ovat päällä ja sammuvat kytkettäessä ajovalot päälle,..."
2. "... että ne (=huomiovalot) voivat palaa SILLOIN KUN VAIN takavalaisimet ovat päällä ja sammuvat kytkettäessä ajovalot päälle..."
Tuo ensimmäinen on AKE:n ohjetekstiä ja sen merkitys ei todellakaan ole sama kuin tuo kakkoskohdan, jota härkäpäisesti yrität väittää.
Tuonkin ohjeen pohjana oleva laki vielä sanoo saman asian:
"Huomiovalot on kytkettävä siten, etteivät ne, kaukovalovilkkua lukuun ottamatta, voi toimia samanaikaisesti ajo- eivätkä etusumuvalojen kanssa ja että niiden ollessa toiminnassa takavalot toimivat samanaikaisesti."
Eli ei mikään laki- tai asetus- tai ohjeteksti sano, että huomiovalojen kanssa VAIN TAKAVALOT saavat olla päällä.
Jos laista yrität väkisin sellaisen tulkinnan vääntää, niin se johtuu joko siitä, ettet ymmärrä suomenkielen rakennetta tai sitten epätoivoisesti yrität vain hämätä kun olet perusteellisesti väärässä.
Asiallisesti et näköjään pysty keskustelemaan, nuo nimittelysi viittaisivat kyllä tuohon viimeksimainittuun.
Aivan oikein asennettu ja lainmukaisesti, myös AKE:n ohjeen mukaisesti.
Ei kuitenkaan Täpinän ymmärryksen mukaisesti, mutta ketä kiinnostaa? !!!
Näinhän tämä menee, kun ei ole arkumenttejä ja ymmärrys riitä
keskustelun aiheen käsittelyyn, niin yleensä kehotetaan poistumaan takavasemmalle
tai leimataan muulla typerällä tavalla.
Joo "arkumentteja" tosiaankin. Mihinkähän sinun argumenttisi perustuvat, eivät ainakaan lakiin tai asetuksiin.
Onneksi et ole sortunut kuitenkaan leimaamaan typerällä tavalla! ;-D ;-D!
Jos olen nimitellyt, niin sehän ei ole asiallista. Myönnän, että
kenties hiukan provosoituin noista höpisemistä, mutta kuka
aloitti.
Vielä löytyy useampikin versio ilaisutavasta jotka kaikki tarkoittavat
tässä yhteydessä samaa, ...voivat silloin palaa kun vain taka..., tai
vieläpä ilmaisu ....voivat silloin palaa vain kun taka..., jne.
Vaikka kuin yrität kääntää ja vääntää, niin voivat palaa v a i n silloin
kun takavalaisimet ovat päällä. Takavalaisimet tarkoittaa takava-
laisimia, ei tetuvalaisimia. Sinulla on nyt selvästi sokea piste tajunnassasi.
Tässä vaiheessa on syytä epäillä Sinun kielitaitoasi.
Jos ei tähän mennessä ole selvinnyt arkumentointini,
niin tuskin se selviääkään.
Jos Aken valomääräyksiin, katsastusinsinöörin lausuntoon
ja päivystävän poliisin sanomisiin, joka päätteeltään tarkisti,
ei voi luottaa, niin mihin sitten.
"Vielä löytyy useampikin versio ilaisutavasta jotka kaikki tarkoittavat
tässä yhteydessä samaa, .1)voivat silloin palaa kun vain taka..., tai
vieläpä ilmaisu ....2)voivat silloin palaa vain kun taka..., jne."
Suomenkielen alkeisoppia sinulle.
Kohta 1) tarkoittaa, että huomiovaloja voi käyttää tilanteessa, jossa mikään muu valo ei pala kuin takavalot. --- näin laki ei sano!
Kohta 2) tarkoittaa, että huomiovaloja voi käyttää ainoastaan siinä tapauksessa, että myös takavalot palavat, mutta myös muita valoja voi palaa, koska sanonta ei rajaa vain takavaloihin --- näin menee AKE:n ohjeessa.
Kun osaa lukea lakia. niin ei tarvitse vääntää, eikä vetää hatusta kuten sinä teet. Sinua on kädestä pitäen opetettu suomenkielen saloihin, mutta kapasiteettisi ei näytä riittävän.
Voimassa oleva laki sanoo, kuten monta kertaa on toistettu :
"Huomiovalot on kytkettävä siten, etteivät ne, kaukovalovilkkua lukuun ottamatta, voi toimia samanaikaisesti ajo- eivätkä etusumuvalojen kanssa ja että niiden ollessa toiminnassa takavalot toimivat samanaikaisesti."
Lakiko on väärässä ja sinä oikeassa?
Etkö uskalla kommentoida tuota AKE:n ohjeen tekstiä, jota olet kiertänyt kuin kissa kuumaa puuroa:
" Sähköliitäntöjen on oltava sellaiset, että etu- ja takavalaisimet, mahdolliset äärivalaisimet, mahdolliset sivuvalaisimet ja takarekisterikilven valaisin voidaan kytkeä päälle ja pois ainoastaan samanaikaisesti. "
Olet yksin pimeässä!
Kiertokoulussako olet oppinut "arkumentoimaan?
Lakiin tietysti ensisijaisesti kannattaa.
Myös AKE:n ohjeisiin kannattaa luottaa, mutta niiden teksti täytyy ymmärtää.
Katsastusmies ja poliisi vastaavat tietysti siihen, mitä kysytään. Sinun kielitaitosi huomioiden, kysymyksesi on saanut arvoisensa vastauksen.
Laki on se, joka pätee!
sinä ymmärrä lukemaasi vai minkä takia vänkäät sata kertaa samasta asiasta ja jaat täällä väärää tietoa?
Huomiovalojen kytkennät eivät ole muuttuneet miksikään ainakaan viimeiseen 20 vuoteen. Eli etuparkit palavat niiden kanssa samanaikaisesti.
Laissa ja asetuksessa määritellään yksiselitteisesti se, miten pitää toimia. Takavalot ja etuparkit toimivat aina samanaikaisesti eivätkä siis koskaan erillään. Siksi niihin etuparkkeihin ei myöskään oteta laissa ja asetuksessa erikseen kantaa. Yksinkertaista.
Joko rupeaa menemään sinne takaraivoon pikkuhiljaa? Voisitko myöntää jo olevasi väärässä tuon
suhteen?
Olin aluksi täinän kanssa erimieltä, mutta luettuani antaumuksella laki TXT ja sisäistettyäni sen täytyy myöntää, että olin väärässä ja Täpinä oikeassa.
-"Etuvalaisimella tarkoitetaan ajoneuvon etuosaan sijoitettua valaisinta, jolla ilmaistaan
ajoneuvon läsnäolo edestä katsottuna."
-"Takavalaisimella tarkoitetaan ajoneuvon takaosaan sijoitettua valaisinta, jolla ilmaistaan
ajoneuvon läsnäolo takaa katsottuna."
ja lakiTXT sanoo tosiaan:
-"Huomiovalaisimet
asennetaan auton etuosaan eteenpäin suunnattuina ja siten kytkettyinä, että ne voivat
palaa vain silloin kun takavalaisimet ovat päällä." eli aikaan tekemäni kytkentä jossa etuvalaisimet paloivat kanssa oli väärin vaikkei kukaan siihen koskaan puuttunut.
Enää en voi ymmärtää jo joku väittää, että etuvalot saa palaa huomiovalojen kanssa yht'aikaa.
Sain viestin sähköpostiini, että kirjoitukseeni on vastattu ja ihmettelin mikä asiassa enää ketään kiinnostaa. Olipa suoraselkäisesti toimittu, sillä harva myöntää erehtyneensä vaikka itse sen tajuaakin.
Se, että valoihisi ei ole puututtu, johtuu vaan tästä sekavasta "ylimenokaudesta". Tällä hetkellä katsastajat, ainakin osa heistä, hyväksyy kytkentäsi etu/takavalot ja päiväajovalot päällä yhtä aikaa. Se, mitä asetus sanoo, on jo toinen juttu ja siitähän se kina alkoikin.
Näin jälkikäteen olen kahlannut Aken sivuja ja jostain löytyi siinä yhteydessä erillinen maininta päiväajovalojen ja huomiovalojen yhteistulkinnasta jo vuodelta 2008, joka antoi ymmärtää, että päivävalot voivat palaa etu/takavalojen kanssa yhtä aikaa. Tuota vaan kaikki katsastajat eivät ole lukeneet. Harmi vaan, etten tallentanut tuota linkkiä jotta olisin voinut pistää sen tähän.
Kovasti jäi näköjään kaivelemaan tuo virheellinen väittämäsi ja siinä täydellisesti väärässä olosi.
Piti oikein itse ensin kirjoittaa vastine ja sitten itse vastata siihen ja vielä tietysti asiaankuuluvasti kehua tuota "toista" kirjoittajaa!
Olet säälittävä Täpinä, todella säälittävä!!
Täytyy myöntää, että haistoin vilpin tuossa kirjoituksessasi. Se viimeinen lause paljasti Sinut. Arvasin, että menet lankaan ja jotain tuon kaltaista yrität väittää minun tekemäksi. Olihan sen anti liian hyvää ollakseen totta, vaikka itse asia olikin oikein. Mutta eikös ollutkin hyvä ja asiallinen vastaus. Sääli nyt vaan itseäsi. Yksi minun "naruttamiseksi" aloittamasi kirjoitus on tuolla valoja käsittelevällä osastolla. Siihenkin annoin ihan asiallisen vastauksen ja annan jatkossakin. Silläkin aloituksella teit itsesi naurunalaiseksi, kuten joku totesi.
Ei näköjään itsemurhasi sitten onnistunutkaan siinä karjapuskurissa. Olitko sitonut itsesi huonosti ja putosit, vai ajoiko eukkosi liian hiljaa seinään?
Yritä sinäkin ymmärtää Täpinää, ei se ole helppoa hänelläkään. Tämä on ainoa paikka, missä voisi päästä pätemään. Harmittaahan se kun täälläkin ammutaan alas.
Ymmärrystä!
Kunhan muistatte vähänkin hämärässä, sateella, lumipyryssä laittaa ajovalot päälle koska useimissa auto päivävalojen kanssa peräpää on täysin pimeenä... joka on aivan perseestä.
Ainakin audien huomiovalot heijastaa aivan liian ylös, häikäisee enemmän kuin sumuvalot, en silti vilkuttele. Miksi ne on laitettu alas, ylempänä voisi laittaa suuntauksen alemmaksi, voisi alhaallakin, mutta huomaisi muutenkin paremmin.