Ne ovat h u o m i o v a l o t !

Huomiohuomio

Koittakaa nyt hyvät kanssa-autoilijat jo tajuta, että joissakin uusimmissa autoissa on huomiovalot eli ns. päivävalot. Ne ovat aivan lailliset. Näitä on nykyään ainakin VW, Skoda, MB ja Audi merkeissä. Joissakin ne on toteutettu LED rimpsuilla, minulla taas tavallisella ja halvalla 21 watin peruspolttimolla. Kirkkaalla päivänvalolla on turha polttaa kalliimpia halogeeni- tai xenon-lähivaloja, joten huomiovalot riittävät aivan hyvin. Ja ne ovat kuitenkin riittävän paljon kirkkaammat kuin parkkivalot (oliko ne 5 watin?). Sumuvalot ovat sitten taas yhtä kirkkaat kuin halogeenit, ja niitähän ei saa polttaa kuin sumussa tai sateella.

Eli turha teidän on minulle valojanne vilkutella,
"ettei tuolla ole oikeita valoja ollenkaan",
tai "tuolla on vain parkit",
tai "tuolla on sumuvalot päällä".

Ne ovat h u o m i o v a l o t !

93

3474

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 12+15

      Laitoin muutama viikko sitten sumuvalojen tilalle LED-polttimot ja nyt käytän niitä huomiovaloina. Tänä aikana vain yksi vastaantulija on vilkutellut valoja - mikäpä siinä, kyllä maailmaan valoa mahtuu, vilkutelkaa vaan.

    • valopaeae

      Vuoden 2011 alusta uutena myytävissä henkilöautoissa on oltava päiväajovalo, daytime running light eli DLR.

      • Huomiohuomio

        Ai se on niin. No hyvä, koska mielestäni huomiovalot aika kätevät. Aivan turhaa polttaa kalliimpia haloja/xenoja, kun ne ei kuitenkaan näy paljoakaan paremmin kirkkaassa auringonpaisteessa eikä niiden edes tarvitse näkyä.

        Silti riittävän hyvin näkyvät valot autossa on tarkeät myös päivällä, että muut näkevät minut. Eli pelkät parkkivalot ei todellakaan riitä.


      • -led-
        Huomiohuomio kirjoitti:

        Ai se on niin. No hyvä, koska mielestäni huomiovalot aika kätevät. Aivan turhaa polttaa kalliimpia haloja/xenoja, kun ne ei kuitenkaan näy paljoakaan paremmin kirkkaassa auringonpaisteessa eikä niiden edes tarvitse näkyä.

        Silti riittävän hyvin näkyvät valot autossa on tarkeät myös päivällä, että muut näkevät minut. Eli pelkät parkkivalot ei todellakaan riitä.

        "Eli pelkät parkkivalot ei todellakaan riitä. "

        ...mutta Euroopassa, Venäjällä, USA:ssa ym ym. riittävät.


      • päivää vaan
        -led- kirjoitti:

        "Eli pelkät parkkivalot ei todellakaan riitä. "

        ...mutta Euroopassa, Venäjällä, USA:ssa ym ym. riittävät.

        ne ovat päiväajovalot, päiväajovalot, ei huomiovalot!


      • valoa päivään

        mitkä ovat DLR tunnuksella varustetut valot, ovatko uuttakin uudemmat keksinnöt. Eivät ainakaan päiväajovalot, koska ne on varustettu DRL/RL tunnuksella ja eivät toki ole huomiovalot.


      • DRL
        valoa päivään kirjoitti:

        mitkä ovat DLR tunnuksella varustetut valot, ovatko uuttakin uudemmat keksinnöt. Eivät ainakaan päiväajovalot, koska ne on varustettu DRL/RL tunnuksella ja eivät toki ole huomiovalot.

        DLR-valot ovat nimenomaan päiväajovalot.


      • Toinen asia
        DRL kirjoitti:

        DLR-valot ovat nimenomaan päiväajovalot.

        päiväajovalot, onko selvä, DRL:t on päiväajovalot.


      • U:S:A
        päivää vaan kirjoitti:

        ne ovat päiväajovalot, päiväajovalot, ei huomiovalot!

        Joo, esimerkiksi USA:ssa ei pidetä päivällä valoja päällä ollenkaan. Minkäänlaisia


      • tuohon...

        Siis vuonna 2011 tyyppihyväksytyissä uusissa autoissa on oltava päiväajovalot, eli jos automalli on tullut markkinoille vaikkapa 2008 (eli saanut silloin tyyppihyväksynnän), niin sitä saa myydä ilman päiväajovaloja niin kauan, kuin sitä valmistetaan. Eli esim. joku Lada Niva, joka on edelleen se sama auto, joka tuli 70-luvulla myyntiin, pysyy jatkossakin ilman päiväajovaloja.


      • ei tarvitse
        U:S:A kirjoitti:

        Joo, esimerkiksi USA:ssa ei pidetä päivällä valoja päällä ollenkaan. Minkäänlaisia

        mennä niin kauas: monessa Keski-Euroopan maassa ei käytetä minkäänlaisia ajovaloja päiväsaikaan.


    • Noinhan se on, mutta täällä saivarrellaan noilla nimityksillä.
      DRL-leimatut valot ovat ns. päiväajovalot ja ne ovat hyväksytty
      käytettäväksi ilman etu- ja takavaloje. Niiden funktio on sama
      kuin nykyisessä valoasetuksessa huomiovaloilla, eli edistää ko.
      ajoneuvon näkyvyyttä päivällä polttamatta turhaan muita
      tilanteeseen tarpeettomia valoja.

      Asetuksen nykyiset, mm. jälkiasennuksena hankitut "Talmun
      keltaiset", huomiovalot pokkeavat oikeastaan vain kytkennältään
      uusien autojen valoista. Kytkentä vaihtelee eri merkkien ja jopa
      mallien välillä. Joistain uusissa ranskalaisissakin ne ovat, mutta
      kytketty pois toiminnasta.

      • huomiovaloa

        Eli kyseessä on siis edelleen huomiovalot, vaikka niitä päiväajovaloiksi jotkut kutsuukin.. Ja nehän kytketään samoin kun huomiovalot, no joissain autoissa niiden kanssa ei pala muita valoja, mikä on outo kytkentä.. Edelleenkin parkit saa palaa päiväajovalojen = huomiovalot kanssa !


      • päiväajovalo DRL
        huomiovaloa kirjoitti:

        Eli kyseessä on siis edelleen huomiovalot, vaikka niitä päiväajovaloiksi jotkut kutsuukin.. Ja nehän kytketään samoin kun huomiovalot, no joissain autoissa niiden kanssa ei pala muita valoja, mikä on outo kytkentä.. Edelleenkin parkit saa palaa päiväajovalojen = huomiovalot kanssa !

        pitää myös parkitkin palaa mutta päiväajovalojen kanssa ei tarvitse palaa, tuliko nyt selväksi.


      • huomiovaloa kirjoitti:

        Eli kyseessä on siis edelleen huomiovalot, vaikka niitä päiväajovaloiksi jotkut kutsuukin.. Ja nehän kytketään samoin kun huomiovalot, no joissain autoissa niiden kanssa ei pala muita valoja, mikä on outo kytkentä.. Edelleenkin parkit saa palaa päiväajovalojen = huomiovalot kanssa !

        Kerta vielä ennen kuin nukutaan.... ja heti sit kun herätään.
        Tuo Mersun kytkentä ei ole ollenkaan outo, vaan on se "ainoa"
        oikea, eli ei mitään muita tarpeetomia valoja samaan aikaan
        päällä.

        Nyky asetuksen mukaan huomiovalojen kanssa eivät etuvalot
        saa palaa, mutta takavalojen pitää palaa.

        Päiväajovalojen kanssa tilanne on vakiintumassa, että ne
        sallitaan sellaisina, kuin ovat tyyppikatsastuksessa olleet.

        Jälkiasenuksessa järkevin tapa on polttaa vain päiväajovaloja.
        Näin saadaan valo-ohjauksesta automaattinen päivävalot/ajo-
        valot, koska parkeilta saadaan helposti automaattinen
        sammutus päivävaloille.


      • namikuuma
        Täpinä kirjoitti:

        Kerta vielä ennen kuin nukutaan.... ja heti sit kun herätään.
        Tuo Mersun kytkentä ei ole ollenkaan outo, vaan on se "ainoa"
        oikea, eli ei mitään muita tarpeetomia valoja samaan aikaan
        päällä.

        Nyky asetuksen mukaan huomiovalojen kanssa eivät etuvalot
        saa palaa, mutta takavalojen pitää palaa.

        Päiväajovalojen kanssa tilanne on vakiintumassa, että ne
        sallitaan sellaisina, kuin ovat tyyppikatsastuksessa olleet.

        Jälkiasenuksessa järkevin tapa on polttaa vain päiväajovaloja.
        Näin saadaan valo-ohjauksesta automaattinen päivävalot/ajo-
        valot, koska parkeilta saadaan helposti automaattinen
        sammutus päivävaloille.

        Vanha asetus kannattaisi päivittää ja yhtenäistää, ettei niiden jälkiasenteisten huomiovalojen kanssa tarvitsisi palaa parkkeja kuten tehdasasennuksissa ettei tule näitä epäselvyyksiä (toisissa on/toisissa ei).. Mulla on vanhassa autossa Talmut ja virrat sytyttää niiden kanssa parkitkin kuten pitää, mutta asensin myös piilokatkaisimen, jolla voin sammuttaa halutessa muutoin usein turhaan palavat parkit/mittarivalot..

        Huomiovalot on muuten englanniksi DRL.


      • huom. päiväajovalot
        namikuuma kirjoitti:

        Vanha asetus kannattaisi päivittää ja yhtenäistää, ettei niiden jälkiasenteisten huomiovalojen kanssa tarvitsisi palaa parkkeja kuten tehdasasennuksissa ettei tule näitä epäselvyyksiä (toisissa on/toisissa ei).. Mulla on vanhassa autossa Talmut ja virrat sytyttää niiden kanssa parkitkin kuten pitää, mutta asensin myös piilokatkaisimen, jolla voin sammuttaa halutessa muutoin usein turhaan palavat parkit/mittarivalot..

        Huomiovalot on muuten englanniksi DRL.

        päiväajovalojen eli DRL englanninkielistä lyhennettä.


      • namikuuma
        huom. päiväajovalot kirjoitti:

        päiväajovalojen eli DRL englanninkielistä lyhennettä.

        Laitoin Googlen kääntäjään suomi->englanti sanan huomiovalot, niin siitä tuli DRL. Päiväajovaloista tulee vain Day Lights =)

        Mun Talmuissa on RL-merkintä, kuten kuuluu (tulee sanoista running lights) ja päiväaikaan tarkoitettu, joten ne ovat DRL.


      • namikuuma kirjoitti:

        Vanha asetus kannattaisi päivittää ja yhtenäistää, ettei niiden jälkiasenteisten huomiovalojen kanssa tarvitsisi palaa parkkeja kuten tehdasasennuksissa ettei tule näitä epäselvyyksiä (toisissa on/toisissa ei).. Mulla on vanhassa autossa Talmut ja virrat sytyttää niiden kanssa parkitkin kuten pitää, mutta asensin myös piilokatkaisimen, jolla voin sammuttaa halutessa muutoin usein turhaan palavat parkit/mittarivalot..

        Huomiovalot on muuten englanniksi DRL.

        Sinulla ovat ne Talmut väärin kytketty jos parkeista
        etuvalot palavat samaan aikaan. Vain takaparkien
        pitää palaa samaan aikaan.


      • huom. päiväajovalot
        Täpinä kirjoitti:

        Sinulla ovat ne Talmut väärin kytketty jos parkeista
        etuvalot palavat samaan aikaan. Vain takaparkien
        pitää palaa samaan aikaan.

        asentamaan (asennuttamaan) päiväajovalot (DRL) autoon, se on helppo juttu kolmella johdolla per valaisin, kaksi akkuun, plus ja miinus sekä kolmas parkkilampulle mikä sitten sammuttaa päiväajovalot
        (DRL) normaaliajovalojen sytyttyä. Huomiovaloista en ole kiinnostunut koska niitä käytettäessä pitää parkitkin palaa samaanaikaan.


      • namikuuma
        Täpinä kirjoitti:

        Sinulla ovat ne Talmut väärin kytketty jos parkeista
        etuvalot palavat samaan aikaan. Vain takaparkien
        pitää palaa samaan aikaan.

        "Sinulla ovat ne Talmut väärin kytketty jos parkeista etuvalot palavat samaan aikaan. Vain takaparkien
        pitää palaa samaan aikaan."

        Ei... sul on johdot väärinpäin nupissas.. Kytkin ohjeen mukaan. Asetus sanoo, että parkkivalot kuuluu palaa huomiovalojen kanssa eikä sanota missään ettei edessä olevat parkit kuulu palaa.. Siellä on diodijohto välissä mikä syöttää virtaa parkkivalojen johtoon, kun virrat kääntää päälle. Menis vähän vaikeeks muuten.


      • namikuuma kirjoitti:

        "Sinulla ovat ne Talmut väärin kytketty jos parkeista etuvalot palavat samaan aikaan. Vain takaparkien
        pitää palaa samaan aikaan."

        Ei... sul on johdot väärinpäin nupissas.. Kytkin ohjeen mukaan. Asetus sanoo, että parkkivalot kuuluu palaa huomiovalojen kanssa eikä sanota missään ettei edessä olevat parkit kuulu palaa.. Siellä on diodijohto välissä mikä syöttää virtaa parkkivalojen johtoon, kun virrat kääntää päälle. Menis vähän vaikeeks muuten.

        Älä nyt kinaa joutavia. Suora lainnaus Ake:n ohjeista kuuluu;
        "siten kytkettynä, että ne voivat palaa vain silloin kun taka-
        valot ovat päällä ja sammuvat..."

        Vastaavasta paikasta löytyy muutakin hyödyllistö tietoa mm.
        valojen asennusmääräyksistä. Lisäksi olen selvittänyt asiaa
        mm. katsastusinsinöörin ja päivystävän poliisin kanssa kasvo-
        tusten. Päivystäjä tarkisti asian tietokoneeltaan todennäköisesti
        eken sivuilta.

        Sorry vaan, minulta loppui nyt rautalanka, joten en auta enempää
        Sinua omien piuhojesi selvittelyssä. Muistathan savun jälkeen
        tarkistaa kytkennät.


      • finlex.fi
        Täpinä kirjoitti:

        Älä nyt kinaa joutavia. Suora lainnaus Ake:n ohjeista kuuluu;
        "siten kytkettynä, että ne voivat palaa vain silloin kun taka-
        valot ovat päällä ja sammuvat..."

        Vastaavasta paikasta löytyy muutakin hyödyllistö tietoa mm.
        valojen asennusmääräyksistä. Lisäksi olen selvittänyt asiaa
        mm. katsastusinsinöörin ja päivystävän poliisin kanssa kasvo-
        tusten. Päivystäjä tarkisti asian tietokoneeltaan todennäköisesti
        eken sivuilta.

        Sorry vaan, minulta loppui nyt rautalanka, joten en auta enempää
        Sinua omien piuhojesi selvittelyssä. Muistathan savun jälkeen
        tarkistaa kytkennät.

        27 §
        Huomiovalot

        2. Huomiovalon valaisevan pinnan tulee olla vähintään 40 cm2 suuruinen.

        4. Huomiovalot on kytkettävä siten, etteivät ne, kaukovalovilkkua lukuun ottamatta, voi toimia samanaikaisesti ajo- eivätkä etusumuvalojen kanssa ja että niiden ollessa toiminnassa takavalot toimivat samanaikaisesti.

        -----------------

        Eli parkit saavat olla päällä samanaikaisesti huomiovalojen kanssa.


      • Varatöpinä
        finlex.fi kirjoitti:

        27 §
        Huomiovalot

        2. Huomiovalon valaisevan pinnan tulee olla vähintään 40 cm2 suuruinen.

        4. Huomiovalot on kytkettävä siten, etteivät ne, kaukovalovilkkua lukuun ottamatta, voi toimia samanaikaisesti ajo- eivätkä etusumuvalojen kanssa ja että niiden ollessa toiminnassa takavalot toimivat samanaikaisesti.

        -----------------

        Eli parkit saavat olla päällä samanaikaisesti huomiovalojen kanssa.

        Miten niin parkit saavat olla päällä? Aivan selvästi sanotaan, että niiden ollessa
        toiminnassa parkeista vain takavalot toimivat samanaikaisesti. Ko. kohta määrit-
        telee vain sen, miten ja milloin huomiovalot toimivat. Eikä missään sanota, että
        etuvalot eli etuparkit toimisivat saman aikaisesti.


      • Takaparkki
        finlex.fi kirjoitti:

        27 §
        Huomiovalot

        2. Huomiovalon valaisevan pinnan tulee olla vähintään 40 cm2 suuruinen.

        4. Huomiovalot on kytkettävä siten, etteivät ne, kaukovalovilkkua lukuun ottamatta, voi toimia samanaikaisesti ajo- eivätkä etusumuvalojen kanssa ja että niiden ollessa toiminnassa takavalot toimivat samanaikaisesti.

        -----------------

        Eli parkit saavat olla päällä samanaikaisesti huomiovalojen kanssa.

        Oot sä todella noin tyhmä? Jos sanotaan että takavalot toimivat samanaikaisesti niin sinä tulkitset että tarkoittaa parkkeja. Halloo etuvalot kuuluvat myös parkkeihin. Miten etuvalot
        saavat palaa jos sanotaan että vain takavalot palavat? Kyllä sinulla piuhat ovat lopullisesti
        seonneet.


      • finlex.fi
        Varatöpinä kirjoitti:

        Miten niin parkit saavat olla päällä? Aivan selvästi sanotaan, että niiden ollessa
        toiminnassa parkeista vain takavalot toimivat samanaikaisesti. Ko. kohta määrit-
        telee vain sen, miten ja milloin huomiovalot toimivat. Eikä missään sanota, että
        etuvalot eli etuparkit toimisivat saman aikaisesti.

        "Aivan selvästi sanotaan, että niiden ollessa toiminnassa parkeista vain takavalot toimivat samanaikaisesti. "


        Missä noin sanotaan???

        Laissa sanotaan että AJOVALOT tai SUMUVALOT eivät saa olla kytkettyinä samanaikaisesti. Parkit saavat palaa.


      • finlex.fi kirjoitti:

        "Aivan selvästi sanotaan, että niiden ollessa toiminnassa parkeista vain takavalot toimivat samanaikaisesti. "


        Missä noin sanotaan???

        Laissa sanotaan että AJOVALOT tai SUMUVALOT eivät saa olla kytkettyinä samanaikaisesti. Parkit saavat palaa.

        "Parkit savat palaa". Näytä missä lainkohdassa noin sanotaan.
        Juuri itse olet todistanut finlexillä, että vain takavalot saavat
        palaa. Parkeista ei puhuta mitään. Samoin aikaisemmin sitee-
        raamani Eke sanoo, että vain takavalot palavat. Normaalilla
        järjenjuoksulla ei pitäisi olla mitään epäselvää. Kai Sinulle on
        selvää, mitä ylipäänsä parkit = yhdessä etu- ja takavalot tarkoittavat?

        Sinulla luetun ymmärtäminen on arvaamista. Nyt kyllä kytken
        pois tuon vastausautommatin sähköpostiini, sillä on mielek-
        käämpääkin tekemistä kuin keskustella Sinun kanssa jänkäten
        selvää asiaa.


      • 333++333
        Täpinä kirjoitti:

        "Parkit savat palaa". Näytä missä lainkohdassa noin sanotaan.
        Juuri itse olet todistanut finlexillä, että vain takavalot saavat
        palaa. Parkeista ei puhuta mitään. Samoin aikaisemmin sitee-
        raamani Eke sanoo, että vain takavalot palavat. Normaalilla
        järjenjuoksulla ei pitäisi olla mitään epäselvää. Kai Sinulle on
        selvää, mitä ylipäänsä parkit = yhdessä etu- ja takavalot tarkoittavat?

        Sinulla luetun ymmärtäminen on arvaamista. Nyt kyllä kytken
        pois tuon vastausautommatin sähköpostiini, sillä on mielek-
        käämpääkin tekemistä kuin keskustella Sinun kanssa jänkäten
        selvää asiaa.

        Nyt kannatta Täpinä oikeasti lopettaa tuo hölmöily. Jos et osaa lukea lakitekstiä oikein ei kannata tulla tänne viisastelemaan.


      • lisäsi
        Varatöpinä kirjoitti:

        Miten niin parkit saavat olla päällä? Aivan selvästi sanotaan, että niiden ollessa
        toiminnassa parkeista vain takavalot toimivat samanaikaisesti. Ko. kohta määrit-
        telee vain sen, miten ja milloin huomiovalot toimivat. Eikä missään sanota, että
        etuvalot eli etuparkit toimisivat saman aikaisesti.

        Sinä itse vetäisit hatustasi tuon "vain"-sanan. Lakiteksti ei sano, että vain takvalot toimivat. Laki edellyttää, että takavalot toimivat samanaikaisesti, mutta jättää ottamatta kantaa etuparkkeihin. Joten etuparkit saavat palaa.


      • seonneet
        Takaparkki kirjoitti:

        Oot sä todella noin tyhmä? Jos sanotaan että takavalot toimivat samanaikaisesti niin sinä tulkitset että tarkoittaa parkkeja. Halloo etuvalot kuuluvat myös parkkeihin. Miten etuvalot
        saavat palaa jos sanotaan että vain takavalot palavat? Kyllä sinulla piuhat ovat lopullisesti
        seonneet.

        kuin kokonaan poikki!
        Jos tädillä olisi m---t, niin täti olisikin setä. Jos sanottaisiin, että VAIN takavalot palavat, niin sinunkaan piuhasi eivät olisi poikki. Mutta kun ei sanota!


      • Ristissäpä hyvinkin
        seonneet kirjoitti:

        kuin kokonaan poikki!
        Jos tädillä olisi m---t, niin täti olisikin setä. Jos sanottaisiin, että VAIN takavalot palavat, niin sinunkaan piuhasi eivät olisi poikki. Mutta kun ei sanota!

        Mutta kun sanotaan tarkasti mitkä valot toimivat. Jos olisi tarkoitettu,
        että parkit toimivat niin se olisi sanottu, mutta kun sanotaan että
        takavalot toimivat. Ei sanota, että etuvalot toimivat. Tuolla Eken osastolla
        asia on sanottu selvästi niin, että piuhat ristissäkin sen ymmärtää.

        Eikös tuo töpinä tarkistanut asiaa poliisilta ja katsastusmieheltä. Minä ainakin
        luotan tuohon tulkintaan vaikka piuhat ristissä.


      • lisäsi kirjoitti:

        Sinä itse vetäisit hatustasi tuon "vain"-sanan. Lakiteksti ei sano, että vain takvalot toimivat. Laki edellyttää, että takavalot toimivat samanaikaisesti, mutta jättää ottamatta kantaa etuparkkeihin. Joten etuparkit saavat palaa.

        Miksi valehtelet minun lisänneen tuon vain sanan?
        Kerran vielä Eken ohje 79/208/2004 14.1.2004.

        Sanatarkka lainnaus:
        "siten kytkettävä, että ne voivat palaa vain silloin kun
        takavalaisimet ovat päällä ja sammuvat...."

        Pitää olla todella itsepäinen idiootti, anteeksi sanavalintani,
        jos tuon lukemisen jälkeen vielä muuta väittää.

        Olet todella inhottava ihminen, kun tietoisesti valehtelet
        tarkoituperiesi saavuttamiseksi.

        Jos täällä varmana jotain esittää, niin on suositeltavaa
        että se pitää paikkansa. Joku saattaa hyvässä uskossa
        toimia ohjeiden mukaiseksi ja arvaa hatuttako jos saa
        tienpäällä sakot.


      • Minäkin tiedän
        finlex.fi kirjoitti:

        27 §
        Huomiovalot

        2. Huomiovalon valaisevan pinnan tulee olla vähintään 40 cm2 suuruinen.

        4. Huomiovalot on kytkettävä siten, etteivät ne, kaukovalovilkkua lukuun ottamatta, voi toimia samanaikaisesti ajo- eivätkä etusumuvalojen kanssa ja että niiden ollessa toiminnassa takavalot toimivat samanaikaisesti.

        -----------------

        Eli parkit saavat olla päällä samanaikaisesti huomiovalojen kanssa.

        Minäkin ihmettelen, miten parkit saavat olla päällä kun sellaisia
        nykyautoissa ei edes ole. Eikä ole viisastelua. Tarkoititkohan
        pysäköintivaloja, niitä nyt saa käyttää vain pysäköitessä ja se
        on ihan toinen stoori.

        Pitäis nyt olla edes minimitiedot kun ryhtyy tänne kirjoitteleen,
        vaikka sitten nimettömänä itsensä nolaakin kuten sinä.


      • Täpinä kirjoitti:

        Miksi valehtelet minun lisänneen tuon vain sanan?
        Kerran vielä Eken ohje 79/208/2004 14.1.2004.

        Sanatarkka lainnaus:
        "siten kytkettävä, että ne voivat palaa vain silloin kun
        takavalaisimet ovat päällä ja sammuvat...."

        Pitää olla todella itsepäinen idiootti, anteeksi sanavalintani,
        jos tuon lukemisen jälkeen vielä muuta väittää.

        Olet todella inhottava ihminen, kun tietoisesti valehtelet
        tarkoituperiesi saavuttamiseksi.

        Jos täällä varmana jotain esittää, niin on suositeltavaa
        että se pitää paikkansa. Joku saattaa hyvässä uskossa
        toimia ohjeiden mukaiseksi ja arvaa hatuttako jos saa
        tienpäällä sakot.

        Mistähän tuo vanha rakennusfirma Eke tunkee tänne.
        Tosiasiassa Akesta olen koko ajan puhunut, meinaan
        vaan ettei maksa vaivaa viisatella painovirhettäni.

        Joku toinenkin täällä hehkuttaa ekeä, noin käy kun
        matkii.


      • 333++333 kirjoitti:

        Nyt kannatta Täpinä oikeasti lopettaa tuo hölmöily. Jos et osaa lukea lakitekstiä oikein ei kannata tulla tänne viisastelemaan.

        Sinä näköjään olet vasta aloittanut hölmöilyn. Kannattaa
        lukea nuo siteeraukseni Aken sivuilta, ennen kuin munaat
        enempi itseäsi.


      • anteeksipyyntö?
        Täpinä kirjoitti:

        Miksi valehtelet minun lisänneen tuon vain sanan?
        Kerran vielä Eken ohje 79/208/2004 14.1.2004.

        Sanatarkka lainnaus:
        "siten kytkettävä, että ne voivat palaa vain silloin kun
        takavalaisimet ovat päällä ja sammuvat...."

        Pitää olla todella itsepäinen idiootti, anteeksi sanavalintani,
        jos tuon lukemisen jälkeen vielä muuta väittää.

        Olet todella inhottava ihminen, kun tietoisesti valehtelet
        tarkoituperiesi saavuttamiseksi.

        Jos täällä varmana jotain esittää, niin on suositeltavaa
        että se pitää paikkansa. Joku saattaa hyvässä uskossa
        toimia ohjeiden mukaiseksi ja arvaa hatuttako jos saa
        tienpäällä sakot.

        Otapa nyt silmä käteen ja laita vaikka tuo ylhäällä oleva viestien esitystapa siihen ensimmäiseen limittäiseen moodiin. Katso sitten, kenelle vastasin ja mihin! Vai oletko varatöpinä vai muuten vain höpinä?


      • anteeksipyyntö? kirjoitti:

        Otapa nyt silmä käteen ja laita vaikka tuo ylhäällä oleva viestien esitystapa siihen ensimmäiseen limittäiseen moodiin. Katso sitten, kenelle vastasin ja mihin! Vai oletko varatöpinä vai muuten vain höpinä?

        Minä olen alusta pitäen käyttänyt tuota vain sanaa.
        Ja liennee sama kuka muu sitä käyttää, koska se on
        totuus. Lue nyt viimeinkin, mitä Ake asiasta sanoo.
        Ake nimenomaan on se instanssi joka tulkitsee ja
        antaa toimintaohjeet joita poliisi ja katsastajat nou-
        dattavat.

        Olet anteeksipyynnön velkaa jokaiselle jonka väität
        hatustaan vetäneen. No, kuka se lisäsi Sinun mielestäsi
        tuon selventävän mystisen "vain-sanan".

        Selvitäs tuo ensin itsellesi ennen kuin antaaksipyyntöä
        janoat. Katsotaan sitten puolin ja toisin kunhan selviää,
        mitä oikein tarkoitit.


      • junaan ..
        Täpinä kirjoitti:

        Minä olen alusta pitäen käyttänyt tuota vain sanaa.
        Ja liennee sama kuka muu sitä käyttää, koska se on
        totuus. Lue nyt viimeinkin, mitä Ake asiasta sanoo.
        Ake nimenomaan on se instanssi joka tulkitsee ja
        antaa toimintaohjeet joita poliisi ja katsastajat nou-
        dattavat.

        Olet anteeksipyynnön velkaa jokaiselle jonka väität
        hatustaan vetäneen. No, kuka se lisäsi Sinun mielestäsi
        tuon selventävän mystisen "vain-sanan".

        Selvitäs tuo ensin itsellesi ennen kuin antaaksipyyntöä
        janoat. Katsotaan sitten puolin ja toisin kunhan selviää,
        mitä oikein tarkoitit.

        "Varatöpinä14.8.2010 19:24

        Miten niin parkit saavat olla päällä? Aivan selvästi sanotaan, että niiden ollessa
        toiminnassa parkeista vain takavalot toimivat samanaikaisesti. Ko. kohta määrit-
        telee vain sen, miten ja milloin huomiovalot toimivat. Eikä missään sanota, että
        etuvalot eli etuparkit toimisivat saman aikaisesti. "

        Tuossa sinulle viesti, johon vastaukseni kohdistui. Oletko jo niin seniili, ettet tuota pysty itse havannoimaan, vaikka sen jo kerran sinulle osoitin?!
        Vaihda se nimimerkkisi paremmin todellisuutta vastaavaksi "Höpinä" kuvaa tasoasi paljon paremmin.
        Ei osaltani aihetta enempään. Hyvästi!


      • ++--
        Täpinä kirjoitti:

        Minä olen alusta pitäen käyttänyt tuota vain sanaa.
        Ja liennee sama kuka muu sitä käyttää, koska se on
        totuus. Lue nyt viimeinkin, mitä Ake asiasta sanoo.
        Ake nimenomaan on se instanssi joka tulkitsee ja
        antaa toimintaohjeet joita poliisi ja katsastajat nou-
        dattavat.

        Olet anteeksipyynnön velkaa jokaiselle jonka väität
        hatustaan vetäneen. No, kuka se lisäsi Sinun mielestäsi
        tuon selventävän mystisen "vain-sanan".

        Selvitäs tuo ensin itsellesi ennen kuin antaaksipyyntöä
        janoat. Katsotaan sitten puolin ja toisin kunhan selviää,
        mitä oikein tarkoitit.

        Uuno, voitko ystävällisesti lopettaa lässyttämisen ja poistua palstalta levittämästä väärää tietoa.


      • sullakin
        Minäkin tiedän kirjoitti:

        Minäkin ihmettelen, miten parkit saavat olla päällä kun sellaisia
        nykyautoissa ei edes ole. Eikä ole viisastelua. Tarkoititkohan
        pysäköintivaloja, niitä nyt saa käyttää vain pysäköitessä ja se
        on ihan toinen stoori.

        Pitäis nyt olla edes minimitiedot kun ryhtyy tänne kirjoitteleen,
        vaikka sitten nimettömänä itsensä nolaakin kuten sinä.

        pitäisi olla, enenkuin lähdet viisastelemaan.
        "Eikä ole viisastelua. Tarkoititkohan
        pysäköintivaloja, niitä nyt saa käyttää vain pysäköitessä ja se
        on ihan toinen stoori."

        Pysäköintivaloja lainsäädäntö ei tunne. Seisontavalot kylläkin ja takavalot myös. Seisontavaloja voi käyttää auton seisoessa paikallaan, pysäköitäessä valoja ei yleensä käytetä.


      • Minä tiedän
        sullakin kirjoitti:

        pitäisi olla, enenkuin lähdet viisastelemaan.
        "Eikä ole viisastelua. Tarkoititkohan
        pysäköintivaloja, niitä nyt saa käyttää vain pysäköitessä ja se
        on ihan toinen stoori."

        Pysäköintivaloja lainsäädäntö ei tunne. Seisontavalot kylläkin ja takavalot myös. Seisontavaloja voi käyttää auton seisoessa paikallaan, pysäköitäessä valoja ei yleensä käytetä.

        Voi onnetonta, sinähän sotket asioita. Seisontavaloja ei asetus tunne.
        Mutta et taida tietää sitäkään, mitkä ovat pysäköintivalot. Käyppä nyt
        kipin kopin tarkistamassa noita käsitteitä ja tule uudelleen nolaamaan
        itsesi. Kylläpä sinua on helppo vedättää.


      • ++-- kirjoitti:

        Uuno, voitko ystävällisesti lopettaa lässyttämisen ja poistua palstalta levittämästä väärää tietoa.

        Voitko tosissasi väittää, että esittämäni Aken ohje 79/208/....
        on väärää tietoa? Et voi olla niin tyhmä, ettet ymmärtäisi
        selvää suomea kunhan vaan luet sen ja lakkaat luulemasta.


      • junaan .. kirjoitti:

        "Varatöpinä14.8.2010 19:24

        Miten niin parkit saavat olla päällä? Aivan selvästi sanotaan, että niiden ollessa
        toiminnassa parkeista vain takavalot toimivat samanaikaisesti. Ko. kohta määrit-
        telee vain sen, miten ja milloin huomiovalot toimivat. Eikä missään sanota, että
        etuvalot eli etuparkit toimisivat saman aikaisesti. "

        Tuossa sinulle viesti, johon vastaukseni kohdistui. Oletko jo niin seniili, ettet tuota pysty itse havannoimaan, vaikka sen jo kerran sinulle osoitin?!
        Vaihda se nimimerkkisi paremmin todellisuutta vastaavaksi "Höpinä" kuvaa tasoasi paljon paremmin.
        Ei osaltani aihetta enempään. Hyvästi!

        Kohdistit minne kohdistit, mutta etkö vieläkään tajua
        olleesi väärässä. Ei tarvitse vastata, on selvää, ettet
        tajua.


      • sinulle !!!
        Minä tiedän kirjoitti:

        Voi onnetonta, sinähän sotket asioita. Seisontavaloja ei asetus tunne.
        Mutta et taida tietää sitäkään, mitkä ovat pysäköintivalot. Käyppä nyt
        kipin kopin tarkistamassa noita käsitteitä ja tule uudelleen nolaamaan
        itsesi. Kylläpä sinua on helppo vedättää.

        Sinä tiedät juuri sillä varmuudella, jonka vain täydellinen asiantuntemattomuus voi tuoda!
        Vedätät ihan itse itseäsi ja muilla on hauskaa. Kyllä nyt sinua nolottaa - onneksi olkoon!
        Ajantasainen lainsäädäntö Suomessa sanoo näin:

        "Auto
        18 §
        1. Autossa tulee olla 17§:ssä mainitut laitteet ja varusteet. Lisäksi autossa tulee olla:
        c)seisontavalot ja rekisterikilven valo;
        d)jarruvalot ja peruutusvalo;
        e)suuntavalot ja niiden hätävilkkukytkentä;
        ... "

        Pysäköintivalo on sitten ihan muuta. Sitä on ehdotettu Suomenkin lainsäädäntöön, mutta se ei ole etu- ja takavalonjen synonyymi, mitä seisontavalot ovat. Kansan suussa nämä ovat parkkivalot ja näistä on tässä keskustelussa puhe.

        Eipä löydy 37 §:stä sitä ehdotettua 2 momenttia.

        " Tieliikennelain 37 § 1 momentin mukaan on tielle pysäytetyssä tai pysäköidyssä ajoneuvossa valaisemattomalla tiellä pimeässä, hämärässä tai muutoin heikoissa näkyvyysolosuhteissa pidettävä sytytettyinä seisonta- tai lähivalot, tai milloin niitä ei ole, muut ajoneuvolle määrätyt valot.
        Wienin tieliikennettä koskevan yleissopimuksen (SopS 30/86)
        32 artiklan 4 kohta sallii tielle pysäytetyissä tai pysäköidyissä enintään 6 metrin pituisissa ja 2 metrin levyisissä moottorikäyttöisissä ajoneuvoissa käytettävän myös yhtä niin sanottua pysäköintivaloa. Valo on sallittu silloin, kun ajoneuvoon ei ole kytketty muuta ajoneuvoa.
        Euroopan yhteisön direktiivi n:o 76/756/EEC ja vastaavan sisältöinen ECE:n sääntö n:o 48 edellyttävät, että pysäköintivalo (parking lamp) sallitaan mainituissa ajoneuvoissa. Direktiivin ja säännön mukaan pysäköintivalo voidaan toteuttaa myös kytkennällä, jolla ajoneuvon jommankumman puolen etu- ja takavalot sytytetään.
        Esityksessä ehdotetaan 37 §:n muuttamista niin, että siihen lisättäisiin 2 momentti, jolla pysäköintivalo sallittaisiin myös Suomessa. Esityksen toteuttaminen on tarkoituksenmukaista valosäännösten yhtenäistämiseksi Euroopan yhteisöissä noudatettavien säännösten kanssa. Lisäksi se säästäisi jonkin
        verran energiaa ja vähentäisi lamppujen kulumista."


      • Mekin tiedämme
        sinulle !!! kirjoitti:

        Sinä tiedät juuri sillä varmuudella, jonka vain täydellinen asiantuntemattomuus voi tuoda!
        Vedätät ihan itse itseäsi ja muilla on hauskaa. Kyllä nyt sinua nolottaa - onneksi olkoon!
        Ajantasainen lainsäädäntö Suomessa sanoo näin:

        "Auto
        18 §
        1. Autossa tulee olla 17§:ssä mainitut laitteet ja varusteet. Lisäksi autossa tulee olla:
        c)seisontavalot ja rekisterikilven valo;
        d)jarruvalot ja peruutusvalo;
        e)suuntavalot ja niiden hätävilkkukytkentä;
        ... "

        Pysäköintivalo on sitten ihan muuta. Sitä on ehdotettu Suomenkin lainsäädäntöön, mutta se ei ole etu- ja takavalonjen synonyymi, mitä seisontavalot ovat. Kansan suussa nämä ovat parkkivalot ja näistä on tässä keskustelussa puhe.

        Eipä löydy 37 §:stä sitä ehdotettua 2 momenttia.

        " Tieliikennelain 37 § 1 momentin mukaan on tielle pysäytetyssä tai pysäköidyssä ajoneuvossa valaisemattomalla tiellä pimeässä, hämärässä tai muutoin heikoissa näkyvyysolosuhteissa pidettävä sytytettyinä seisonta- tai lähivalot, tai milloin niitä ei ole, muut ajoneuvolle määrätyt valot.
        Wienin tieliikennettä koskevan yleissopimuksen (SopS 30/86)
        32 artiklan 4 kohta sallii tielle pysäytetyissä tai pysäköidyissä enintään 6 metrin pituisissa ja 2 metrin levyisissä moottorikäyttöisissä ajoneuvoissa käytettävän myös yhtä niin sanottua pysäköintivaloa. Valo on sallittu silloin, kun ajoneuvoon ei ole kytketty muuta ajoneuvoa.
        Euroopan yhteisön direktiivi n:o 76/756/EEC ja vastaavan sisältöinen ECE:n sääntö n:o 48 edellyttävät, että pysäköintivalo (parking lamp) sallitaan mainituissa ajoneuvoissa. Direktiivin ja säännön mukaan pysäköintivalo voidaan toteuttaa myös kytkennällä, jolla ajoneuvon jommankumman puolen etu- ja takavalot sytytetään.
        Esityksessä ehdotetaan 37 §:n muuttamista niin, että siihen lisättäisiin 2 momentti, jolla pysäköintivalo sallittaisiin myös Suomessa. Esityksen toteuttaminen on tarkoituksenmukaista valosäännösten yhtenäistämiseksi Euroopan yhteisöissä noudatettavien säännösten kanssa. Lisäksi se säästäisi jonkin
        verran energiaa ja vähentäisi lamppujen kulumista."

        Otit haasteen vastaan ja selvisit siitä. Juuri tuota tarkoitin pysäköintivaloilla, eli
        etu- ja takavaloja voidaan käyttää. Joissakin autoissa on erillinen kytkin jolla
        pysäköintivalot jätetään palamaan avaimen ollessa pois virtalukosta. Joissakin
        voidaan valita vilkun viiksellä kumpi puoli jää palamaan.

        Muuten Ake ei käytä seisontavaloja vaan pysäköintivalonimitystä.

        Eikös ollutkin hyödyllistä vähän provosoida, nyt sinäkin tiedät tuon asian jos
        vaan ymmärsit lukemasi.


      • vaan ..
        Mekin tiedämme kirjoitti:

        Otit haasteen vastaan ja selvisit siitä. Juuri tuota tarkoitin pysäköintivaloilla, eli
        etu- ja takavaloja voidaan käyttää. Joissakin autoissa on erillinen kytkin jolla
        pysäköintivalot jätetään palamaan avaimen ollessa pois virtalukosta. Joissakin
        voidaan valita vilkun viiksellä kumpi puoli jää palamaan.

        Muuten Ake ei käytä seisontavaloja vaan pysäköintivalonimitystä.

        Eikös ollutkin hyödyllistä vähän provosoida, nyt sinäkin tiedät tuon asian jos
        vaan ymmärsit lukemasi.

        joutuu nöyrtymään kun on ensin niin uho päällä, ettei seisontavaloja laki tunne.
        "Muuten Ake ei käytä seisontavaloja vaan pysäköintivalonimitystä."
        Ei tietenkään AKE käytä pysäköintivalosta seisontavalonimitystä kun kysymys on ihan eri asioista.
        Niin AKE, kuin asetuskin vaatii autoihin seisontavalot eli parkit, kuten kansanomaisesti niitä nimitetään. Pysäköintivalo on sitten toinen juttu kokonaan, joka muuten kyllä löytyy sieltä 2 momentista, mutta ei pakollisena varusteena autoissa.
        Sinä nyt et vieläkään ole ihan junassa mukana, mutta vähän toivottavasti viisastuit.


      • Vain minä tiedän
        vaan .. kirjoitti:

        joutuu nöyrtymään kun on ensin niin uho päällä, ettei seisontavaloja laki tunne.
        "Muuten Ake ei käytä seisontavaloja vaan pysäköintivalonimitystä."
        Ei tietenkään AKE käytä pysäköintivalosta seisontavalonimitystä kun kysymys on ihan eri asioista.
        Niin AKE, kuin asetuskin vaatii autoihin seisontavalot eli parkit, kuten kansanomaisesti niitä nimitetään. Pysäköintivalo on sitten toinen juttu kokonaan, joka muuten kyllä löytyy sieltä 2 momentista, mutta ei pakollisena varusteena autoissa.
        Sinä nyt et vieläkään ole ihan junassa mukana, mutta vähän toivottavasti viisastuit.

        Et sitten ymmärtänytkään mitä tänne postasit. Et todellakaan ole ajantasalla.
        Olisit säästynyt itsesi munaamiselta, jos olisit katsonut Eken voimassa olevat ohjeet. Sieltä et
        löydä seisontavaloja vaan pysäköintivalot jotka toteutetaan esittämilläni kytkennöillä
        etu- ja takavaloja käyttäen kohdan 6.5 mukaan.

        Sieltä näkyy löytyvän myös nuo huomiovalot kohdassa 4.4. Muuten, saavat toimia VAIN kun takavalot
        palavat. Siitähän täällä lienee koko ajan kinattu.


      • mene nukkumaan
        Vain minä tiedän kirjoitti:

        Et sitten ymmärtänytkään mitä tänne postasit. Et todellakaan ole ajantasalla.
        Olisit säästynyt itsesi munaamiselta, jos olisit katsonut Eken voimassa olevat ohjeet. Sieltä et
        löydä seisontavaloja vaan pysäköintivalot jotka toteutetaan esittämilläni kytkennöillä
        etu- ja takavaloja käyttäen kohdan 6.5 mukaan.

        Sieltä näkyy löytyvän myös nuo huomiovalot kohdassa 4.4. Muuten, saavat toimia VAIN kun takavalot
        palavat. Siitähän täällä lienee koko ajan kinattu.

        Mikä on Eke? Varmaankin tiedät tämänkin!
        Minua ei kiinnosta mitä termejä joku Eke tai vaikka sitten AKE käyttävät. Suomen voimassa oleva lainsäädäntö ja sen asetukset määrittelevät oikea termit. Seisontavalot ovat autossa pakollinen varuste. Asetus ei tunne pysäköintivaloja, ainoastaan pysäköintivalon, joka on siis yksi valo edessä ja takana tai sitten vain todella yksi valo.
        Tätäkään sinä et tiedä.

        Tuossa "vain" -sanan löytymisessä olet yhtä pihalla kuin Höpinäkin. Kysymys on koko ajan ollut Finlex-lakitekstistä:

        "4. Huomiovalot on kytkettävä siten, etteivät ne, kaukovalovilkkua lukuun ottamatta, voi toimia samanaikaisesti ajo- eivätkä etusumuvalojen kanssa ja että niiden ollessa toiminnassa takavalot toimivat samanaikaisesti."

        Tuohon lakitekstiin viitaten parikin kommenttia väitti, että tuossa laissa lukisi:

        "...että niiden ollessa toiminnassa VAIN takavalot toimivat samanaikaisesti."

        Tästä vain-sanasta on kinattu ja naiviuksissani kuvittelin vain Höpinän yksin olevan pihalla, mutta sinäkään et tietysti ymmärtänyt tätäkään!

        Mita sinä oikein luulet tietäväsi?


      • tuttu ?
        Täpinä kirjoitti:

        Voitko tosissasi väittää, että esittämäni Aken ohje 79/208/....
        on väärää tietoa? Et voi olla niin tyhmä, ettet ymmärtäisi
        selvää suomea kunhan vaan luet sen ja lakkaat luulemasta.

        Täpinä Käyttäjän viestit 15.8.2010 11:55

        "Parkit savat palaa". Näytä missä lainkohdassa noin sanotaan.
        Juuri itse olet todistanut finlexillä, että vain takavalot saavat palaa."

        Onko sinulle epäselvää kuka tuon ylläolevan kirjoitti???

        Kuka ja missä on Finlexillä todistanut, "että VAIN takavalot saavat palaa."

        Älä levitä väärää tietoa!


      • Jotta sinäkin tietäi
        mene nukkumaan kirjoitti:

        Mikä on Eke? Varmaankin tiedät tämänkin!
        Minua ei kiinnosta mitä termejä joku Eke tai vaikka sitten AKE käyttävät. Suomen voimassa oleva lainsäädäntö ja sen asetukset määrittelevät oikea termit. Seisontavalot ovat autossa pakollinen varuste. Asetus ei tunne pysäköintivaloja, ainoastaan pysäköintivalon, joka on siis yksi valo edessä ja takana tai sitten vain todella yksi valo.
        Tätäkään sinä et tiedä.

        Tuossa "vain" -sanan löytymisessä olet yhtä pihalla kuin Höpinäkin. Kysymys on koko ajan ollut Finlex-lakitekstistä:

        "4. Huomiovalot on kytkettävä siten, etteivät ne, kaukovalovilkkua lukuun ottamatta, voi toimia samanaikaisesti ajo- eivätkä etusumuvalojen kanssa ja että niiden ollessa toiminnassa takavalot toimivat samanaikaisesti."

        Tuohon lakitekstiin viitaten parikin kommenttia väitti, että tuossa laissa lukisi:

        "...että niiden ollessa toiminnassa VAIN takavalot toimivat samanaikaisesti."

        Tästä vain-sanasta on kinattu ja naiviuksissani kuvittelin vain Höpinän yksin olevan pihalla, mutta sinäkään et tietysti ymmärtänyt tätäkään!

        Mita sinä oikein luulet tietäväsi?

        Jos sinua ei kiinnosta, niin poliisia ja katsastajia kiinnostaa mitä Ake asiasta sanoo.
        Akelta löytyy täydelliset katsastusohjeet ja määräykset joiden mukaan viranomaiset
        toimivat.

        Tästä nyt on turhaa kinastella, se VAIN sana on Aken ohjeessa ja sen mukaan poliisitkin
        asian tulkitsevat. Töpinahän sanoo tarkastaneensa asian poliisilta. Arvaapa kumpaa uskon.

        Ota nyt sinäkin vaan se lusikka handuun ja käy lukemassa ainut voimassa oleva bumaka
        79-208-2004. Sen jälkeen voit lopettaa paskan jauhamisen ja huomaat kuinka typerä olet
        ollut selvässä asiassa. Onhan se karvasta todeta, että on totaalisen väärässä.

        Varmaan löydät tuon Aken ohjeen antamillani tiedoilla. Tutustu, sieltä löytyy varmasti
        paljon muitakin hyödyllisiä asioita, mitä tulee yleensäkään autojen pakollisiin ja vapaaehtoisiin varusteisiin.
        Osa on laadittu nimen omaan katsastusasemia varten, joku katsastajan käsikirjan nimellä.


      • tuttu ? kirjoitti:

        Täpinä Käyttäjän viestit 15.8.2010 11:55

        "Parkit savat palaa". Näytä missä lainkohdassa noin sanotaan.
        Juuri itse olet todistanut finlexillä, että vain takavalot saavat palaa."

        Onko sinulle epäselvää kuka tuon ylläolevan kirjoitti???

        Kuka ja missä on Finlexillä todistanut, "että VAIN takavalot saavat palaa."

        Älä levitä väärää tietoa!

        Näytä Sinä, missä Finlexissä sanotaan, että parkit saavat palaa.
        Ensin julkaistaan aina laki ja sen jälkeen asetus joka määrittää
        käytännön.

        Minä olen moneen kertaan todennut tuon Aken ohjeen jossa
        sanotaan, että VAIN takavalot palavat samaan aikaan. Siinä
        olet oikeassa, ettei Finlexissä vain sanaa esiinny, mutta asetuksen
        tekijät ovat ymmärtäneet tuon asian muutenkin, Sinä et ole.

        Sinä edelleen levität väärää tietoa. Joko olet läpeensä tyhmä
        tai yrität pelastaa "kasvosi" valehtelemalla asioista, valinta on Sinun.


      • Ake fani
        sinulle !!! kirjoitti:

        Sinä tiedät juuri sillä varmuudella, jonka vain täydellinen asiantuntemattomuus voi tuoda!
        Vedätät ihan itse itseäsi ja muilla on hauskaa. Kyllä nyt sinua nolottaa - onneksi olkoon!
        Ajantasainen lainsäädäntö Suomessa sanoo näin:

        "Auto
        18 §
        1. Autossa tulee olla 17§:ssä mainitut laitteet ja varusteet. Lisäksi autossa tulee olla:
        c)seisontavalot ja rekisterikilven valo;
        d)jarruvalot ja peruutusvalo;
        e)suuntavalot ja niiden hätävilkkukytkentä;
        ... "

        Pysäköintivalo on sitten ihan muuta. Sitä on ehdotettu Suomenkin lainsäädäntöön, mutta se ei ole etu- ja takavalonjen synonyymi, mitä seisontavalot ovat. Kansan suussa nämä ovat parkkivalot ja näistä on tässä keskustelussa puhe.

        Eipä löydy 37 §:stä sitä ehdotettua 2 momenttia.

        " Tieliikennelain 37 § 1 momentin mukaan on tielle pysäytetyssä tai pysäköidyssä ajoneuvossa valaisemattomalla tiellä pimeässä, hämärässä tai muutoin heikoissa näkyvyysolosuhteissa pidettävä sytytettyinä seisonta- tai lähivalot, tai milloin niitä ei ole, muut ajoneuvolle määrätyt valot.
        Wienin tieliikennettä koskevan yleissopimuksen (SopS 30/86)
        32 artiklan 4 kohta sallii tielle pysäytetyissä tai pysäköidyissä enintään 6 metrin pituisissa ja 2 metrin levyisissä moottorikäyttöisissä ajoneuvoissa käytettävän myös yhtä niin sanottua pysäköintivaloa. Valo on sallittu silloin, kun ajoneuvoon ei ole kytketty muuta ajoneuvoa.
        Euroopan yhteisön direktiivi n:o 76/756/EEC ja vastaavan sisältöinen ECE:n sääntö n:o 48 edellyttävät, että pysäköintivalo (parking lamp) sallitaan mainituissa ajoneuvoissa. Direktiivin ja säännön mukaan pysäköintivalo voidaan toteuttaa myös kytkennällä, jolla ajoneuvon jommankumman puolen etu- ja takavalot sytytetään.
        Esityksessä ehdotetaan 37 §:n muuttamista niin, että siihen lisättäisiin 2 momentti, jolla pysäköintivalo sallittaisiin myös Suomessa. Esityksen toteuttaminen on tarkoituksenmukaista valosäännösten yhtenäistämiseksi Euroopan yhteisöissä noudatettavien säännösten kanssa. Lisäksi se säästäisi jonkin
        verran energiaa ja vähentäisi lamppujen kulumista."

        Taidat olla seniili, kun muistelet -80 luvun juttuja.
        Seusontavaloja ei tosiaankaan enää ole. Sinulla seisoo nyt järki pahemman kerran.
        Huh huh mitä soopaa levität täällä. Luvin tuon Täpinän mainitseman Aken ohjeistuksen
        ja siellä on lueteltu kaikki vaadittavat ja vapaaehtoiset valaisimet ja seisontavaloja ei enää ole.

        Tuo kuuluisa "vain" on esitettynä juuri siisä kohtaa kuin Täpinä mainitsee. Hyvä Täpinä älä anna
        noille seniileille periksi. Eivät ymmärrä, että maailma muuttuu Eskoseni.


      • annettu ?
        Täpinä kirjoitti:

        Näytä Sinä, missä Finlexissä sanotaan, että parkit saavat palaa.
        Ensin julkaistaan aina laki ja sen jälkeen asetus joka määrittää
        käytännön.

        Minä olen moneen kertaan todennut tuon Aken ohjeen jossa
        sanotaan, että VAIN takavalot palavat samaan aikaan. Siinä
        olet oikeassa, ettei Finlexissä vain sanaa esiinny, mutta asetuksen
        tekijät ovat ymmärtäneet tuon asian muutenkin, Sinä et ole.

        Sinä edelleen levität väärää tietoa. Joko olet läpeensä tyhmä
        tai yrität pelastaa "kasvosi" valehtelemalla asioista, valinta on Sinun.

        Ongelmasi on se, ettet ymmärrä suomenkieltä, eli sinulta puuttuu luetun ymmärtäminen.
        Sekä laki, että asetus sanovat aivan yhteneväisesti huomiovaloista ja takavaloista.

        "Minä olen moneen kertaan todennut tuon Aken ohjeen jossa
        sanotaan, että VAIN takavalot palavat samaan aikaan."

        Niinpä olet, ja ollut tasan yhtä monta kertaa myös väärässä!

        Tässä suora kopio tuosta mainostamastasi AKE:n ohjeesta:
        "Huomiovalaisimet asennetaan auton etuosaan eteenpäin suunnattuina ja siten kytkettyinä, että ne voivat palaa vain silloin kun takavalaisimet ovat päällä ja sammuvat kytkettäessä ajovalot päälle, paitsi milloin niitä käytetään valomerkin antamiseen."

        Lue se nyt oikein hitaasti ja pyydä vaikka jotakin sinua fiksumppaa kertomaan, missä kohtaa siinä sanotaan, että "vain takavalot palavat samaan aikaan" ???

        Siinä sanotaan, että HUOMIOVALOT VOIVAT PALAA VAIN tietyssä tapauksessa, eli silloin kun takavalot (ei siis vain takavalot) ovat päällä.

        Huomiovaloja käytettäessä siis takavalojen tulee palaa, mutta etuvalojen palamiseen ei oleta mitään kantaa, ne saavat siis palaa tai olla palamatta.
        Näin sekä lain, että asetuksen ja myös AKE:n mukaan !

        Kerro sinä missä sanotaan, etteivät etuvalot saa palaa!

        Sinu tyhmyydellesi ei ole edes vaihtoehtoja!


      • luulon väärti
        Jotta sinäkin tietäi kirjoitti:

        Jos sinua ei kiinnosta, niin poliisia ja katsastajia kiinnostaa mitä Ake asiasta sanoo.
        Akelta löytyy täydelliset katsastusohjeet ja määräykset joiden mukaan viranomaiset
        toimivat.

        Tästä nyt on turhaa kinastella, se VAIN sana on Aken ohjeessa ja sen mukaan poliisitkin
        asian tulkitsevat. Töpinahän sanoo tarkastaneensa asian poliisilta. Arvaapa kumpaa uskon.

        Ota nyt sinäkin vaan se lusikka handuun ja käy lukemassa ainut voimassa oleva bumaka
        79-208-2004. Sen jälkeen voit lopettaa paskan jauhamisen ja huomaat kuinka typerä olet
        ollut selvässä asiassa. Onhan se karvasta todeta, että on totaalisen väärässä.

        Varmaan löydät tuon Aken ohjeen antamillani tiedoilla. Tutustu, sieltä löytyy varmasti
        paljon muitakin hyödyllisiä asioita, mitä tulee yleensäkään autojen pakollisiin ja vapaaehtoisiin varusteisiin.
        Osa on laadittu nimen omaan katsastusasemia varten, joku katsastajan käsikirjan nimellä.

        Et näytä osaavan muuta kuin peesata tuota Höpinää,aina Eke:stä lähtien.
        Tässä sinulle oikea älykkyystesti. Kerro, missä kohtaa tuossa nimenomaisessa AKE:n ohjeessa sanotaa Höpinän mainostama "vain takavalot"?
        AKE:
        "Huomiovalaisimet asennetaan auton etuosaan eteenpäin suunnattuina ja siten kytkettyinä, että ne voivat palaa vain silloin kun takavalaisimet ovat päällä ja sammuvat kytkettäessä ajovalot päälle, paitsi milloin niitä käytetään valomerkin antamiseen."

        Usko vain Höpinää kun et itsekään osaa tekstiä tulkita.
        Siinä teitä on kaksi pölkkypäätä yhdessä. Turha lienee edes toivoa, että oman typeryytenne tunnistaisitte, mutta onhan meillä muilla hauskaa! Hyvää yötä!


      • annettu ? kirjoitti:

        Ongelmasi on se, ettet ymmärrä suomenkieltä, eli sinulta puuttuu luetun ymmärtäminen.
        Sekä laki, että asetus sanovat aivan yhteneväisesti huomiovaloista ja takavaloista.

        "Minä olen moneen kertaan todennut tuon Aken ohjeen jossa
        sanotaan, että VAIN takavalot palavat samaan aikaan."

        Niinpä olet, ja ollut tasan yhtä monta kertaa myös väärässä!

        Tässä suora kopio tuosta mainostamastasi AKE:n ohjeesta:
        "Huomiovalaisimet asennetaan auton etuosaan eteenpäin suunnattuina ja siten kytkettyinä, että ne voivat palaa vain silloin kun takavalaisimet ovat päällä ja sammuvat kytkettäessä ajovalot päälle, paitsi milloin niitä käytetään valomerkin antamiseen."

        Lue se nyt oikein hitaasti ja pyydä vaikka jotakin sinua fiksumppaa kertomaan, missä kohtaa siinä sanotaan, että "vain takavalot palavat samaan aikaan" ???

        Siinä sanotaan, että HUOMIOVALOT VOIVAT PALAA VAIN tietyssä tapauksessa, eli silloin kun takavalot (ei siis vain takavalot) ovat päällä.

        Huomiovaloja käytettäessä siis takavalojen tulee palaa, mutta etuvalojen palamiseen ei oleta mitään kantaa, ne saavat siis palaa tai olla palamatta.
        Näin sekä lain, että asetuksen ja myös AKE:n mukaan !

        Kerro sinä missä sanotaan, etteivät etuvalot saa palaa!

        Sinu tyhmyydellesi ei ole edes vaihtoehtoja!

        Myönnä häviösi ja tyhmyytesi saman tien. Missään ei sanota, että etuvalot saavat palaa.
        Mutta selvästi ja yksikäsitteisesti sanotaan, että ne voivat palaa v a i n silloin kun takavalaisimet
        ovat päällä. Vain silloin kun takavalaisimet ovat päällä. Ei siis mitkään muut valaisimet päällä.

        "Huomiovalot voivat palaa vain tietyssä tapauksessa". Tuotakaan et näköjään ymmärrä mitä sillä
        tässä yhteydessä tarkoitetaan. Jospa edes se selsiäisi Sinulle kun oikein yrität pinnistää.

        Minä pyydän anteeksi kun olen Sinua tyhmäksi nimitellyt. Olet vain tietämättäsi syyntakeeton.
        Jääköön tamä tähän minun osaltani tässä yhteydessä. Paranemista toivottelen Sinulle.


      • yhteenveto
        Täpinä kirjoitti:

        Myönnä häviösi ja tyhmyytesi saman tien. Missään ei sanota, että etuvalot saavat palaa.
        Mutta selvästi ja yksikäsitteisesti sanotaan, että ne voivat palaa v a i n silloin kun takavalaisimet
        ovat päällä. Vain silloin kun takavalaisimet ovat päällä. Ei siis mitkään muut valaisimet päällä.

        "Huomiovalot voivat palaa vain tietyssä tapauksessa". Tuotakaan et näköjään ymmärrä mitä sillä
        tässä yhteydessä tarkoitetaan. Jospa edes se selsiäisi Sinulle kun oikein yrität pinnistää.

        Minä pyydän anteeksi kun olen Sinua tyhmäksi nimitellyt. Olet vain tietämättäsi syyntakeeton.
        Jääköön tamä tähän minun osaltani tässä yhteydessä. Paranemista toivottelen Sinulle.

        "Mutta selvästi ja yksikäsitteisesti sanotaan, että ne (= huomiovalot) voivat palaa v a i n silloin kun takavalaisimet ovat päällä. Vain silloin kun takavalaisimet ovat päällä.
        Ei siis mitkään muut valaisimet päällä."

        Tuo viimeinen virke on yliveto johtopäätös tuosta aikaisemmasta. Vain henkilö, jolla ei ole minkäänlaista logiikan tajua voi vetää tuollaisen johtopäätöksen.

        Tuo tekstihän sanoo selvästi ja yksiselitteisesti sen, ettei huomiovaloja saa polttaa yksinään, vaan takanakin täytyy olla yhtäaikaa valot. Eli HUOMIOVALOT VAIN SILLOIN kun takanakin on valoa. Laki ei sano, että huomiovaloja käytettäessä VAIN TAKAVALOT olisivat luvalliset ja muut näinollen kiellettyjä. Etuvalotkin (parkit) saavat palaa, mutta takavalojen pitää palaa.

        Kummasti tuo Höpinän teksti kuitenkin muuttui aikaisemmasta moneen kertaan väitetystä muodosta "vain takavalot saavat palaa".
        Ehkä jotain kuitenkin välähti, vaikka sisu ei annakaan periksi myöntää lukivirhettään ja siitä johtuvaa väärinkäsitystään.
        Eipä ollut ensimmäinen kerta Höpinältä!


      • Lotjauuno
        luulon väärti kirjoitti:

        Et näytä osaavan muuta kuin peesata tuota Höpinää,aina Eke:stä lähtien.
        Tässä sinulle oikea älykkyystesti. Kerro, missä kohtaa tuossa nimenomaisessa AKE:n ohjeessa sanotaa Höpinän mainostama "vain takavalot"?
        AKE:
        "Huomiovalaisimet asennetaan auton etuosaan eteenpäin suunnattuina ja siten kytkettyinä, että ne voivat palaa vain silloin kun takavalaisimet ovat päällä ja sammuvat kytkettäessä ajovalot päälle, paitsi milloin niitä käytetään valomerkin antamiseen."

        Usko vain Höpinää kun et itsekään osaa tekstiä tulkita.
        Siinä teitä on kaksi pölkkypäätä yhdessä. Turha lienee edes toivoa, että oman typeryytenne tunnistaisitte, mutta onhan meillä muilla hauskaa! Hyvää yötä!

        Nykyään ei vaadita enää mitään muita valoja palavan huomiovalojen kanssa. Pelkät huomiovalot riittävät.

        Valojen asennus- ja kytkentävaatimukset löytyvät E-säännöstä nro 48, joka löytyy osoitteesta: http://www.unece.org/trans/main/wp29/wp29regs.html (viimeisin kokonainen versio on Reg. 48 - Rev.4) tämä on siis virallinen totuus.

        Asiaa käsittelevät kyseisen E-säännön kohdat 5.11., 5.12. ja 6.19.7. Näissä kohdissa ei enää nykyisin (E48r3 versiosta eteenpäin) edellytetä muiden valojen kytkeytymistä huomiovalojen kanssa.


      • sinua!
        yhteenveto kirjoitti:

        "Mutta selvästi ja yksikäsitteisesti sanotaan, että ne (= huomiovalot) voivat palaa v a i n silloin kun takavalaisimet ovat päällä. Vain silloin kun takavalaisimet ovat päällä.
        Ei siis mitkään muut valaisimet päällä."

        Tuo viimeinen virke on yliveto johtopäätös tuosta aikaisemmasta. Vain henkilö, jolla ei ole minkäänlaista logiikan tajua voi vetää tuollaisen johtopäätöksen.

        Tuo tekstihän sanoo selvästi ja yksiselitteisesti sen, ettei huomiovaloja saa polttaa yksinään, vaan takanakin täytyy olla yhtäaikaa valot. Eli HUOMIOVALOT VAIN SILLOIN kun takanakin on valoa. Laki ei sano, että huomiovaloja käytettäessä VAIN TAKAVALOT olisivat luvalliset ja muut näinollen kiellettyjä. Etuvalotkin (parkit) saavat palaa, mutta takavalojen pitää palaa.

        Kummasti tuo Höpinän teksti kuitenkin muuttui aikaisemmasta moneen kertaan väitetystä muodosta "vain takavalot saavat palaa".
        Ehkä jotain kuitenkin välähti, vaikka sisu ei annakaan periksi myöntää lukivirhettään ja siitä johtuvaa väärinkäsitystään.
        Eipä ollut ensimmäinen kerta Höpinältä!

        Noilla "Täpinän" kaltaisilla japsikinnerifanaatikoilla on aivan oma logiikkansa jota ei voi ymmärtää monivuotisen tekniikan, eikä filosofiankaan opintojen jälkeen. Ilmiötä voi ehkä hiukan ymmärtää hurahtamalla itse johonkin asiaan josta muodostuu elämän sisältö. Samaa säälittävän sokeaa fanaattisuutta voi lukea Toyota-keskusteluista.


      • lukenut
        Täpinä kirjoitti:

        Myönnä häviösi ja tyhmyytesi saman tien. Missään ei sanota, että etuvalot saavat palaa.
        Mutta selvästi ja yksikäsitteisesti sanotaan, että ne voivat palaa v a i n silloin kun takavalaisimet
        ovat päällä. Vain silloin kun takavalaisimet ovat päällä. Ei siis mitkään muut valaisimet päällä.

        "Huomiovalot voivat palaa vain tietyssä tapauksessa". Tuotakaan et näköjään ymmärrä mitä sillä
        tässä yhteydessä tarkoitetaan. Jospa edes se selsiäisi Sinulle kun oikein yrität pinnistää.

        Minä pyydän anteeksi kun olen Sinua tyhmäksi nimitellyt. Olet vain tietämättäsi syyntakeeton.
        Jääköön tamä tähän minun osaltani tässä yhteydessä. Paranemista toivottelen Sinulle.

        Laissa ei lähtökohtana ole se, että pitäisi luetella kaikki asiat, mitkä ovat tietyssä yhteydessä sallittuja. Niinpä sellaista mainintaa ei tietystikään ole, että etuvalaisimet eli etuparkit saavat palaa huomiovalojen kanssa yhtäaikaa.

        Laki sensijaa sanoo huomiovalojen kytkennästä, etteivät ne voi toimia samanaikasesti ajo- eivätkä sumuvalojen kanssa. Tässä kohtaa olisi mainittu myös etuvalaisimet jos nekään eivät saisi toimia samanaikaisesti huomiovalojen kanssa. Ei ole mainittu! Ei myöskään sanota, että vain takavalot toimivat samanaikaisesti.

        27 §
        4. "Huomiovalot on kytkettävä siten, etteivät ne, kaukovalovilkkua lukuun ottamatta, voi toimia samanaikaisesti ajo- eivätkä etusumuvalojen kanssa ja että niiden ollessa toiminnassa takavalot toimivat samanaikaisesti."

        AKE:n määräys/ohje 79-208-2004 sanoo sähköliitännöistä, että etu- ja takavalaisimet sekä takarekisterikilven valaisin voidaan kytkeä päälle ja pois ainoastaan samanaikaisesti.

        "Sähköliitäntöjen on oltava sellaiset, että etu- ja takavalaisimet, mahdolliset äärivalaisimet, mahdolliset sivuvalaisimet ja takarekisterikilven valaisin voidaan kytkeä päälle ja pois ainoastaan samanaikaisesti. Tätä vaatimusta ei sovelleta käytettäessä etu- ja ta-kavalaisimia ja sivuvalaisimia, jotka on yhdistetty tai rakenteellisesti yhdistetty edellä tarkoitettuihin valaisimiin, pysäköintivalaisimina."

        Sellainen kytkentä ei ole edes mahdollinen, että edessä palavat vain huomiovalot ja samaan aikaan takana vain takavalaisimet. Takavalaisinten kanssa on sytyttävä myös etuvalaisinten ja takarekisterikilven valaisimen.

        Uusin ohje tulee kylläkin olemaan, että huomiovalot voivat palaa aivan yksinään ilman mitään muita valoja.


      • Miles Per Hour
        lukenut kirjoitti:

        Laissa ei lähtökohtana ole se, että pitäisi luetella kaikki asiat, mitkä ovat tietyssä yhteydessä sallittuja. Niinpä sellaista mainintaa ei tietystikään ole, että etuvalaisimet eli etuparkit saavat palaa huomiovalojen kanssa yhtäaikaa.

        Laki sensijaa sanoo huomiovalojen kytkennästä, etteivät ne voi toimia samanaikasesti ajo- eivätkä sumuvalojen kanssa. Tässä kohtaa olisi mainittu myös etuvalaisimet jos nekään eivät saisi toimia samanaikaisesti huomiovalojen kanssa. Ei ole mainittu! Ei myöskään sanota, että vain takavalot toimivat samanaikaisesti.

        27 §
        4. "Huomiovalot on kytkettävä siten, etteivät ne, kaukovalovilkkua lukuun ottamatta, voi toimia samanaikaisesti ajo- eivätkä etusumuvalojen kanssa ja että niiden ollessa toiminnassa takavalot toimivat samanaikaisesti."

        AKE:n määräys/ohje 79-208-2004 sanoo sähköliitännöistä, että etu- ja takavalaisimet sekä takarekisterikilven valaisin voidaan kytkeä päälle ja pois ainoastaan samanaikaisesti.

        "Sähköliitäntöjen on oltava sellaiset, että etu- ja takavalaisimet, mahdolliset äärivalaisimet, mahdolliset sivuvalaisimet ja takarekisterikilven valaisin voidaan kytkeä päälle ja pois ainoastaan samanaikaisesti. Tätä vaatimusta ei sovelleta käytettäessä etu- ja ta-kavalaisimia ja sivuvalaisimia, jotka on yhdistetty tai rakenteellisesti yhdistetty edellä tarkoitettuihin valaisimiin, pysäköintivalaisimina."

        Sellainen kytkentä ei ole edes mahdollinen, että edessä palavat vain huomiovalot ja samaan aikaan takana vain takavalaisimet. Takavalaisinten kanssa on sytyttävä myös etuvalaisinten ja takarekisterikilven valaisimen.

        Uusin ohje tulee kylläkin olemaan, että huomiovalot voivat palaa aivan yksinään ilman mitään muita valoja.

        poistuisiko tuo huomiovalot-käsite kokonaan uusien asetusten myötä? Näin
        voisi ainakin kuvitella. Käytännössähän se on sama asia kuin päiväajovalot.


    • on päättynyt

      Arvoisa yleisö, teitä viihdyttänyt näytelmä on päättynyt. Näyttämöltä poistuivat häntä koipien välissä Don Quijote ja hänen aseenkantajansa Sancho Pancha.

      Päärooleissä olivat: "Täpinä" ja "Minä tiedän"
      Raikuvat aploodit!!

      • Tässä partituuri tyhmimpiä varten. Tosin vähän myöhään, mutta en kuvitellut niin
        ymmärtämättömän kanssa väitelleeni.

        http://search.conduit.com/Results.aspx?q=ake valomääräyksiä&meta=all&hl=fi&gl=fi&SelfSearch=1&SearchSourceOrigin=10&ctid=CT2130864

        Se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa.
        Kiitokset kaikille avustajille

        Viimeinen kumarrus ja nyt esirippu voi lopullisesti laskeutua.

        PS. Linkistä on ihan oikeasti apua valo-ongelmien kanssa painijoille.
        Todennäköisesti Ake tulee korjaamaan ohjeensa pika puolin, joka ottaa huomioon
        nyky käytännön esim. kuten Messut joissa ei pala mitään muuta päivä-
        ajovalojen kanssa. Audissa taas päivävalot on kytketty nykyisen huomio-
        valoasetuksen mukaan, että v a i n takavalot palavat, hah hah haa.


      • Täpinä kirjoitti:

        Tässä partituuri tyhmimpiä varten. Tosin vähän myöhään, mutta en kuvitellut niin
        ymmärtämättömän kanssa väitelleeni.

        http://search.conduit.com/Results.aspx?q=ake valomääräyksiä&meta=all&hl=fi&gl=fi&SelfSearch=1&SearchSourceOrigin=10&ctid=CT2130864

        Se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa.
        Kiitokset kaikille avustajille

        Viimeinen kumarrus ja nyt esirippu voi lopullisesti laskeutua.

        PS. Linkistä on ihan oikeasti apua valo-ongelmien kanssa painijoille.
        Todennäköisesti Ake tulee korjaamaan ohjeensa pika puolin, joka ottaa huomioon
        nyky käytännön esim. kuten Messut joissa ei pala mitään muuta päivä-
        ajovalojen kanssa. Audissa taas päivävalot on kytketty nykyisen huomio-
        valoasetuksen mukaan, että v a i n takavalot palavat, hah hah haa.

        Anteeksi, tyhmistä tyhmimmälle, avaa vain kohta "Valomääräyksiä AKE".
        Kaikki muut tuon kohdan varmasti ovat jo aikaisemmin lukeneetkin.


      • 17+15
        Täpinä kirjoitti:

        Tässä partituuri tyhmimpiä varten. Tosin vähän myöhään, mutta en kuvitellut niin
        ymmärtämättömän kanssa väitelleeni.

        http://search.conduit.com/Results.aspx?q=ake valomääräyksiä&meta=all&hl=fi&gl=fi&SelfSearch=1&SearchSourceOrigin=10&ctid=CT2130864

        Se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa.
        Kiitokset kaikille avustajille

        Viimeinen kumarrus ja nyt esirippu voi lopullisesti laskeutua.

        PS. Linkistä on ihan oikeasti apua valo-ongelmien kanssa painijoille.
        Todennäköisesti Ake tulee korjaamaan ohjeensa pika puolin, joka ottaa huomioon
        nyky käytännön esim. kuten Messut joissa ei pala mitään muuta päivä-
        ajovalojen kanssa. Audissa taas päivävalot on kytketty nykyisen huomio-
        valoasetuksen mukaan, että v a i n takavalot palavat, hah hah haa.

        Oletko siis sitä mieltä että kun huomiovaloja ei voi käyttää samanaikaisesti jarruvalojen, keskijarruvalojen, suuntavalojen, rekisterikilven valojen, ojavalon, peruutusvalon, äärivalaisimien ja sivuvalojen kanssa?


      • höpinää
        Täpinä kirjoitti:

        Anteeksi, tyhmistä tyhmimmälle, avaa vain kohta "Valomääräyksiä AKE".
        Kaikki muut tuon kohdan varmasti ovat jo aikaisemmin lukeneetkin.

        Olisihan tuo ollutkin upeaa jos olisit osannut edes linkittää oikean kohteen.
        Hienoa, että löysit viimein tuon AKE:n ohjeen 79-208-2004, jota kaikki muut ovat referoineet täällä jo moneen kertaan.
        Ohje on suora johdanto laista, jonka sisällön mm. "Lakinsa / lukenut" on tuolla ylempänä aika tyhjentävästi analysoinut.

        Se, että et ymmärrä, ettei kummassakaan sanota huomiovalojen yhteydessä "vain takavalot saavat palaa" se on sinun henkilökohtainen ongelmasi. Lainlaatija on siitä eri mieltä.

        Nuo mainitut laki- ja asetustekstit ovat Suomen voimassaolevaa lainsäädäntöä huomiovaloista ja niitä on vanhoissa autoissa noudatettava, eikä niiden vastaisia kytkentöjä saa tehdä. Et voi siis kytkeä huomiovaloja niin, että vain takavalaisimet palavat samaan aikaa.

        Kuten täällä tuossa yläpuolella on jo mainittu, Eu-direktiivi sallii toisenlaisen käytännön ns. päivävaloissa ja Suomessakin nämä päivävävalot hyväksytään, mutta vain uusissa autoissa alkuperäisversioina, lain mukaan muita autoja ei näin vielä saa virittää.

        Voi sinua Ressukkaa, yritys sinulla on hyvä, mutta tietoa ja luetun ymmäärrystä puuttuu. Ei oikein enää jaksa edes nauraa - hymyilyttää vain!


      • höpinää kirjoitti:

        Olisihan tuo ollutkin upeaa jos olisit osannut edes linkittää oikean kohteen.
        Hienoa, että löysit viimein tuon AKE:n ohjeen 79-208-2004, jota kaikki muut ovat referoineet täällä jo moneen kertaan.
        Ohje on suora johdanto laista, jonka sisällön mm. "Lakinsa / lukenut" on tuolla ylempänä aika tyhjentävästi analysoinut.

        Se, että et ymmärrä, ettei kummassakaan sanota huomiovalojen yhteydessä "vain takavalot saavat palaa" se on sinun henkilökohtainen ongelmasi. Lainlaatija on siitä eri mieltä.

        Nuo mainitut laki- ja asetustekstit ovat Suomen voimassaolevaa lainsäädäntöä huomiovaloista ja niitä on vanhoissa autoissa noudatettava, eikä niiden vastaisia kytkentöjä saa tehdä. Et voi siis kytkeä huomiovaloja niin, että vain takavalaisimet palavat samaan aikaa.

        Kuten täällä tuossa yläpuolella on jo mainittu, Eu-direktiivi sallii toisenlaisen käytännön ns. päivävaloissa ja Suomessakin nämä päivävävalot hyväksytään, mutta vain uusissa autoissa alkuperäisversioina, lain mukaan muita autoja ei näin vielä saa virittää.

        Voi sinua Ressukkaa, yritys sinulla on hyvä, mutta tietoa ja luetun ymmäärrystä puuttuu. Ei oikein enää jaksa edes nauraa - hymyilyttää vain!

        Kaikille jotka ovat lukeneet tuon "Valomääräyksiä" lienee
        selvää, että v a i n takavalot palavat. Sinun väitteesi, että
        vanhoihin autohin ei saada asentaa päiväajovaloja ei pidä
        paikkaansa. Saa asentaa, se on varmaa. On asennettukin ja kat-
        sastuksessa hyväksytty. Jopa poliisiautoihin ja -moottoripyö-
        riin on niitä jälkiasennettu. Poliisin kanta on, takavalot saavat
        palaa tai ollapalamatta, niin kuin "lakinsa lukenut" totesi.

        Alkukesästä tarkistin ko. asian katsastuskonttoreilta. Vasta
        kolmas konntori ja viides katsastusinsinööri osasi ottaa kantaa
        asiaan. Toiset selvittivät, miten kytketään ja palasivat puheli-
        mitse asiaan. Tarkistin myös henkilökohtaisesti poliisilta asian.
        Joten iteasiassa ei Sinun kannata häpeillä ja yrittää kääntää
        huom. valkoista mustaksi, eivät ammatti-ihmisetkään olleet
        varmona. Samoin muutama kuukausi sitten autolehdetkin uuti-
        soivat, että poliisit ovat pysäytelleet mersumiehiä, kun on ajettu
        päivävaloilla perä pimeänä.

        Eli, on tässä väännetty muutakin kuin tahkoa, ainakin tässä asiassa.
        En kirjoittele näitä asioita vakuutellakseni Sinua, olet menetetty
        sielu, vaan monia autoharrastajia nämä kiinnostavat.

        Näillä eväillä ei tarvitse pelätä tienpäällä sakkoja valomääräysten
        rikkomisesta.


      • 17+15 kirjoitti:

        Oletko siis sitä mieltä että kun huomiovaloja ei voi käyttää samanaikaisesti jarruvalojen, keskijarruvalojen, suuntavalojen, rekisterikilven valojen, ojavalon, peruutusvalon, äärivalaisimien ja sivuvalojen kanssa?

        Kysymyksesi lienee retorinen, eikä kovin älykäskään.
        Tuostahan puuttui paljon valoja mm. pysäköintivalot,
        hakuvalo, sisävalo jne. kaikki vain henkilöauton valoja.


      • kiitos!
        Täpinä kirjoitti:

        Kaikille jotka ovat lukeneet tuon "Valomääräyksiä" lienee
        selvää, että v a i n takavalot palavat. Sinun väitteesi, että
        vanhoihin autohin ei saada asentaa päiväajovaloja ei pidä
        paikkaansa. Saa asentaa, se on varmaa. On asennettukin ja kat-
        sastuksessa hyväksytty. Jopa poliisiautoihin ja -moottoripyö-
        riin on niitä jälkiasennettu. Poliisin kanta on, takavalot saavat
        palaa tai ollapalamatta, niin kuin "lakinsa lukenut" totesi.

        Alkukesästä tarkistin ko. asian katsastuskonttoreilta. Vasta
        kolmas konntori ja viides katsastusinsinööri osasi ottaa kantaa
        asiaan. Toiset selvittivät, miten kytketään ja palasivat puheli-
        mitse asiaan. Tarkistin myös henkilökohtaisesti poliisilta asian.
        Joten iteasiassa ei Sinun kannata häpeillä ja yrittää kääntää
        huom. valkoista mustaksi, eivät ammatti-ihmisetkään olleet
        varmona. Samoin muutama kuukausi sitten autolehdetkin uuti-
        soivat, että poliisit ovat pysäytelleet mersumiehiä, kun on ajettu
        päivävaloilla perä pimeänä.

        Eli, on tässä väännetty muutakin kuin tahkoa, ainakin tässä asiassa.
        En kirjoittele näitä asioita vakuutellakseni Sinua, olet menetetty
        sielu, vaan monia autoharrastajia nämä kiinnostavat.

        Näillä eväillä ei tarvitse pelätä tienpäällä sakkoja valomääräysten
        rikkomisesta.

        Tuo jakamasi linkki on todella valaiseva ja siitähän se selviää hyvinkin tarkasti myös vastaus esittämääsi kysymykseen: -"Parkit savat palaa". Näytä missä lainkohdassa noin sanotaan.-

        Tuo Aken ohje sanoo:
        "Sähköliitäntöjen on oltava sellaiset, että etu- ja takavalaisimet, mahdolliset äärivalaisimet, mahdolliset sivuvalaisimet ja takarekisterikilven valaisin voidaan kytkeä päälle ja pois ainoastaan samanaikaisesti. "

        Tuossahan se sanotaan, että takavalaisinten kanssa pitää myös etuvalaisinten palaa. Parkit saavat palaa, oikein!

        Jos se välttämättä pitää laista etsiä, niin laki sanoo:
        "Huomiovalot on kytkettävä siten, etteivät ne, kaukovalovilkkua lukuun ottamatta, voi toimia samanaikaisesti ajo- eivätkä etusumuvalojen kanssa ja että niiden ollessa toiminnassa takavalot toimivat samanaikaisesti."

        Siis etuvalaisimia ei kielletä huomiovalojen kanssa ja kun takavalot toimivat samanaikaisesti huomiovalojen kanssa, niin tietysti myös etuvalaisimet, kun niitä ei saa kytkeä kuin samanaikasesti takavalojen kanssa.

        Näinhän se menee, tässä ei enää mitään epäselvää, näin voi kytkennät tehdä laillisesti.

        EU on tuonut sitten omalla hyväksymisellään myös Suomeen uudet päivävalomääräykset, joita näkee uusissa EU-autoissa alkuperäisvarusteina ja nämä on Suomenkin on pakko hyväksyä.
        Mutta tämähän on sitten ihan toinen stoori, kun puhe oli laillisista huomiovalojen kytkennöistä parkkien kanssa.


      • hyvä kysymys
        Täpinä kirjoitti:

        Kysymyksesi lienee retorinen, eikä kovin älykäskään.
        Tuostahan puuttui paljon valoja mm. pysäköintivalot,
        hakuvalo, sisävalo jne. kaikki vain henkilöauton valoja.

        Ei tuo ollut mikään retoorinen kysymys vaan aivan johdonmukainen sellainen. Lakihan luettelee todella tarkasti kaikki mahdolliset kysymykseen tulevat valot, jopa poikkeuksellisetkin, äärivalot, sivuvalot, pysäköintivalon etc...., silloin kun jotkut valot ovat esim. jossakin yhteydessä kielletyt.

        Nyt väität, että etuparkit olisivat huomiovalojen kanssa kielletyt, vaikka laki kieltää nimenomaan ja vain ajo- ja etusumuvat huomiovalojen kanssa, kaukovalovilkkua lukuunottamatta!

        Nuo itsesikin luettelemat valot eivät myöskään ole kiellettyjä huomiovalojen kanssa, miksi ihmeessä etuvalaisinten käyttö olisi kielletty???
        Varsinkin kun enää ei tunneta käsitettä parkkivalot eli yhteistä käsitettä etu- ja takaparkeille. Etuvalaisimet ovat ihan erikseen määritellyt ja takavalaisimet taas ihan omana määrittelynään.

        Olet siis väärässä siinä, etteivät etuvalaisimet ja paljon muitakin valoja saisi palaa huomiovalojen yhteydessä. Missään sitä ei kielletä.


      • hyvä kysymys kirjoitti:

        Ei tuo ollut mikään retoorinen kysymys vaan aivan johdonmukainen sellainen. Lakihan luettelee todella tarkasti kaikki mahdolliset kysymykseen tulevat valot, jopa poikkeuksellisetkin, äärivalot, sivuvalot, pysäköintivalon etc...., silloin kun jotkut valot ovat esim. jossakin yhteydessä kielletyt.

        Nyt väität, että etuparkit olisivat huomiovalojen kanssa kielletyt, vaikka laki kieltää nimenomaan ja vain ajo- ja etusumuvat huomiovalojen kanssa, kaukovalovilkkua lukuunottamatta!

        Nuo itsesikin luettelemat valot eivät myöskään ole kiellettyjä huomiovalojen kanssa, miksi ihmeessä etuvalaisinten käyttö olisi kielletty???
        Varsinkin kun enää ei tunneta käsitettä parkkivalot eli yhteistä käsitettä etu- ja takaparkeille. Etuvalaisimet ovat ihan erikseen määritellyt ja takavalaisimet taas ihan omana määrittelynään.

        Olet siis väärässä siinä, etteivät etuvalaisimet ja paljon muitakin valoja saisi palaa huomiovalojen yhteydessä. Missään sitä ei kielletä.

        Jos tosissasi yrität, niin saatat ymmärtääkin. Mainitset ihan oikein, että
        nykyisin on vain etu- ja takavalot. Ajatteleppa asiaa niin, että tuossa
        79/... valomääräyksissä kohdassa 4.4 "ei kielletä" etuvaloja, vaan käsketään
        pitämään v a i n takavalot päällä. Jos etuvalot olisi sallittu, niin se sanottaisiin,
        että voivat toimia v a i n kun etu-ja takavalot ovat päällä. Muita valoja ei todella
        ole huomiovalojen kanssa päällä, pois lukien valomerki. On naivia ryhtyä sönkkäämään
        vilkuista ja jarruvaloista samassa yhteydessä. Auttaako ymmärtämään yhtään se
        seikka, että huomiovaloja saa käyttää vain valoisaan aikaan. Mitä hyötyä silloin
        olisi jostain sivu- tai äärivaloista?

        Voidaan oikeastaan kysyä, mitä hyötyä tästä kinaamisesta oikein on? Ei mitään,
        sillä nykykäytäntö päivävalojen suhteen on selvä. Koko homma lähti liikkeelle nykyisistä
        vielä voimassa olevista valomääräyksistä ja niiden oikeasta tulkinnasta.
        Ohi ajaa uusien autojen tyyppikatsastuksessa hyväksytyt kytkennät.

        Turhaa lienee yrittää käänyttää Sinua "luterilaiseksi", ole saata.. sitten ...tana, ja lue
        valomääräyksiä kuin piru raamattua. Ai, että miten? Avaa pumaka ja lue peukalon kohdalta;
        "Juudas meni ja hirtti itsensä", avaa uudesta kohtaa ja lue taas peukalon kohdalta;
        "Mene sinä ja tee samoin".


      • kiitos! kirjoitti:

        Tuo jakamasi linkki on todella valaiseva ja siitähän se selviää hyvinkin tarkasti myös vastaus esittämääsi kysymykseen: -"Parkit savat palaa". Näytä missä lainkohdassa noin sanotaan.-

        Tuo Aken ohje sanoo:
        "Sähköliitäntöjen on oltava sellaiset, että etu- ja takavalaisimet, mahdolliset äärivalaisimet, mahdolliset sivuvalaisimet ja takarekisterikilven valaisin voidaan kytkeä päälle ja pois ainoastaan samanaikaisesti. "

        Tuossahan se sanotaan, että takavalaisinten kanssa pitää myös etuvalaisinten palaa. Parkit saavat palaa, oikein!

        Jos se välttämättä pitää laista etsiä, niin laki sanoo:
        "Huomiovalot on kytkettävä siten, etteivät ne, kaukovalovilkkua lukuun ottamatta, voi toimia samanaikaisesti ajo- eivätkä etusumuvalojen kanssa ja että niiden ollessa toiminnassa takavalot toimivat samanaikaisesti."

        Siis etuvalaisimia ei kielletä huomiovalojen kanssa ja kun takavalot toimivat samanaikaisesti huomiovalojen kanssa, niin tietysti myös etuvalaisimet, kun niitä ei saa kytkeä kuin samanaikasesti takavalojen kanssa.

        Näinhän se menee, tässä ei enää mitään epäselvää, näin voi kytkennät tehdä laillisesti.

        EU on tuonut sitten omalla hyväksymisellään myös Suomeen uudet päivävalomääräykset, joita näkee uusissa EU-autoissa alkuperäisvarusteina ja nämä on Suomenkin on pakko hyväksyä.
        Mutta tämähän on sitten ihan toinen stoori, kun puhe oli laillisista huomiovalojen kytkennöistä parkkien kanssa.

        Eipä olisi kannattanut kiitellä. Ake ei todellakaan sano, että
        kaikki mahdolliset ääri- ja sIvuvalaisimet palavat huomiovalojen
        kanssa yhtä aikaa. Siihenhän tuo olematon päättelykykysi johtaisi.

        Jos et ole sama henkilö kuin tuo "retoristen kysymysten esittäjä,
        niin lueppa mitä Hänelle vastasin.


      • namikuuma
        Täpinä kirjoitti:

        Kaikille jotka ovat lukeneet tuon "Valomääräyksiä" lienee
        selvää, että v a i n takavalot palavat. Sinun väitteesi, että
        vanhoihin autohin ei saada asentaa päiväajovaloja ei pidä
        paikkaansa. Saa asentaa, se on varmaa. On asennettukin ja kat-
        sastuksessa hyväksytty. Jopa poliisiautoihin ja -moottoripyö-
        riin on niitä jälkiasennettu. Poliisin kanta on, takavalot saavat
        palaa tai ollapalamatta, niin kuin "lakinsa lukenut" totesi.

        Alkukesästä tarkistin ko. asian katsastuskonttoreilta. Vasta
        kolmas konntori ja viides katsastusinsinööri osasi ottaa kantaa
        asiaan. Toiset selvittivät, miten kytketään ja palasivat puheli-
        mitse asiaan. Tarkistin myös henkilökohtaisesti poliisilta asian.
        Joten iteasiassa ei Sinun kannata häpeillä ja yrittää kääntää
        huom. valkoista mustaksi, eivät ammatti-ihmisetkään olleet
        varmona. Samoin muutama kuukausi sitten autolehdetkin uuti-
        soivat, että poliisit ovat pysäytelleet mersumiehiä, kun on ajettu
        päivävaloilla perä pimeänä.

        Eli, on tässä väännetty muutakin kuin tahkoa, ainakin tässä asiassa.
        En kirjoittele näitä asioita vakuutellakseni Sinua, olet menetetty
        sielu, vaan monia autoharrastajia nämä kiinnostavat.

        Näillä eväillä ei tarvitse pelätä tienpäällä sakkoja valomääräysten
        rikkomisesta.

        Ei kannata jankuttaa päivätolkulla sitä vain-sanaa siihen takavalojen eteen.. luovuta jo. Asensin Talmut mukana tulleen ohjeen mukaan vanhaan autoon ja parkit palavat niiden kanssa. Se riitti, koska näin takavalot palavat, mikä oli vaadittu.. (tosin mulla on se katkaisin välissä, millä voin halutessa sammuttaa parkit). Tuo sallittu asennus on paljon helpompi noin, koska vetää diodilla varustetun johdon parkkivalojen johtoon. Jos sen sijaan yrittäisin pelkät takavalot saada toimimaan niiden kanssa ja liittäisin releestä sen johdon takavalojen johtoon, niin käsittääkseni ne parkit palavat silloin myös edessäkin..(?)


      • namikuuma kirjoitti:

        Ei kannata jankuttaa päivätolkulla sitä vain-sanaa siihen takavalojen eteen.. luovuta jo. Asensin Talmut mukana tulleen ohjeen mukaan vanhaan autoon ja parkit palavat niiden kanssa. Se riitti, koska näin takavalot palavat, mikä oli vaadittu.. (tosin mulla on se katkaisin välissä, millä voin halutessa sammuttaa parkit). Tuo sallittu asennus on paljon helpompi noin, koska vetää diodilla varustetun johdon parkkivalojen johtoon. Jos sen sijaan yrittäisin pelkät takavalot saada toimimaan niiden kanssa ja liittäisin releestä sen johdon takavalojen johtoon, niin käsittääkseni ne parkit palavat silloin myös edessäkin..(?)

        Omapa on asiasi, kytke vaan niin kuin osaat, mutta oikeinhan tuo
        ei ole. Se, että et osaa kytkeä ei tee asiasta luvallista.

        Valalaisinpakkauksissa on kytkentäohjeissa virheitä pilvin pimein.
        Esim. autoissa joissa on ohjauskytkimet miinuspuolella, releiden
        ohjaus on virheellisesti esitetty. Sitten näitä tapauksia tulee auto-
        sähköasentajille korjattavaksi, kun valot toimivat niin kummallisella
        tavalla.


      • 2+13
        Täpinä kirjoitti:

        Jos tosissasi yrität, niin saatat ymmärtääkin. Mainitset ihan oikein, että
        nykyisin on vain etu- ja takavalot. Ajatteleppa asiaa niin, että tuossa
        79/... valomääräyksissä kohdassa 4.4 "ei kielletä" etuvaloja, vaan käsketään
        pitämään v a i n takavalot päällä. Jos etuvalot olisi sallittu, niin se sanottaisiin,
        että voivat toimia v a i n kun etu-ja takavalot ovat päällä. Muita valoja ei todella
        ole huomiovalojen kanssa päällä, pois lukien valomerki. On naivia ryhtyä sönkkäämään
        vilkuista ja jarruvaloista samassa yhteydessä. Auttaako ymmärtämään yhtään se
        seikka, että huomiovaloja saa käyttää vain valoisaan aikaan. Mitä hyötyä silloin
        olisi jostain sivu- tai äärivaloista?

        Voidaan oikeastaan kysyä, mitä hyötyä tästä kinaamisesta oikein on? Ei mitään,
        sillä nykykäytäntö päivävalojen suhteen on selvä. Koko homma lähti liikkeelle nykyisistä
        vielä voimassa olevista valomääräyksistä ja niiden oikeasta tulkinnasta.
        Ohi ajaa uusien autojen tyyppikatsastuksessa hyväksytyt kytkennät.

        Turhaa lienee yrittää käänyttää Sinua "luterilaiseksi", ole saata.. sitten ...tana, ja lue
        valomääräyksiä kuin piru raamattua. Ai, että miten? Avaa pumaka ja lue peukalon kohdalta;
        "Juudas meni ja hirtti itsensä", avaa uudesta kohtaa ja lue taas peukalon kohdalta;
        "Mene sinä ja tee samoin".

        "On naivia ryhtyä sönkkäämään vilkuista ja jarruvaloista samassa yhteydessä"
        "Jos etuvalot olisi sallittu, niin se sanottaisiin, että voivat toimia v a i n kun etu-ja takavalot ovat päällä.

        >>>

        Sinun logiikalla: Jos jarruvalot olisi sallittu, niin se sanottaisiin, että voivat toimia v a i n kun jarru- ja takavalot ovat päällä."

        -----

        Sinun kannattaisi poistua vaivihkaa takavasemmalle. Olet niin kuutamolla tässä asiassa kun vain voi olla.


      • 12+17
        Täpinä kirjoitti:

        Omapa on asiasi, kytke vaan niin kuin osaat, mutta oikeinhan tuo
        ei ole. Se, että et osaa kytkeä ei tee asiasta luvallista.

        Valalaisinpakkauksissa on kytkentäohjeissa virheitä pilvin pimein.
        Esim. autoissa joissa on ohjauskytkimet miinuspuolella, releiden
        ohjaus on virheellisesti esitetty. Sitten näitä tapauksia tulee auto-
        sähköasentajille korjattavaksi, kun valot toimivat niin kummallisella
        tavalla.

        Täpinä on urpo


      • "unohtui"
        Täpinä kirjoitti:

        Eipä olisi kannattanut kiitellä. Ake ei todellakaan sano, että
        kaikki mahdolliset ääri- ja sIvuvalaisimet palavat huomiovalojen
        kanssa yhtä aikaa. Siihenhän tuo olematon päättelykykysi johtaisi.

        Jos et ole sama henkilö kuin tuo "retoristen kysymysten esittäjä,
        niin lueppa mitä Hänelle vastasin.

        Jostakin ihmeellisestä syystä Täpinä ei toistuvasti kommentoi ollenkaan täysin selvää AKE:n ohjetta:

        " Sähköliitäntöjen on oltava sellaiset, että etu- ja takavalaisimet, mahdolliset äärivalaisimet, mahdolliset sivuvalaisimet ja takarekisterikilven valaisin voidaan kytkeä päälle ja pois ainoastaan samanaikaisesti. "

        Mistähän tuo "unohdus mahtaisi johtua???


      • namikuuma
        Täpinä kirjoitti:

        Omapa on asiasi, kytke vaan niin kuin osaat, mutta oikeinhan tuo
        ei ole. Se, että et osaa kytkeä ei tee asiasta luvallista.

        Valalaisinpakkauksissa on kytkentäohjeissa virheitä pilvin pimein.
        Esim. autoissa joissa on ohjauskytkimet miinuspuolella, releiden
        ohjaus on virheellisesti esitetty. Sitten näitä tapauksia tulee auto-
        sähköasentajille korjattavaksi, kun valot toimivat niin kummallisella
        tavalla.

        Sun pääsi toimii kummallisella tavalla, luoja luki ohjeet väärin, kun jälkikäynnillä tehtiin sut.. Se oli oikeaoppinen asennus, koska takavalot syttyvät oletuksena samalla Talmujen kanssa, kun virrat kääntää päälle ja takavalojen palaminen samaan aikaan oli vaadittu. Takavalot kuuluu samaan virtapiiriin parkkivalojen kanssa.


      • ylivoimaista
        Täpinä kirjoitti:

        Jos tosissasi yrität, niin saatat ymmärtääkin. Mainitset ihan oikein, että
        nykyisin on vain etu- ja takavalot. Ajatteleppa asiaa niin, että tuossa
        79/... valomääräyksissä kohdassa 4.4 "ei kielletä" etuvaloja, vaan käsketään
        pitämään v a i n takavalot päällä. Jos etuvalot olisi sallittu, niin se sanottaisiin,
        että voivat toimia v a i n kun etu-ja takavalot ovat päällä. Muita valoja ei todella
        ole huomiovalojen kanssa päällä, pois lukien valomerki. On naivia ryhtyä sönkkäämään
        vilkuista ja jarruvaloista samassa yhteydessä. Auttaako ymmärtämään yhtään se
        seikka, että huomiovaloja saa käyttää vain valoisaan aikaan. Mitä hyötyä silloin
        olisi jostain sivu- tai äärivaloista?

        Voidaan oikeastaan kysyä, mitä hyötyä tästä kinaamisesta oikein on? Ei mitään,
        sillä nykykäytäntö päivävalojen suhteen on selvä. Koko homma lähti liikkeelle nykyisistä
        vielä voimassa olevista valomääräyksistä ja niiden oikeasta tulkinnasta.
        Ohi ajaa uusien autojen tyyppikatsastuksessa hyväksytyt kytkennät.

        Turhaa lienee yrittää käänyttää Sinua "luterilaiseksi", ole saata.. sitten ...tana, ja lue
        valomääräyksiä kuin piru raamattua. Ai, että miten? Avaa pumaka ja lue peukalon kohdalta;
        "Juudas meni ja hirtti itsensä", avaa uudesta kohtaa ja lue taas peukalon kohdalta;
        "Mene sinä ja tee samoin".

        Täpinä:
        "4.4 "ei kielletä" etuvaloja, vaan käsketään pitämään v a i n takavalot päällä. Jos etuvalot olisi sallittu, niin se sanottaisiin, että voivat toimia v a i n kun etu-ja takavalot ovat päällä."
        -----
        Aivan uskomatonta ymmärryksen puutetta, kuitenkin ilmeisesti suomenkieliseltä henkilöltä.
        Oletko niin sanasokea, ettet näe mitään eroa seuraavissa lauseissa.

        1. "... että ne (=huomiovalot) voivat palaa VAIN SILLOIN KUN takavalaisimet ovat päällä ja sammuvat kytkettäessä ajovalot päälle,..."

        2. "... että ne (=huomiovalot) voivat palaa SILLOIN KUN VAIN takavalaisimet ovat päällä ja sammuvat kytkettäessä ajovalot päälle..."

        Tuo ensimmäinen on AKE:n ohjetekstiä ja sen merkitys ei todellakaan ole sama kuin tuo kakkoskohdan, jota härkäpäisesti yrität väittää.

        Tuonkin ohjeen pohjana oleva laki vielä sanoo saman asian:
        "Huomiovalot on kytkettävä siten, etteivät ne, kaukovalovilkkua lukuun ottamatta, voi toimia samanaikaisesti ajo- eivätkä etusumuvalojen kanssa ja että niiden ollessa toiminnassa takavalot toimivat samanaikaisesti."

        Eli ei mikään laki- tai asetus- tai ohjeteksti sano, että huomiovalojen kanssa VAIN TAKAVALOT saavat olla päällä.

        Jos laista yrität väkisin sellaisen tulkinnan vääntää, niin se johtuu joko siitä, ettet ymmärrä suomenkielen rakennetta tai sitten epätoivoisesti yrität vain hämätä kun olet perusteellisesti väärässä.

        Asiallisesti et näköjään pysty keskustelemaan, nuo nimittelysi viittaisivat kyllä tuohon viimeksimainittuun.


      • juuri ..
        namikuuma kirjoitti:

        Sun pääsi toimii kummallisella tavalla, luoja luki ohjeet väärin, kun jälkikäynnillä tehtiin sut.. Se oli oikeaoppinen asennus, koska takavalot syttyvät oletuksena samalla Talmujen kanssa, kun virrat kääntää päälle ja takavalojen palaminen samaan aikaan oli vaadittu. Takavalot kuuluu samaan virtapiiriin parkkivalojen kanssa.

        Aivan oikein asennettu ja lainmukaisesti, myös AKE:n ohjeen mukaisesti.

        Ei kuitenkaan Täpinän ymmärryksen mukaisesti, mutta ketä kiinnostaa? !!!


      • 2+13 kirjoitti:

        "On naivia ryhtyä sönkkäämään vilkuista ja jarruvaloista samassa yhteydessä"
        "Jos etuvalot olisi sallittu, niin se sanottaisiin, että voivat toimia v a i n kun etu-ja takavalot ovat päällä.

        >>>

        Sinun logiikalla: Jos jarruvalot olisi sallittu, niin se sanottaisiin, että voivat toimia v a i n kun jarru- ja takavalot ovat päällä."

        -----

        Sinun kannattaisi poistua vaivihkaa takavasemmalle. Olet niin kuutamolla tässä asiassa kun vain voi olla.

        Näinhän tämä menee, kun ei ole arkumenttejä ja ymmärrys riitä
        keskustelun aiheen käsittelyyn, niin yleensä kehotetaan poistumaan takavasemmalle
        tai leimataan muulla typerällä tavalla.


      • suustani ... ;-D
        Täpinä kirjoitti:

        Näinhän tämä menee, kun ei ole arkumenttejä ja ymmärrys riitä
        keskustelun aiheen käsittelyyn, niin yleensä kehotetaan poistumaan takavasemmalle
        tai leimataan muulla typerällä tavalla.

        Joo "arkumentteja" tosiaankin. Mihinkähän sinun argumenttisi perustuvat, eivät ainakaan lakiin tai asetuksiin.
        Onneksi et ole sortunut kuitenkaan leimaamaan typerällä tavalla! ;-D ;-D!


      • ylivoimaista kirjoitti:

        Täpinä:
        "4.4 "ei kielletä" etuvaloja, vaan käsketään pitämään v a i n takavalot päällä. Jos etuvalot olisi sallittu, niin se sanottaisiin, että voivat toimia v a i n kun etu-ja takavalot ovat päällä."
        -----
        Aivan uskomatonta ymmärryksen puutetta, kuitenkin ilmeisesti suomenkieliseltä henkilöltä.
        Oletko niin sanasokea, ettet näe mitään eroa seuraavissa lauseissa.

        1. "... että ne (=huomiovalot) voivat palaa VAIN SILLOIN KUN takavalaisimet ovat päällä ja sammuvat kytkettäessä ajovalot päälle,..."

        2. "... että ne (=huomiovalot) voivat palaa SILLOIN KUN VAIN takavalaisimet ovat päällä ja sammuvat kytkettäessä ajovalot päälle..."

        Tuo ensimmäinen on AKE:n ohjetekstiä ja sen merkitys ei todellakaan ole sama kuin tuo kakkoskohdan, jota härkäpäisesti yrität väittää.

        Tuonkin ohjeen pohjana oleva laki vielä sanoo saman asian:
        "Huomiovalot on kytkettävä siten, etteivät ne, kaukovalovilkkua lukuun ottamatta, voi toimia samanaikaisesti ajo- eivätkä etusumuvalojen kanssa ja että niiden ollessa toiminnassa takavalot toimivat samanaikaisesti."

        Eli ei mikään laki- tai asetus- tai ohjeteksti sano, että huomiovalojen kanssa VAIN TAKAVALOT saavat olla päällä.

        Jos laista yrität väkisin sellaisen tulkinnan vääntää, niin se johtuu joko siitä, ettet ymmärrä suomenkielen rakennetta tai sitten epätoivoisesti yrität vain hämätä kun olet perusteellisesti väärässä.

        Asiallisesti et näköjään pysty keskustelemaan, nuo nimittelysi viittaisivat kyllä tuohon viimeksimainittuun.

        Jos olen nimitellyt, niin sehän ei ole asiallista. Myönnän, että
        kenties hiukan provosoituin noista höpisemistä, mutta kuka
        aloitti.

        Vielä löytyy useampikin versio ilaisutavasta jotka kaikki tarkoittavat
        tässä yhteydessä samaa, ...voivat silloin palaa kun vain taka..., tai
        vieläpä ilmaisu ....voivat silloin palaa vain kun taka..., jne.

        Vaikka kuin yrität kääntää ja vääntää, niin voivat palaa v a i n silloin
        kun takavalaisimet ovat päällä. Takavalaisimet tarkoittaa takava-
        laisimia, ei tetuvalaisimia. Sinulla on nyt selvästi sokea piste tajunnassasi.

        Tässä vaiheessa on syytä epäillä Sinun kielitaitoasi.


      • suustani ... ;-D kirjoitti:

        Joo "arkumentteja" tosiaankin. Mihinkähän sinun argumenttisi perustuvat, eivät ainakaan lakiin tai asetuksiin.
        Onneksi et ole sortunut kuitenkaan leimaamaan typerällä tavalla! ;-D ;-D!

        Jos ei tähän mennessä ole selvinnyt arkumentointini,
        niin tuskin se selviääkään.

        Jos Aken valomääräyksiin, katsastusinsinöörin lausuntoon
        ja päivystävän poliisin sanomisiin, joka päätteeltään tarkisti,
        ei voi luottaa, niin mihin sitten.


      • niin hukassa ...
        Täpinä kirjoitti:

        Jos olen nimitellyt, niin sehän ei ole asiallista. Myönnän, että
        kenties hiukan provosoituin noista höpisemistä, mutta kuka
        aloitti.

        Vielä löytyy useampikin versio ilaisutavasta jotka kaikki tarkoittavat
        tässä yhteydessä samaa, ...voivat silloin palaa kun vain taka..., tai
        vieläpä ilmaisu ....voivat silloin palaa vain kun taka..., jne.

        Vaikka kuin yrität kääntää ja vääntää, niin voivat palaa v a i n silloin
        kun takavalaisimet ovat päällä. Takavalaisimet tarkoittaa takava-
        laisimia, ei tetuvalaisimia. Sinulla on nyt selvästi sokea piste tajunnassasi.

        Tässä vaiheessa on syytä epäillä Sinun kielitaitoasi.

        "Vielä löytyy useampikin versio ilaisutavasta jotka kaikki tarkoittavat
        tässä yhteydessä samaa, .1)voivat silloin palaa kun vain taka..., tai
        vieläpä ilmaisu ....2)voivat silloin palaa vain kun taka..., jne."

        Suomenkielen alkeisoppia sinulle.
        Kohta 1) tarkoittaa, että huomiovaloja voi käyttää tilanteessa, jossa mikään muu valo ei pala kuin takavalot. --- näin laki ei sano!

        Kohta 2) tarkoittaa, että huomiovaloja voi käyttää ainoastaan siinä tapauksessa, että myös takavalot palavat, mutta myös muita valoja voi palaa, koska sanonta ei rajaa vain takavaloihin --- näin menee AKE:n ohjeessa.

        Kun osaa lukea lakia. niin ei tarvitse vääntää, eikä vetää hatusta kuten sinä teet. Sinua on kädestä pitäen opetettu suomenkielen saloihin, mutta kapasiteettisi ei näytä riittävän.

        Voimassa oleva laki sanoo, kuten monta kertaa on toistettu :
        "Huomiovalot on kytkettävä siten, etteivät ne, kaukovalovilkkua lukuun ottamatta, voi toimia samanaikaisesti ajo- eivätkä etusumuvalojen kanssa ja että niiden ollessa toiminnassa takavalot toimivat samanaikaisesti."

        Lakiko on väärässä ja sinä oikeassa?

        Etkö uskalla kommentoida tuota AKE:n ohjeen tekstiä, jota olet kiertänyt kuin kissa kuumaa puuroa:

        " Sähköliitäntöjen on oltava sellaiset, että etu- ja takavalaisimet, mahdolliset äärivalaisimet, mahdolliset sivuvalaisimet ja takarekisterikilven valaisin voidaan kytkeä päälle ja pois ainoastaan samanaikaisesti. "

        Olet yksin pimeässä!


      • arkumentti
        Täpinä kirjoitti:

        Jos ei tähän mennessä ole selvinnyt arkumentointini,
        niin tuskin se selviääkään.

        Jos Aken valomääräyksiin, katsastusinsinöörin lausuntoon
        ja päivystävän poliisin sanomisiin, joka päätteeltään tarkisti,
        ei voi luottaa, niin mihin sitten.

        Kiertokoulussako olet oppinut "arkumentoimaan?

        Lakiin tietysti ensisijaisesti kannattaa.
        Myös AKE:n ohjeisiin kannattaa luottaa, mutta niiden teksti täytyy ymmärtää.
        Katsastusmies ja poliisi vastaavat tietysti siihen, mitä kysytään. Sinun kielitaitosi huomioiden, kysymyksesi on saanut arvoisensa vastauksen.

        Laki on se, joka pätee!


      • Miles Per Hour
        Täpinä kirjoitti:

        Omapa on asiasi, kytke vaan niin kuin osaat, mutta oikeinhan tuo
        ei ole. Se, että et osaa kytkeä ei tee asiasta luvallista.

        Valalaisinpakkauksissa on kytkentäohjeissa virheitä pilvin pimein.
        Esim. autoissa joissa on ohjauskytkimet miinuspuolella, releiden
        ohjaus on virheellisesti esitetty. Sitten näitä tapauksia tulee auto-
        sähköasentajille korjattavaksi, kun valot toimivat niin kummallisella
        tavalla.

        sinä ymmärrä lukemaasi vai minkä takia vänkäät sata kertaa samasta asiasta ja jaat täällä väärää tietoa?

        Huomiovalojen kytkennät eivät ole muuttuneet miksikään ainakaan viimeiseen 20 vuoteen. Eli etuparkit palavat niiden kanssa samanaikaisesti.

        Laissa ja asetuksessa määritellään yksiselitteisesti se, miten pitää toimia. Takavalot ja etuparkit toimivat aina samanaikaisesti eivätkä siis koskaan erillään. Siksi niihin etuparkkeihin ei myöskään oteta laissa ja asetuksessa erikseen kantaa. Yksinkertaista.

        Joko rupeaa menemään sinne takaraivoon pikkuhiljaa? Voisitko myöntää jo olevasi väärässä tuon
        suhteen?


      • Olin värässä
        Täpinä kirjoitti:

        Jos olen nimitellyt, niin sehän ei ole asiallista. Myönnän, että
        kenties hiukan provosoituin noista höpisemistä, mutta kuka
        aloitti.

        Vielä löytyy useampikin versio ilaisutavasta jotka kaikki tarkoittavat
        tässä yhteydessä samaa, ...voivat silloin palaa kun vain taka..., tai
        vieläpä ilmaisu ....voivat silloin palaa vain kun taka..., jne.

        Vaikka kuin yrität kääntää ja vääntää, niin voivat palaa v a i n silloin
        kun takavalaisimet ovat päällä. Takavalaisimet tarkoittaa takava-
        laisimia, ei tetuvalaisimia. Sinulla on nyt selvästi sokea piste tajunnassasi.

        Tässä vaiheessa on syytä epäillä Sinun kielitaitoasi.

        Olin aluksi täinän kanssa erimieltä, mutta luettuani antaumuksella laki TXT ja sisäistettyäni sen täytyy myöntää, että olin väärässä ja Täpinä oikeassa.
        -"Etuvalaisimella tarkoitetaan ajoneuvon etuosaan sijoitettua valaisinta, jolla ilmaistaan
        ajoneuvon läsnäolo edestä katsottuna."
        -"Takavalaisimella tarkoitetaan ajoneuvon takaosaan sijoitettua valaisinta, jolla ilmaistaan
        ajoneuvon läsnäolo takaa katsottuna."
        ja lakiTXT sanoo tosiaan:
        -"Huomiovalaisimet
        asennetaan auton etuosaan eteenpäin suunnattuina ja siten kytkettyinä, että ne voivat
        palaa vain silloin kun takavalaisimet ovat päällä." eli aikaan tekemäni kytkentä jossa etuvalaisimet paloivat kanssa oli väärin vaikkei kukaan siihen koskaan puuttunut.
        Enää en voi ymmärtää jo joku väittää, että etuvalot saa palaa huomiovalojen kanssa yht'aikaa.


      • Olin värässä kirjoitti:

        Olin aluksi täinän kanssa erimieltä, mutta luettuani antaumuksella laki TXT ja sisäistettyäni sen täytyy myöntää, että olin väärässä ja Täpinä oikeassa.
        -"Etuvalaisimella tarkoitetaan ajoneuvon etuosaan sijoitettua valaisinta, jolla ilmaistaan
        ajoneuvon läsnäolo edestä katsottuna."
        -"Takavalaisimella tarkoitetaan ajoneuvon takaosaan sijoitettua valaisinta, jolla ilmaistaan
        ajoneuvon läsnäolo takaa katsottuna."
        ja lakiTXT sanoo tosiaan:
        -"Huomiovalaisimet
        asennetaan auton etuosaan eteenpäin suunnattuina ja siten kytkettyinä, että ne voivat
        palaa vain silloin kun takavalaisimet ovat päällä." eli aikaan tekemäni kytkentä jossa etuvalaisimet paloivat kanssa oli väärin vaikkei kukaan siihen koskaan puuttunut.
        Enää en voi ymmärtää jo joku väittää, että etuvalot saa palaa huomiovalojen kanssa yht'aikaa.

        Sain viestin sähköpostiini, että kirjoitukseeni on vastattu ja ihmettelin mikä asiassa enää ketään kiinnostaa. Olipa suoraselkäisesti toimittu, sillä harva myöntää erehtyneensä vaikka itse sen tajuaakin.

        Se, että valoihisi ei ole puututtu, johtuu vaan tästä sekavasta "ylimenokaudesta". Tällä hetkellä katsastajat, ainakin osa heistä, hyväksyy kytkentäsi etu/takavalot ja päiväajovalot päällä yhtä aikaa. Se, mitä asetus sanoo, on jo toinen juttu ja siitähän se kina alkoikin.

        Näin jälkikäteen olen kahlannut Aken sivuja ja jostain löytyi siinä yhteydessä erillinen maininta päiväajovalojen ja huomiovalojen yhteistulkinnasta jo vuodelta 2008, joka antoi ymmärtää, että päivävalot voivat palaa etu/takavalojen kanssa yhtä aikaa. Tuota vaan kaikki katsastajat eivät ole lukeneet. Harmi vaan, etten tallentanut tuota linkkiä jotta olisin voinut pistää sen tähän.


      • kukas sen ...
        Täpinä kirjoitti:

        Sain viestin sähköpostiini, että kirjoitukseeni on vastattu ja ihmettelin mikä asiassa enää ketään kiinnostaa. Olipa suoraselkäisesti toimittu, sillä harva myöntää erehtyneensä vaikka itse sen tajuaakin.

        Se, että valoihisi ei ole puututtu, johtuu vaan tästä sekavasta "ylimenokaudesta". Tällä hetkellä katsastajat, ainakin osa heistä, hyväksyy kytkentäsi etu/takavalot ja päiväajovalot päällä yhtä aikaa. Se, mitä asetus sanoo, on jo toinen juttu ja siitähän se kina alkoikin.

        Näin jälkikäteen olen kahlannut Aken sivuja ja jostain löytyi siinä yhteydessä erillinen maininta päiväajovalojen ja huomiovalojen yhteistulkinnasta jo vuodelta 2008, joka antoi ymmärtää, että päivävalot voivat palaa etu/takavalojen kanssa yhtä aikaa. Tuota vaan kaikki katsastajat eivät ole lukeneet. Harmi vaan, etten tallentanut tuota linkkiä jotta olisin voinut pistää sen tähän.

        Kovasti jäi näköjään kaivelemaan tuo virheellinen väittämäsi ja siinä täydellisesti väärässä olosi.
        Piti oikein itse ensin kirjoittaa vastine ja sitten itse vastata siihen ja vielä tietysti asiaankuuluvasti kehua tuota "toista" kirjoittajaa!

        Olet säälittävä Täpinä, todella säälittävä!!


      • Täpinä...
        kukas sen ... kirjoitti:

        Kovasti jäi näköjään kaivelemaan tuo virheellinen väittämäsi ja siinä täydellisesti väärässä olosi.
        Piti oikein itse ensin kirjoittaa vastine ja sitten itse vastata siihen ja vielä tietysti asiaankuuluvasti kehua tuota "toista" kirjoittajaa!

        Olet säälittävä Täpinä, todella säälittävä!!

        Täytyy myöntää, että haistoin vilpin tuossa kirjoituksessasi. Se viimeinen lause paljasti Sinut. Arvasin, että menet lankaan ja jotain tuon kaltaista yrität väittää minun tekemäksi. Olihan sen anti liian hyvää ollakseen totta, vaikka itse asia olikin oikein. Mutta eikös ollutkin hyvä ja asiallinen vastaus. Sääli nyt vaan itseäsi. Yksi minun "naruttamiseksi" aloittamasi kirjoitus on tuolla valoja käsittelevällä osastolla. Siihenkin annoin ihan asiallisen vastauksen ja annan jatkossakin. Silläkin aloituksella teit itsesi naurunalaiseksi, kuten joku totesi.

        Ei näköjään itsemurhasi sitten onnistunutkaan siinä karjapuskurissa. Olitko sitonut itsesi huonosti ja putosit, vai ajoiko eukkosi liian hiljaa seinään?


      • Pontius Pilatus
        kukas sen ... kirjoitti:

        Kovasti jäi näköjään kaivelemaan tuo virheellinen väittämäsi ja siinä täydellisesti väärässä olosi.
        Piti oikein itse ensin kirjoittaa vastine ja sitten itse vastata siihen ja vielä tietysti asiaankuuluvasti kehua tuota "toista" kirjoittajaa!

        Olet säälittävä Täpinä, todella säälittävä!!

        Yritä sinäkin ymmärtää Täpinää, ei se ole helppoa hänelläkään. Tämä on ainoa paikka, missä voisi päästä pätemään. Harmittaahan se kun täälläkin ammutaan alas.
        Ymmärrystä!


    • rahtari007

      Kunhan muistatte vähänkin hämärässä, sateella, lumipyryssä laittaa ajovalot päälle koska useimissa auto päivävalojen kanssa peräpää on täysin pimeenä... joka on aivan perseestä.

    • suuntauksetpielessä

      Ainakin audien huomiovalot heijastaa aivan liian ylös, häikäisee enemmän kuin sumuvalot, en silti vilkuttele. Miksi ne on laitettu alas, ylempänä voisi laittaa suuntauksen alemmaksi, voisi alhaallakin, mutta huomaisi muutenkin paremmin.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Upea peppuisella naisella

      Upea peppuisella naisella on upea peppu.
      Ikävä
      100
      6444
    2. Nikkalassa vauhdilla nokka kohti taivasta

      Mitähän Darwin sanoisi näistä 4 suomalaisesta, jotka kävivät Haparandan puolella näyttämässä, kuinka Suomi auto kulkee t
      Tornio ja Haaparanta
      30
      3863
    3. törniöläiset kaaharit haaparannassa

      isäpapan autolla kaahatta 270 km/h metsään https://www.lapinkansa.fi/nsd-kaksi-suomalaista-kuoli-kolarissa-haaparannall/
      Tornio ja Haaparanta
      28
      3240
    4. Sitä saa mitä tilaa Perussuomalaiset!

      https://yle.fi/a/74-20160212 SDP:n kannatus se vain nousee ja Keskusta on kolmantena. Kokoomus saanut pienen osan persu
      Maailman menoa
      374
      1761
    5. Mihin se sysipska hävisi?

      Katso Frida Kahlo elämäkerta ja opi.
      Ikävä
      33
      1408
    6. Upea peppuisella miehellä

      Upea peppuisella miehellä on upea peppu.
      Ikävä
      27
      1340
    7. Eelin, 20, itsemurhakirje - Suomalaisen terveydenhuollon virhe maksoi nuoren elämän

      Yksikin mielenterveysongelmien takia menetetty nuori on liikaa. Masennusta sairastava Eeli Syrjälä, 20, ehti asua ensi
      Maailman menoa
      47
      1003
    8. Anteeksi kulta

      En oo jaksanut pahemmin kirjoitella, kun oo ollut tosi väsynyt. Mut ikävä on mieletön ja haluisin kuiskata korvaasi, hyv
      Ikävä
      11
      976
    9. Perttu Sirviö laukoo täydestä tuutista - Farmi Suomi -kisaajista kovaa tekstiä "Pari mätää munaa..."

      Ohhoh, Farmilla tunteet alkaa käydä kuumana, kun julkkiksia tippuu jaksosta toiseen! Varo sisältöpaljastuksia: https:
      Tv-sarjat
      11
      900
    10. Tykkään susta todella

      Paljon. Olet ihana ❤️
      Ikävä
      42
      879
    Aihe