Tai Vaasaan. Miksi voimalat pitää keskittää?
1. Jos kerran pelätään onnettomuutta, miksi
laittaa kaikki munat samaan koriin?
2. Ydinvoimalan tulee sijaita veden äärellä.
Suomenlahti ja Saaristomeri ovat jo käytössä.
Perämeri odottaa omaansa.
3. Kriisitilanteessa valtakunnan energiavarojen on
syytä olla hajautettuina.
4. Työllisyys ja talous kaipaavat potkua
muuallakin kuin Loviisassa ja Eurajoella.
5. Energiansiirtotappiot Pohjois-Suomen alueelle
pienenevät, jos voimala sijoitetaan Perämeren
rantaan.
6. Oulussa on tuo tekniikka hallussa.
ALUEPOLITIIKKAA.
1. Jos kerran pelätään onnettomuutta, miksi
laittaa kaikki munat samaan koriin?
2. Ydinvoimalan tulee sijaita veden äärellä.
Suomenlahti ja Saaristomeri ovat jo käytössä.
Perämeri odottaa omaansa.
3. Kriisitilanteessa valtakunnan energiavarojen on
syytä olla hajautettuina.
4. Työllisyys ja talous kaipaavat potkua
muuallakin kuin Loviisassa ja Eurajoella.
5. Energiansiirtotappiot Pohjois-Suomen alueelle
pienenevät, jos voimala sijoitetaan Perämeren
rantaan.
6. Oulussa on tuo tekniikka hallussa.
ALUEPOLITIIKKAA.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Voi pyhä yksinkertaisuus!!!
Ei voi muuta kuin sääliä näitä Tiurin
opetuslapsia. Joko se on sana kiirinyt Ouluunkin
asti, että me suomalaiset olemme niitä "ruudin-
keksijöitä". Kyllä siinä on ulkomaan elävillä nau-
russa pitelemistä kun seuraavat meidän ydinvoima-
keskustelua. Meidän asiantuntemuksemme tällä alal-
la on luotettavuudessa samaa luokkaa hiihtoporu-
kan kanssa. Kun ei näytä menevän perille, että
esim. korkea-aktiivisen (polttoainesauvojen) jät-
teen LUOTETTAVAA loppusijoitusta ei missään maail-
massa ole vielä todellakaan ratkaistu. Ja meillä
vain aivan pokkana todistellaan, että "se on sii-
nä". Suorastaan kuvottavaa!
Yritettäisi nyt vaikka ens alkuun opetella raken-
tamaan homeettomia taloja ja kateltaisi sitten
löytyykö potentiaalia ydinvoimasektorilla.
Mitä meinaat? JOS voimala rakennetaan, eikö se
olekin parempi sijoittaa oikeudenmukaisesti?
JOS voimala rakennetaan, eikö olekin parempi
pohtia eri vaihtoehtoja? JOS voimala rakennetaan,
eikö kannatakin olla varovainen? JOS voimala
rakennetaan, eikö olekin parempi rakentaa se
Suomessa, jossa
YDINTURVALLISUUDEN TASO ON MAAILMAN KORKEIMPIA?
Mtäh??? Ydinturvallisuuden taso maailman
korkeimpia, ei valkene mulle. Tiettävästi
maailmassa on sattunut vain YKSI
ydinvoimalaonnettomuus Harrisburgissa
Yhdysvalloissa, joten kenellä se olisi
huonommassa jamassa, kuin Suomella.
Jotkut tosin kuvittelevat, että Tshernobylissä
olisi sattunut onnettomuus, mutta eihän se
tosiasiassa sitä ollut, ainakaan länsimaisen
käsityksen mukaan, vai onko se onnettomuus, että
testataan, että kuinka paljon tehoa reaktorista
saadaan ja kun varojärjestelmät aina räpsähtävät
päälle ennen toivottuja tehotasoja, niin
päätetään sitten sulkea nuo järjestelmät ja loppu
onkin sitten historiaa.
Kun voimala rakennetaan, niin järki on voittanut,
viherpellet voi höpistä mitä haluavat, mutta
Suomen kallioperä on ULTIMATE SOLUTION korkea-
aktiivisen ydinjätteen sijoituspaikkana, tuossa
se on ollut jo reilut pari miljardia vuotta ja on
vielä seuraavat viisi, ennen kuin punainen
jättiläinen (bensapulainen aurinko) sen nielaisee.
Muistan kuulleeni jotain puhetta, että kalliossa
olisi halkeamia, josta radioaktiivisuus pääsisi
leviämään tai että jäte liukenisi mahdollisesti
pohjaveteen yms. höpötystä, ihan kuin tuo jäte
olisi jokin teepussin täyte, jota liotetaan
pohjavedessä, mutta voihan sitä asiaa
argumentoida itsepäisyyspäissään vaikka millä,
jos ei ole mitään todellista millä perustella.
Sitäpaitsi ydinvoima on "Tähdellistä" energiaa,
siinä on jokin tähti antanut henkensä
(supernovana), kun raskaita alkuaineita on
syntynyt, siis TODELLISTA AURINKOENERGIAA.