palstalla kuvittelee, että nykyinen Venäjä ei muka voisi Suomea miehittää niin halutessaan ja varsin nopeastikin vielä.
Meillä on reserviläiset niin lihavia, veteliä ja rapakuntoisia, että ne läkähtyisi metsään jo ensimmäisenä sotapäivänä. Ei ne koneet sotaa käy vaan ne miehet.
Pelkkiä aseitten ja ukkojen lukuja on ihan turha esitellä kun aseitten käyttäjistä ei olisi tosipaikan tullen muuhun kuin läähättämään silmät sameina ja vollottamaan.
Meillä on reserviläiset niin lihavia, veteliä ja rapakuntoisia, että ne läkähtyisi metsään jo ensimmäisenä sotapäivänä. Ei ne koneet sotaa käy vaan ne miehet.
Pelkkiä aseitten ja ukkojen lukuja on ihan turha esitellä kun aseitten käyttäjistä ei olisi tosipaikan tullen muuhun kuin läähättämään silmät sameina ja vollottamaan.
Vastaukset 125
Vanhimmat
kuvittelevat, että ryssä muka voisi miehittää Suomen halutessaan ja nopeasti.
Syynä on liian lihavat miehet tällä puolella.
Asia on kuitenkin niin, että pahasti ylipainoisia on vain pieni osa sodan ajan armeijasta. Pääosa on aivan riittävän hyväkuntoisia kenttäoloihin. Lihavatkin pärjäävät maastossa.
Meillä on kolme toimintakykyistä puolustushaaraa ja 350 000 miestä ja naista käsittävä armeija.
Venäjällä tulisi olla mahdollisuus täydelliseen yllätykseen onnistuakseen.
Se ei nykyaikana ole mahdollista. Ilman yllätystä Venäjä tarvitsisi vähintääm 500 000 - 600 000 hyvin varustettua, koulutettua ja motivoitunutta miestä. Sellaista porukkaa siellä ei ole.
Lisäksi hyökkäys Suomeen merkitsee hyökkäystä EU:iin. Kahden puolen on Nato-maat. Hyökkäys olisi vakava uhka myös niille eli Natolle.
Valitettavasti toivettanne Suomen miehityksestä ei toteuttanut edes NL. Se olisi voinut pystyäkin. Toivettanne ei voi toteuttaa myöskään Venäjä. Se ei pysty siihen.
Haaveillahan aina voi. Siitä vaan.
aggressio todenpuhujaa kohtaan.
Todenpuhujahan on juuri tuo, joka faktoin kumoaa avaajan valehtelun.
aggression aiheuttama adrenaliinimyrskyn kourissa.
tosiksi, on adrenaliinia tai ei. Ne pysyvät valeina. Toisto ei auta, eikä typerysten usko.
murheet. Ei edes yöllä saa unta kun pitää koko ajan miettiä hyökkääkö Venäjä jos hyökkää niin mistä ja koska ja kuinka suurilla voimilla. Vähemmästäkin se vanne päätä kiristää.
Tuskin sitä muut miettii kuin sinä ryssä/svekko trolli. Eivät saa edes metsäpaloja sammutettua ja ovat jo muka Pohjolaan tulossa. :D
tai millainen on retardi?
Joku sana jonka nappula ilmeisesti oppi palstan älykkäämmiltä kirjoittajilta jota sitten käyttää nyt trollailleessaan ja provoillessaan.
Sama juttu se on Venäjälläkin, valtaosa miehistä on ylilihavia viiskymppisiä osapäiväalkoholisteja, ei niistä oikein ole sotahommiin, ovat eläneet ja kasvaneet kaupungeissa keskuslämmitystaloissa ja perseenkin on käynyt äiti pyyhkimässä, nykyään elevät yksin kun muija on lähtenyt mäkeen, tai äitin kanssa.
Epäilen todella vahvasti tätäkin asiaa... (Eihän ollut trollaus?)
Helposti Venäjä Georgiankin miehitti suunnilleen samansuuruisilla joukoilla joten Suomella nyt ei suurempia mahdollisuuksia ole vaikka miten kuljettekin Suomipaita päällä. Ja kuka täällä miehitystä on toivonut?
avomerilaivaston loistavasta voitosta Punaisen meren taistelussa kun vastassa oli Somalian laivasto.
Suomeen on kuin aasin vertaaminen juoksijaan. Georgiaan hyökkäsi noin prikaati vanhentuneella kalustolla tykistön ja ilmavoimiden tukemana. Vastassa oli jonkinlaista paikallista miliisiä. Varsinaista armeijaahan Georgialla ei ole.
Suomi on aivan eri sarjaa, vaikka et asiasta mitään tunnu tietävän. Siinä olet tyypillinen ryssäfani.
Ja milloinkohan Venäjä Georgiaa on VITUN RYSSÄ IDIOOTTI MIEHITTÄNYT? Georgian pääkaupungissa ei kyllä ole muuta kuin pieni paskainen ryssä vähemmistö kuten Virossa.
Suomi laskee muutaman merimiinan Yhdysvaltojen ja Viron laivaston kanssa niin on koko Ryssän SURKEA laivasto taas eristettynä Itämeren perukkaan Suomenlahden perälle kuten oli kun saksalaisten kanssa toimittiin.
------Vastassa oli jonkinlaista paikallista miliisiä. Varsinaista armeijaahan Georgialla ei ole. ----
Georgialla oli lännen aseistama ja kouluttama armeija, ja se hyökkäsi. Puhut aivan asian vierestä, satuja.
omalla alueellaan. Venäjä hyökkäsi sinne. Georgian vähät koulutetut miehet olivat Irakissa ja Afganistanissa. Venäläisiä vastusti vain jonkinlainen paikallinen kodinturva.
"Suomi on aivan eri sarjaa, vaikka et asiasta mitään tunnu tietävän. Siinä olet tyypillinen ryssäfani." Jaa, että en asiasta mitään tiedä? Tarpeeksi vetämään johtopäätöksen, että Suomella ei olisi mahdollisuutta. Ja kyllä Venäjän kulttuuri on parempaa kuin lännessä joten voisihan sitä "fanittamiseksi" sanoa.
"Georgian Land Force is based on brigade size military units. The branch has 5 infantry and 2 artillery brigades and separate from the brigades a Infantry battalion, Engineer battalion, Air-Defense battalion, Signal battalion, Technical Reconnaissance battalion and Medical battalion.[16] The strength of Land Forces is 36,553 from which 21 are officers, 6,166 sergeants, 28,477 corporals, 125 Cadets and 388 civilians." Mitäs nämä sitten ovat ellei "varsinaista armeijaa"?
"Large parts of Georgia's relatively modern artillery and anti-aircraft units were also destroyed or captured" Eli tästä voidaan päätellä, että Georgian kalusto ei ole mitään huonoa.
Ja vielä jokin lähde tähän, että vastassa oli vain paikallinen kodinturva, kiitos.
Ja mitäs sitten? Siksikö ryssä ei mennyt Tbilisiin. Olisi tullut kovempi verilöyly kun Tšetšeniassa aikanaan.
HE siinä olisi turkkilaiset ja azerit tulleet georgialaisten avuksi puhumattakaan iranilaisista vapaaehtoisista ottaen HUOMIOON että Iraniassa asuu noin 2 miljoonaa venäläisiä vihaavaa turkkia, azeria ja georgialaista.
Eikä ne kaikki armenialaisetkaan ryssästä tykkää vaikka Länsimaalainen media tällaisen virheellisen kuvan luokin,.
Äläkä vaan sano että suuri johtajasi Putin perääntyi Tbilisistä koska "ei halunnut nöyryyttöö länsimaita"
Todellinen syy oli että tiesi saavansa turpaan pahemmin kuin Jeltsin sai aikanaan Groznyssa mutta jatka vaan fantasiointiasi Pietari Suuren aikaisesta Venäjästä johon ei muuten Kaukasia kuulunut osana!
myös 15v nostomiehet ovat kiinnostuneita maanpuolustuksesta.
Pienenä korjauksena edelliseen, että nostopojat.
Venäjä lähti Georgiasta, koska oli saavuttanut tavoitteensa eli etelä-Ossetian itsenäisyyden. Ja ei, Putin ei ole suuri johtajani joten turha provota.
Venäjä vei myös Abhasian ja käytännössä liitti alueet itseensä. Ei kai kukaan liene niin hoopo, että uskoo niiden itsenäisyyteen. Että sillai se Venäjä tekee eikä Lännestä ole vastaanpanijaksi. EU ja Nato ovat kuin K sukassa.
sankari James Bond ? Erikoiskikkojen mestari, nin kirjoissa kuin elokuvissakin. Myös naisten ja martinien nauttija. Melkoinen mielikuvitussankari. Mutta ei pärjää G,G.E. Mannerheimille alkuunkaan. Mannerheim kelpaisi jokaisen valtion sankariksi monilla taidoillaan, miksi ei Suomessa ? Tietysti sota 1918 on vieläkin rajoittava tekijä siihen, mutta "syyllisiähän" olivat molemmat osapuolet. vieläkin "jälkijoukot kokevat (molemmat) olleensa oikeassa.
” Helposti Venäjä Georgiankin miehitti suunnilleen samansuuruisilla joukoilla joten Suomella nyt ei suurempia mahdollisuuksia ole vaikka miten kuljettekin Suomipaita päällä. Ja kuka täällä miehitystä on toivonut?”
Se tapahtui yllätyksen turvin ja 12 vuotta SITTEN! Nyt on Venäjän armeija MUNANNUT ITSENSÄ UKRAINASSA PERUSTEELLISESTI KOHTA 16 KUUKAUDEN AJAN!
HYÖKKÄYS NATO-MAAHAN ON SENTÄÄN ”HIEMAN” VAATIVAMPAA” KUIN RESUAMINEN UKRAINAN KANSSA! JOTEN EI VENÄJÄLLÄ TODELLAKAAN ITSELLÄ ”SUUREMPIA MAHDOLLISUUKSIA” SUOMESSA OLE!
Että ilmasotaa ei siis käydä? Jaahas!
Eipä nuo Venäjälläkään nuo reserviläiset mitään supersotilaita ole kun katsoo Tšetšenian toimintaa. Taidat itse olla joku retardi joka kuvittelee Venäjää voittamattomaksi.
Koneella juuri käydään sitä. Ryssä ei pärjää ilmassa niin ei se pärjää maallakaan.
Ei se määrä vaan laatu. Tuskin sinä ryssä niistä luvuista ymmärtäisit mitään vaikka niitä sinulle esitettäisiin.
Tiesitkö että vissiinki sekä Suomi pojat että eestiläiset on kaukasialaisia auttanut.
Virossa on muistaakseni paikkoja jotka on nimetty Tsetsenian kuolleen presidentin Dzohar Dudajevin mukaan. Dudajev oli komennettuna Tartossa ennen kuin kaappasi vallan Tsetseniassa.
Ei tunnut ryssälle menevän kaukasialaisten viesti perille "ET OLE TERVE TULLUT L TÄNNE MUNAPÄÄ!"A
Liekkö joidenkin tietojen mukaan virolaisia vapaaehtoisia jopa palvellut Dudajevin puolella sodassa Venäjää vastaan. Suomalaisia SS-miehiä siellä ainakin aikanaan palvel.i ja PALJON!
Ryssä ei niitä voita. Kadyrov on palkattu sinne järjestystä pitämään koska ryssä ei siihen pysty. Sama Kadyrov joka Dudajevin joukoissa surmasi venäläisiä. SÄÄLITTÄBÄVÄT RYSSÄ PELLET!!!!
On aika yleinen kuvitelma, että risteilyohjuksia on vain jenkeillä. Näin asia ei ole, niitä on myös Venäjällä.
Heitänkin mietittäväksi sen, että jos V heti hyökkäyksen alkaessa ampuu tuollaiset pari sataa risteilyohjusta Suomen liikenneverkon keskeisiin kohteisiin, kuten sillat ja kapeikot. Miten meillä sen jälkeen onnistuisi minkäänlainen liikekannallepano ja armeijan saaminen taistelukuntoon? Jotain ehkä saataisiin aikaan, tuollaiset about 100 000 ukkoa mutta sillä ei paljon juhlita.
onnistuisi. Suomen liikenneverkon tuhoamiseen tarvitaan tuhansia ristelyilyohjuksia.
Entä, jos massiivinen ohjusisku johtaisikin massiiviseen USA:n vastaiskuun? Kuka uskaltaisi ottaa siitä riskin?
....Suomen liikenneverkon tuhoamiseen tarvitaan tuhansia ristelyilyohjuksia.......
Ei koko maantie- ja rautatieverkostoa tarvitse tuhota, riittää kun pannaan sillat poikki riittävän monesta kohtaa niin silloin on laulu seis. Jos liikenneverkostosta tuhotaan tuollaiset pari sataa siltaa niin ei kulje junat eikä autot eikä minkäänlaiset porukat kerkiä kaikkia korjaamaan riittävän nopeasti. Ei ole pioneerikalustoakaan niin moneen siltaan. Varsinkin rautateillä on arkoja kohtia muitakin, esim. korkeita ratapenkkoja. 10 m syvä kuoppa radassa vaatii aika kauan korjaamista.
......Entä, jos massiivinen ohjusisku johtaisikin massiiviseen USA:n vastaiskuun? Kuka uskaltaisi ottaa siitä riskin? ......
Tietenkin entä-josseja voi heitellä, ei ne mitään paina. Mutta älä pelkää, ei johtaisi USA:n eikä kenenkään muunkaan iskuun. Jos tuollaisia mielessäsi elättelet niin elät haavemaailmassa, et tässä reaalimaailmassa. Johtiko Georgia johonkin iskuun tai näyttääkö siltä, että olisi johtamassa lähiaikoina? Vennää tekee Georgian alueille tällä hetkellä sotilastukikohtia itselleen mutta ei vaikuta siltä, että jenkki aikoisi ne ihan lähiaikoina tuhota. Venäjä saa lähialueillaan touhuta melko vapaasti ja Suomi kuuluu Venäjän etupiiriin. Ikävä kyllä.
Siis massiivinen ohjushyökkäys Suomeen kahden Nato-maan väliin, EU:n jäneen, yhteen pohjoismaahan jne, ei johtaisi mihinkään vastatoimiin, koska Georgian tapahtumiinkaan ei puututtu. Olet aivan pimeä!
Georgian tapahtumissa Venäjä tähtäsi omien suojelualeidensa turvallisuuteen ja teki rajoitetun iskun. Tarkoituskaan ei ollut tuhota ja vallata koko maata. Silti ETYJ ja EU puuttuivat heti asiaan. Tässä tapauksessa riitti poliittinen painostus.
Vaikka et sitä ymmärrä, niin massiivinen ohjusisku naapurimaahna on asia, joka ei jää vastatoimitta. Ne otetaan iskua suunnitellessa huomioon pahinta myöten. Ja se on, että iskuun vastataan iskulla. Ja se on nyky-Venäjän loppu, vaikka et sitä tajuakaan.
Montakohan kertaa olen lukenut täällä ja "Jos Venäjä miehittäisi Suomen" topicissa "Vaikka et sitä ymmärrä". Miten se olisi juuri Venäjän loppu, ei sen enempää kuin muun maailmankaan. Ja turha luulla, että se olisi Venäjä vs. muu maailma. SCO (Shanghai Cooperation Organisation) johon kuuluu Kiina, Kazakstan, Kirgisia, Venäjä, Uzbekistan ja Tadžikistan jotka harjoittavat yhteistyötä sotilaallisesti, taloudellisesti ja kulttuurillisesti.
"Montakohan kertaa olen lukenut täällä ja "Jos Venäjä miehittäisi Suomen" topicissa "Vaikka et sitä ymmärrä"."
Yrität ilman mitään perustietoja kuvitella tilannetta, joak ylipäänsä ei ole mahdollinen. Ja vaikka se olisikin, se ei jäisi ilman seurauksia. Sitäkään et käsitä.
Typeryytesi ydin on siinä, että rinnastat Suomen ja Georgian. Et siis lainkaan ymmärrä maiden eroja, etkä niihin kohdistuvien hyökkäysten seurauksia.
Pane nyt sen SCO:n vastineeksi EU ja NATO ynnä pohjoismaat, ja mieti voimien vertailuja ynnä yhteistoiminna syvyyttä.
Perusvirheesi on kuvitelma Venäjän kaikkivoipaisuudesta. Eihän se pysty hoitamaan edes omia jätevesiään, saati sammuttamaan metsäpalojaan tai hoitamaan katulapsiaan. Sinun mielestäsi se pystyy ilman seurauksia tuhomaan naapurimaan.
No, kuvittele pois. Sitä saa toki tehdä, vaikka ei asiasta mitään ymmärräkään. Lue edes aiemmat tekstisi ja vastineet ja mieti asioita, jos pystyt.
Lähdetään nyt vaikka siitä, että tämä risteilyohjus kommentti ei ollut minun ja en ole ainut Venäjän puolesta kommentoinut täällä vaikka ilmeisesti niin luulitkin. En kuvittele Venäjää kaikkivoivaksi supervallaksi, mutta niin ei ole USA:kaan joka kuvittelee voivansa tehdä mitä lystää. Ja tämä ei ole mitään keskiaikaa jolloin maat saattoi vallata "muiden välittämättä", mutta silti Venäjä pystyisi miehittämään Suomen ilman suurempia ongelmia vaikkei se kannattaisikaan.
"En tiedä millä aseilla kolmas maailmansota käydään, mutta neljäs käydään kivin ja kepein" -Albert Einstein
tuli!!
"mutta silti Venäjä pystyisi miehittämään Suomen ilman suurempia ongelmia vaikkei se kannattaisikaan. "
Et siis edelleenkään ymmärrä koko asiasta mitään. Suuret ongelmat alkavat jo päätöksenteossa. Mitkä ovat seuraukset, kun aie paljasttu ja mitkä, kun se aloitetaan, entä mitä sitten jos/kun Suomi on miehitetty? Näitä kysymyksiä voi luetella sivukaupalla.
Miten varaudutaan Suomen vastatoimiin? Entä, jos miehitys ei onnistukaan, vaan seuraa sota? Puuttuko Ruotsi asiaan asevoimin niin kuin sen ulkoministeri on luvannut? Entä Baltian Nato/EU-maat? Entä Venäjän naapurit? Entä EU ja uusi Lissabonin sopimus, joka velvoittaa jäsenmaita auttamaan toisiaan? YK?
Voiko Nato eli USA katsella sivusta kun Euroopan tasapainoa muutetaan asevoimin? Entä EU:n reaktiot, poliitiset, taloudelliset, sotilaalliset?t
Mitä sanoo oma kansa? Lähtevätkö sotilaat noin vain hyökkäämään rauhalliseen naapuriin? Onko Venäjällä ylipäänsä YHTÄÄN liittolaista tässä tilanteessa?
Riittääkö?
Mutta kuten totesin. Kuvitella voi mitä tahansa. Tämä haaveesi vain on sieltä turhimmasta päästä.
....Silti ETYJ ja EU puuttuivat heti asiaan.....
Puuttuivat ??? Miten muuten kuin verbaalisella tasolla. Sarkozy kävi ruinaamassa Moskovassa kuten nyt ruinaa USA. Clintonin muija vollottaa Medvejeville miten rumaa se on kun Venäjä rakentaa itselleen sotilastukikohtia naarpurivaltion alueelle. Enpä sitä juuri puuttumisena pitäisi.
.... Tässä tapauksessa riitti poliittinen painostus. ......
Siis riitti ? Mihin se riitti, mitä tarkoitat? Ei ole riittänyt yhtään mihinkään koska Venäjän joukot ovat yhä Georgiassa ja ilmeisesti jäävätkin sinne ikiajoiksi. Että ei riittänyt näin ollen yhtään mihinkään.
Miksi Länsi, jos on niin hirmuisen vahva, ei anna venäläisille uhkavaatimusta vetää joukot pois naapurimaasta tiettyyn ajankohtaan mennessä tai muutoin pistävät Venäjän maan tasalle? Mieti sitä tosiasiaa ja revi siitä itsellesi mielenrauhaa.
Georgiassa venäläisten ristelyohjukset missasivat kohteita jopa 500 metrillä.
Venäläisten GLONASS ei ole edes kunnolla pystyssä ja tarkkuus sitten puutteiden mukaista..
.....Puuttuko Ruotsi asiaan asevoimin niin kuin sen ulkoministeri on luvannut? Entä Baltian Nato/EU-maat? ......
Että oikein Balttian maat, Viro, Latvia ja Liettua puuttuisivat sotilaallisesti Venäjää vastaan ???!!! Missähän unessa sinä oikein aikaasi vietät. Näillä kullakin Baltin maalla lienee asevoimissaan muutama tuhat ukkoa, ilman raskaita aseita. Että sillä voimallako ne lähtisivät Pietaria valtaamaan ???
Entä Ruotsi, joka parasta aikaa ajaa armeijaansa alas ja riisuu itsensä aseista.
EU ei ole sotilasliitto, jos sitäkään asiaa et tiennyt. Ne EU:n puolustusjulistukset ovat pelkkää poliittista retoriikkaa, jota kenenkään ei luulisi ottavan tosissaan. Mutta joku lapsenmielinen näköjään ottaa. No, kukin uskoo niihin satuihin mihin tahtoo uskoa.
Mistä teitä höpöttäjiä oikein sikiää? Lue parin vuoden takaisesta Panssari-lehdestä suomalaisen sotilasasiantuntijan tarkka selostus koko sodasta niin ehkä sen jälkeen höpöttelet vähän vähemmän.
Venäläiset löivät alivoimaisin joukoin yhdessä päivässä tai oikeastaan muutamassa tunnissa Georgian armeijan, jonka Länsi oli huolella kouluttanut ja varustanut täysin nykyaikaisin asein. Eikä Georgian yllätyshyökkäys edennyt edes alkua pitemmälle kun venäläisten kevyesti aseistetut rauhanturvajoukot ne pysäyttivät heti kättelyssä. Se oli Georgian armeijalle täydellinen tyrmäys ennen ensimmäisen erän puolta väliä.
Siinä sinulle totuus.
mitkä maat kuuluvat Natoon. Ja hyökkäämässä on sinun unelmissasi Venäjä ilman mitään vastusta ja rajoituksia. Se on haavetta, se.
EU on taannut Lissabonin peruskirjassa jäsenmaidensa turvallisuuden. Se tapahtuu Naton kautta ja avulla. Mistä sinä voit tietää, että sopimus ei pidä paikkaansa?
Ruotsin tuessa ei ole kyse asevoimien vahvuudesta pelkästään, vaan siitä, että Venäjä hankkii taas yhden vihollisen lisää. Missä se yllättävä miehitys nyt on? Valtaako Venäjä Ruotsinkin? Entä Baltian?
Sinulla ei ole aavistustakaan Euroopan nykytilanteestat. Muuten et tuollaiisa höpinöitä latelisi.
miten Suomi ja Georgia liittyvät toisiinsa ja miksi se, mikä tapahtui Georgiassa, - tai tarkkaan ottaen kahdessa Venäjän turvin itsenäiseksi julistautuneessa Georgian osassa - liittyy Suomeen. Kerro, mitkä osat Suomea hakevat turvaa Venäjästä Suomea vastaan?
silloin päästään samaan tilanteeseen Georgian kanssa.
On selvää, että Suomen itsenäsyys on sinulle ja aateveljillesi edelleen sietämätön paikka. Kun sille ei käytännössä voi mitään, on ainakin unelmissa tuhottava Suomi. Et näy hallitsevan sitäkään hommaa.Heheh.
Vaikkei äskeinen viesti minun käsialaani olekkaan niin mistä kiskot näin älyttömän kuuloisia väitteitä, kuten, että täällä ei kannateta Suomen itsenäisyyttä. Kysehän on siitä, että pystisikö Venäjä valtaamaan Suomen. Se, että osa täällä ei ole samaa mieltä kanssasi ei tee porukasta mitään puna-armeija kommunisteja joilla Neuvostoliiton kansallishymni soi youtubessa ja Stalin taustakuvana.
Kuvittelet, että tilanne on jotensakin samanlainen kuin oli ennen I ja II MS:aa, jolloin erilaiset sotaliitot käynnistivät sodan automaattisesti. Nyt sitä tilannetta ei ole ja jokainen maa päättää kussakin tilanteessa erikseen lähteekö se sotaan vai eikö lähde.
Baltian maat eivät halua Naton ja Venäjän sotatantereeksi, se on selvää. Niin seinähullua päättäjää niisä ei löydykään.
Ja mitä Ruotsi sitten tekisi, mitä vaikutusta sillä olisi jos se uhoisi olevansa Venäjän vihollilnen. Ei paljon uhoisi kun Venäjän armeija seisoisi Tornionjoella ja Ahvenanmaalla ja sotalaivat ajelisivat pitkin Pohjanlahtea.
Kyllä Suomeen hyökkäyksestä Euroopassa kriisi ja kova tilanne syntyisi mutta sotaan ei kukaan Venäjää vastaan lähtisi. Sen takaisi viimeistään Venäjän muutama tuhat ydinkärkeä. Mitä järkeä olisi lähteä sotimaan jos kukaan ei kuitenkaan uskaltaisi Venäjää voittaa ydinkoston pelossa. On aivan faktaa, että venäläinen luonne mieluummin käyttäisi ydinasettakin kuin suostuisi häviämään ja antautumaan miehitykseen. Joka muuta luulee on armottoman lapsellinen.
....On selvää, että Suomen itsenäsyys on sinulle ja aateveljillesi edelleen sietämätön paikka......
mikä minun ja aateveljieni aate on. Olet armoton tollo ja Suomen syöjä, haluat tuudittaa Suomen prinsessa Ruususen uneen, ettei oltaisi valveilla ja valppaina ja ettei tajuttaisi, että meidän tulee hoitaa puolustuksemme yksin.
ja Suomen tilanteet liittyvät toisiinsa? Siitähän tässä on kyse. Georgiaa ei muuten miehitetty eikä vallattu.
Ja mistä muusta Suomen miehitystä toivovat haaveilevat kuin itsenäisyyden menetyksestä. Sehän siinä on tulos.
"Olet armoton tollo ja Suomen syöjä, haluat tuudittaa Suomen prinsessa Ruususen uneen, ettei oltaisi valveilla ja valppaina ja ettei tajuttaisi, että meidän tulee hoitaa puolustuksemme yksin. "
Tollous pesii teissä, jotka ette lainkaan tunne nykytilannetta, vaan kuvittelette samoja typeryyksiä kuin muissa topiceissa hiastoriasta.
Suomi ei edes voi kuvitella hoitavansa puolustustaan yksin. Sitä ei tee mikään pieni maa maailmassa.
Miedän puolustuksemme oleelliset tekijät ovat oman panoksemme lisäksi hyvät suhteet Venäjään,. Ruotsin voimaksa tuki, EU:n jäsenyys ja Naton läsnäoli rajanaapurina etelässä ja pohjoisessa.
On lapsellisat kuvitella, että Venäjä voisi uhata Suomea muusta maailmasta irrallaan ja Suomi joutuisi yksin taistelemaan sen koko voimaa vastaan.
Jo ensihavainnoista alkaa valmiuden kohotttinen pohjolassa ja koko Euroopassa.Hyökkäys Suomeen on hyökkäys maailmanrauhaa vastaan.
Tietysti meidän on myös itse huolehdittava puolustuksestamme. Sitä teemme joka päivä. Sekin näkyy olevan sinulle ja aateveljillesi täysin tuntematonta.
mikä on minun aatteeni. Luetko ajatuksia?
.... Sekin näkyy olevan sinulle ja aateveljillesi täysin tuntematonta. .....
Georgia ei pahemmin Suomeen liity eikä niin ole kukaan väittänytkään, mutta http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Georgian_sota_2008.htm suosittelen lukemaan jotain mm. "Verrattavissa talvisotaan" kohta 4 "Venäjä hyökkäsi Suomen kimppuun käyden brutaalia hyökkäyssotaa Suomea vastaan Talvisodassa, mutta ei myöntänyt olevansa sodassa Suomen kanssa - aivan vastaavasti Venäjä hyökkäsi massiivisesti ja brutaalisti Georgian kimppuun, mutta ei myöntänyt olevansa sodassa Georgiaa vastaan."
"Imperialistinen Venäjä ei halunnut kuitenkaan luopua strategisesti tärkeällä paikalla olevasta Georgiasta, joten Venäjä miehitti Georgian Abhasian sekä Georgian ns. Etelä-Ossetian."
Mitäs tuo on ellei miehittämistä?
Ja taas keksitään omia tuulesta temmattuja väitteitä, ketkä täällä muka toivovat Suomen miehitystä?
Suomen itsenäisyyden tuhoamisesta Venäjän miehityksellä. Sitähän toitotat sydämesi kyllyydestä. Yritätkö nyt kieltää itsesi?
"Ja taas keksitään omia tuulesta temmattuja väitteitä, ketkä täällä muka toivovat Suomen miehitystä?"
Laske itse, montako toitottajaa teitä eri topiceissa on. Jokainen väittää, että Suomi miehitetään korkeintaan kahdessa viikossa laukaustakaan ampumatta. Kyllä se on toiveiden tynnyristä suoraan.
Melkoinen sälli olet, kun ajatteletkin muiden puolesta. Suomen kokoinen valtio ei nyt vaan millään voi vastustaa loputtomiin Venäjän kokoista valtiota, piste. Ja en siitä korkeasta maanpuolustusinnostakaan tiedä, kun mitä olen "armeija" ja "kutsunnat" alueella selaillut niin todella suuri osa tuntuu olevan "kuinka päästä c mieheksi", "älä mene armeijaan" tyylisiä aiheita.
"Suomen kokoinen valtio ei nyt vaan millään voi vastustaa loputtomiin Venäjän kokoista valtiota"
Ei tuollaita ole kukaan väittänyt. Minä olen esittänyt, että Suomea ei voi noin vain miehittää tai edes vallata. Olemme turvallisuuspoliittisessa tilanteessa, jossa saamme apua muilta valtioilta.
Oma puolustuksemme on kohtuullisessa kunnossa. Ei se ole maanpuolustukseen vihamielisesti suhtautuvien varassa lainkaan. Suurimmalla osalla siitä porukasta ei ole mitään käyttöä armeijalle.
Minä tiedän, millainen liittoumatilanne on TÄNÄ PÄIVÄNÄ. Sinä ja muut höpöt elätte menneisyydessä ja omissa kuvitelmissanne.
Baltian maat ovat liittyneet Natoon juuri välttyäkseen Venäjän hyökkäyksiltä. ei hankkiakseen sotaa sen kanssa.
Täysimittainen hyökkäys Suomeen merkitsee täysimittaista sotaa Euroopassa. Sitäkään et näköjään ymmärrä.
Ydinkosto uhkaa Venäjää aivan kuten muitakin maita. Ei se mahdolista vapaata toimintaa Venäjälle.
Kuka tässä on Venäjälle hyökkäämistä käsitellyt? Olet avuton asioiden sotkija.
ei rautatieverkon tuhoamiseen tarvita kuin muutama aste pakkasta, Asta myrsky ja pari salamaa. Ei kannata tuhlata kalliita ohjuksia.
Harvoinpa näkee noin voimallista tolloutta kuin ovat sinun tekstisi. Vaarasta varoittaja onkin sinun mielestä vaaran toivoja. Ja se, joka hyssyttää vaan "ei hätää mitään" vaikka hätä on niin se on kiva kamu. Joo.
Jos sinulle joku huutaa "varo, väistä, ettet jää auton alle" niin hänkö sinun mielestäsi toivoo sinun jäävän auton alle ja olis ollu parempi kun olisi jättänyt varoittamatta.
Olet ehkä uskomattomin tollo maan pinnalla mutta täytyyhän tuollaisiakin olla.
lumisadetta niin koko Suomen junaliikenne seisoo. Ei seisonu ennen oli keli mikä tahansa.
....Baltian maat ovat liittyneet Natoon juuri välttyäkseen Venäjän hyökkäyksiltä. ei hankkiakseen sotaa sen kanssa.......
Ihan sama miksi ovat liittyneet, Venäjä voi silti hyökätä. Mitä oikein höpäjät?
....Kuka tässä on Venäjälle hyökkäämistä käsitellyt?......
Ei kukaan ole käsitellyt, olet hieman sekaisin. Ei kukaan uskalla Venäjälle hyökätä, kaikki sitä pelkää.
"Länsi oli huolella kouluttanut ja varustanut täysin nykyaikaisin asein."
Mitäs aseita georgialaiset saivat länsimaista?
Israelilaisia raketinheittimiä.
Muutamia tuhansia M4 karbiineja sekä Negev konekivääreitä Israelista.
Hummer autoja jenkeistä.
Eli mitäs kunnollista aseistusta ne mukamas saivat? Kuvissakin näkyy lähinnä neuvostokamaa valtaosalla.
Miksi valehtelet?
"Ei kukaan ole käsitellyt, olet hieman sekaisin. Ei kukaan uskalla Venäjälle hyökätä, kaikki sitä pelkää. "
Venäjä ei uskalla hyökätä kuin johonkin pikkuvaltioihin. Tosin nyt eivät uskalla edes kovistella Vitrolle kun ne ovat natoon liittyneet.
ottaako koville?
Se on joku venäläinen idiootti joka Suomessa loisii. Niitä täällä riittää valitettavasti nykyisin.
Ja muutama metsäpalo niin on koko Venäjä sekaisin.
ja mulla on vielä pakkoneuroosikin, ja pitää syödä siihenkin lääkkeitä, mitenkähän me muka ryssää vastaan pärjättäisiin?
kysyn vain??
Georgiassa venäläiset joutuivat turvautumaan tshetseeneihin jotta pääsi etenemään. Keihäänkärjen muodostivat islamilaiset palkkasotilaat eivätkä venäläiset.
http://en.wikipedia.org/wiki/Special_Battalions_Vostok_and_Zapad
Palkaksi hyvästä työstä kyseisen pataljoonan komentaja tapettiin.
Missä kohtaa lukee, että joutui käyttämään? Aletaanko saman tein valittamaan Ranskan muukalaislegioonasta josta 25-35% on ranskalaisia?
Kyseinen osasto koki myös kovimmat tappiot. Eli rusakot eivät uskaltaneet vaan laittoivat palkkasotilaat kärkeen... Talvisodassa käyttivät paljon ukrainalaisia. Stalingradissa vinosilmäiset siperialaiset pelastivat päivän! mutta rusakkojen propagandassa ei näy kuin joitain moskovalaisia slaaveja.
Georgialaisia kuoli vuosina 1941-1945 noin 200.000 puna-armeijassa taistellessa.
Sitten rusakonpoikaset täällä ulvovat kuinka urheita venäläiset ovat... heh heh.
Pistätkö lainauksen missä kerrotaan ko. porukan olleen kärjessä. Ja vaikka olisikin niin taistelemisestahan porukalle maksetaan. Onneksi nämä USA:n rekry videot "strong... Army strong" eivät ole propagandaa.
"Ja vaikka olisikin niin taistelemisestahan porukalle maksetaan"
Juu, mutta turha teidän alkaa itkeä kuinka venäläiset ovat niin rohkeita.
"Onneksi nämä USA:n rekry videot "strong... Army strong" eivät ole propagandaa. "
Huomaa että patologinen USA viha on teille tuttua.
Yleistä tietoahan se on että Georgiassa oli tsetseenejä. Käy vaikka kysymässä Ramzan Kadyrovilta vai valehteleeko sekin ja onko hänkin osa suurta salaliittoa peittää Suuren ja Mahtavan mahtavuus. :D
Ehkä sitten joskus, kun pystyvät itse sammuttamaan metsäpalonsa...
Jenkithän miehittivät aikoinaan Irakin muutamassa viikossa.
Aivan samalla tavoin kävisi Suomelle jos Venäjä hyökkäisi nyt nykypäivänä Suomeen.
Venäjä miehittäisi halutessaan Suomen parin viikon sisällä.ö
ettei kukaan koskaan pohdi Saksan, Britannian tai USA:n tarpeita tai kykyä miehittää/ hyökätä Suomeen. Mitä ihmeellistä siinä Neuvostovenäjässä.
Venäjä niinkuin muutkin maat eivät tule hyökkäämään suomeen! Sillä venäjällä ei ole varaa hyökätä yhteenkään länsimaahan, koska ne olisivat sen jälkeen melko kusessa! sen tietävät venäläiset itsekkin...
Ei tykeillä, tankeilla ja Suhoilla paloja sammutella, niillä sytytellään uusia. Sitä varten ne on tehty ja niitä naapurissa on paljon.
"Jenkithän miehittivät aikoinaan Irakin muutamassa viikossa. "
Nyt sitten rinnastetaan USA liittolaisineen Venäjään ja Irak Suomeen. Siinä todellinen asiantuntija.
Valmistelut kestivät puoli vuotta, eikä kyseessä ensi kerralla ollut miehitys, vaan täysivoimainen hyökkäys. Irakilla ei ollut mitään apulähteitä oman maan ulkopuolella.
Jos siis yksi naapuri on joskus ampunut jäniksen, niin toinen naapuri varmaan pystyy ampumaan karhun. Niinkö?
Taisn osuakkin sinua näköjään arkaan paikkaan kun noin kovasti älähdit.
Kyllä jenkkilä miehitti täysin aikoinaan irakin.Et sinä tuolle asialle yhtään mitään mahda.
Samoten sillekkään sinä et mitään mahda että nykypäivänä Venäjä halutessaan pystyisi miehittämään Suomen todella helpostikkin.
Sinun täytyy nyt vain sopeutua näihin esittämiini faktoihin.
esittämällä virheellisiä tietoja.
"Samoten sillekkään sinä et mitään mahda että nykypäivänä Venäjä halutessaan pystyisi miehittämään Suomen todella helpostikkin. "
Miten se mahtaisi tapahtua ilman Suomen vastaintaa ja apua muilta mailta sekä EU:lta. Eikö mielestäsi kukaan puutu sellaiseen asiaan kuin hyökkäykseen naapurimaahan?
Vai etkö vieläkään erota Suomea Irakista tai Venäjää USA:sta?
Tietämättömyyteen perustuvat kuvitelmat eivät ole faktoja.
"Sinun täytyy nyt vain sopeutua näihin esittämiini faktoihin. "
Pohojaanmaalla sitoa puuhun kun ovat ollet liian innokkaista lähtemään sotaan.
Se on noin 15 minuttia kun esim. Venäjä tai vaikkapa USA on halutessaan tuhonnut ohjuksin ja lentokonein kaikki Suomen tärkeät strategiset kohteet.Ei siinä mikään maa ehdi jelppimään Suomea tuossa vaiheessa.
Suomi näinollen halvaantuu nykyisen tietotekniikakauden aikana välittömästi.Ja näinollen miehitysjoukot vyöryisivät Suomeen todella helposti. Sitten sitä vaan huuli pyöreänä ihmeteltäisiin että kuinka tässä nyt näin pääsi käymään.
Jenkit muuten Israelin kanssa on Suomelle tänä päivänä pahempi uhka kuin esim.Venäjä.
on kookas (10 kg) ja rauhallinen poika. Mutta sitä mieltä se on, että naapurin kisoilla ei ole asiaa meidän tontille. Ja siitä se huolehtii, vaikka juoksuremmissä onkin ulkoillessaan. Eipä tule koiratkaan ihan lähelle.
"Se on noin 15 minuttia kun esim. Venäjä tai vaikkapa USA on halutessaan tuhonnut ohjuksin ja lentokonein kaikki Suomen tärkeät strategiset kohteet"
Kerro nyt jo viimein, miksi moista tehtäisiin? Kyllä sotaan ja miehitykseen täytyy olla jokin syy. Ja entä sitten, kun on miehitetty? Mitä sitten tehdään?
Ja miksei Venäjä tehnyt sitä esimerkiksi Georgiassa tai USA Irakissa?
"Jenkit muuten Israelin kanssa on Suomelle tänä päivänä pahempi uhka kuin esim.Venäjä. "
Miksi sitten esität haaveita Venäjän salamamiehityksestä? Kuvaile seuraavaksi USA:n ja Israelin aikeet Suomen miehittämiseksi. Aloita selittämällä syy moiseen touhuun.
ole mitään syytä haastaa riitaa muun Euroopan kanssa. Eurooppa on heidän sosiaaliturvansa. Nato taas on eri asia, mutta Natoa vastaan Venäjä ei sotaan lähde, tulos on ......kuten tiedämme.
Tunnut elävän ihmeellisissä haavemaailmoissa että Suomea ei voita ikinä kukaan tai mitkään.
Pudotan sinut nyt maanpinnalle sieltä leijumasta.
Maa nimeltä Suomi on todella pieni ja vähäpätöinen valtio maailmassa.
Halutessaan kaikki maailman suurvallat jyräävät Suomen yli mennentullen.
Et sinä,minä ja kukaan muukan voi tuolle faktalle yhtään mitään.
Kovin tietämätön sitten vielä näytät olevan maailman menosta ja asioista.
Joten sivistän sitten nyt sinua hiukan ihan omaa hyvyyttäni.
Israelhan on tunnetusti maailman suurin ja kavalin terroristivaltio joka on olemassa.
Ja jenkit sitten tukee todella massiivisesti tuota terroristivaltiota nimeltä Israel.
Joten sinäkin nyt varmasti osaat laskea yhteen 1 1.Ainakin toivon niin.
väittänyt. Olen vain osoittanut, ettei ole syytä eikä edes mahdollista äkkimiehittää Suomea ilman vastarintaa ja muita seurauksia.
Kerro syyt, miksi Israel lähtisi sotaan Suomea vastaan USA:n tukemana? Millä vehkeillä se sen tekisi? Ethän ole osannut esittää ainoatakaan syytä edes Venäjän hyökkäykselle.
Esitä se 1 1 yhteenlaskusi käytännössä.
Miksi muuten vaihdat aihetta? Loppuiko usko Venäjän hyökkäykseen?
Elät aivan mielikuvitusmaailmassa kaukana reaaliasioista.
on kolmas maailmansota. Sen jätit sanomatta. Eurooppa saastuu ja häviää kartalta, ja Eurooppaan kuuluva Skandinavia. Puolet Venäjää tuhoutuu, samoin osa Yhdysvaltoja. On siinä syytä olla aloittamatta väkivaltaista "keskustelua".
ja "isot pojat" ovat aina sopineet etukäteen asiat, jos on soviteltavaa. Aina on niin tehty ja tehdään vieläkin.
Syytä miehitykseen ei ole, mutta Suomen vastarinta tuskin kauaa pitäisi. Muista seurauksista en tiedä, mutta Suomi ei EU:lle mikään elinehto ole joten alkaako se käsiään likaamaan asian kanssa? Jos alkaa ja kärjistyy tyyliin kolmanneksi maailmansodaksi niin siitä ei enää voittajia tai häviäjiä löydy.
Sinähän se vaihdat aihetta kokoajan väittämällä, että osa täällä haaveilee Suomen miehityksestä. Ei aloituksessakaan pohdita miksi Venäjä valtaisi Suomen vaan todetaan, että se pystyisi siihen.
Jo uhka Suomea kohtaan aiheuttaa EU:n nopean toiminnan joukkojen lähettämisen tänne. Se on merkki, että hyökkäys yhteen maahan johtaa sotaan koko liittoa vastaan.
Sinulta ja muilta hömppäinttäjiltä puuttuu aivan perusatiedotkin. Ei Venäjän ihailu ole mikään todiste sen toimintavapaudesta EU:n jäsenvaltiota kohtyaan.
Itseäni lainatakseni "Muista seurauksista en tiedä, mutta Suomi ei EU:lle mikään elinehto ole joten alkaako se käsiään likaamaan asian kanssa?"
Ollaan nyt vain tyytyväisiä, että mitään kriisiä ei ole eikä toivottavasti tulekkaan.
....Suomi ei EU:lle mikään elinehto ole .....
Just noinhan se on. Lisäksi vielä sekin, että EU ei tosiaankaan ole sotilasliitto vaan kaupallinen hanke. Ei EU näillä näkymin lähde sotaa käymään lähimpään 50 vuoteen. Nato on eri asia.
Vähän päälle 600 hävittääjä ei ole paljon (kuten väität) kun asukkaita on 150 miljoonaa.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article5904302.ece
Ja meinaatko että tsetseenit tulis apuun?
Vai että Irakiin vertaat. Koeta nyt vallata se Kaukasia ja Bakun öljykenttät takaisin ennen kuin Suomea havittelet.
Voi kuule. Iivanahan menisi Itä-Saksaan asti jos tulisi tilaisuus. Jopa jotkut niistä haaveilevat Pariisista kuten johtajansa Stalin aikanaan.
Ei se Neuvostoliitto niminenkään "suurvalta" Suomea niin vain jyrännyt. Sammuta nyt ne metsäpalot ensin sieltä Moskovan läheltä ennen kuin iivana uhoilet.
No kyllä se aika tärkeä elinehto on ottaen huomioon sen sijainin. Luuletko sinä helvetin typerys että ruotsalaiset hyväksyisivät venäläisiä naapurikseen muutaman kilometrin päähän Tukholmasta ja Uumajasta,
Tai että rajapyykin lähelle tulisi venäläisiä joukkoja. Puhumattakaan baltien reaktioista Veäläisen Venäjän laivaston liikkeisiin Itämerellä.
Kyllä paistaa tyypillinen venäläinen suuruudenhulluus, sekopäisyys ja ylimielisyys läpi tekstistäsi.
Baltiassa ja Pohjois-Euroopassa asuu noin 31 miljoonaa ihmistä. Lisäksi näiden alueiden hallinta vaikuttaa merkittävästi puolalaisten, brittien ja saksalaisten elämään.
Ehkä tätä on vaikea ryssä tolvanan ymmärtää joka kuvittelee kehitysmaansa olevan Yhdysvaltain tai Kiinan veroinen suurvalta.
Ei tule koska Venäjällä ei ole mitään kriisiä mahdollisuutta aiheuttaa Baltiassa ja Pohjolassa.
Ettei EU:lla ole
tai sen jäsenvaltoilla ei ole omia puollustusvoimia jotka voisivat Suomea avustaa?
Kannataa vaan paina mieleen ne Tali-Ihantalan, Sinimäen ja muiden suurien taistelujen muistot ja sitten miettiä vielä kerran haluaako jotain 1939 vuoden tyyllistä tilannetta luoda.
Päivän viisaus venäläiseltä. Antaa palaa vaan poroksi kaiken kunha meillä iivanoilla on isoja tykkejä kja ja tankkeja. Ei ne metsäpalot meitä iivanoita pysäytä. Me olemme surp super Neuvosto-ihmisiä.
Emme voi edes Pietariin paskanpuhdistamoa rakentaa joten ruinaamme rahaa ja apua muilta mailat
Paskova karhu olemme :D
_____
Morphaali huul ei näemmä arvosta toisten mielipiteitä ja alkaa heti provoamaan sanomalla ryssäksi, tolvanaksi, typerykseksi ja ties miksi, säälittävää... Ja sinä luulet, että veli venäläisiä kiinnostaa hyväksyvätkö Ruotsalaiset Venäjää naapurikseen?
Mitähän Baltian maista? Niillä tuskin on innostusta joutua uudeestaan vieraan vallan alle joten mahtavatko pistää tikkua ristiin?
Tyypillinen venäläinen suuruudenhulluus, sekopäisyys ja ylimielisyys? Naurahdin... Kyllä se kaikki sekopäisimmät ja varsinkin ylimielisimmät taitaa löytyä länsimaista, varsinkin USA:sta, mutta eipä kaikki Suomessakaan tästä jää. Venäläinen vieraanvaraisuus on jotain aivan muuta mitä Suomessa, ihmiset ova yleisesti ottaen paljon ystävällisempi kuin meillä Suomessa. "Kaikkein syvimmänkin laman aikana, kaikkein suurimmassakin puutteessa, jos vieras tulee taloon, venäläinen isäntä ja emäntä eivät voi olla keräämättä vaikka viimeisiä ruokiaan ja tarvittaessa lainaamaan naapureiltaan, mutta vieras on syötettävä ja juotettava."
Venäjä oli kauan ennen Yhdysvaltoja ja uskon sen olevan vielä sen jälkeenkin. Venäjä on suurvalta siinä missä USA ja Kiina ja kaukana kehitysmaasta. Venäjällä on paljon parannettavaa ja sen se tekee, mutta venäläinen kulttuuri on se mikä nostaa sen minun silmissäni ylitse länsimaiden.
Nykyaikaista sotaa ei käydä enää massiivisella ensi-iskulla vaan täsmäpommituksella, jonka tarkoituksena on muuttaa Suomen ulkopolitiikkaa. Jos Venäjä iskisi yllättäen esim. 70 - 100 risteilyohjuksella Suomen strategisiin kohteisiin (hallitus, eduskunta, ministeriöt, eri aselajien pääesikunnat, poliisin keskushallinto, ydinvoimalat (ei ydinvoimalaan vaan sieltä lähtevään sähkönjakeluverkkoon), päälentokentät ja tiedonjakelussa YLE jne... niin sekin riittäisi.
Yhtään venäläistä sotilasta ei tarvitsisi tulla rajan yli. Koko Suomi olisi sekaisin, huhuja, anarkiaa, paniikkia, epäselviä komentosuhteita ja ristiriitaisia määräyksiä.
Toinen kysymus. Luuletteko ihan aikuisten oikeasti, että EU aloittaisi kolmannen maailmasodan Suomen puolesta? Jos Venäjä ottaisi vain Suomen etupiiriinsä ja siinä kaikki.......
Finest Cruise Missile in the World
http://www.youtube.com/watch?v=gJgVaYmiggE&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=bprb4zUI9Ds
http://www.youtube.com/watch?v=cT02fgdAhE4&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Vp9KQ2JGfMg&feature=related
Venäjä ottaisi Suomen "suojelukseensa". Siitä koituisi vaan harmia, Venäjälle. Muutaman vuoden päästä Eurooppa on riippumaton Venäjän Öljystä ja maakaasusta. Venäjän kannattaa kehittää osaamistaan ja pysyä väleissä Länsi-Euroopan kanssa. Osaamisessa ja demokroitumisessa tarvitaan Eurooppaa, Ja Suomeakin. Kyllä Venäjällä on huolta itäisestä naapurialueestaan enemmän kuin Länsi-Euroopasta.
Intialaisella rahalla rakennettu.
Olisi mukavaa jos lukea perustelut näille väitteille.
Miten ne ohjukset osuvat kun Georgiassa lentelivät ohi maaleista?
."Luuletteko ihan aikuisten oikeasti, että EU aloittaisi kolmannen maailmasodan Suomen puolesta? Jos Venäjä ottaisi vain Suomen etupiiriinsä ja siinä kaikki....... "
Luuletko lapsellisesti, että Venäjä aloittaisi kolmannen maailmansodan saadakseen Suomen hallintaansa?
Pidätkö Venäjän johtajia samanlaisina ääliöinä kuin olet itse?
Hyökkäys Suomeen merkitsee hyökkäystä EU:iin. Sitä puolustaa NATO ja silloin on kyse maailmansodasta!
Ymmärrätkö?
Koeta herätä arkeen Venäjän palvonnasta.
5.artikla ei koske lainkaan Suomea.
Ja tutustuhan myös tuohon naton 4.artiklaan.
Siinähän juuri kerrotaan miten toimitaan kriisitilanteessa.
Nato tuon 4.artiklan mukaan neuvottelee aina jäseniensä kanssa kuinka toimitaan.
Joten ei ole natosta apua Suomelle lainkaan.
Ja Suomella kyllä on ilmatorjunta toisin kuin niillä muslimeilla joten se siitä täsmäpommituksista.
Otaten huomioon Suomen sijainnin saattaisi aloittaa. Länsimaat vetäisivät kaikki sijoituksensa pois Venäjältä. Työttömyys nuosisi siellä 70%.
Youtube propaganda ei kiinnosta ketään paitsi kaltaisiasi aivottomia tolloja. Vai finest? HA!
Näytä nyt sitä kuvamateriaalia Tšetšeniasta jotta saamme ihailla niin suuresti Venäläisten onnistunutta invaasiota.
Mutta NATO-maista on.
,ja muut peruskpoululaiset jotka
hoitelee vihulliset pistoolilla suhteella 1:38.
Ja miehitys.. :DD ..oli syy ettei n-liitto tehnyt sitä 1944...
miksi siis nyt?
Ja poliittisesti täöä on naurettavaa...miehittäy siis eu-maa?
Kattokaapa afgaaneja, kuinka ne pitää suurvaltaa/valtoja pilkkanaan
tynamiitilla ja rynkyillä... jo pelkästään kontulalainen peruskoulun itsetuhokomppania
saa pataljoonan kokoisen aukon milloin vaan antiikkiseen venäläiseen panssariprikaatiin...
ja siis venäjän army on nyt niin rapaa että sen puolustusstrategy perustuu ydinaseisiin, siis
hyökkää meille, me losautetaan nuke teille. ,aavoimat ovat moraalin ja vastaavan osalkta
eritt. heikossa kuiosisa.
että hypoteettinen ruotsin miehitys olisi jo paljon bvakavampi juttu. Ne kun saisi
suomenruotsalaisisyata rekryttyä runsaasti luopioita.....
"Kattokaapa afgaaneja, kuinka ne pitää suurvaltaa/valtoja pilkkanaan
tynamiitilla ja rynkyillä"
Miten nämä afgaanit eivät sitten onnistuneet estämään maansa miehitystä (itseasiassa kahteen kertaan), jos kerta ihan pilkkanaan pystyvät vieraita joukkoja pitämään?
Ovat keskittyneet toistensa tappamiseen.
No jos eivät onnistuneet niin miksi Puna-Armeija lähti sieltä? Eikä tuo näytä hallinnassa pysyvän amerikkalaisillakaan.
Jospa ne ei tykkää niistä maanmiehistää jotka kaveraavat venäläisten tai amerikkalaisten kanssa. Kuten mekään ei tykätty Kuusisesta.
MItä eroa on sanoilla miehittää ja valloittaa?
Ovat Pakistanista. Viime vuonna kun pakistanilaiset taistelivat talebaaneja vastaan (taistelevat kyllä nytkin) niin valittivat kun ne pakenivat Afganistaniin.
....ei olisi tosipaikan tullen muuhun kuin läähättämään silmät sameina ja vollottamaan. .....
Jotkut viksuimmat nettipelien pelaajat voisivat osata huutaa äitiä lisäksi. Kun venäjän kovakuntoiset pojat jo kävelisivät yli ja karjuisivat "kadet ulos, ruki veer".
Kerro kävelikö ne noin Tšetšeniaan? Siksikö saivat siellä turpaansa kahdenkymmenen vuoden ajan ja saavat vieläkin?
Kyllä on ryssällä taas isot luulot itsestään kuten vuonna 1939.
Tsetseeninuoria ei ole vielä laiskottelu, kaljottelu ja roskaruoat pilanneet. Ne ovat vielä rautaa. Ei voi verrata.
meillä kasvaa. Käy niillä sitten sotaa. Ei tule mitään, kuolevat sydänhalvaukseen ensimmäisenä päivänä kun pitäisi juosta metsässä romut selässä.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/08/1169352
Totta, nettipelit, hampurilaiset ja laiskottelu ovat tehneet Suomen nuorista pelkkiä läskiper....tä, ei jaksa sotia.
Jaksaako Venäjän ”nostomiehet”. Sitten MUKA sotia Ukrainassa? Kohta tulee kuudestoista kuukausi täyteen sodassa eikä loppua ole näkyvissä!
Sopii kokeilla.
Meillä on erittäin toimintakykyiset asevoimat ja 30 liittolaista, joista kymmenkunta on valmis lähettämään joukkoja avuksemme.
Toimintaa harjoitellaan joka päivä.
"Georgiassa venäläiset joutuivat turvautumaan tshetseeneihin jotta pääsi etenemään. Keihäänkärjen muodostivat islamilaiset palkkasotilaat eivätkä venäläiset."
Miksi tsetseenit ovat valmiita taistelemaan Venäjän puolesta?
” Miksi tsetseenit ovat valmiita taistelemaan Venäjän puolesta?”
Esim. rahapalkkio motivoi kummasti! Se kannustaa myös ns Wagner-joukkoja!
Avaajalla ei ole mitään käsitystä reservimme kunnosta ja taidosta.
Hän kuvittelee kaikkien olevan omalla tasollaan, jolla ei ole uskaltanut lähteä edes
rauhan ajan palvelukseen.