Prop 8

Tästä on käyty täällä aiemmin kattavaakin keskustelua ja on yleisesti tiedossa MAP-kirkon aktiivinen osuus kyseisen lain saattamisessa hyväksytyksi. Jos et ole tietoinen miten ja miksi tälläinen laki on Kaliforniassa päässyt tulemaan voimaan voit käydä lukemassa aiheesta lisää osoitteessa:
http://en.wikipedia.org/wiki/California_Proposition_8_(2008)

http://www.sltrib.com/sltrib/home/50052100-76/marriage-gay-utah-church.html.csp

http://www.imdb.com/video/imdb/vi3123185433/

Jonkun hämäläisen puheitten perusteella ei nyt pitäisi tehdä tuommoisia pölhöjä johtopäätöksiä.


Asiallisemmin asiaa on käsitelty esim. seuraavassa artikkelissa:
https://dialoguejournal.com/wp-content/uploads/sbi/articles/Dialogue_V20N02_31.pdft

totuus tulee kirjoitti:

Jonkun hämäläisen puheitten perusteella ei nyt pitäisi tehdä tuommoisia pölhöjä johtopäätöksiä.


Asiallisemmin asiaa on käsitelty esim. seuraavassa artikkelissa:
https://dialoguejournal.com/wp-content/uploads/sbi/articles/Dialogue_V20N02_31.pdft

mainitsemaansa kulttuuria, joten kai hänenkin sanallaan on painoarvoa.

Vai onko tässäkin asiassa niin, että ulkopuoliset sosiaalitantat tietävät asiat paremmin.

edusti kuitenkin kirjoitti:

mainitsemaansa kulttuuria, joten kai hänenkin sanallaan on painoarvoa.

Vai onko tässäkin asiassa niin, että ulkopuoliset sosiaalitantat tietävät asiat paremmin.

Brigham Young edusti kuitenkin profeettana mormonikulttuuria ja opetti että Adam on Jumalamme ja Jeesuksen Kristuksen Isä, joten kai hänenkin sanallaan on painoarvoa?

jetsulleen niin juu kirjoitti:

Brigham Young edusti kuitenkin profeettana mormonikulttuuria ja opetti että Adam on Jumalamme ja Jeesuksen Kristuksen Isä, joten kai hänenkin sanallaan on painoarvoa?

sitä mieltä, että asiat ovat rinnastettavissa, minulle on OK, että puhumme tästä eteenpäin homoseksuaalisuuden vapautusliikkeestä pääasiassa kulttuuri-ilmiönä eikä biologisena pakkona.

oikeasti kirjoitti:

sitä mieltä, että asiat ovat rinnastettavissa, minulle on OK, että puhumme tästä eteenpäin homoseksuaalisuuden vapautusliikkeestä pääasiassa kulttuuri-ilmiönä eikä biologisena pakkona.

"Asiassa ei siis olekaan kysymys sukupuolisesta tasa-arvosta, vaan oikeudesta elää haluamansa kulttuurin tavoin.

Turha siis sotkea tasa-arvoa tai biologiaa näihin juttuihin, kun pohjimmiltaan on kysymys vain kulttuuri-ilmiöstä."

Tarkenna ensin mitä tarkoitat "näillä jutuilla". Puhuitko gaypride kulkueista vaiko avioliitoista joihin ketjun aloitus liittyy. Avioliitto asiassa ja homoseksuaalisuudessa on kyse tasa-arvosta ja myös biologisista seikoista. Kulkueet ovat eri asia.

ihminen2010 kirjoitti:

"Asiassa ei siis olekaan kysymys sukupuolisesta tasa-arvosta, vaan oikeudesta elää haluamansa kulttuurin tavoin.

Turha siis sotkea tasa-arvoa tai biologiaa näihin juttuihin, kun pohjimmiltaan on kysymys vain kulttuuri-ilmiöstä."

Tarkenna ensin mitä tarkoitat "näillä jutuilla". Puhuitko gaypride kulkueista vaiko avioliitoista joihin ketjun aloitus liittyy. Avioliitto asiassa ja homoseksuaalisuudessa on kyse tasa-arvosta ja myös biologisista seikoista. Kulkueet ovat eri asia.

kysymys kulttuuriasioista?

ei ole kirjoitti:

kysymys kulttuuriasioista?

On tietysti. odotinkin jo tuota. Mutta kerro nyt kuitenkin haluatko keskustella gaypride kulkueista vaiko avioliitosta samaa sukupuolta olevien kesken.

ihminen 2010 kirjoitti:

On tietysti. odotinkin jo tuota. Mutta kerro nyt kuitenkin haluatko keskustella gaypride kulkueista vaiko avioliitosta samaa sukupuolta olevien kesken.

tuotiin voimakkaasti esille myös avioliittoasiaa, joten ei niitä voi käsitellä erillisinä ilmiöinä tai asian eri ilmentyminä.

kulkueessa kirjoitti:

tuotiin voimakkaasti esille myös avioliittoasiaa, joten ei niitä voi käsitellä erillisinä ilmiöinä tai asian eri ilmentyminä.

Kyllä voidaan. Pride-kulkueet ja avioliitto ovat ihan eri asia. Pride-kulkueissa voi kukin olla sellaisena kuin haluaa ja avioliittojen puolesta siellä voi olla plakaatteja ja iskulauseita tai olla olematta. Siellä voi kukin esittää omaa kulttuuriaan jos niin haluaa.
Avioliittoa voi käsitellä täysin ilman pride-kulkueita ja pitäisikin. Kyse on homoseksuaaleista ihmisinä, biologisista seikoista jotka liittyvät homoseksuaalisuuteen ja tasa-arvosta ja avioliitosta kulttuurillisena ilmiönä. Jos joku pride kulkueessa kommentoi että tykkää siitä että saa tuoda esille kulttuuriaan sitä ei pidä ottaa niin että hänen homoseksuaalisuutensa on itsessään kulttuuria ja näinollen voitaisiin unohtaa tasa-arvo ja biologiset kysymykset. Tottakai on olemassa myös homokulttuuria tai heterokulttuuria tai mitä halutaan kulttuuriksi kutsua.

ihminen 2010 kirjoitti:

Kyllä voidaan. Pride-kulkueet ja avioliitto ovat ihan eri asia. Pride-kulkueissa voi kukin olla sellaisena kuin haluaa ja avioliittojen puolesta siellä voi olla plakaatteja ja iskulauseita tai olla olematta. Siellä voi kukin esittää omaa kulttuuriaan jos niin haluaa.
Avioliittoa voi käsitellä täysin ilman pride-kulkueita ja pitäisikin. Kyse on homoseksuaaleista ihmisinä, biologisista seikoista jotka liittyvät homoseksuaalisuuteen ja tasa-arvosta ja avioliitosta kulttuurillisena ilmiönä. Jos joku pride kulkueessa kommentoi että tykkää siitä että saa tuoda esille kulttuuriaan sitä ei pidä ottaa niin että hänen homoseksuaalisuutensa on itsessään kulttuuria ja näinollen voitaisiin unohtaa tasa-arvo ja biologiset kysymykset. Tottakai on olemassa myös homokulttuuria tai heterokulttuuria tai mitä halutaan kulttuuriksi kutsua.

osa homokultturista on puhtaasti kulttuuria vailla biologista syytä homojen yhteiseloon. Lähes aina se peruste unohtuu. Ei Raamattukaan tuomitse biologisperäistä homoutta, mutta selkeästi kulttuurin nimissä tapahtuvan viettelyn homouteen.

Kuinka monta prosenttia homoista on oikeasti homoseksuaaleja ja kuinka moni esittää sitä olevansa ollakseen trendikäs?

tarkoitinkin kirjoitti:

osa homokultturista on puhtaasti kulttuuria vailla biologista syytä homojen yhteiseloon. Lähes aina se peruste unohtuu. Ei Raamattukaan tuomitse biologisperäistä homoutta, mutta selkeästi kulttuurin nimissä tapahtuvan viettelyn homouteen.

Kuinka monta prosenttia homoista on oikeasti homoseksuaaleja ja kuinka moni esittää sitä olevansa ollakseen trendikäs?

Siis - on olemassa homokulttuuria ja monenlaista muuta kulttuuria kuten heterokulttuuria monine alalajeineen.

Homoseksuaalisuus ei ole kulttuuria.
Samaa sukupuolta olevien avioliitossa on kyse ihmisistä jotka oikeasti ovat homoseksuaaleja ja haluavat samat oikeudet perustaa perhe kuin heteroillakin on.

Siitä kuinka moni esittää olevansa homoja ja kuinka moni esittää olevansa heteroja en osaa sanoa mitään.

ihminen 2010 kirjoitti:

Siis - on olemassa homokulttuuria ja monenlaista muuta kulttuuria kuten heterokulttuuria monine alalajeineen.

Homoseksuaalisuus ei ole kulttuuria.
Samaa sukupuolta olevien avioliitossa on kyse ihmisistä jotka oikeasti ovat homoseksuaaleja ja haluavat samat oikeudet perustaa perhe kuin heteroillakin on.

Siitä kuinka moni esittää olevansa homoja ja kuinka moni esittää olevansa heteroja en osaa sanoa mitään.

nykytyyliinkin?

Jos perehtyisit aiheeseen kunnolla huomaisit kuinka merkittävän osuuden Kalifornian 2% MAP-yhteisö äänestystuloksen eteen teki.

Lakia puoltavan koalition keräämää rahaa oli yhteensä $40,042,107.98 USD, josta MAP-kirkon suoraa lahoitusta $190,000 USD. Yksityishenkilöiltä tulleista lahjoituksista noin puolet kokonaisuudessaan mormoneilta sen jälkeen kun kirkon ensimmäinen preisdenttikunta oli kehottanut jäseniään tekemään kaikkensa esityksen läpimenon varmistamiseksi yhteensä $16,483,037.24 USD.

Lisäksi mormonien osuus vapaaehtoistyöstä pitää laskea erittäin merkittävänä, koska he olivat lähes yksinomaa se joukko joka kävi tekemässä ovelta ovelle jalkatyötä esityksen puolesta.

http://mormonsfor8.com/

Vähättelevä sävysi, että ei tuon pienen MAP-joukon osuus tämän lain hyväksymisessä voinut olla mitenkään Katolisen kirkon panosta vastaava pitää paikkansa vain käänteisesti. Katolisen kirkon panostus oli murto-osa mormonien panostuksesta.

R. Sitia kirjoitti:

Jos perehtyisit aiheeseen kunnolla huomaisit kuinka merkittävän osuuden Kalifornian 2% MAP-yhteisö äänestystuloksen eteen teki.

Lakia puoltavan koalition keräämää rahaa oli yhteensä $40,042,107.98 USD, josta MAP-kirkon suoraa lahoitusta $190,000 USD. Yksityishenkilöiltä tulleista lahjoituksista noin puolet kokonaisuudessaan mormoneilta sen jälkeen kun kirkon ensimmäinen preisdenttikunta oli kehottanut jäseniään tekemään kaikkensa esityksen läpimenon varmistamiseksi yhteensä $16,483,037.24 USD.

Lisäksi mormonien osuus vapaaehtoistyöstä pitää laskea erittäin merkittävänä, koska he olivat lähes yksinomaa se joukko joka kävi tekemässä ovelta ovelle jalkatyötä esityksen puolesta.

http://mormonsfor8.com/

Vähättelevä sävysi, että ei tuon pienen MAP-joukon osuus tämän lain hyväksymisessä voinut olla mitenkään Katolisen kirkon panosta vastaava pitää paikkansa vain käänteisesti. Katolisen kirkon panostus oli murto-osa mormonien panostuksesta.

tästä voi lukea että vain 1% katolilaisista välittää kirkostaan.

Jos sinäkin hieman paneutuisit asiaan niin huomaisit että MAP kirkko EI mitenkään ole vastaan muuta kuin VAIN noita 3 asiaa.. sen sijana valtio on järjestänyt asiat niin että monin paikoin ei esim saa läheisen ihmisen hoitolomaa jos tämä EI "kuulu lailliseen perheeseen" Eli tuosa on yksi asia joka pannaan MAP kirkon harteille että he muka olisivat tuota vastaan. Totuus on se että kaikkien tulisxi sada valita kenen he haluavat olevan sairassängyn vieressä tms...
Meille esimerkiksi lasten opetus on lähellä sydäntä ja se että heille opetettaisiin asioita vastoin Raamattua ei mielestämme ole oikein. Muille se on samantekevää vaikka ihmiset toimisivatkin Raamazttua vastaan!
Henkilökohtaisesti toivon että MAP kirkko antaa lain mennä läpi muutaman muutoksen kera jotka suojaavat mm. vihkimisoikeuden omaaville luvan kieltäytyä omantunnon mukaan ja että kouluista otetaan pois avioliitto opetus ja annetaan vaikka eri järjestöiden huollettavaksi. Sekä sen että niitä jotka eivät hyväksy homoliittoja suojellaan myös laiein. Nythän on Kaliforniassa vainottu ja ahdisteltu kirkkomme jäseniä heidän mielipiteidensä tähden. Jos ei diskriminatiota sallita EI sitä tule sallia myöskään toiseen suuntaan! Nyt on heiluri menossa siihen suuntaan että töitäkään ei saa JOS ei ole homo tai että työpaikoilla on oltava tietty määrä homoja, jotka vievät paikat paremminkoulutetuilta ja asian paremmin osaavilta ei homoilta! Jännää on että ne jotka eniten pitävät ääntä useimmiten EIVÄT ole homoja vaan antimormoneja! Antit ovat havainneet erinomaisen keinon kiusata kirkkoamme ja saada ihmisiä meitä vastaan korottamalla äänensä homoasiassa.
Se miten paljon kirkkon jäsenet ovat lahjoittaneet asiaan ei paljoa kiinnosta. Siitä näkee ainakin sitoumuksen kirkkoon olevan vahvaa laatua. Joka tapauksessa homopuoli voitti lahjoitusten määrässä MAPn ja muut vastustavat lahjotukset.

old_profile_28026 kirjoitti:

tästä voi lukea että vain 1% katolilaisista välittää kirkostaan.

Jos sinäkin hieman paneutuisit asiaan niin huomaisit että MAP kirkko EI mitenkään ole vastaan muuta kuin VAIN noita 3 asiaa.. sen sijana valtio on järjestänyt asiat niin että monin paikoin ei esim saa läheisen ihmisen hoitolomaa jos tämä EI "kuulu lailliseen perheeseen" Eli tuosa on yksi asia joka pannaan MAP kirkon harteille että he muka olisivat tuota vastaan. Totuus on se että kaikkien tulisxi sada valita kenen he haluavat olevan sairassängyn vieressä tms...
Meille esimerkiksi lasten opetus on lähellä sydäntä ja se että heille opetettaisiin asioita vastoin Raamattua ei mielestämme ole oikein. Muille se on samantekevää vaikka ihmiset toimisivatkin Raamazttua vastaan!
Henkilökohtaisesti toivon että MAP kirkko antaa lain mennä läpi muutaman muutoksen kera jotka suojaavat mm. vihkimisoikeuden omaaville luvan kieltäytyä omantunnon mukaan ja että kouluista otetaan pois avioliitto opetus ja annetaan vaikka eri järjestöiden huollettavaksi. Sekä sen että niitä jotka eivät hyväksy homoliittoja suojellaan myös laiein. Nythän on Kaliforniassa vainottu ja ahdisteltu kirkkomme jäseniä heidän mielipiteidensä tähden. Jos ei diskriminatiota sallita EI sitä tule sallia myöskään toiseen suuntaan! Nyt on heiluri menossa siihen suuntaan että töitäkään ei saa JOS ei ole homo tai että työpaikoilla on oltava tietty määrä homoja, jotka vievät paikat paremminkoulutetuilta ja asian paremmin osaavilta ei homoilta! Jännää on että ne jotka eniten pitävät ääntä useimmiten EIVÄT ole homoja vaan antimormoneja! Antit ovat havainneet erinomaisen keinon kiusata kirkkoamme ja saada ihmisiä meitä vastaan korottamalla äänensä homoasiassa.
Se miten paljon kirkkon jäsenet ovat lahjoittaneet asiaan ei paljoa kiinnosta. Siitä näkee ainakin sitoumuksen kirkkoon olevan vahvaa laatua. Joka tapauksessa homopuoli voitti lahjoitusten määrässä MAPn ja muut vastustavat lahjotukset.

Juu ei yllätä, että sinua ei kiinnosta miten MAP-kirkon ylimmän johdon masinoima kampanja vaikuttaa kaukaisen Kalifornian ihmisten oikeuksiin ja tasa-arvoisuuteen lain edessä. Minulle se vain kertoo MAP-kirkon suvaitsemattomasta asenteesta ja pyrkimyksistä päättää myös kirkon ulkopuolisten ihmisten elämästä koskevista kysymyksistä.

R. Sitia kirjoitti:

Juu ei yllätä, että sinua ei kiinnosta miten MAP-kirkon ylimmän johdon masinoima kampanja vaikuttaa kaukaisen Kalifornian ihmisten oikeuksiin ja tasa-arvoisuuteen lain edessä. Minulle se vain kertoo MAP-kirkon suvaitsemattomasta asenteesta ja pyrkimyksistä päättää myös kirkon ulkopuolisten ihmisten elämästä koskevista kysymyksistä.

asiaa ainoastaa ei-mormonin näkökulmasta.

Huvittavaa vuodatusta.
Pommitetaanko päiväkodeissa Amerikassa avioliitosta? Tuskin siellä nytkään pommitetaan mitään heteroliitoista - hassulta tuntuisi että avioliitto-opetusta annettaisiin päiväkodeissa. No, en tunne amerikkalaista päiväkotimaailmaa.
Ja miksi, miksi uskovaiset ihmiset aina vetävät kissat ja koirat ja hevoset esiin kun puhutaan kahden aikuisen ihmisen vapaudesta perustaa keskenään perhe?
On myöskin aivan eri asia olla heterosinkku tai homosinkku MAP-kirkossa. Heterosinkuille kyllä järjestetään toimintaa jossa voisivat tutustua toisiin ja löytäisivät sen elämänkumppanin. En tarkoita etteivätkö homosinkut varmaan olisi tervetulleita toimintaan, mutta kyllä siellä on sinkkutoiminnoissa varmasti usein taka-ajatuksena se että niistä voisi löytää sen kumppanin. Ja jos sellainen heterolle löytyy niin avioliittoon ja selibaatti loppuu. Homojen odotetaan elävän selibaatissa koko lopun ikänsä. Vissi ero tässä.
Mitä tarkoitat että homon olisi löydettävä vastakkaista sukupuolta oleva jonka kanssa jakaa tämä elämä? Kulissiavioliittojako kannustatte? Luulin että Hinckley aikoinaan jo sanoi ettei avioliitto vastakkaista sukupuolta olevan kanssa ole homoille ratkaisu. Eikö tällainen olisi valtava vääryys myös sitä heteroseksuaalista osapuolta kohtaan? Jos olet homo niin tunnet kiintymystä ja vetovoimaa samaa sukupuolta olevaa kohtaan. Ei tällainen ole valinta. Kokeile - voisitko rakastua ja jakaa avioelämäsi (mukaan lukien sen seksuaalisen puolen) toisen naisen kanssa? Tuskinpa, siis tuota seksuaalista puolta ainakaan. Miten voit vaatia vastaavaa omaa minuutta vastaan olevaa toimintaa homoilta jos et siihe itse kykene?
Mihin profetioiden täyttymisiin viittaat?

old_profile_28026 kirjoitti:

tästä voi lukea että vain 1% katolilaisista välittää kirkostaan.

Jos sinäkin hieman paneutuisit asiaan niin huomaisit että MAP kirkko EI mitenkään ole vastaan muuta kuin VAIN noita 3 asiaa.. sen sijana valtio on järjestänyt asiat niin että monin paikoin ei esim saa läheisen ihmisen hoitolomaa jos tämä EI "kuulu lailliseen perheeseen" Eli tuosa on yksi asia joka pannaan MAP kirkon harteille että he muka olisivat tuota vastaan. Totuus on se että kaikkien tulisxi sada valita kenen he haluavat olevan sairassängyn vieressä tms...
Meille esimerkiksi lasten opetus on lähellä sydäntä ja se että heille opetettaisiin asioita vastoin Raamattua ei mielestämme ole oikein. Muille se on samantekevää vaikka ihmiset toimisivatkin Raamazttua vastaan!
Henkilökohtaisesti toivon että MAP kirkko antaa lain mennä läpi muutaman muutoksen kera jotka suojaavat mm. vihkimisoikeuden omaaville luvan kieltäytyä omantunnon mukaan ja että kouluista otetaan pois avioliitto opetus ja annetaan vaikka eri järjestöiden huollettavaksi. Sekä sen että niitä jotka eivät hyväksy homoliittoja suojellaan myös laiein. Nythän on Kaliforniassa vainottu ja ahdisteltu kirkkomme jäseniä heidän mielipiteidensä tähden. Jos ei diskriminatiota sallita EI sitä tule sallia myöskään toiseen suuntaan! Nyt on heiluri menossa siihen suuntaan että töitäkään ei saa JOS ei ole homo tai että työpaikoilla on oltava tietty määrä homoja, jotka vievät paikat paremminkoulutetuilta ja asian paremmin osaavilta ei homoilta! Jännää on että ne jotka eniten pitävät ääntä useimmiten EIVÄT ole homoja vaan antimormoneja! Antit ovat havainneet erinomaisen keinon kiusata kirkkoamme ja saada ihmisiä meitä vastaan korottamalla äänensä homoasiassa.
Se miten paljon kirkkon jäsenet ovat lahjoittaneet asiaan ei paljoa kiinnosta. Siitä näkee ainakin sitoumuksen kirkkoon olevan vahvaa laatua. Joka tapauksessa homopuoli voitti lahjoitusten määrässä MAPn ja muut vastustavat lahjotukset.

"Nyt on heiluri menossa siihen suuntaan että töitäkään ei saa JOS ei ole homo tai että työpaikoilla on oltava tietty määrä homoja, jotka vievät paikat paremminkoulutetuilta ja asian paremmin osaavilta ei homoilta!"
?????????????????????
Olisi ollut tämänkin kommentin perään syytä sinun kirjoittaa että map-kirkossa rakastetaan ja arvostetaan homoja - ilman erillistä mainintaa ei tällainen rakkaus kyllä tule millään esiin kirjoituksistasi.

Kyllä nyt niin levottomia juttuja taot siellä näppäimistösi ääressä. Heitä pöytään faktoja. Ja lopeta kauhukuvien maalaaminen.
Aiemmin kirjoitit myös :
"Jo päiväkoti-iässä aletaan pommittamaan lapsia ja aivopesemäaän heitä tuon liiton hyväksi. Vanhemmat jotka vetävät lapsensa pois tuosta opetuksesta saavat sakkoja tai heiltä viedään lapset. Tästä on myös näyttöä"
Anna ihmeessä tätä näyttöä että on viety lapset vanhemmiltaan jos ovat vetäneet lapsensa pois jostain opetuksesta jossa on pommitettu ja aivopesty homoliittojen hyväksymistä.

olet tutkinut kirjoitti:

asiaa ainoastaa ei-mormonin näkökulmasta.

Tässä mormonien näkökulmaa:

While it’s possible that one or two members may have been directly threatened with church discipline as strict as formal excommunication or loss of salvation when they were asked to donate, the vast majority of potential member donors did not receive overt, explicit pressure like that. Many were told that donations to support Proposition 8 should be given the same importance as tithing (which is necessary to pay in order for a member to be worthy to enter the temple). Many were told that supporting Proposition 8 was the same thing as supporting the prophet (implying that non-support of the initiative was the same as non-support of the prophet).

More than a few members were subject so some form of ecclesiastical pressure regarding their involvement (or lack thereof) in the campaign. Several had temple recommends revoked and others were unable to get renewed recommends. Others were released from callings within the church, and others were asked to stop speaking out against the proposition if they wanted to continue to serve in callings. Some members resigned from callings on their own, or turned down callings, citing their lack of support for the Church’s actions during the campaign.

There is no doubt that members were given a not-so-subtle message that supporting Proposition 8 was a righteous, obedient and holy thing they needed to do as good members of the Church. As ecclesiastical leaders hold the ability to judge whether their adherents are worthy of eternal salvation or not, those leaders must be very, very careful what they ask of their followers. When using this lever to move the Saints, Church leaders need not exert much effort at all before members are enthusiastically picking up the banner and moving forward with gusto.


http://mormonsformarriage.com/?p=255

Mormonsformarriage sivustolta.
The 3 purposes of this site are:

1.To let the world know that not all Mormons (LDS church members) oppose gay marriage.
2.To share our perspectives on both homosexuality and gay marriage with other Mormons who are meaningfully exploring the issues for the first time — and who are trying to make up their minds on how to think/feel/vote on the issue (if in California).
3.Just as progressive LDS Church members in the 1960s and 1970s had an opportunity to speak out on the denial of priesthood to blacks — this is our chance, in our day, to express our thoughts and feelings (respectfully) in support of gays within the LDS Church, and of gay marriage within the U.S. (and abroad).
The requirements for participation in this project are:

1.All communications must arise from a place of love and understanding.
2.No criticism of the church or its leadership will be tolerated.
3.The bulk of participation on the site needs to be from current, active members of the LDS Church

Manti Ut. kirjoitti:

Tässä mormonien näkökulmaa:

While it’s possible that one or two members may have been directly threatened with church discipline as strict as formal excommunication or loss of salvation when they were asked to donate, the vast majority of potential member donors did not receive overt, explicit pressure like that. Many were told that donations to support Proposition 8 should be given the same importance as tithing (which is necessary to pay in order for a member to be worthy to enter the temple). Many were told that supporting Proposition 8 was the same thing as supporting the prophet (implying that non-support of the initiative was the same as non-support of the prophet).

More than a few members were subject so some form of ecclesiastical pressure regarding their involvement (or lack thereof) in the campaign. Several had temple recommends revoked and others were unable to get renewed recommends. Others were released from callings within the church, and others were asked to stop speaking out against the proposition if they wanted to continue to serve in callings. Some members resigned from callings on their own, or turned down callings, citing their lack of support for the Church’s actions during the campaign.

There is no doubt that members were given a not-so-subtle message that supporting Proposition 8 was a righteous, obedient and holy thing they needed to do as good members of the Church. As ecclesiastical leaders hold the ability to judge whether their adherents are worthy of eternal salvation or not, those leaders must be very, very careful what they ask of their followers. When using this lever to move the Saints, Church leaders need not exert much effort at all before members are enthusiastically picking up the banner and moving forward with gusto.


http://mormonsformarriage.com/?p=255

Mormonsformarriage sivustolta.
The 3 purposes of this site are:

1.To let the world know that not all Mormons (LDS church members) oppose gay marriage.
2.To share our perspectives on both homosexuality and gay marriage with other Mormons who are meaningfully exploring the issues for the first time — and who are trying to make up their minds on how to think/feel/vote on the issue (if in California).
3.Just as progressive LDS Church members in the 1960s and 1970s had an opportunity to speak out on the denial of priesthood to blacks — this is our chance, in our day, to express our thoughts and feelings (respectfully) in support of gays within the LDS Church, and of gay marriage within the U.S. (and abroad).
The requirements for participation in this project are:

1.All communications must arise from a place of love and understanding.
2.No criticism of the church or its leadership will be tolerated.
3.The bulk of participation on the site needs to be from current, active members of the LDS Church

liet...sontaa....

Ketään ei ole pakoitettu maksamaan ja ne jotka eivät maksan eet eivät SEN TAKIA saaneet mitään rangaistuksia vaikka tässä niin annetaan ymmärtää. Rangaistukset tai virasta eroamiset tai erottamiset johtuivat ainoastaan siitä, että ko henkilö puoltaa samaa sukupuolta olevien avioliittoa EI siis nitään tekemistä RAHAN kanssa! Tietyt suunnat taas mielellään toki näin näkisivät!
Ota tai jätä tilanne. Ei kirkossa joka saarnaa Jeesusta voi olla opettajana tai johdossa henkilöitä jotka eivät usko Jeesukseen... pitäsihän se olla selvä! Riippuen siitä kuinka tulisesti puhuu Jeesusta vastaan on harkittava, mihin ko henkilö kuuluu... kirkkoon vai sen ulkopuolelle!

Manti Ut. kirjoitti:

Tässä mormonien näkökulmaa:

While it’s possible that one or two members may have been directly threatened with church discipline as strict as formal excommunication or loss of salvation when they were asked to donate, the vast majority of potential member donors did not receive overt, explicit pressure like that. Many were told that donations to support Proposition 8 should be given the same importance as tithing (which is necessary to pay in order for a member to be worthy to enter the temple). Many were told that supporting Proposition 8 was the same thing as supporting the prophet (implying that non-support of the initiative was the same as non-support of the prophet).

More than a few members were subject so some form of ecclesiastical pressure regarding their involvement (or lack thereof) in the campaign. Several had temple recommends revoked and others were unable to get renewed recommends. Others were released from callings within the church, and others were asked to stop speaking out against the proposition if they wanted to continue to serve in callings. Some members resigned from callings on their own, or turned down callings, citing their lack of support for the Church’s actions during the campaign.

There is no doubt that members were given a not-so-subtle message that supporting Proposition 8 was a righteous, obedient and holy thing they needed to do as good members of the Church. As ecclesiastical leaders hold the ability to judge whether their adherents are worthy of eternal salvation or not, those leaders must be very, very careful what they ask of their followers. When using this lever to move the Saints, Church leaders need not exert much effort at all before members are enthusiastically picking up the banner and moving forward with gusto.


http://mormonsformarriage.com/?p=255

Mormonsformarriage sivustolta.
The 3 purposes of this site are:

1.To let the world know that not all Mormons (LDS church members) oppose gay marriage.
2.To share our perspectives on both homosexuality and gay marriage with other Mormons who are meaningfully exploring the issues for the first time — and who are trying to make up their minds on how to think/feel/vote on the issue (if in California).
3.Just as progressive LDS Church members in the 1960s and 1970s had an opportunity to speak out on the denial of priesthood to blacks — this is our chance, in our day, to express our thoughts and feelings (respectfully) in support of gays within the LDS Church, and of gay marriage within the U.S. (and abroad).
The requirements for participation in this project are:

1.All communications must arise from a place of love and understanding.
2.No criticism of the church or its leadership will be tolerated.
3.The bulk of participation on the site needs to be from current, active members of the LDS Church

Kiitos linkistä. Tuon linkin kautta löytyi tälläinen sivu, jossa on käsikirjoitus MAP-kirkon satelliittikokouksesta aiheen tiimoilta. Varsin mielenkiintoista luettavaa.
http://kolobcafe.com/wiki/index.php/Talk:Prop8Recording/Full

..ja löytyihän se oikea syykin tähän vastustamiseen..
Elder Quentin L. Cook:
"Third, religious tax exempt status. Pressure will mount to revoke the tax exempt status of religious organizations and other charities that refuse to recognize same-sex marriages or open their facilities for the performance of such marriages. The argument will be that the government shouldn't subsidize discriminatory beliefs with tax exemptions."

Eli jos laki kieltää syrjimästä ja uskonnollinen yhteisö syrjimistä jatkaa niin USA:ssa menee uskonnolta verovapaus. Jos siis liitovaltio lopulta päättää, että homoavioliitot ovat samanarvoisia heteroavioliittojen kanssa se voi maksaa MAP-kirkolle rapiat 600 miljoonaa vuodessa ellei MAP-kirkko yllättäen saa ilmoitusta, että homoavioliitot eivät ole kuitenkaan huono juttu. (Vähän niinkuin kävi tummaihoisten pappeuden kanssa 1978)

old_profile_28026 kirjoitti:

liet...sontaa....

Ketään ei ole pakoitettu maksamaan ja ne jotka eivät maksan eet eivät SEN TAKIA saaneet mitään rangaistuksia vaikka tässä niin annetaan ymmärtää. Rangaistukset tai virasta eroamiset tai erottamiset johtuivat ainoastaan siitä, että ko henkilö puoltaa samaa sukupuolta olevien avioliittoa EI siis nitään tekemistä RAHAN kanssa! Tietyt suunnat taas mielellään toki näin näkisivät!
Ota tai jätä tilanne. Ei kirkossa joka saarnaa Jeesusta voi olla opettajana tai johdossa henkilöitä jotka eivät usko Jeesukseen... pitäsihän se olla selvä! Riippuen siitä kuinka tulisesti puhuu Jeesusta vastaan on harkittava, mihin ko henkilö kuuluu... kirkkoon vai sen ulkopuolelle!

Nenada, luitko edes tuon tekstin? Mitä ihmeen lietsontaa siinä oli?
Selvästi vaan todettiin että on mahdollista että yksi tai kaksi on erotettu (kyllä kirkkoon mahtuu outoja piispoja) mutta pääosin oli kyse siitä että verrattiin avustamisen tärkeyttä kymmenysten maksamiseen etc. etc. Ei ehkä pakottamista mutta lievää painostusta kenties?

Miten ne map-kirkon jäsenet jotka eivät halunneet että Kaliforniassa otettaisiin pois oikeus avioliittoihin saman sukupuolen kanssa (Kyllä, sellainen oikeus oli jo Kaliforniassa, prop8 taistossa se evättiin, nyt taas tilanne muuttunut koska todettu ongelmia suhteessa usa:n perustuslakiin) ja kiellettäisiiin se jatkossa kokonaan olisi "tulisesti Jeesusta vastaan puhumista?

R. Sitia kirjoitti:

Kiitos linkistä. Tuon linkin kautta löytyi tälläinen sivu, jossa on käsikirjoitus MAP-kirkon satelliittikokouksesta aiheen tiimoilta. Varsin mielenkiintoista luettavaa.
http://kolobcafe.com/wiki/index.php/Talk:Prop8Recording/Full

..ja löytyihän se oikea syykin tähän vastustamiseen..
Elder Quentin L. Cook:
"Third, religious tax exempt status. Pressure will mount to revoke the tax exempt status of religious organizations and other charities that refuse to recognize same-sex marriages or open their facilities for the performance of such marriages. The argument will be that the government shouldn't subsidize discriminatory beliefs with tax exemptions."

Eli jos laki kieltää syrjimästä ja uskonnollinen yhteisö syrjimistä jatkaa niin USA:ssa menee uskonnolta verovapaus. Jos siis liitovaltio lopulta päättää, että homoavioliitot ovat samanarvoisia heteroavioliittojen kanssa se voi maksaa MAP-kirkolle rapiat 600 miljoonaa vuodessa ellei MAP-kirkko yllättäen saa ilmoitusta, että homoavioliitot eivät ole kuitenkaan huono juttu. (Vähän niinkuin kävi tummaihoisten pappeuden kanssa 1978)

Niin mielenkiintoiselta kuin tuo vaihtoehto verotusoikeuden muuttumisesta tuntuu niin veikkaan (en tosiaankaan ole mikään ekspertti usa:n lainsäädännössä) että sen voisi kiertää siviilivihkimisillä kuten Saksassa. Eli tehtäisiin kaikki avioliitot siviiliavioliitoiksi ja jos sen perään haluaa uskonnollisen vihkimisen se saataisiin kunkin uskonnollisen liikkeen omilla ehdoilla. MAP-kirkolta ja muilta siis otettaisiin pois oikeus siviilivihkimisiin, mutta jätettäisiin oikeus uskonnollisiin "vihkimisiin" tai siunaamisiin tai sinetöimisiin suoritettavaksi siviilivihkimisen jälkeen.
Onhan nykyään jo niin ettei temppelissä vihitä kahvin juomareita tai tupakoitsijoita eikä tähän lainsäädännöllä puututa joten kirkko voisi edelleen kieltäytyä vihkimästä temppelissä samaa sukupuolta olevia ihmisiä keskenään.
Mutta silti veikkaan että "ilmoitus" kyllä tulee ajanmyötä. Jos tuo verotus oikeasti uhkaa painaa päälle niin nopeastikin. Silloin Monsonin täytyy vain sanoa että asia on jo vuosia painanut hänen mieltään ja nyt on saatu lisää valoa, jonka jälkeen Boyd K. Packer tulee parasta McConkie traditiota noudattaen sanomaan: "unohtakaa kaikki mitä olen aiemmin sanonut tai kirjoittanut tästä aiheesta".
Tämä loppu pilke silmäkulmassa. Rauhaa sinulle Nenada!

Manti Ut. kirjoitti:

Niin mielenkiintoiselta kuin tuo vaihtoehto verotusoikeuden muuttumisesta tuntuu niin veikkaan (en tosiaankaan ole mikään ekspertti usa:n lainsäädännössä) että sen voisi kiertää siviilivihkimisillä kuten Saksassa. Eli tehtäisiin kaikki avioliitot siviiliavioliitoiksi ja jos sen perään haluaa uskonnollisen vihkimisen se saataisiin kunkin uskonnollisen liikkeen omilla ehdoilla. MAP-kirkolta ja muilta siis otettaisiin pois oikeus siviilivihkimisiin, mutta jätettäisiin oikeus uskonnollisiin "vihkimisiin" tai siunaamisiin tai sinetöimisiin suoritettavaksi siviilivihkimisen jälkeen.
Onhan nykyään jo niin ettei temppelissä vihitä kahvin juomareita tai tupakoitsijoita eikä tähän lainsäädännöllä puututa joten kirkko voisi edelleen kieltäytyä vihkimästä temppelissä samaa sukupuolta olevia ihmisiä keskenään.
Mutta silti veikkaan että "ilmoitus" kyllä tulee ajanmyötä. Jos tuo verotus oikeasti uhkaa painaa päälle niin nopeastikin. Silloin Monsonin täytyy vain sanoa että asia on jo vuosia painanut hänen mieltään ja nyt on saatu lisää valoa, jonka jälkeen Boyd K. Packer tulee parasta McConkie traditiota noudattaen sanomaan: "unohtakaa kaikki mitä olen aiemmin sanonut tai kirjoittanut tästä aiheesta".
Tämä loppu pilke silmäkulmassa. Rauhaa sinulle Nenada!

siis verotuksen muutoksesta (en tarkoittanut että kirkolla olisi oikeus kerätä veroa, mihin termi verotusoikeus luontevasti viittasi) siis tarkoitin että kirkko menettäsi vapautuksensa verojen maksamisesta. kaikki varmaan tajusivatkin mitä tarkoitin, mutta tarkennan ettei tähän saivartelijat tartu. ;D

Manti Ut. kirjoitti:

siis verotuksen muutoksesta (en tarkoittanut että kirkolla olisi oikeus kerätä veroa, mihin termi verotusoikeus luontevasti viittasi) siis tarkoitin että kirkko menettäsi vapautuksensa verojen maksamisesta. kaikki varmaan tajusivatkin mitä tarkoitin, mutta tarkennan ettei tähän saivartelijat tartu. ;D

Juu toki kirkko saa temppeleissään vihkiä miten tykkää kun ne eivät ole "virallisia" avioliittoja eikä niillä ole maallisen lain edessä mitään velvoitteita. Mielenkiintoiseksi verovapautuksen poistuminen muuttuisi käsittääkseni paristakin syystä:
1. kirkko joutuisi maksamaan omaisuuveroa arviolta 30 miljardin dollarin omistuksistaan
2. jäsenet eivät saisi enää USA:ssa vähentää kirkolle maksamiaan kymmenyksiää omasta verotuksestaan, mikä varmasti vaikuttaisi kirkolle tehtävien lahjoitusten määrään huomattavasti, ja sama koskisi myös yrityksiä ja yhteisöjä, jotka tekevät lahjoituksia kirkolle.

Sitä en sitten tiedä miten kirkon keräämiin lahjoituksiin verottaja suhtautuisi. Katsottaisiinko ne yhteisötulona, jolloin kirkko joutuisi maksamaan myös jonkinlaista tuloveroa.

Puhutaan siis potentiaalisesti hyvin suurista summista mitä kirkko menettää jos sen todettaisiin harjoittavan syrjintää ja rikkovan USA:n lakeja näiltä osin.

R. Sitia kirjoitti:

Juu toki kirkko saa temppeleissään vihkiä miten tykkää kun ne eivät ole "virallisia" avioliittoja eikä niillä ole maallisen lain edessä mitään velvoitteita. Mielenkiintoiseksi verovapautuksen poistuminen muuttuisi käsittääkseni paristakin syystä:
1. kirkko joutuisi maksamaan omaisuuveroa arviolta 30 miljardin dollarin omistuksistaan
2. jäsenet eivät saisi enää USA:ssa vähentää kirkolle maksamiaan kymmenyksiää omasta verotuksestaan, mikä varmasti vaikuttaisi kirkolle tehtävien lahjoitusten määrään huomattavasti, ja sama koskisi myös yrityksiä ja yhteisöjä, jotka tekevät lahjoituksia kirkolle.

Sitä en sitten tiedä miten kirkon keräämiin lahjoituksiin verottaja suhtautuisi. Katsottaisiinko ne yhteisötulona, jolloin kirkko joutuisi maksamaan myös jonkinlaista tuloveroa.

Puhutaan siis potentiaalisesti hyvin suurista summista mitä kirkko menettää jos sen todettaisiin harjoittavan syrjintää ja rikkovan USA:n lakeja näiltä osin.

Kieltämättä mielenkiintoinen skenaario. Jos näin kävisi, ainut mahdollisuus olisi aloittaa massiivinen artikkeleiden tuottaminen kirkon lehdissä jossa raamatun tutkijat selittäisivät miten raamattu ei itseasiassa tuomitse homoseksuaalisia rakkaussuhteita ja että kirkon kanta on uskollisuus parisuhteessa (oli se sitten heteroseksuaalinen tai homoseksuaalinen parisuhde). Sitten perään tuntikausien kokouksia Salt Lake Cityn temppelissä jossa olisi varmaan paljon kiivaita mielipiteitä kunnes yksimielisyyteen ilmoituksesta päästäisiin.

Mutta lainsäädännön muuttaminen verotusasioissa on varmasti niin mutkikas juttu ja varmaan muutkin uskonnolliset järjestöt joilla on nykyään verovapaus liittyisivät yhteen suureen rahakkaaseen lobbausrintamaan, joten tuskin nopeasti muutos lainsäädäntöön saataisiin. Tai jos olisi kyse siitä että MAP-kirkko siis rikkoisi lakia (jota ei tarvitsisi muuttaa) epätasa-arvolla ja näin menettäisi verovapautensa, niin kyllä siitäkin saataisiin pitkä oikeusprosessi, kirkolla kun on muutama ylimääräinen dollari jolla palkata lakimiesten armeija.

Aika näyttää. Mielenkiintoista tätä kuitenkin on seurata.

Manti Ut. kirjoitti:

Kieltämättä mielenkiintoinen skenaario. Jos näin kävisi, ainut mahdollisuus olisi aloittaa massiivinen artikkeleiden tuottaminen kirkon lehdissä jossa raamatun tutkijat selittäisivät miten raamattu ei itseasiassa tuomitse homoseksuaalisia rakkaussuhteita ja että kirkon kanta on uskollisuus parisuhteessa (oli se sitten heteroseksuaalinen tai homoseksuaalinen parisuhde). Sitten perään tuntikausien kokouksia Salt Lake Cityn temppelissä jossa olisi varmaan paljon kiivaita mielipiteitä kunnes yksimielisyyteen ilmoituksesta päästäisiin.

Mutta lainsäädännön muuttaminen verotusasioissa on varmasti niin mutkikas juttu ja varmaan muutkin uskonnolliset järjestöt joilla on nykyään verovapaus liittyisivät yhteen suureen rahakkaaseen lobbausrintamaan, joten tuskin nopeasti muutos lainsäädäntöön saataisiin. Tai jos olisi kyse siitä että MAP-kirkko siis rikkoisi lakia (jota ei tarvitsisi muuttaa) epätasa-arvolla ja näin menettäisi verovapautensa, niin kyllä siitäkin saataisiin pitkä oikeusprosessi, kirkolla kun on muutama ylimääräinen dollari jolla palkata lakimiesten armeija.

Aika näyttää. Mielenkiintoista tätä kuitenkin on seurata.

Eihän siellä noita verolakeja tarvitse muuttaa mihinkään. Nykyisellään yleishyödyllisiksi katsotuilla yhteisöillä, joihin pääosa uskontokunnista luetaan, on verovapaus. Jos tuo luokittelu MAP-kirkon osalta loppuisi sen takia, että se syrjii jotain kansanosaa opillisesti, niin siirryttäisiin normaaliverotuskäytönnön puolelle. Ainakin yksi mormonikirkko "Zion's Order, Inc." muutti itsensä yritysmuotoiseksi 1975, koska ilmeisesti ei halunnut antaa tummahipiäisille pappeutta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Zion's_Order,_Inc.

R. Sitia kirjoitti:

Eihän siellä noita verolakeja tarvitse muuttaa mihinkään. Nykyisellään yleishyödyllisiksi katsotuilla yhteisöillä, joihin pääosa uskontokunnista luetaan, on verovapaus. Jos tuo luokittelu MAP-kirkon osalta loppuisi sen takia, että se syrjii jotain kansanosaa opillisesti, niin siirryttäisiin normaaliverotuskäytönnön puolelle. Ainakin yksi mormonikirkko "Zion's Order, Inc." muutti itsensä yritysmuotoiseksi 1975, koska ilmeisesti ei halunnut antaa tummahipiäisille pappeutta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Zion's_Order,_Inc.

Kiitos!
Olisiko minun on siis lisättävä ilmoitus-veikkaukseeni myös se vaihtoehto että kirkko muuttuukin Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Oy:ksi?
;D
Laitan rahani ilmoitukseen.

Manti Ut. kirjoitti:

Kiitos!
Olisiko minun on siis lisättävä ilmoitus-veikkaukseeni myös se vaihtoehto että kirkko muuttuukin Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Oy:ksi?
;D
Laitan rahani ilmoitukseen.

Juu ja minä haluan ostaa osakkeita, että pääsen osingoille koska uskonnon pyörittäminen on niin hyvää bisnestä! :DD

Manti Ut. kirjoitti:

Nenada, luitko edes tuon tekstin? Mitä ihmeen lietsontaa siinä oli?
Selvästi vaan todettiin että on mahdollista että yksi tai kaksi on erotettu (kyllä kirkkoon mahtuu outoja piispoja) mutta pääosin oli kyse siitä että verrattiin avustamisen tärkeyttä kymmenysten maksamiseen etc. etc. Ei ehkä pakottamista mutta lievää painostusta kenties?

Miten ne map-kirkon jäsenet jotka eivät halunneet että Kaliforniassa otettaisiin pois oikeus avioliittoihin saman sukupuolen kanssa (Kyllä, sellainen oikeus oli jo Kaliforniassa, prop8 taistossa se evättiin, nyt taas tilanne muuttunut koska todettu ongelmia suhteessa usa:n perustuslakiin) ja kiellettäisiiin se jatkossa kokonaan olisi "tulisesti Jeesusta vastaan puhumista?

Nenada, luitko edes tuon tekstin?
*Luin
Mitä ihmeen lietsontaa siinä oli?
Selvästi vaan todettiin että on mahdollista että yksi tai kaksi on erotettu (kyllä kirkkoon mahtuu outoja piispoja) mutta pääosin oli kyse siitä että verrattiin avustamisen tärkeyttä kymmenysten maksamiseen etc. etc. Ei ehkä pakottamista mutta lievää painostusta kenties?
*On monenlaisia piispoja ja on monenlaisia kymmenysten maksajia, ketään ei pakotettu edes leivästi. Jos jonkun omatunto jäi soimaamaan niin ei se tarkoita pakottamista edes lievästi.

Miten ne map-kirkon jäsenet jotka eivät halunneet että Kaliforniassa otettaisiin pois oikeus avioliittoihin saman sukupuolen kanssa (Kyllä, sellainen oikeus oli jo Kaliforniassa, prop8 taistossa se evättiin, nyt taas tilanne muuttunut koska todettu ongelmia suhteessa usa:n perustuslakiin)
*Oman käden oikeutta voi aina käyttää... mutta kuten olemme huomanneet ei se kaÿtäntö ollut OIKEIN, ei lain mukaista, vaan lakia vastaan.

ja kiellettäisiiin se jatkossa kokonaan olisi "tulisesti Jeesusta vastaan puhumista?
*Hä ymmärsit väärin.

Viitsitkö kommentoida asioita joita nostin esille kirkoituksestasi?

Punainen Jaffa kirjoitti:

Viitsitkö kommentoida asioita joita nostin esille kirkoituksestasi?

heh heh, siis kirjoituksestasi.
Se oli semmoista tekstin suoltoa sinulta että kaipaisi kyllä hieman kommentointia.

Punainen Jaffa kirjoitti:

Viitsitkö kommentoida asioita joita nostin esille kirkoituksestasi?

näe mitään syytä siihen.

Huvittavaa vuodatusta.
*Hyvä kun on hauskaa... pitk¨stä ilost voi kyllä tulla itku...
Pommitetaanko päiväkodeissa Amerikassa avioliitosta? Tuskin siellä nytkään pommitetaan mitään heteroliitoista - hassulta tuntuisi että avioliitto-opetusta annettaisiin päiväkodeissa. No, en tunne amerikkalaista päiväkotimaailmaa.
*No et tunne siis. Minä tiedän.
Ja miksi, miksi uskovaiset ihmiset aina vetävät kissat ja koirat ja hevoset esiin kun puhutaan kahden aikuisen ihmisen vapaudesta perustaa keskenään perhe?
*Oletko eläin vihaaja, kyllä meidän kisu kuuluu perheeseen!
On myöskin aivan eri asia olla heterosinkku tai homosinkku MAP-kirkossa. Heterosinkuille kyllä järjestetään toimintaa jossa voisivat tutustua toisiin ja löytäisivät sen elämänkumppanin. En tarkoita etteivätkö homosinkut varmaan olisi tervetulleita toimintaan, mutta kyllä siellä on sinkkutoiminnoissa varmasti usein taka-ajatuksena se että niistä voisi löytää sen kumppanin. Ja jos sellainen heterolle löytyy niin avioliittoon ja selibaatti loppuu. Homojen odotetaan elävän selibaatissa koko lopun ikänsä. Vissi ero tässä.
*Så??? Ei kaikki sinkutkaan sitä kaveria löydä!
Mitä tarkoitat että homon olisi löydettävä vastakkaista sukupuolta oleva jonka kanssa jakaa tämä elämä?
*Vaikeata ymmärtää? Lulin sen olevan suomea!
Kulissiavioliittojako kannustatte?
*En
Luulin että Hinckley aikoinaan jo sanoi ettei avioliitto vastakkaista sukupuolta olevan kanssa ole homoille ratkaisu.
*Ei aina olekkan joskus toimii.
Eikö tällainen olisi valtava vääryys myös sitä heteroseksuaalista osapuolta kohtaan?
*Ei... miten niin olisi? Itsehän sen valitsisi.
Jos olet homo
*En ole
niin tunnet kiintymystä ja vetovoimaa samaa sukupuolta olevaa kohtaan.
* Ihanko totta?? En olisi arvannutkaan.
Ei tällainen ole valinta.
*Ei kaikilla joillakin on.
Kokeile - voisitko rakastua ja jakaa avioelämäsi (mukaan lukien sen seksuaalisen puolen) toisen naisen kanssa?
*Ei tarvitse.
Tuskinpa, siis tuota seksuaalista puolta ainakaan. Miten voit vaatia vastaavaa omaa minuutta vastaan olevaa toimintaa homoilta jos et siihe itse kykene?
*Eihän miehessä ole ees sopivaa koloa tai naisessa putkea... eikös se jo itsessään sano et on luonnotonta!!?? Kumirinki ja kurkku... köyhää.
Mihin profetioiden täyttymisiin viittaat?
*Viimeisiin.

old_profile_28026 kirjoitti:

näe mitään syytä siihen.

Huvittavaa vuodatusta.
*Hyvä kun on hauskaa... pitk¨stä ilost voi kyllä tulla itku...
Pommitetaanko päiväkodeissa Amerikassa avioliitosta? Tuskin siellä nytkään pommitetaan mitään heteroliitoista - hassulta tuntuisi että avioliitto-opetusta annettaisiin päiväkodeissa. No, en tunne amerikkalaista päiväkotimaailmaa.
*No et tunne siis. Minä tiedän.
Ja miksi, miksi uskovaiset ihmiset aina vetävät kissat ja koirat ja hevoset esiin kun puhutaan kahden aikuisen ihmisen vapaudesta perustaa keskenään perhe?
*Oletko eläin vihaaja, kyllä meidän kisu kuuluu perheeseen!
On myöskin aivan eri asia olla heterosinkku tai homosinkku MAP-kirkossa. Heterosinkuille kyllä järjestetään toimintaa jossa voisivat tutustua toisiin ja löytäisivät sen elämänkumppanin. En tarkoita etteivätkö homosinkut varmaan olisi tervetulleita toimintaan, mutta kyllä siellä on sinkkutoiminnoissa varmasti usein taka-ajatuksena se että niistä voisi löytää sen kumppanin. Ja jos sellainen heterolle löytyy niin avioliittoon ja selibaatti loppuu. Homojen odotetaan elävän selibaatissa koko lopun ikänsä. Vissi ero tässä.
*Så??? Ei kaikki sinkutkaan sitä kaveria löydä!
Mitä tarkoitat että homon olisi löydettävä vastakkaista sukupuolta oleva jonka kanssa jakaa tämä elämä?
*Vaikeata ymmärtää? Lulin sen olevan suomea!
Kulissiavioliittojako kannustatte?
*En
Luulin että Hinckley aikoinaan jo sanoi ettei avioliitto vastakkaista sukupuolta olevan kanssa ole homoille ratkaisu.
*Ei aina olekkan joskus toimii.
Eikö tällainen olisi valtava vääryys myös sitä heteroseksuaalista osapuolta kohtaan?
*Ei... miten niin olisi? Itsehän sen valitsisi.
Jos olet homo
*En ole
niin tunnet kiintymystä ja vetovoimaa samaa sukupuolta olevaa kohtaan.
* Ihanko totta?? En olisi arvannutkaan.
Ei tällainen ole valinta.
*Ei kaikilla joillakin on.
Kokeile - voisitko rakastua ja jakaa avioelämäsi (mukaan lukien sen seksuaalisen puolen) toisen naisen kanssa?
*Ei tarvitse.
Tuskinpa, siis tuota seksuaalista puolta ainakaan. Miten voit vaatia vastaavaa omaa minuutta vastaan olevaa toimintaa homoilta jos et siihe itse kykene?
*Eihän miehessä ole ees sopivaa koloa tai naisessa putkea... eikös se jo itsessään sano et on luonnotonta!!?? Kumirinki ja kurkku... köyhää.
Mihin profetioiden täyttymisiin viittaat?
*Viimeisiin.

*Eihän miehessä ole ees sopivaa koloa tai naisessa putkea... eikös se jo itsessään sano et on luonnotonta!!?? Kumirinki ja kurkku... köyhää."

Tuota, aluksi kiitos nauruista. Mutta vakavemmin sanottuna on aika säälittävää jos tämä on aikuisen ihmisen käsitys.

Erityiskiitos siitä että vastasit viimeisimpään kysymyksen tyhjentävästi. Uskon että vastauksesi on selvä kaikille ja kukaan ei jää ihmettelemään:
Mihin profetioiden täyttymisiin viittaat?
*Viimeisiin.

old_profile_28026 kirjoitti:

Nenada, luitko edes tuon tekstin?
*Luin
Mitä ihmeen lietsontaa siinä oli?
Selvästi vaan todettiin että on mahdollista että yksi tai kaksi on erotettu (kyllä kirkkoon mahtuu outoja piispoja) mutta pääosin oli kyse siitä että verrattiin avustamisen tärkeyttä kymmenysten maksamiseen etc. etc. Ei ehkä pakottamista mutta lievää painostusta kenties?
*On monenlaisia piispoja ja on monenlaisia kymmenysten maksajia, ketään ei pakotettu edes leivästi. Jos jonkun omatunto jäi soimaamaan niin ei se tarkoita pakottamista edes lievästi.

Miten ne map-kirkon jäsenet jotka eivät halunneet että Kaliforniassa otettaisiin pois oikeus avioliittoihin saman sukupuolen kanssa (Kyllä, sellainen oikeus oli jo Kaliforniassa, prop8 taistossa se evättiin, nyt taas tilanne muuttunut koska todettu ongelmia suhteessa usa:n perustuslakiin)
*Oman käden oikeutta voi aina käyttää... mutta kuten olemme huomanneet ei se kaÿtäntö ollut OIKEIN, ei lain mukaista, vaan lakia vastaan.

ja kiellettäisiiin se jatkossa kokonaan olisi "tulisesti Jeesusta vastaan puhumista?
*Hä ymmärsit väärin.

Nimenomaan viimeisin käänne asiassa on että Kalifornian liittovaltion korkein oikeus totesi tuon homoavioliitot kieltävän lain olevan perustuslain vastainen!

Olisi kiva jos pitäydyttäisiin faktoissa.