Mun mielestä pitäisi laillistta ja sun mielestä ei!!!!
Löytyykö jotain järkeviä ns. rationaalisia syitä kieltää kannabismi?
Haen tässä vastarintaa johon fokusoitua.
Löytyykö jotain järkeviä ns. rationaalisia syitä kieltää kannabismi?
Haen tässä vastarintaa johon fokusoitua.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Tjaah.... koita äidin rintaa ;-)
Minä kannatan kannabiksen laillistamista...
Ajoin tällä kysymyksellä takaa sitä että onko rationalisia syitä kieltää kannabis?
Monet keskivertokansalaiset kannattavat kieltolakia varsin irrationaalisista syistä. He jopa syyttävät kieltolain kumoamisen kannattajia lobbauksesta. Hyvänä esimerkkinä on Helsingin sanomien uutisista syntyvä verkko-keskustelu joka on tasoltaan paljon suomi24:n nykyistä tasoa ylemmällä.
Olen seurannut tätä keskustelua ja näyttää siltä että kannabiksen laillistamista puolustavat argumentit eivät ole muuttuneet moneen vuoteen. Ainoastaan lisää faktoja on tullut ilmi jotka puoltavat laillistamis pyrkimyksen olevan oikealla tiellä.
Kyllä! Minulla on tässä ns. oma lehmä ojassa.
Sitten henkilökohtaisuuksiin eli palatkaamme otsikkoon.
Jos vastustat kannabista niin vastustat sitä irrationaalisista syistä! Objektiivisesti katsoen olet väärässä!
Jos vastustat niin perustele.
Jotta saisimme tämän johonkin kontekstiin niin:
>>Ajoin tällä kysymyksellä takaa sitä että onko rationalisia syitä kieltää homous?
Monet keskivertokansalaiset kannattavat kieltolakia varsin irrationaalisista syistä. He jopa syyttävät kieltolain kumoamisen kannattajia lobbauksesta. Hyvänä esimerkkinä on Helsingin sanomien uutisista syntyvä verkko-keskustelu joka on tasoltaan paljon suomi24:n nykyistä tasoa ylemmällä.
Olen seurannut tätä keskustelua ja näyttää siltä että homouden laillistamista puolustavat argumentit eivät ole muuttuneet moneen vuoteen. Ainoastaan lisää faktoja on tullut ilmi jotka puoltavat laillistamis pyrkimyksen olevan oikealla tiellä.
Kyllä! Minulla on tässä ns. oma lehmä ojassa.
Sitten henkilökohtaisuuksiin eli palatkaamme otsikkoon.
Jos vastustat homoutta niin vastustat sitä irrationaalisista syistä! Objektiivisesti katsoen olet väärässä!
Jos vastustat niin perustele.
pilvessä? Sepustuksesi on sekavaa. Johan Boxerblock sanoi tuossa kannattavansa kannabiksen laillistamista.
Oletko uskovainen? Katso kellon aikoja jolloin vastaukset tulivat.
Olen krapulassa.
Mikä on kantasi kyseiseen aiheeseen?
ps. olet nätti.
ole uskovainen vaan ateisti. Sen verran kauan olen tälläkin palstalla vaikuttanut että ihmettelen jos asia on sinulle epäselvä. Minusta kannabiksen voisi ihan hyvin laillistaa.
Että se aiheuttaa vainoharhaisuutta.
Laitetaan vaikka linkkikin sitten:
http://www.google.fi/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla:fi:official&channel=s&hl=fi&source=hp&q=kannabis vainoharhaisuus&meta=&btnG=Google-haku
Se kuuluu kyseisen substanssin aiheuttaman päihtymyksen olemukseen. Kokematon käyttäjä voi saada tälläisen olotilan varsinkin jos ympäristö koetaan epämiellyttäväksi.
Tilaa voidaan kutsua virheellisesti psykoottiseksi mutta se on akuutti eli ohi menevä.
Kannabis itsessään ei aiheuta paranoidista skitsofreniaa vaan vaan voi olla laukauseva tekijä jos geeneissä on alttiutta.
Linkin ensimmäisessä viitteessä mainittiin vaikuttaviksi lääkeaineiksi myös kofeiini. Pitääkö nyt kahvin juontikin lopettaa, ettei vaan tule vainoharhaiseksi?
Jos mielenkiintoa löytyy kofeiinista niin tässä:
http://qmies.blogit.fi/
>>Kofeiini kohottaa stressihormonitasoja kellon ympäri. Tämä on yleistä tietoa lääketieteessä.
Kroonisesti koholla oleva adrenaliini kiihdyttää lepotilaisten luustolihasten solujen natriumvaihtopumppuja siten, että natriumia kertyy soluihin kaiken aikaa. Tästä on useita tutkimuksia.
Ei mene ohi jos käyttää säännöllisesti? ja sitähän voi käyttää jatkuvasti?
Eli jatkuvasti käyttävä olisi jatkuvasti keskittymishäiriöinen ja vainoharhainen?
http://www.youtube.com/watch?v=ZW3VrDfA_QI
>>Ei mene ohi jos käyttää säännöllisesti?>ja sitähän voi käyttää jatkuvasti?>Eli jatkuvasti käyttävä olisi jatkuvasti keskittymishäiriöinen ja vainoharhainen?
tapauksessa tule laillistaa.
Kannabista ei tule laillistaa koska...
1) Se pienentää verokertymää (alkoholinkulutus pienenee ja alkoholiveroja kertätään moninkertaisesti haitallisiin kustannuksiin verrattuna)
2) Se hankaloittaisi liikenteen valvontaa
3) Kannabiksen laillistaminen lisäisi tupakointia merkittävästi
4) Porttiteoriaa ei ole aukottomasti kumottu (kannabis->heroiini)
Älä ihminen pilaa terävää ajatteluasi mahdollistavaa aivomössöäsi doubeilla? Sinulla se on varsinkin paljon vielä annettavaa terävän älysi&päättely-kykysi kautta.
Minusta hermomyrkky on paljon pahempi tuhoaja kuin kannabis, se on päivän selvää, mutta päihteettömyys on kuitenkin se paras vaihtoehto, se kunniaan!
Todistetusti 3 lasillista alkoholia päivittäin on hyväksi ihmisen terveydelle, siis parempi
kuin täysraittius. Perskännit eivät ole hyväksi mutta ei ole uppopaistetun pekoninkaan ylenpalttinen
mussuttaminen.
Mitä tulee alkohli vs. kannabis niin on kannabis voimakkaampi myrkky. Sillä 10g etanolia ei tee
edes pikkuvauvalle pienintääkään vaikutusta kun taas 10g kannabista vetää isokokoisen miehenkin
erittäin sekavaksi ja tajuttomaksi.
Ei minulla ole tietenkään mitään kohtuukäytävää aikuista yksilöä vastaan, mutta kannatan täysraittiiden suhteellisen osuuden huomattavaa lisäystä yhteisöissä. Jos yhteiskunta haluasi aidosti suojella 18-vuotiaita nuoriaan, se ei myisi keskushermosmyrkkyä heille ja se jos mikä olisi sikseensä ihan hyvä asia.
Kohtuukännitkin ovat vaaralliset itse käyttäjälle, mutta myös lähistölle. Kannabis harvemmin aiheuttaa tappoja, raiskauksia, kolareita, avioeroja, maksa,munuais,aivosairauksia kuten laillistettu hermomyrkky tekee.
Yksilöllistähän tuo vaikutus tietysti on. Minulla vanhanajuoppona on kaatunut enemmän rinnuksille kun kykenetty koskaan juomaan ja jalka vipattaa vasta muutaman kossupullon ljälkeen, siis vasta varvas musiikin tahdissa vipattaa. Kannabis on myös tuttua, lähinnä nauruheinä. Mukavaa luonnonmukaista ja melko vaaratonta, krapulaa, tappeluja ja muuta häiriökäyttäytymistä estävää( naurua ei lasketa) lääkkettähän se on, mutta eihän niitä ihminen oikeasti tarvitse, niihin tehdään ja luodaan halu ja tarve, varsinkin hermomyrkkyyn, jota valtio toisella kädellä tukee, tarvitsee ja kaksinaismoralisesti toisen käden se valjastaa omien tekosiensa korjaamiseen.