yritin kirjoittaa kommentin eräälle nimeltä mainitsemattomalle suomalaiselle feminismi-aiheiselle blogille :
http://myytinmurtaja.blogspot.com/
kommenttia ei kuitenkaan ole julkaistu, -luultavasti siksi, että se rikkoo muodollisesti tai asiasisällöllisesti blogin-pitäjän itse keksimiä ja päivittäin mielialan mukaan vaihtuvia sääntöjä. feminismistä keskustelu on siis tarkkaan säänneltyä puuhaa ja jopa näin asiapohjalta liikkeellä oleva joutuu olemaan koko ajan varppeillaan ja editoimaan kirjoituksiaan sensuurin hyväksymiin muotoihin.
http://myytinmurtaja.blogspot.com/
kommenttia ei kuitenkaan ole julkaistu, -luultavasti siksi, että se rikkoo muodollisesti tai asiasisällöllisesti blogin-pitäjän itse keksimiä ja päivittäin mielialan mukaan vaihtuvia sääntöjä. feminismistä keskustelu on siis tarkkaan säänneltyä puuhaa ja jopa näin asiapohjalta liikkeellä oleva joutuu olemaan koko ajan varppeillaan ja editoimaan kirjoituksiaan sensuurin hyväksymiin muotoihin.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Feministit hävisivät kuin tuhka tuuleen ko. palstalta, kun feministien suoltama propaganda oli kumottu riittävän monta kertaa. Keskustelu olisi saattanut hyvinkin jatkua, jos feministit olisivat toimineet moderoijina. Vapaan sanan vaijentaminen (tavalla jos toisellakin) onkin eräs feminismin kulmakiviä. Feminismi nykymuodossaan ei yksinkertaisesti voi toimia millään muulla taktiikalla.
Fiksut feministinaiset keksivät parempaa tekemistä kuin "keskustella" palstan runkkujen kanssa.
Totisesti on fiksua vetäytyä keskustelusta, kun ns. pohja pettää, mutta heitä pois tuo katkeruus. Epämielyttävämpikin totuus on parempi, kuin ainainen valhe ja vääristely. Feminismi tuntuu luottavan asiatasolla enemmän määrään kuin laatuun ja sen vuoksi joutuu käyttämään varsin epäilyttäviäkin keinoja. Tämä taktiikka toimii juuri niin kauan kun ei tarvitse vastata huutoonsa.
tietyllä tavalla olet oikeassa, sillä feministit eivät ehkä yleisellä tasolla odottaneet näinkin laajamittaista ja voimakasta flashbackia, mikä nyt näyttää hetkellisesti tasanneen tilannetta ja jättäneen sosiaalisen keskustelumaaperän autioksi, - kuten esimerkiksi atomipommi nagasakissa teki toisen maailman sodan loppuvaiheissa. keskusteluyhteyden avaaminen vaatii sitten jatkossa kylläkin valmiutta kuunnella myö "vastapuolen" mielipiteitä, -nujertava ylipuhuminen tai muu ylimielisyys johtaa väistämättä mykkäkouluun. ja niin kuin todettu, paremman tekemisen keksimiseen.
feminismi on kaikesta huolimatta mielestäni melko järkevää ja mieltä askarruttavia asiakysymyksiä voi aina ratkoa argumentoimalla ja suhteuttamalla perusteluja omaamaansa tietoon. sinänsä siis ikävä tilanne, että feministit ovat suurin piirtein kaikonneet palstalta, koska olen kiinnostunut feminismistä ja naisista muutenkin. lisäksi kuluneen internet-viidakon sananlaskun mukaan naisista ihminen oppii, joten tämä pedagoginenkin puoli jää nyt sitten tässä tilanteessa toteutumatta.
*** feminismi on kaikesta huolimatta mielestäni melko järkevää ***
Voi olla, riippuen mistä kulmasta ja kuka asiaa tarkastelee. Feministien kannalta varmaan onkin järkevää ja tarpeellista jopa niin, ettei julkilausuttuja "totuuksia" ole syytä kyseenalaistaa. Feministien kannalta myös naisten asioiden ajaminen ja edistäminen on järkevää, riippumatta miten se suhtautuu sukupuolten väliseen tasa-arvoon. Edelliseen lauseeseen viitaten, feminismi ei mielestäni ole järkevää. Vastakkain asettelu ei ole järkevää, ellei sillä pyritä tasa-arvoon.
feminismissäkin on rönsyjä, joita ei ehkä kannattaisi kovin laajalle päästää leviämään. perusideologia on silti kaiketi suhteellisen tervehenkistä ja hyvälle itsetunnolle rakennettua.
nyt sitten suomessa feminismi näyttäytyy tätä nykyä lähinnä etujärjestöjen toimintana, joiden tehtävänä on oman agendan ajaminen eli naisten aseman parantaminen. naisjärjestöt ovatkin hyvin organisoituneita ja toimivat yhteistyössä aktiivisesti ja tehokkaasti. siten, koska on olemassa naisjärjestöt yhteistyössä nytkis r.y., niin sille tarvittaisiin vastapainoksi miesjärjestöjen keskusliitto mätkis r.y. tasapainottamaan poliittista päätöksentekoa.
Lueskelin tässä valvoessani myyttiksen juttuja. Erinomainen kirjoittaja, sarkasmin mestari.
En tietenkään tiedä, mitä sinne olet tarjonnut, mutta hänellähän on täysi oikeus itse ylläpitämällään sivustolla toimia moderaattorina ja tehdä blogistaan itsensä näköisen.
Olisin enemmän huolissani esim. S24-kokonaisuuden sisällöstä, mitä olen nyt erilaisista syistä seurannut melko tiiviisti.
kommentoin tuota viimeisintä kirjoitusta, joka käsitteli turun kauppakeskussalakuvaajaa. sinänsähän sakkorangaistus oli perusteltua, koska hän aiheutti pahennusta ja häiriötä salkkunsa kanssa hääriessään.
toisaalta voi saa väittää, että hän jäi kiinni omaa kömpelyyttään ja tyhmyydestä sakotettiin. huomaamattomammin toimimalla hän ei olisi syyllistynyt mihinkään laissa esitettyyn rikokseen.
eettisesti asia tietenkin on eri asia, koska yleensä vaatteilla pyritään peittämään ne alueet kehosta, joita ei haluta muiden näkevän. tunkemalla kameraa esimerkiksi hameen helman alle loukataan selkeästi henkilön itse asettamia intimiteettirajoja. siinä mielessä salakuvaaja toimi väärin.
cr-avaukseni yhteydessä todettiin tekniikan kehittymisen nopeuden vaikuttavan siihen, että julkisella paikalla liikkuminen on jo lähitulevaisuudessa erittäin julkista. kameroiden ja tallentimien koko pienenee koko ajan, -verkkoyhteyksien nopeutumisen myötä vakoilukameroilla saa reaaliaikaista kuvaa talteen vaikkapa venäläiselle palvelimelle, josta sitä ei sitten saakaan ihan helposti poistettua, vaikka kuvatallenteessa olisikin jotain yksityisyyttä loukkaavaa. silloin kameran takavarikointikaan ei poista näiden kuvatallenteiden jatkokäyttö- ja väärinkäyttömahdollisuuksia.
http://www.kauppakeisari.fi/tuotteet.html?id=10/46&back=history
salakuunteluhan on nykyisin salakatselua tiukemmin määriteltyä, -julkisella paikalla salaa toisten tietämättä ei saa äänittää. kuvaamista laki ei samalla tavalla kiellä johtuen teknillis-historiallisista syistä ja siten lain jälkeenjääneisyydestä.
Onhan n se julkaistu? (6.8)
ennakkosensuurin jälkeen viiveellä.
sinänsä blogin-pitäjälle suotakoon tämä mahdollisuus ennakkoon tutustua saamiinsa kommentteihin. nyt näyttää jatkokommenteista päätellen myyttis sortuneen lillukanvarsiin pohtiessaan ja paheksuessaan kehonosafetisistien oletettuja, yksinkertaistettuja, mieli- ja ihmiskuvia. jonkinasteisia olkiukkoja siis rakennellaan jälleen kerran ottamatta selvää paheksunnan kohteen omista motiiveista. itsekään en niistä tiedä kovinkaan paljoa, mutta ilmiö kiinnostaa an sich itsessään ja etenkin sovellettuna queer-teoriaan.
sinänsä kylläkään en kannusta ketään salakuvaamaan seksuaalisessa tai muussakaan mielessä ihmisiä julkisilla paikoilla, -moraalisesti ja eettisesti sellainen ei ole yksinkertaisesti oikein. tekniikan kehittyminen vaikuttaa ikävä kyllä kuitenkin vievän käytäntöä yhä enemmän siihen suuntaan, että julkinen salakuvaaminen yleistyy. johon on siis ehkä pakko sopeutua.
feminismi tarkoittaa sitä että naiset haluavat olla miehiä parempia ja älykkäämpiä. Feministit ovat lesboja
melkein oikein, sillä lesboista suuri osa on myös feministejä. olen itse huomannut tämän, kun olen epätoivoissani alkanut käydä iskemässä naisia myös s24:n lesbo-palstalla muka "keskustelun" varjolla. vaikka flaksi ei ole sielläkään ollut tavanomaista parempaa, -jos ei sitten onneksi huonompaakaan, -niin lesboille tyypillistä näyttää olevan kiinnostus yhteiskunnallisiin aiheisiin. myös huumorintaju on lesboilla hyvä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9234899
Enpä erityisemmin usko suurimman osan lesboista olevan feministejä. Joitakin vuosia sitten kirjoittelin ko. palstalla, ja melkoinen osa viis veisasi feminismistä. Tavallaan ymmärrän, fokus on muualla. Jätin palstan, koskan pidän järkiaiheista enkä jaksa huokailla. Feminismipalstankin jätin, koska täällä enemmistö kirjoittajista (lue: miehistä) vaikuttaa kotihoidossa luuraavilta hulluilta tai fanaattisisilta jäkättäjiltä (naiset eivät osaa mitään, eivät tee töitä, synnyttelevät lystikseen/eivät synnytä vaikka pitäisi blaa blaa). Sairasta sakkia. Älykkäät naiskirjoittajat selvästi kyllästyivät opponenttien tasoon, niistä ei todellakaan ollut kelvollista vastusta.
Sinä taisit lopulta olla ainoa järkimies koko katraassa, mutta katsos, ei yksi pääsky kesää tee.
Mä olen ihan älykäs mies. Mutta mä ainakin uskon, että ainakin pääjehut feministeistä on lepakoita, jotka sitten iskee sitä katkeruuttaan ja kitkeryyttää muihin heidän pihtiotteessaan oleviin naisiin.
Jos sä luot ennakkoasenteen jostain ihmisestä perehtymättä siihen miksi he ovat muodostaneet näkökantansa joistain asiasta, niin sä et voi leimata heitä noilla sun feministisillä pilkkasanoillasi.
Mä taas koen, että feministit ovat varsin vähä-älyistä ja rajoittunutta sakkia. Joiden argumentaation taso ei riitä muuta kuin toistelemaan joitain ulkoaopittuja fraaseja. Joista poikkeaminen on heille ylivoimainen este, koska sellaisen virheentekijä ei alistukaan feministisen ennakkosensuurin alle. Ja ei ole feministisen sortojärjestelmän kontrollin alla.
Ja mitä sitten tulee siihen, että ottaisiko normaalimies feministin? Niin silti vastaus on kyllä. Voi nainen olla feministikin, jos se sitten muuten on tosi kissa. Tai mielenkiintoinen ajatuksiltaan. Mutta pelkkänä peltirumpuna kaliseva feministinen tynnyri ei kyllä varmaankaan ketään kiinnosta. Ja heidän osansa onkin sitten se tyttöjen välinen läheisyys.
"koe" sinua älykkäänä.
Ihan sama kuinka sinä asian koet. Jos et ole vielä oppinut sitä, että et ole siinä asemassa, että sinä tai sinun ideologiasi olisi se joka määrittele muita. Sillä ei ole meille muille mitään merkitystä.
Me ei naureta tai itketä sille. Se on teidän tehtävä.
Sulla on vielä pitkä tie edessä henkiseen ja fyysiseen kasvuun pois feminismistä. Mutta älä luovu toivosta. Vaikka prosessi on pitkä ja vaikea. Kyllä se päivä vielä siitä sullekin kerran valkenee. Ite sä päätät. Kun joskus ymmärrät kuinka paljon sä elämääsi tahdot vielä vaikeuttaa feminismillä.