Alkukristillisyys

"Tässä yhteydessä kuitenkin usein kuitenkin unohtuu se tosiasia, ettei ollut olemassa mitään yhtä ja "alkuperäistä" ja oikeaa seurakuntamuotoa, vaan eri alkuseurakunnissa oli erilaisia käytäntöjä ja ne muodostuivat erilaisiksi..."

Tämä on totta. Alkuseurakunnat myös erkaantuivat toisistaan, eripura ja torailu alkoi jo heti kristinuskon muodostumisen jälkeen. Tässä suhteessa siis kristinusko noudattaa perinteitä, kuten lähes kaikki muutkin uskonnot. Kolminaisuusoppia ei kuitenkaan tunnettu tähän aikaan missään alkuseurakunnan "lahkossa".

Näkemyksesi kolminaisuusopin muodostumisesta on sinänsä oikea mutta unohdat sen maallisen ulottuvuuden, päätös oli paljolti valtapoliittinen. Jumalan ykseyden kannattajat olivat itseasiassa enemmistö mutta päätöstä ei tehty tältä pohjalta vaan kyse oli paljolti vallasta ja sen säilyttämisestä.

Asiaan kannattaa tutustua muutoinkin kun Raamatun kautta, tietoa on saatavissa ja vaikka prosessi joka johti kolminaisuusopin uskontunnustukselliseen asemaan olekaan aina kovin "hengellistä" niin se valottaa kuitenkin kristinuskon opinmuodostuksen historiaa.

Raamatusta johtopäätöksiä voidaan vetää suuntaan ja toiseen, kyse on vain tulkinnasta.

Eräät kirjoittajat ovat ottaneet areiolaisuuden ikään kuin kirosanakseen vertaillessaan mielestään oikeaoppista omaa opetustaan. Arius opetti täysin samaa kuin Jeesus, että "Jumala on yksi, joka on tekevä yhdeksi kaikki mitä on taivissa ja mitä on maan päällä", [Joh.17:3; Ef.1:10; 1.Kor.15:27,28]

Kun vertaillaan Ariuksen opetuksia Jeesuksen ja apostolien opetuksiin, niin huomataan niiden olevan keskenään aivan yhtäpitävän identtiset, vaikkakin ne saattavat olla poikkeavat eräiden helluntaiopettajien opetuksesta niin eivät Raamatusta!

Mistä kolminaisuusoppi on peräisin?

The New Encyclopædia Britannica sanoo: ”Sanaa kolminaisuus sen enempää kuin täsmällisesti esitettyä kolminaisuusoppiakaan ei sinänsä esiinny Uudessa testamentissa, eikä Jeesuksen ja hänen seuraajiensa tarkoitus ollut kieltää Vanhassa testamentissa esitettyä šemaa: ’Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.’ (5. Moos. 6:4.) – – Tuo oppi kehittyi vähitellen useiden vuosisatojen aikana ja monien kiistelyjen kautta. – – 300-luvun loppuun mennessä – – kolminaisuusoppi muotoutui olennaisilta osiltaan sellaiseksi, jollaisena se on säilynyt siitä saakka.” (1976, Micropædia, X osa, s. 126.)

New Catholic Encyclopedia sanoo: ”Sanamuotoa ’yksi Jumala kolmessa Persoonassa’ ei lopullisesti vakiinnutettu eikä varmastikaan täysin omaksuttu kristilliseen elämään eikä sen uskon tunnustukseen ennen 300-luvun loppua. Mutta vasta tämä sanamuoto ansaitsee nimityksen kolminaisuusoppi. Apostolisten Isien keskuudessa ei ollut ollut mitään etäisestikään tällaista ajatusta tai näkökantaa muistuttavaa.” (1967, XIV osa, s. 299.)

The Encyclopedia Americana mainitsee: ”Kristillisyys juontui juutalaisuudesta, ja juutalaisuus oli ehdottomasti unitaarinen [sitä tunnustavat uskoivat, että Jumala on yksi persoona]. Tie Jerusalemista Nikeaan tuskin oli suora. 300-luvun kolminaisuusoppi ei heijastanut täsmällisesti varhaiskristillistä opetusta Jumalan luonnosta; se oli päinvastoin poikennut tästä opetuksesta.” (1956, XXVII osa, s. 294L.)

Nouveau Dictionnaire Universel sanoo: ”Platonin kolminaisuus, joka on itsekin vain muinaisilta kansoilta peräisin olevien vanhempien kolminaisuuksien uudelleenjärjestelyn tulos, näyttää olevan se järkiperäinen ja filosofinen ominaisuuksien kolminaisuus, josta saivat alkunsa kristillisten kirkkojen opettamat kolme hypostaasiaa eli jumalallista persoonaa. – – Tämän kreikkalaisen filosofin [300-luvulla eaa. eläneen Platonin] käsitys Jumalan kolminaisuudesta – – voidaan löytää kaikista muinaisista [pakana]uskonnoista.” (Toim. M. Lachâtre, Pariisi 1865–1870, 2. osa, s. 1467.)

´

ekivaari kirjoitti:

Eräät kirjoittajat ovat ottaneet areiolaisuuden ikään kuin kirosanakseen vertaillessaan mielestään oikeaoppista omaa opetustaan. Arius opetti täysin samaa kuin Jeesus, että "Jumala on yksi, joka on tekevä yhdeksi kaikki mitä on taivissa ja mitä on maan päällä", [Joh.17:3; Ef.1:10; 1.Kor.15:27,28]

Kun vertaillaan Ariuksen opetuksia Jeesuksen ja apostolien opetuksiin, niin huomataan niiden olevan keskenään aivan yhtäpitävän identtiset, vaikkakin ne saattavat olla poikkeavat eräiden helluntaiopettajien opetuksesta niin eivät Raamatusta!

Mistä kolminaisuusoppi on peräisin?

The New Encyclopædia Britannica sanoo: ”Sanaa kolminaisuus sen enempää kuin täsmällisesti esitettyä kolminaisuusoppiakaan ei sinänsä esiinny Uudessa testamentissa, eikä Jeesuksen ja hänen seuraajiensa tarkoitus ollut kieltää Vanhassa testamentissa esitettyä šemaa: ’Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.’ (5. Moos. 6:4.) – – Tuo oppi kehittyi vähitellen useiden vuosisatojen aikana ja monien kiistelyjen kautta. – – 300-luvun loppuun mennessä – – kolminaisuusoppi muotoutui olennaisilta osiltaan sellaiseksi, jollaisena se on säilynyt siitä saakka.” (1976, Micropædia, X osa, s. 126.)

New Catholic Encyclopedia sanoo: ”Sanamuotoa ’yksi Jumala kolmessa Persoonassa’ ei lopullisesti vakiinnutettu eikä varmastikaan täysin omaksuttu kristilliseen elämään eikä sen uskon tunnustukseen ennen 300-luvun loppua. Mutta vasta tämä sanamuoto ansaitsee nimityksen kolminaisuusoppi. Apostolisten Isien keskuudessa ei ollut ollut mitään etäisestikään tällaista ajatusta tai näkökantaa muistuttavaa.” (1967, XIV osa, s. 299.)

The Encyclopedia Americana mainitsee: ”Kristillisyys juontui juutalaisuudesta, ja juutalaisuus oli ehdottomasti unitaarinen [sitä tunnustavat uskoivat, että Jumala on yksi persoona]. Tie Jerusalemista Nikeaan tuskin oli suora. 300-luvun kolminaisuusoppi ei heijastanut täsmällisesti varhaiskristillistä opetusta Jumalan luonnosta; se oli päinvastoin poikennut tästä opetuksesta.” (1956, XXVII osa, s. 294L.)

Nouveau Dictionnaire Universel sanoo: ”Platonin kolminaisuus, joka on itsekin vain muinaisilta kansoilta peräisin olevien vanhempien kolminaisuuksien uudelleenjärjestelyn tulos, näyttää olevan se järkiperäinen ja filosofinen ominaisuuksien kolminaisuus, josta saivat alkunsa kristillisten kirkkojen opettamat kolme hypostaasiaa eli jumalallista persoonaa. – – Tämän kreikkalaisen filosofin [300-luvulla eaa. eläneen Platonin] käsitys Jumalan kolminaisuudesta – – voidaan löytää kaikista muinaisista [pakana]uskonnoista.” (Toim. M. Lachâtre, Pariisi 1865–1870, 2. osa, s. 1467.)

´

Lue lisää

Tutkikaa ja lukekaa Ramattua, mutta älkää uskoko ekivaarin harha/valhe-evankeliumia!

pojasta sanoo Jumala:

14 "Minä olen oleva hänen isänsä ja hän minun poikani, niin että, jos hän tekee väärin, minä rankaisen häntä ihmisvitsalla ja niin kuin ihmislapsia lyödään;
15 mutta minun armoni ei poistu hänestä, niin kuin minä poistin sen Saulista, jonka minä poistin sinun tieltäsi.
16 Ja sinun sukusi ja kuninkuutesi pysyvät sinun edessäsi iäti, ja sinun valtaistuimesi on oleva iäti vahva."
17 Aivan näillä sanoilla ja tämän näyn mukaan Naatan puhui Daavidille." [2. Samuelin kirja 7. luku]

Katolilaiset kolminaisuusopin tekijät ovat tämän tekstin sinun lainaamaasi muotoon Hepr. 1:8 jakeeseen väärentäneet.

´

väärinkäsitys. Jälleensyntymisoppia ei kristinuskossa ole ollut, sielun ennaltaolemisen oppi kylläkin eli origeneenoppi.

en osaa mitään sanoa, mutta jonkinlaisesta sielunvaelluksesta Raamattu kyllä todistaa:

2. Kuningasten kirja 2:
9 "Kun he olivat tulleet yli, sanoi Elia Elisalle: "Pyydä minua tekemään hyväksesi jotakin, ennen kuin minut otetaan pois sinun tyköäsi". Elisa sanoi: "Tulkoon minuun sinun hengestäsi kaksinkertainen osa".

Luukas 1:
17 "Ja hän käy hänen edellään Eliaan hengessä ja voimassa, kääntääksensä isien sydämet lasten puoleen ja tottelemattomat vanhurskasten mielenlaatuun, näin Herralle toimittaaksensa valmistetun kansan."

Matteus 11:
14 "ja jos tahdotte ottaa vastaan: hän on Elias, joka oli tuleva."

Johannes 9
2 "Ja hänen opetuslapsensa kysyivät häneltä sanoen: "Rabbi, kuka teki syntiä, tämäkö vai hänen vanhempansa, että hänen piti sokeana syntymän?"
3 Jeesus vastasi: "Ei tämä tehnyt syntiä eivätkä hänen vanhempansa, vaan Jumalan tekojen piti tuleman hänessä julki." [Vertaa Matteus 23:30-39]

´

............ kirjoitti:

väärinkäsitys. Jälleensyntymisoppia ei kristinuskossa ole ollut, sielun ennaltaolemisen oppi kylläkin eli origeneenoppi.

että sen takia luullaan että se ei ole ollut alkukristillisyydessä.
Mutta juutalaisten salainen oppi opettaa sitä, kuin myös Helena Petrovna Blavatskin salainen oppi.
Muslimeillakin on salainen oppinsa, mutta en muista nimeä.
Jälleensyntymisoppi pitäisi palauttaa ehdotomasti kristinuskoon.

ekivaari kirjoitti:

en osaa mitään sanoa, mutta jonkinlaisesta sielunvaelluksesta Raamattu kyllä todistaa:

2. Kuningasten kirja 2:
9 "Kun he olivat tulleet yli, sanoi Elia Elisalle: "Pyydä minua tekemään hyväksesi jotakin, ennen kuin minut otetaan pois sinun tyköäsi". Elisa sanoi: "Tulkoon minuun sinun hengestäsi kaksinkertainen osa".

Luukas 1:
17 "Ja hän käy hänen edellään Eliaan hengessä ja voimassa, kääntääksensä isien sydämet lasten puoleen ja tottelemattomat vanhurskasten mielenlaatuun, näin Herralle toimittaaksensa valmistetun kansan."

Matteus 11:
14 "ja jos tahdotte ottaa vastaan: hän on Elias, joka oli tuleva."

Johannes 9
2 "Ja hänen opetuslapsensa kysyivät häneltä sanoen: "Rabbi, kuka teki syntiä, tämäkö vai hänen vanhempansa, että hänen piti sokeana syntymän?"
3 Jeesus vastasi: "Ei tämä tehnyt syntiä eivätkä hänen vanhempansa, vaan Jumalan tekojen piti tuleman hänessä julki." [Vertaa Matteus 23:30-39]

´

Lue lisää

oletko miettinyt, eli mihin maahan tai paikkaan aina kaipaat, mikä tuntuu siltä että tätä olen ennenkin tehnyt tai kokenut? Mitä haluaisit tehdä mutta tässä elämässä ei ole ollut mahdollista?
Olettaen nyt että suostut ajattelemaan näin uskovaisena ihmisenä.

ekivaari kirjoitti:

en osaa mitään sanoa, mutta jonkinlaisesta sielunvaelluksesta Raamattu kyllä todistaa:

2. Kuningasten kirja 2:
9 "Kun he olivat tulleet yli, sanoi Elia Elisalle: "Pyydä minua tekemään hyväksesi jotakin, ennen kuin minut otetaan pois sinun tyköäsi". Elisa sanoi: "Tulkoon minuun sinun hengestäsi kaksinkertainen osa".

Luukas 1:
17 "Ja hän käy hänen edellään Eliaan hengessä ja voimassa, kääntääksensä isien sydämet lasten puoleen ja tottelemattomat vanhurskasten mielenlaatuun, näin Herralle toimittaaksensa valmistetun kansan."

Matteus 11:
14 "ja jos tahdotte ottaa vastaan: hän on Elias, joka oli tuleva."

Johannes 9
2 "Ja hänen opetuslapsensa kysyivät häneltä sanoen: "Rabbi, kuka teki syntiä, tämäkö vai hänen vanhempansa, että hänen piti sokeana syntymän?"
3 Jeesus vastasi: "Ei tämä tehnyt syntiä eivätkä hänen vanhempansa, vaan Jumalan tekojen piti tuleman hänessä julki." [Vertaa Matteus 23:30-39]

´

Lue lisää

>> jonkinlaisesta sielunvaelluksesta Raamattu kyllä todistaa

vanha ja vakaa kirjoitti:

oletko miettinyt, eli mihin maahan tai paikkaan aina kaipaat, mikä tuntuu siltä että tätä olen ennenkin tehnyt tai kokenut? Mitä haluaisit tehdä mutta tässä elämässä ei ole ollut mahdollista?
Olettaen nyt että suostut ajattelemaan näin uskovaisena ihmisenä.

Lue lisää

Tunnetta ennen koetusta kutsutaan dejavu (déjà vu) -ilmiöksi. Se liittyy aivojen toimintamekanismien jonkinlaiseen häiriötilaan.
Minäkin kaipaan Pariisiin tai Jerusalemiin tai mihin tahansa muuhun paikkaan, kun katselen kuvia ja mieleen tulee muistoja niistä. Ja voin kaivata jonnekin ilman muistojakin.
On myös asioita, joita olisin halunnut tehdä tässä elämässä ja niitäkin, jotka toivoisin tekemättömiksi.

MIkään näistä ei todista, että olisin elänyt täällä aikaisemmin jonain toisena ihmisenä tai muuna olentona niin kuin jälleensyntyminen joissakin uskonnoissa ja tietynlaisissa filosofioissakin mielletään. Jälleensyntyminen on nähdäkseni vain ihmisen toivetta saada useampi mahdollisuus elämään, joka on ainutkertainen.

Suostun ajattelemaan.

näkemykseni kirjoitti:

>> jonkinlaisesta sielunvaelluksesta Raamattu kyllä todistaa

Alkukristillisyys on pahinta harhaoppia mitä olla voi. Varsinkin se ihan ehta alku.

Jeesus oli juutalainen, uskoi Herraan ja Mooseksen lakikokoelmaan, eikä tiennyt kristinuskosta mitään.
Hänen kuolemansa jälkeen liike jatkui samanlaisena uskonnoltaan. Jeesus jopa kielsi menemästä "ulkomaille" eli käski oppilaiden pysyä "kotimaassa".

Yl kolmensadan vuoden kuluttua 300 luvun lopulla juutalaisuudesta olij jäljellä muodollinen Herra-sana ja yhteys juutalaisuuteen muodollisesti vanhan/uuden liiton teorian kautta.
Alkukristillisyyteen nähden kaikki jälkeiset opit ovat harhaoppia. Myöhemmin uusien kirkkojen syntyminen ja entisten jakautuminen ovat tavallaan olleet harhaoppien leviämistä.

Voidaan täydellä syyllä sanoa, että kristinusko on koko kehityskaarensa kulkenut harhaopista toiseen.

vanha ja vakaa kirjoitti:

että sen takia luullaan että se ei ole ollut alkukristillisyydessä.
Mutta juutalaisten salainen oppi opettaa sitä, kuin myös Helena Petrovna Blavatskin salainen oppi.
Muslimeillakin on salainen oppinsa, mutta en muista nimeä.
Jälleensyntymisoppi pitäisi palauttaa ehdotomasti kristinuskoon.

Lue lisää

Jälleensyntymisuskosta kristinuskossa ei ole muita todisteita kuin jonkun teosofin 1900-luvulla keksimät väitteet. Kukaan varteenotettava historiantutkija ei tällaisiin usko.

merihukka kirjoitti:

Alkukristillisyys on pahinta harhaoppia mitä olla voi. Varsinkin se ihan ehta alku.

Jeesus oli juutalainen, uskoi Herraan ja Mooseksen lakikokoelmaan, eikä tiennyt kristinuskosta mitään.
Hänen kuolemansa jälkeen liike jatkui samanlaisena uskonnoltaan. Jeesus jopa kielsi menemästä "ulkomaille" eli käski oppilaiden pysyä "kotimaassa".

Yl kolmensadan vuoden kuluttua 300 luvun lopulla juutalaisuudesta olij jäljellä muodollinen Herra-sana ja yhteys juutalaisuuteen muodollisesti vanhan/uuden liiton teorian kautta.
Alkukristillisyyteen nähden kaikki jälkeiset opit ovat harhaoppia. Myöhemmin uusien kirkkojen syntyminen ja entisten jakautuminen ovat tavallaan olleet harhaoppien leviämistä.

Voidaan täydellä syyllä sanoa, että kristinusko on koko kehityskaarensa kulkenut harhaopista toiseen.

Lue lisää

Keskeisintä kristinuskossa on usko Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen.
Se on alusta asti ollut sama.

"Älköön teidän sydämenne olko murheellinen. Uskokaa Jumalaan, ja uskokaa minuun". Joh. 14:1

""ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi"." Mark. 1:15

Ei Jeesuksen tarvinnut 'tietää' kristinuskosta mitään.
Hänhän itse on kristinusko ja evankeliumi.
Seuraajien tarvitsi ja tarvitsee tietää tämä.

Jeesus ei kieltänyt menemästä ulkomaille. Hänhän antoi tehtävän mennä kaikkeen maailmaan saarnaamaan evankeliumia. Evankeliumin saarnaaminen on Kristuksen saarnaamista, kertomista Hänessä olevasta pelastuksesta. Itse miellän 'kaikkeen maailmaan' menemisen kaikkialle ja kaikenlaisten ihmisten keskuuteen menemiseksi.

Paavali sanoi olevansa evankeliumin julistamisessa velassa kaikille.
Room.1:
14 Kreikkalaisille ja barbaareille, viisaille ja tyhmille minä olen velassa;
15 omasta puolestani minä siis olen altis teillekin, Roomassa asuvaisille, julistamaan evankeliumia.
16 Sillä minä en häpeä evankeliumia; sillä se on Jumalan voima, itsekullekin uskovalle pelastukseksi, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle.
17 Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta".

1. Kor. 1:23
"saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus",

Jes. 53:1
Kuka uskoo meidän saarnamme, kenelle Herran käsivarsi ilmoitetaan?

Hepr. 13:8
Jeesus Kristus on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti.

näkemykseni kirjoitti:

>> jonkinlaisesta sielunvaelluksesta Raamattu kyllä todistaa

puheisiin on uskominen niin Jeesus todisti:

Matteus 11
14 "ja jos tahdotte ottaa vastaan: hän on Elias, joka oli tuleva."

Kuka uskoo sinuun ja kuka Jeesukseen?

´

ekivaari kirjoitti:

puheisiin on uskominen niin Jeesus todisti:

Matteus 11
14 "ja jos tahdotte ottaa vastaan: hän on Elias, joka oli tuleva."

Kuka uskoo sinuun ja kuka Jeesukseen?

´

Lue lisää

Matt.
14 ja jos tahdotte ottaa vastaan: hän on Elias, joka oli tuleva.

Jeeeus puhui Johanneksesta kuvaannollisesti profeettojen ennustusta mukaillen.
Johannes tulisi olemaan Elian kaltainen hengessä ja voimassa.

Luuk.1:
17 Hän kulkee Herran edelläkävijänä Elian hengessä ja voimassa, hän kääntää isien sydämet lasten puoleen ja ohjaa tottelemattomat ajattelemaan hurskaiden tavoin, näin valmistaakseen kansan Herran tuloa varten." [Mal. 3:24; Sir. 48:10; Matt. 3:3; Mark. 9:12]

Luukkaan evankeliumissa kerrotaan Johanneksen isän Sakariaan saaneen Herran enkeliltä em. ilmoituksen tulevan lapsen tehtävästä. Johannes tulisi kulkemaan Elian hengessä ja voimassa.
Se ei tarkoita, että profeetta Elia olisi jälleensyntynyt Johanneksena ts. että Johannes olisi Elian inkarnaatio.

Kysymys on käsittääkseni samankaltaisesta asiasta kuin mitä Mooses ennusti Jeesuksesta.
5. Moos. 18:15
"Herra, teidän Jumalanne, antaa veljienne joukosta nousta profeetan, joka on minun kaltaiseni. Häntä teidän tulee kuunnella".

Näin minä asian ymmärrän. Jos sinä ymmärrät toisin, mikä olen minä sotimaan käsitystäsi vastaan.
Kaikkien kannattaa uskoa Jeesukseen. Häntä meidän tulee kuunnella.

näkemykseni kirjoitti:

Matt.
14 ja jos tahdotte ottaa vastaan: hän on Elias, joka oli tuleva.

Jeeeus puhui Johanneksesta kuvaannollisesti profeettojen ennustusta mukaillen.
Johannes tulisi olemaan Elian kaltainen hengessä ja voimassa.

Luuk.1:
17 Hän kulkee Herran edelläkävijänä Elian hengessä ja voimassa, hän kääntää isien sydämet lasten puoleen ja ohjaa tottelemattomat ajattelemaan hurskaiden tavoin, näin valmistaakseen kansan Herran tuloa varten." [Mal. 3:24; Sir. 48:10; Matt. 3:3; Mark. 9:12]

Luukkaan evankeliumissa kerrotaan Johanneksen isän Sakariaan saaneen Herran enkeliltä em. ilmoituksen tulevan lapsen tehtävästä. Johannes tulisi kulkemaan Elian hengessä ja voimassa.
Se ei tarkoita, että profeetta Elia olisi jälleensyntynyt Johanneksena ts. että Johannes olisi Elian inkarnaatio.

Kysymys on käsittääkseni samankaltaisesta asiasta kuin mitä Mooses ennusti Jeesuksesta.
5. Moos. 18:15
"Herra, teidän Jumalanne, antaa veljienne joukosta nousta profeetan, joka on minun kaltaiseni. Häntä teidän tulee kuunnella".

Näin minä asian ymmärrän. Jos sinä ymmärrät toisin, mikä olen minä sotimaan käsitystäsi vastaan.
Kaikkien kannattaa uskoa Jeesukseen. Häntä meidän tulee kuunnella.

Lue lisää

oli Jeesuksen opetuksen mukaan sisimmältään sama kuin Elias, eikä vain Eliaksen kaltainen!

´

asdffdsa kirjoitti:

Jälleensyntymisuskosta kristinuskossa ei ole muita todisteita kuin jonkun teosofin 1900-luvulla keksimät väitteet. Kukaan varteenotettava historiantutkija ei tällaisiin usko.

Lue lisää

uskovainen ei siihen usko.
Piispat, papit ynnä muut teologit ne vasta väitteitä onkin keksineet.
Jälleensyntymisoppi on satojatuhansiavuosia vanhempi oppi kuin kristinusko.

ekivaari kirjoitti:

oli Jeesuksen opetuksen mukaan sisimmältään sama kuin Elias, eikä vain Eliaksen kaltainen!

´

Matt.
14 ja jos tahdotte ottaa vastaan: hän on Elias, joka oli tuleva.

Tämä kohta Raamatussa tukee tuota näkemystä. Ihminen on luonteeltaan sellainen, että selittää asiat mieleisekseen. Siksi uskovaiset eivät juurikaan tule kannattamaan oppia siitä, että Jeesus olisi Elias, koska se muuttaisi ehkä uskon perusteita liian radikaalisti.

asfagfdags kirjoitti:

Matt.
14 ja jos tahdotte ottaa vastaan: hän on Elias, joka oli tuleva.

Tämä kohta Raamatussa tukee tuota näkemystä. Ihminen on luonteeltaan sellainen, että selittää asiat mieleisekseen. Siksi uskovaiset eivät juurikaan tule kannattamaan oppia siitä, että Jeesus olisi Elias, koska se muuttaisi ehkä uskon perusteita liian radikaalisti.

Lue lisää

Johannes Kastaja siis entinen Elias

vanha ja vakaa kirjoitti:

uskovainen ei siihen usko.
Piispat, papit ynnä muut teologit ne vasta väitteitä onkin keksineet.
Jälleensyntymisoppi on satojatuhansiavuosia vanhempi oppi kuin kristinusko.

Lue lisää

Voit toki uskoa, että jälleensyntymisoppi on kristinuskoa satoja tuhansia vuosia vanhempi, mutta miksi ihmeessä yrität sotkea sitä kristinuskoon, johon se ei ole koskaan kuulunutkaan?

asdffdsa kirjoitti:

Voit toki uskoa, että jälleensyntymisoppi on kristinuskoa satoja tuhansia vuosia vanhempi, mutta miksi ihmeessä yrität sotkea sitä kristinuskoon, johon se ei ole koskaan kuulunutkaan?

Lue lisää

"..mutta miksi ihmeessä yrität sotkea sitä kristinuskoon, johon se ei ole koskaan kuulunutkaan? "

Raamatussa on edelleenkin siihen viittauksia. Mm.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9244996#comment-45270724

asdffdsa kirjoitti:

Voit toki uskoa, että jälleensyntymisoppi on kristinuskoa satoja tuhansia vuosia vanhempi, mutta miksi ihmeessä yrität sotkea sitä kristinuskoon, johon se ei ole koskaan kuulunutkaan?

Lue lisää

esimerkiksi "mitä kylvät sitä niität" selvä viittaus karman lakiin ja jälleensyntymiseen.
Mutta jos jälleensyntymisoppi otettaisiin takaisin raamattuun niin kristinuskolta taitaisi pudota pohja pois.

rqewqretq kirjoitti:

Johannes Kastaja siis entinen Elias

Jeesuksen opetuksen mukaan:

Matteus 11
14 "ja jos tahdotte ottaa vastaan: hän on Elias, joka oli tuleva."

Jokainen joka opettaa että "Kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus", toimii Elian hengessä ja voimassa sekä on tien raivaajana Voidellulle Elämälle, Kristukselle.

´

ekivaari kirjoitti:

oli Jeesuksen opetuksen mukaan sisimmältään sama kuin Elias, eikä vain Eliaksen kaltainen!

´

Johannes Kastaja oli siis mielestäsi jälleensyntynyt Elia (Elias) eli Elian inkarnaatio eli Johennes oli lihaksi tullut Elia. Olenko ymmärtänyt oikein?

'Olla sisimmältään sama' on mielestäni hieman epämääräinen termi. Se vaatii selityksen.
Olla sisimmältään sama tarkoittaa minun käsitteistössäni samanhenkisyyttä, samankaltaista ajattelua ja saman voiman omaamista ; yhtä olemista, mutta ei olemista sama henkilö, yksilö tai persoona.

Olet itse painottanut, aivan oikein ja raamatullisesti, että puheen tulee olla joko "on, on tahi ei, ei. Mitä siihen lisätään, se on pahasta." Matt. 5:37
Vositko ystävävällisesti vastata näin raamatullisesti, oletko todellakin sitä mieltä, että ihmiset voivat jälleensyntyä uusiin ruumiisiin, mutta samojen sisimpien olemuksien omaavina kuin joku aiemmin elänyt?
Kuuluuko oppiisi / ajatteluusi jälleensyntyminen sielunvaelluksen muodossa?

pelkkää ihmispohdintaa alusta loppuun olipa sitten pohtijoina keitä hyvänsä. Kaikista kuultaa läpi valta ja politiikka.

x-hirvas kirjoitti:

pelkkää ihmispohdintaa alusta loppuun olipa sitten pohtijoina keitä hyvänsä. Kaikista kuultaa läpi valta ja politiikka.

Tottakai kyseinen sivusto käsittää ortodoksien eli ihmisten pohdintaa toisten ihmisten oppikäsityksistä. Itse laitoin väliin huomioni siitä miten areolaisuuden oppi on ristiriidassa Raamatun sanan kanssa.
Kyllä tosi on, että kaikista kuultaa valta ja politiikka, oli kyse mistä kirkosta tai opista tahansa minkä ihmiset ovat muotoilleet Raamatun tulkinnoistaan.

MUTTA: Raamatun sana on Jumalan ilmoitusta jonka alle kaikkien on mentävä nöyrästi. Siten tekevät ainakin uskoon tulleet kristityt jotka rakastavat Jumalaa.

Raamattu itse vahvistaa, että se on itse itseään tulkitseva, kun psalminkirjoittaja sanoo siinä "sinun valkeudessasi me näemme valkeuden" (Ps.36:10).

”Samoin kuin Kristuksen vertaukset on Raamattukin suunniteltu niin, että se siunaa niitä, jotka rakastavat Jumalaa ja haluavat ymmärtää Häntä paremmin, mutta se on suunniteltu MYÖS niin, että se eksyttää ja hämmentää niitä, jotka ovat luonnoltaan ylpeitä. "'Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon.' Olkaa siis Jumalalle alamaiset." (Jaak.4:6-7)"

Viisauden alku on "Herran pelko". (Herran pelko on Jumalan tuntemista ja Hänen läsnäolonsa arvostamista ja tajuamista.)
Ellei meillä sitä ole, meillä ei ole toivoa Jumalan Sanan oikeasta ymmärtämisestä soveltakaamme sitten mitä tahansa kaavaa. Älkäämme lisätkö Jumalan Sanaan mitään pitämällä kiinni jääräpäisesti tietystä Raamatun tulkintamenetelmästä, jota ei löydy itse Raamatusta. Ja olkaamme hyvin tarkkoja siitä, ettemme aliarvioi Jumalan Sanan syvällistä tai mutkikasta tai monikerroksellista luonnetta. Se ei ole suinkaan kuin mikä tahansa muu kirja."

Lähde: Dusty Peterson

Deila kirjoitti:

Tottakai kyseinen sivusto käsittää ortodoksien eli ihmisten pohdintaa toisten ihmisten oppikäsityksistä. Itse laitoin väliin huomioni siitä miten areolaisuuden oppi on ristiriidassa Raamatun sanan kanssa.
Kyllä tosi on, että kaikista kuultaa valta ja politiikka, oli kyse mistä kirkosta tai opista tahansa minkä ihmiset ovat muotoilleet Raamatun tulkinnoistaan.

MUTTA: Raamatun sana on Jumalan ilmoitusta jonka alle kaikkien on mentävä nöyrästi. Siten tekevät ainakin uskoon tulleet kristityt jotka rakastavat Jumalaa.

Raamattu itse vahvistaa, että se on itse itseään tulkitseva, kun psalminkirjoittaja sanoo siinä "sinun valkeudessasi me näemme valkeuden" (Ps.36:10).

”Samoin kuin Kristuksen vertaukset on Raamattukin suunniteltu niin, että se siunaa niitä, jotka rakastavat Jumalaa ja haluavat ymmärtää Häntä paremmin, mutta se on suunniteltu MYÖS niin, että se eksyttää ja hämmentää niitä, jotka ovat luonnoltaan ylpeitä. "'Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon.' Olkaa siis Jumalalle alamaiset." (Jaak.4:6-7)"

Viisauden alku on "Herran pelko". (Herran pelko on Jumalan tuntemista ja Hänen läsnäolonsa arvostamista ja tajuamista.)
Ellei meillä sitä ole, meillä ei ole toivoa Jumalan Sanan oikeasta ymmärtämisestä soveltakaamme sitten mitä tahansa kaavaa. Älkäämme lisätkö Jumalan Sanaan mitään pitämällä kiinni jääräpäisesti tietystä Raamatun tulkintamenetelmästä, jota ei löydy itse Raamatusta. Ja olkaamme hyvin tarkkoja siitä, ettemme aliarvioi Jumalan Sanan syvällistä tai mutkikasta tai monikerroksellista luonnetta. Se ei ole suinkaan kuin mikä tahansa muu kirja."

Lähde: Dusty Peterson

Lue lisää

ihminen ei tarvitse valmiiksi pureskeltuja teorioita, ei uskontoja, ei pappeja, lahkoja, kirkkoja eikä kultteja. Hän tarvitsee vain Raamatun.

x-hirvas kirjoitti:

ihminen ei tarvitse valmiiksi pureskeltuja teorioita, ei uskontoja, ei pappeja, lahkoja, kirkkoja eikä kultteja. Hän tarvitsee vain Raamatun.

>> Hän tarvitsee vain Raamatun.

näkemykseni kirjoitti:

>> Hän tarvitsee vain Raamatun.

seurakuntayhteys. Onko yhteys helluntaikirkkoon, Jehovan Todistajiin, mormoonikirkkoon, adventtikirkkoon, ortodoksikirkkoon, evl-kirkkoon ym. sellainen yhteys, jota voidaan kutsua kuulumista Jeesuksen seurakuntaan?
Tarkoitan, onko siis sama mihin ihminen kuuluu, ja onko hän automaattisesti Jeesuksen seurakunnan jäsen, kuuluipa hän mihin em. "seurakuntiin" hyvänsä? Voiko ihminen olla kaikkien em seurakuntien jäsen yhtäaikaa, niiden opillisista eroista huolimatta?

x-hirvas kirjoitti:

seurakuntayhteys. Onko yhteys helluntaikirkkoon, Jehovan Todistajiin, mormoonikirkkoon, adventtikirkkoon, ortodoksikirkkoon, evl-kirkkoon ym. sellainen yhteys, jota voidaan kutsua kuulumista Jeesuksen seurakuntaan?
Tarkoitan, onko siis sama mihin ihminen kuuluu, ja onko hän automaattisesti Jeesuksen seurakunnan jäsen, kuuluipa hän mihin em. "seurakuntiin" hyvänsä? Voiko ihminen olla kaikkien em seurakuntien jäsen yhtäaikaa, niiden opillisista eroista huolimatta?

Lue lisää

Tärkeintä on tietysti, että ihminen kuuluu Kristuksen universaaliin seurakuntaan eli tästä maaailmasta uloskutsuttujen joukkoon, ecclesiaan. Siihen kuulutaan uskon kautta Jumalan Poikaan, Jeesukseen Kristukseen.

Kaikki mainitsemasi yhteydet eivät toimi Jumalan sanan mukaisesti. Siitä johtuen jokaisen uskovaisen pitää ottaa itse selvää, mikä kristillinen paikallisseurakunta on hänelle se oikea. Mikä seurakunta vastaa hänen opillista näkemystään ja missä hän kokee olevansa kotonaan.

Kukaan ei mielestäni voi olla kaikkien uskonnollisten yhteisöjen jäsen samanaikaisesti. Ihmisen pitää pysyä siinä, mihin Jumala on hänet tarkoittanut ja johdattanut. Miten esim. minä helluntailaisena voisin kuulua Jehovan Todistajiin tai mormoneihin (MAP), joiden opillinen käsitys on ymmärtääkseni täysin erilainen kuin omani. Käytän sanaa 'ymmärtääkseni', koska tietoni noista yhteisöistä ovat puutteelliset. Olen ymmärtänyt, että he eivät pidä Raamattua yhtä tärkeänä kuin helluntailaiset, vaan heillä on omat oppikirjansa.

En näe tarvetta tutustua kaikkiin oppeihin ja uskomuksiin, vaikka muuten olenkin tiedonjanoinen. Jeesus on sammuttanut hengellisen janoni siltä osin. (Viitt. edell. kirjoitukseni Hengellisistä tarpeista). Janoan kuitenkin enemmän Häntä ja sitä vanhurskautta, joka tulee Jumalasta uskon perusteella. Se jano ei ole sammunut.

Joh. 6:45
Profeetoissa on kirjoitettuna: 'Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi'. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni.

2. Tim. 3:14
Mutta pysy sinä siinä, minkä olet oppinut ja mistä olet varma, koska tiedät, keiltä olet sen oppinut,

näkemykseni kirjoitti:

Tärkeintä on tietysti, että ihminen kuuluu Kristuksen universaaliin seurakuntaan eli tästä maaailmasta uloskutsuttujen joukkoon, ecclesiaan. Siihen kuulutaan uskon kautta Jumalan Poikaan, Jeesukseen Kristukseen.

Kaikki mainitsemasi yhteydet eivät toimi Jumalan sanan mukaisesti. Siitä johtuen jokaisen uskovaisen pitää ottaa itse selvää, mikä kristillinen paikallisseurakunta on hänelle se oikea. Mikä seurakunta vastaa hänen opillista näkemystään ja missä hän kokee olevansa kotonaan.

Kukaan ei mielestäni voi olla kaikkien uskonnollisten yhteisöjen jäsen samanaikaisesti. Ihmisen pitää pysyä siinä, mihin Jumala on hänet tarkoittanut ja johdattanut. Miten esim. minä helluntailaisena voisin kuulua Jehovan Todistajiin tai mormoneihin (MAP), joiden opillinen käsitys on ymmärtääkseni täysin erilainen kuin omani. Käytän sanaa 'ymmärtääkseni', koska tietoni noista yhteisöistä ovat puutteelliset. Olen ymmärtänyt, että he eivät pidä Raamattua yhtä tärkeänä kuin helluntailaiset, vaan heillä on omat oppikirjansa.

En näe tarvetta tutustua kaikkiin oppeihin ja uskomuksiin, vaikka muuten olenkin tiedonjanoinen. Jeesus on sammuttanut hengellisen janoni siltä osin. (Viitt. edell. kirjoitukseni Hengellisistä tarpeista). Janoan kuitenkin enemmän Häntä ja sitä vanhurskautta, joka tulee Jumalasta uskon perusteella. Se jano ei ole sammunut.

Joh. 6:45
Profeetoissa on kirjoitettuna: 'Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi'. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni.

2. Tim. 3:14
Mutta pysy sinä siinä, minkä olet oppinut ja mistä olet varma, koska tiedät, keiltä olet sen oppinut,

Lue lisää

kerrankin. Kiitos. Otan pienen pätkän mitä kirjoitit:

"""Miten esim. minä helluntailaisena voisin kuulua Jehovan Todistajiin tai mormoneihin (MAP), joiden opillinen käsitys on ymmärtääkseni täysin erilainen kuin omani. Käytän sanaa 'ymmärtääkseni', koska tietoni noista yhteisöistä ovat puutteelliset. Olen ymmärtänyt, että he eivät pidä Raamattua yhtä tärkeänä kuin helluntailaiset, vaan heillä on omat oppikirjansa. """

Jos minä keskustelisin esimerkiksi Jehovan Todistajan kanssa heidän opillisesta käsityksestä, niin poikkeuksetta tämä JT ilmoittaisi heidän olevan oikeassa, ja helluntailaiset väärässä.
Mitä me siitä opimme? Opimme sen, että ihmisen on itse etsittävä totuus Jumalan sanasta, eikä seurakunniksi itseään nimittävistä eri uskonnoista. Mitä siitä seuraa?
Siitä seuraa se, että ihminen omaksuu lopulta sen "seurakunnan" opin Jumalan sanan totuudeksi, minkä jäsen hän on, opettipa tämä uskonto millaista tulkintaa hyvänsä Raamatusta.

"kristinuskoa" ei tarvitse kenekään tuhota, koska se on jo tuhottu uskonnollisen teoreetikkojen ja selittäjien toimesta.