Missä kohtaa UT.ssa esitetään, että Jeesus ja Pyhä Henki olisivat yhtä? Heidän pitäisi kolminaisuuden mukaan olla yhtä.
Pyhä Henki varjosi eli siitti Marian UT:n mukaan. Siittikö Pyhä Henki itsensä?
Jeesus on Jumala. Jeesus on Pyhä Henki. Jeesus on Jumalan Poika.
PH siitti äitinsä ja Jumala syntyi
PH siitti äitinsä ja ihminen syntyi.
PH siitti äitinsä ja Jumalan Poika syntyi.
PH siitti äitinsä ja Pyhä Henki syntyi.
Aivan samoin voisi jatkaa. Jeesus on ihminen kolminaisuudessa ja yhtä kuin Pyhä Henki.
Jeesus siitti äitinsä ja Jumala syntyi.
Jeesus siitti äitinsä ja Jeesus syntyi.
Jeesus siitti äitinsä ja Jumalan Poika syntyi.
Jeesus siitti äitinsä ja Pyhä Henki syntyi.
Vieläkin voi jatkaa. Jumalan Poika on kolminaisuudessa ja yhtä kuin Jumala
Jumalan Poika siitti äitinsä ja Jumala syntyi. Poika siis siitti äitinsä ja isä syntyi.
Jumalan Poika siitti äitinsä ja ihminen syntyi.
Jumalan Poika siitti äitinsä ja Jumalan Poika syntyi.
Jumalan Poika siitti äitinsä ja Pyhä Henki syntyi.
Ja vielä. kerran. Jumala on yhtä kuin Jeesus.
Jumala siitti äitinsä ja Jumala syntyi.
Jumala siitti äitinsä ja ihminen syntyi.
Jumala siitti äitinsä ja Jumalan Poika syntyi.
Jumala siitti äitinsä ja Pyhä Henki syntyi.
Kolminaisuusoppi johtaa epäloogisuuksiin. Ainoa varma asia on äiti. Äiti on aina jokaisessa variaatiossa sama. Äiti ja Maria on yhtä.
Onko UT:n lausuma pötyä, että Pyhä Henki linnun muodossa sanoi Jeesusta Jumalan Pojaksi? Vieläpä rakkaaksi sellaiseksi.
Tässä kolminaisuuden osat toimivat kukin omalla tahollaan täsmälleen samana ajankohtana.
Kertokaa minulle Jeesuksen ja Pyhän Hengen ykseys. Tiedän, että UT sanoo oppia hullutukseksi. ja jota ei pidä järjellä ymmärtää.
Menemme Kaikkitietävän ajatusmaailmaan. Hän tietää, että ihmisille ei kannata esittää sellaista mitä he eivät ymmärtää. Hänhän loi ihmisestä loogisesti ajattelevan olion. Ymmärryksen ulkopuolella olevan opin esittämisessä ei ole mieltä
Pyhä Henki varjosi eli siitti Marian UT:n mukaan. Siittikö Pyhä Henki itsensä?
Jeesus on Jumala. Jeesus on Pyhä Henki. Jeesus on Jumalan Poika.
PH siitti äitinsä ja Jumala syntyi
PH siitti äitinsä ja ihminen syntyi.
PH siitti äitinsä ja Jumalan Poika syntyi.
PH siitti äitinsä ja Pyhä Henki syntyi.
Aivan samoin voisi jatkaa. Jeesus on ihminen kolminaisuudessa ja yhtä kuin Pyhä Henki.
Jeesus siitti äitinsä ja Jumala syntyi.
Jeesus siitti äitinsä ja Jeesus syntyi.
Jeesus siitti äitinsä ja Jumalan Poika syntyi.
Jeesus siitti äitinsä ja Pyhä Henki syntyi.
Vieläkin voi jatkaa. Jumalan Poika on kolminaisuudessa ja yhtä kuin Jumala
Jumalan Poika siitti äitinsä ja Jumala syntyi. Poika siis siitti äitinsä ja isä syntyi.
Jumalan Poika siitti äitinsä ja ihminen syntyi.
Jumalan Poika siitti äitinsä ja Jumalan Poika syntyi.
Jumalan Poika siitti äitinsä ja Pyhä Henki syntyi.
Ja vielä. kerran. Jumala on yhtä kuin Jeesus.
Jumala siitti äitinsä ja Jumala syntyi.
Jumala siitti äitinsä ja ihminen syntyi.
Jumala siitti äitinsä ja Jumalan Poika syntyi.
Jumala siitti äitinsä ja Pyhä Henki syntyi.
Kolminaisuusoppi johtaa epäloogisuuksiin. Ainoa varma asia on äiti. Äiti on aina jokaisessa variaatiossa sama. Äiti ja Maria on yhtä.
Onko UT:n lausuma pötyä, että Pyhä Henki linnun muodossa sanoi Jeesusta Jumalan Pojaksi? Vieläpä rakkaaksi sellaiseksi.
Tässä kolminaisuuden osat toimivat kukin omalla tahollaan täsmälleen samana ajankohtana.
Kertokaa minulle Jeesuksen ja Pyhän Hengen ykseys. Tiedän, että UT sanoo oppia hullutukseksi. ja jota ei pidä järjellä ymmärtää.
Menemme Kaikkitietävän ajatusmaailmaan. Hän tietää, että ihmisille ei kannata esittää sellaista mitä he eivät ymmärtää. Hänhän loi ihmisestä loogisesti ajattelevan olion. Ymmärryksen ulkopuolella olevan opin esittämisessä ei ole mieltä
Vastaukset 34
Vanhimmat
se PYHÄ, (ei mitään pahaa) Henki on se yhteys, se yhdeksi Isässä, Kristuksessa Jeesuksessa ja / Isä Jumalaan yhdistävä.
Jeesuksen kastamishetkellä kyyhkynen, joka oli Pyhä Henki sanoi: Sinä Jeesus olet sama kuin minä ja minä rakastan sinua.
Pyhä Henki sanoo Pyhälle Hengelle, että rakastan itseäni yli muiden!
Pyhä henki laskeutui Kristuksen Jeesukseen kuin kyyhkynen ruumiillisessa (henkiolemus) mudossa. (ihmisen muotoisena)
Omakin näkemä kokemukseni.
Jumalan työkalu, ei se mikään jumala ole. Niin kuin sähköä jaetaan voimalaitoksesta kymmenille tuhansille kuluttajille, samoin on tuo Henki. Sitä voi Jumala jakaa niille, jotka ovat kelvolliset sen saamaan.
Mutta kun uskonnollinen sokeus estää näkemästä Pyhän Hengen oikean roolin, niin silloin nämä asiat ovat täysin sekaisin. Helluntailaiset eivät tee siitä poikkeusta, samanlaisia sotkijoita hekin ovat.
"Missä kohtaa UT.ssa esitetään, että Jeesus ja Pyhä Henki olisivat yhtä? Heidän pitäisi kolminaisuuden mukaan olla yhtä".
-------
Pyhän Hengen tehtävähän on tänä päivänä opettaa ja muistuttaa kaikesta mitä Jeesus opetti eli yhteistä heillä on tehtävä.
Kun Jeesus meni taivaaseen, niin Pyhä Henki tuli ihmisten keskuuteen ,Jeesuksen tilalle opettajaksi. Joh. 14:16....17 / 26
Niin, kuten Jeesuskin, nin tietenkin Pyhä Henkikin opettaa ihmisille tuntemaan taivaalllisen Isämme, Jumalan tahdon.
Muuten, Jeesus oikein teroitti opetuslapsille, miten tätä Pyhää Henkeä silloin tuli odottaa ja juuri sen tähden kun opetuslapsilla ei ollut opettajaa ja johdattajaa, Jeesuksen noustessa taivaaseen.
voisi vaikka tutustua tuohon--
Joh. 14:16
Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,
siin on Jeesuksen sanat op-lleen..
"Kun Jeesus meni taivaaseen, niin Pyhä Henki tuli ihmisten keskuuteen ,Jeesuksen tilalle opettajaksi. Joh. 14:16....17 / 26
Niin, kuten Jeesuskin, nin tietenkin Pyhä Henkikin opettaa ihmisille tuntemaan taivaalllisen Isämme, Jumalan tahdon. "
- Miten tuo vastaa aloittajan dilemmaan?
"Missä kohtaa UT.ssa esitetään, että Jeesus ja Pyhä Henki olisivat yhtä?"
------
Merihukka kysyi tuota asiaa, niin vastaukseni oli,. miten Pyhä Henki ja Jeesus ovat yhtä siinä, että opettavat yhteneväisellä/samalla tavalla Jumalan tahdon.
Jumala, Poika ja Pyhä Henki, niin kaikki ovat yhtä tahtotilassaan, eli kaikki tuovat esille ja opettavat Jumalan tahdon.
Vastaukset pitävät Jeesusta ja Pyhää Henkeä erillsinä. Näin olen käsiitävinäni.
"Heräätys" myös esittää, että PH laskeutui kastamishetkellä Jeesukseen. Kyseessä on kaksi erillistä.
Järjen mukaan Jeesus ei voi laskeutua kastamishetkellä Jeesukseen, koska Jeesus on jo oma itsensä.
Kastehetkellä kuten myös kuollessaan Jeesuksen jumala oli Herra. Herraa hän rukoili.
"Vastaukset pitävät Jeesusta ja Pyhää Henkeä erillisinä. Näin olen käsittävinäni."
------------
Juuri noin.Jeesus ja Pyhä Henki on erillisiä tahoja, mutta he tahtovat ja ajattelevat Jumalan tahdosta samalla tavalla. Siis ovat yhtä, mutta eivät yksi.
Se on totta, miten kastamishetkellä JUMALA ILMOITTI Henkensä avulla todistuksen Pojastaan.
Siis Jumala ja Poika ja Pyhä Henki ovat erillisiä tahoja, mutta ovat yhtä tahtomisen alueella.Aivabn sama käsite kun Jeesus rukoili miten seurakunta olisi yhtä, niinkuin hekin ovat yhtä Jumalan kanssa.
"
Juuri noin.Jeesus ja Pyhä Henki on erillisiä tahoja, mutta he tahtovat ja ajattelevat Jumalan tahdosta samalla tavalla. Siis ovat yhtä, mutta eivät yksi. "
- Tahtoisin ymmärtää... mutta tälläiset kysymykset... ja varsinkin tämä vastaus pitää vain ymmällä!
ei ikuinen Henki ole syntynyt siittämisistä. Hän itse on kaiken Luoja ja alkuunpanija, Jumalan Henki, jota Raamattu kutsuu "Pyhäksi".
Jumala on henki, ei persoonallinen olento. Jumala ja Pyhä Henki voidaan todeta samaksi, eikä logiikka kärsi.
Mutta silloin kolminaisuudesta katoaa yksi osanen. Kolmasosa putoaa pois.
Mutta tietävätkö uskovat tämän? Ajattelevatko he kolminaisuusopin vastaisesti kuten sinä?
Kolminaisuuden mukaan nainen Maria on Jumalan, Pojan, Jeesuksen ja Pyhän hengen synnyttäjä. Heitä ei voinut olla ennen sitä. Eikö totta?
Jos olivat ennen Marian synnytystä, Maria ei ole näiden äiti ja UT:n tarina tältä osin on pötyä. Eikö totta?
- siinä se kolmasosa. Ei siinä PH syntynyt, vaan ihminen Jumalan salatusta voimasta.
Totesimme että Jumala ja (Pyhä) Henki ovat yksi ja sama. Jumalan toinen nimi on Pyhä Henki. Logiikka toimii. Tällöin Jeesus ei voinut luvata lähettää maahan Jumalasta erillistä Pyhää Henkeä hänen nousteeessaan taivaaseen, koska Jumala olisi laskeutunut maahan. Jeesus ei silloin olisi voinut istua Jumalan oikealla puolella.
Kolminaisuudesta putoaa pois Pyhä Henki. Jäljelle jää vain kaksi, Isä ja Poika l. Jeesus.
Mutta jos Jumala syntyi Jeesukseksi eli Jumalaksi, niin Maria oli jumalansynnyttäjä niinkuin ortodoksit esittävät ja Jumala syntyi silloin todella.
Jos Maria ei synnyttänyt Jumalaa ja Jumala oli olemassa jo ennen synnytystä, ei Jumalaa saa sanoa maallisesta naisesta syntyneeksi. Maria synnytti jotain muuta kuin Jumalan tai Hengen. Eikö Totta?
Siis Jeesus ja Pyhä Henki ovat edelleen erillisiä, ellei sitovampia tdisteita esitetä.
ihmiseksi ja rukoiliko hän sitten itselleen,isä anna heille anteeksi.
Toisen tulemisensa ajankohdasta sanoessaan,sitä ei tiedä poika eikä taivaan enkelit vain isä yksin.
Jaakobin kirjeessä on suora vastaus,syyttömän olette tuominneet ja surmanneet,ei hän asetu teitä
vastaan.
Jaakob myöskin kirjoittaa,on yksi lainsäätäjä ja tuomari,Herra Sebaot.
Qumranin teksteistä löytyy yhtäläisyyttä Jaakobin kirjeeseen kielikuva,on on ja ei ei.
Paavali kylläkin pilkkaa sanontaa,on on ja ei ei.
Herätys kolminaisuuosppilaat.
Missä on Jeeuksen ja Pyhän Pyhän ykseys? On jo myönnetty, että Jumala on Henki ja sana Pyhä yhdistää Jumalan Pyhäksi hengeksi.
Ette kai luovuta!
muodon, tuli ihmisen kaltaiseksi". Sitä Jumalan ihmiseksi syntyminen tarkoittaa. Jumala oli Jeesuksessa, ponimaitko?
Jumalaa ei Marian siis tarvinnut synnyttää, vaikka ortodoksit nyt sinua ovat harhauttaneet, tai siis olet ymmärtänyt heidät väärin tässä.
Kolminaisuus on Jumalan suurin salaisuus, salatun Jumalan olemus.
ihmisen rukouksen, vaikka hyvin tiesi, kuka oli. Jeesus oli ihminen, mutta samalla Hän yksi osa Jumalan kolminaisesta persoonasta. uskislogiikkaa, nääs.
Jeesuksen ja PH:n ykseyttä, vaan kolmen persoonan ykseys. Kaikki kolme ovat yhtä. Kristuksen henki = Jumalan henki.
Roomalaiskirjeen 8. luvun jakeet 9-10 kuuluvat näin:
"Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen, jos kerran Jumalan Henki teissä asuu. Mutta jos jollakin ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa. Mutta jos Kristus on teissä, niin ruumis tosin on kuollut synnin tähden, mutta henki on elämä vanhurskauden tähden."
Ei puhuta kahdesta eri hengestä, vaan yhden ainoan hengen asumisesta ihmisessä, pelastuksesta.
"Sitä Jumalan ihmiseksi syntyminen tarkoittaa. Jumala oli Jeesuksessa, ponimaitko? "
----
No, kerrotko missä kohtaa Raamatussa on ilmoitettu, miten Jumala syntyi ihmiseksi. Taas tuo on kyllä totta, miten Jumala oli myös Jeesuksessa. Jumalahan mahdollistuu olemaan kaikkialla ja myös uudestisyntyneessä ihmisessä.
Niin, ymmärtänet, mitä tarkoittaa kun ihminen kirkastaa Jumalan ruumiissaan eli ihimsessäkin on se sama Jumala, joka oli myös Jeesuksessa/Pojassaan.
Mutta, taas kokonaan eri asia on kuka on tämä Jumala. Jos ihminen kirkastaa Jumalan ruumiissaan, niin eihän ihminenkään muutu Jumalaksi. Vai muuttuuko??
ihmisen ja Jeesuksen välillä. Jumalan henki asuu Raamatun mukaan uskovassa, mutta on eri asia, kun Raamattu sanoo mm. korinttolaiskirjeessä "Jumalan olleen Jeesuksessa ja sovittaneen meidät itsensä kanssa".
Kuinka ihminen ylipäätään pystyy itse kirkastamaan Jumalan ruumiissaan? Kaikkihan on Jumalan tekoa, mikä meissä on (=pitäisi olla).
Ymmärrän ja uskon, miten tämä Jeesus,- jota tuli kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, niin ei todella ollut tavallinen ihminen,- vaan hänessä oli Jumalan Poika eli Jeesus oli Kristus ja Herra (ei Jumala). Ei tavallinen ihminen voinut tehdä niitä ihmetekoja jne..... vaan Jumala teki nämä teot tämän Jeesuksen Krisuksen Herran kautta kuten Ap 2:22 ilmenee.
Mutta, ihmettelen kun sanot, ettei ihminen itse pysty kirkastamaan Jumalaa ruumiissaan. Raamatun mukaan asia on toinen. Jo tuo sanonta, Kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne, niin ilmentää jo ihmisen omaa tahtotilan käyttöä.
Siis ei ole ilmoitettu Jumala kirkastaa itsensä teidän ruumiissanne. Lueppa oikein ajatuksen kanssa tuo 1 Kor 6:20 jakeen ilmoitus ja erikoisesti missä asia yhteydessä se on ilmoitettu. Siinä tulee hyvin esille mitä tämä Jumalan kirkastaminen ruumiissamme on.
Eli. Tullaan taas samaan käsitteeseen kuin mitä Jeesus Kristus teki ja opetti eli luopui omasta tahdostaan ja toteutti lähettäjänsä Jumalan tahdon ja näin Jumala mahdollistui tekemään ne voimalliset teot ja ihmeet Jeesuksessa. Jos Jeesus ei olisi luopunut omasta tahdostaan, niin Jumalan hyvä tahto olisi jäänyt toteutumatta.
Sama pätee meidän ihmisten arkeen ja elämään.
Siis Raamatussa ei ollut ilmoitusta, miten Jumala syntyi ihmiseksi. En minäkään ole tätä ilmoitusta vielä löytänyt.
"Kuinka ihminen ylipäätään pystyy itse kirkastamaan Jumalan ruumiissaan? Kaikkihan on Jumalan tekoa, mikä meissä on (=pitäisi olla). "
Vielä palaan tuohon aiheeseen. Jos ymmärrät, miten kaikki on Jumalan tekoa, niin onko kaikki nälvimiset ja halveksumiset ja yleensä synnintekemiset Jumalan tekoa ja aikaan saanosta.Eikö juuri ihminen itse vaikuta siihen haluaako hän tahtotilassaan kuolettaa oman lihalllisen tahtonsa ja tehdä Jumalan tahdon.
Jos ihminen ei luovu lihallisesta tahdostaan, niin juuri TÄMÄ IHMINEN EI KIRKASTA JUMALAA RUUMIISSAAN ja taas ihminen,- joka pyrkii luopumaan tahtotilassaan lihallisen mielen tahdostaan ja tekee Juman tahdon eri tilanteissaan, niin taas TÄMÄ IHMINEN KIRKASTAA JUMALAN RUUMIISSAAN.
Muuten, tähän saumaan liittyy se uudestiryntyminen Jumalan lapseksi ja erikoisesti se Jumalan lupaama VOIMA. Ihminenhän todella tarvitsee sen VOIMAN omasta tahdosta luopumiseen ja juuri tämä ilmentää kuka miestä on todella uudestisyntynyt Jumalan lapseksi.
"Mutta, KAIKILLE, jotka ottivat hänet vastaan, HÄN ANTOI VOIMAN tulla Jumalan lapsiksi, NIILLE, JOTKA USKOVAT HÄNEN NIMEENSÄ".
Ihminen voi tiedostaa ja osata ulkoa pitkät rimpsut Raamatusta, mutta hänellä ei välttämättä ole sitä voimaa,- joka liittyy Jumalan lapseuteen ja näin hän EI VOI KIRKASTAA JUMALAA RUUMIISSAAN. Totuus on vielä se, ettei tämä ihminen edes etsi totuutta salatuimpaan saakka.
yhtä olemme Kristuksessa ja Isässä:
1. Korinttolaiskirje 12ae
12 "Sillä niin kuin ruumis on yksi ja siinä on monta jäsentä, mutta kaikki ruumiin jäsenet, vaikka niitä on monta, ovat yksi ruumis, niin on Kristuskin;
13 sillä me olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut yhdeksi ruumiiksi, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, ja kaikki olemme saaneet juoda samaa Henkeä.
14 Sillä eihän ruumiskaan ole yksi jäsen, vaan niitä on siinä monta."
´
Paavali kirjoitta seurakunnalle, uskoville, jotka ovat yhtä Jumalan Hengessä. Ihmisiä yhdistää toisiinsä ihmisyys, liha niinsanotusti, mutta Jeesuksessa pelastettuja yhdistää Pyhä Henki.
Olemmekohan me saman Hengen lapsia, sinä ja minä?
"Hän yksi osa Jumalan kolminaisesta persoonasta. uskislogiikkaa, nääs."
Tuo on kyllä totta, "uskislogiikkaa nääs". Olemme samalla aalltopituudella. Menet kylläkin ohi kolminaisuusopin, että hurahtaa. Varo vain, kohta sinua syytetään harhaoppiseksi.
Ei kyllä auennut vieläkään. Jeesuksen ja Pyhän Hengen ykseys on vaikea asia. PH ilmoitti Jeesuksen kastetilaisuudessa (Jumala kastettiin ihmisen toimesta!) kaikelle kansalle Jumalan tahdon ja se oli: "Tämä on minun rakas poikani". PH ilmoitti, Jeesus ja muut kuulivat ja Jumala lekotteli taivaaassa. Kaikki "persoonat" olvat erillään samalla hetkellä. Jumala itseasiassa "ilmoitti", että hän on Jeesuksessa ja kaikissa ihmisissä ja kaikessa olevassa.
Jos nyt PH ja Jumala olivat sama, kuten kanssasi uskon UT:n tarkoittavan, niin jumalkolminaisuudesta ei jää jäljelle muuta kuin Jumala. Kristinusko pysyisi täten monoteistisena.
Miksi menet UT:n salattuun tietoon ja heti hönkäiset sen tiedoksi? Salaisuus näyttää olevan hyvinkin avoin!
Pidät salaisuutena Jumalan käsittämistä kolmeksi persoonaksi, jotka eivät kuitenkaan sitä ole vaan ovat yksi.
Salaisuus on siinä, että 3 = 1. Salaisuus on siinä, että matemaattisesti se on mahdoton yhtälö. Salaisuus on siinä, että matematikka heitetään yli laidan ja tilalle otetaan uskislogiikka.
Salaisuuden ydin onkin usko. Ihmiskunnalle esitetään älytön väite. Sitten sanotaan, että ellet usko älyttömyyteen kärsit siitä ikuisesti kuolemasi jälkeen.
Vakuuttakaa minut ja lukijat. Esitin kysymyksen aloituksessa. Sen puolesta on kommentoitu. Vastaukset ovat olleet torsoja. Monet ovat arvostelleet puolestapuhujia. Esittäkää parempia puolustuksia.
kolminaisuusopin. ----> Jeesus ei ole kaksin ykseydessä Pyhän Hengen kanssa, vaan kuvioon kuuluu myös Isä. SJos näin olisi, meillä olisi kaksi eri ykseyttä palvottavnamme. Nyt palvomme vain yhtä, kolminaista Jumalaa.
En ole, minäkään, täysin ymmärätnyt, mitä ajat takaa Jeesuksen ja Pyhän Hengen ykseydellä. He ovat yhtä, koska Jeesus on Jumala.
Pyhää henkeä on olemassa kuin sitä yhtä ja samaa Pyhän Isän ja Pyhän Poikansa Korkeimmasti kaiken muun yli Pyhää (ei mitään pahaa) henkeä. Jumalan enkeleissäkin on pyhää hennkeä. Mutta ei sitä Korkemmasti pyhää henkeä, Jota Kristuksessa Jeesuksessa ja Hänen omissaan on, jotka tulevat maailman ja niitä enkeleitäkin tuomitsemaan.
Jumala yksin on Pyhä. Jumalasta irroitetut Pyhät Henget ovat sitä vain nimeltään. Sisältä ne ovat pimeyden syvyyksistä lähtöisin.
irroittelette Jumalasta irrallisia jumalia, joille te annatte jumaluuksia tarpeen mukaan. Pyhä Henki on eräs keinotekoinen jumalanne, joka todellisuudessa on Jumalan VOIMA, kuten Jeesus sen todisti, kylläkin lähtöisin yhdestä ainoasta Isästä.
Sisältö ja muoto
Tode varmaan huomasi itsekin, että viestitti uskomuksessaan muotoa sisällön kustannuksella. Hän tekee muodosta ideaalisen hengen. Tode toistaa Aristoteleen filosofian vanhentunutta käsitystä. Ilmeisesti tietämättään. Tode kieltää Jeesuksen ja Pyhän Hengen ykseyden keskenään ilman kolmatta, mutta hyväksyy Jumalan ja ihmisen ykseyden ilman kolmatta!
Sanoilla leikittelyllä, muoto-opilla, lennetään pihalle sekä kolminaisuudesta että monoteismista. Tilalle syntyy teosofian kaltaista metafysiikkaa.
Luonnollisesti uskon sisältö helluntailaisittain ja yleensäkin, heijastaa metafysiikkaa. Jumalolento on äärimmäisen itseriittoinen kaveri. Jos häntä ei palvota, hän kostaa epäuskoiselle julmasti jo kansalaisen eläessä (vastapooli: auttaa tosiuskovaa). Helluntailainen lisä tähän on heidän käsityksensä, että on uskottava helluntailaisten muotojen mukaisesti.
Jumala on Henki UT:n mukaan. Laajennettuna Jumala on Pyhä Henki. Yksi ja sama persoona. Jumala toteuttaa tahtoaan itsenäisesti. Pyhä Henki on täten sanontatapa.
Ex-hirvas sanoo sitä Jumalan voimaksi. Sitä voisi sanoa sanamukaiseesti hengen leyhähdykseksi ja uskova sielunsa kautta ymmärtää Jumalan tahdon. Pakana, joka ei halua ottaa Jumalaa vastaan, voi vastustaa tätä. Kaikkivoipa tyytyy tähän ja ryhtyy punomaan kostoa vastustajalleen.
Jumala ja PH ovat Toden kuviossa yksi ja sama.. Kahta ei ole. On vain yksi. Sitten tulee Jeesus. Koska Jeesus olisi Jumala, tässä tuleekin yhtälöön kolme nimeä ja jotka ovat yksi..
Näin Tode häivyttää kaikki. Ei ole Jumalaa, Pyhää Henkeä eikä ihmistä..
On kolme sanaa, jotka tarkoittavat samaa asiaa kuten honka = mänty = petäjä ja yhdessä ne ovat kuvitteellinen puukasvi.
jatkuu...
Oleellista Toden lausunnossa on Jumalan ja ihmisen kieltäminen. Kumpiakaan ei olisi olemassa.
Koska ihminen olisi Henki ja Henki olisi ihminen (materiaa), mitään ei olisi. Ajattelu olisi muodollista. Kuvitelmaa, satua tai unta. Mistään materiaalisesta oliosta ei voitaisi olla varmoja, onko se henkeä vai materiaa.. Tämä kumoaisi uskon elämisen onnen perustana ja tilalle tulisi sattuma ja jota voisi nimittää armoksi tai epämääräisen olennon oikuksi.. Ihmisen ajattelulla ei ole merkitystä eikä muillakaan toimilla.
Uskomus tulee mukaa vasta lopputilassa, mahdollisessa ”taivaassa”, joka sekin on ajattelun ja mielikuvituksen ulkopuolella. Uskomuksen sisältö on, että sattuma johtaa epätodellisen ihmisen epätodellisen olevaisen jälkeen ”jonkinlaiseen onnelaan”.
Tällaista jumalankieltämistä ja todellisuuden kieltämistä en ole ennen tavannut. Yhtymäkohdat Platonin ja Aristoteleen idealistiseen filosofiaan ovat selvät.
Hengellisten selittäminen hengellisillä johtaa tolkuttomuuksin..
Mikäli kolminaisuuden osat käsitetään erillisiksi ilman ykseyttä, siitä syntyy jotain.
Vastakkain ovat Jumala ja ihminen, henki ja materia. Materian ulkopuolella on siitä riippumaton henki. Se on idealistisen filosofian perusnäkemys. Pyhän Hengen käsitteellä haetaan lähinnä ajattelua tai sielua. Siksi että ihmisen ominaisuutta ajatella ei voida kieltää.
Luontoja historiallinen tieto heijastuvat aivoihin. Aivoissa muokataan kuva tai näkemys, mitä tulisi tehdä. Esimerkiksi talosta laaditaan ensin sellaiset piirustukset, joiden perusteella mielikuva voidaan toteuttaa.
Aivoissa on myös mielikuvituksen ominaisuus. Siellä voidaan luoda satuja tai laatia oppeja, joita sitten tulisi noudattaa. Sellaisiakin oppeja, joiden perustana ei ole todellinen tieto.
PH kuvaa siis ajatteluprosessia. Kristinuskossa siihen liitetään vaatimus Henkeen uskomisesta ja että ammoin kirjattu kirkolliskokouksen päätös kolmen erillisen samuudesta on totta. Nämä kun hyväksyy, niin ihminen on saanut PH:n. Ja vaikka UT kirjoittaa niistä erillisinä, ne olisi käsitettävä yhdeksi. Tällöinkin ihminen on saanut PH:n kosketuksen.
Toden mukaan Jeesus, ihminen, voi muuttua Jumalaksi mutta ei PH:ksi. .
lause on paras: " Toden mukaan Jeesus, ihminen voi muuttua Jumalaksi mutta ei PH:ksi".
Tuoko ei ole tolkuton tulkinta uskostani kolmikasvoiseen Jumalaan? :)