Kamerat pois (UK)
Vroommm
31349
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Toivottavasti asia pidetään esillä SUOmen tiedotusvälineissä ja kameroiden poiston vaikutuksia seurataan objektiivisesti.
sit 20v päästä ehkä ku uus valveutunu sukupolvi johtaa tätä hölmölandiaa. Siihen asti kiristetään ruuvia.
Mikäli käsittäisitte kuinka paljon Britanniassa noita kameroita on ollut, niin ymmärtäisitte, etteivät nämä Suomen muutama sinne tänne ripoteltu "laatikko" ole yhtään mitään. Toki sekin voi tuntua paljolta, jos joutuu päivittäin liikkumaan tiellä, jolla kyseisiä "turvallisuuden edistäjiä" on.
Hyvä jokatapauksessa Britannian autoilijoita ajatellen, että heidän ylenpalttinen kiusaamisensa lopetetaan. Tuo Britannian malli ei tosiaan ole ollut mitään muuta kuin kiusaamista ja "kyylämistä", kuten artikkelissakin sanottiin.
Suunta on oikea. Täältä pitäisi saada kortittomat dinosaurukset pois päättämästä liikenneasioista, niin voitaisiin keskittyä todelliseen turvallisuuteen.
Itse myönnän, että ajamiseni kameravalvotulla tieosuudella on vaarallista. Normaaliin liikenteen ja ympäristön tarkkailuun ei ole mahdollisuutta, koska kaikki huomio menee mittarinneulan ja mahdollisen sakotustolpan kyyläämiseen. Tien sivulla voi olla vaikka hirvilauma tai päiväkodin lapset. En minä niitä huomaa, koska tärkeintä on se, ettei tule pikavoittoa ja katse naulautuu tien reunaan siihen kohtaan, johon tolpat on asennettu.
Ajaminen näillä tieosuuksilla on raskasta ja rasittavaa. Tieosuudet tulisi saattaa turvallisiksi aivan muilla keinoin.
Kyttäys maksimoitu Savossa.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/savo/poliisi-jäljittää-kuvista-myös-moottoripyörät/587638
Juuri tuota artikkelissa mainittua rekisterinumeroa moottoripyörän etuosaan olen odottanut, hillitsee edes hieman noiden äpäränlapsien älyvapaata kaahaamista kun edestäkin voidaan tunnistaa ja yksilöidä jokainen pyörä rekisterinumeron perusteella. Samalla viivelle vain muiden tienkäyttäjien kanssa tältä osin. Vakuutusmaksut moottoripyöriin saisi tuplata, kun niiden kanssa sattuu onnettomuuksia tuon tuostakin kun hankitaan tehokkaampia pyöriä mihin rahkeet riittävät.
Moottoripyörien pakolliset liikennevakuutukset tietysti tuottavat vakuutusyhtiöille enemmän, kuin yhtiöt joutuvat korvauksia makselemaan ja esim Saksassa vakuutukset huomattavasti Suomen vastaavaa halvemmat, vaikka onnettomuustilastot eivät toisistaan juurikaan eroa. Suomessa siis jo nyt vain ahneempia vakuutusyhtiöitä, kuin esim Saksassa. Miksi siis pitäisi kartuttaa vielä lisää vakuutusyhtiöiden pohjatonta kassaa? Vain siksi, koska sinä luulet, että joudut maksamaan motoristien kolaroinnit?
voisi määrätä joka Motoristin maksamaan yhteiskunnalle, kun yhteiskunta joutuu sitten maksamaan pyörätuolissa lopun ikänsä katuvan motoristin kuluja. Tai vaikkei jäisikään yhteiskunnan elätiksi, joutuu yhteiskunta kuitenkin maksamaan siitä että Moottoripään kaltaiset pikkupojan "vapautta" uudelleen elävät aikuiset vetelevät mopoillaan pöpelikön tms. kautta turpeen alle.
Minä en ole yhteiskunnalta korvauksia hakenut, kuten sinunkaltaiset loiset. Veroni maksan, enkä ole pöpelikköihin ajellut, vaikka on tullut liikuttua liikenteessä kaikenlaisilla menopeleillä yhteensä varmasti yli puolimiljoonaa kilometriä.
Motoristit maksavat jo yhteiskunnalle, kuten autoilijatkin. Katsos kun moottoripyörätkään ei kulje pyhällä hengellä, eivätkä nekään ole veroista vapaita, vaikka niin luulet. Valtio varmasi tienaa motoristeista enemmän, kuin joutuu makselemaan loukkaantuneiden kuluja. Saattaakin siis olla, että niistä motoristin maksamista bensoista riittää rahaa sinunkin työttömyyspäivärahan maksamiseen, joten taas olet hakoteillä.
Moottoripyörä on erinomainen kaupunkikulkuneuvo, eikä se ole kaikille mikään "vapauden symboli", vaikka se sinunlaiselle nyhverölle voi sellaiselta vaikuttaa. Omalta osalta vähennän ruuhkaa ajamalla mp:llä auton sijaan, joten näin se bussikin, jossa istut, saattaa päästä tovin nopeammin perille, ajokorttiahan sinulla ei luonnollisesti ole.
on kyllä pyörä, muttei moottoripyörä. Ja se bussi voisi olla sinulkein varsin oivallinen vaihtoehto. Olisi yksi raivotaudista ja suurista luuloista kärsivä vähemmän liikenteessä muiden vaarana.
Olit tuolla ehdottelemassa motoristeille erityisiä lisämaksuja, koska loukkaantuneet tulee valtion maksettaviksi. No motoristi tosiaan maksaa veroja ja vakuutusta mutta kukas maksaa ne polkupyöräilijöiden itse aiheuttamat vammat? No ethän sinä tietenkään mitään maksa, kun elelet kaiken maailman tuilla ja pyöräkin on fattan maksama..
moottorianterolla mitään moottoripyörää ole muuta kuin märissä unissa.
Käytännössä nämä kahelit voitaisiin riisua aseista poliisin siviiliautoiksi naamioiduilla virka-autoilla, joissa olisi tehoja tarpeeksi edes rikollisen tunnistamiseen. Valitettavasti yhteiskunta suojelee näitä liikennerikollisia. Edes rajoitin ei ole pakollinen kuin kuorma-autoissa. Kiinni otettujen mielipuolien rangaistukset ovat aivan naurettavia. Talvella samat asennevammaiset tappavat syyttömiä ihmisiä bemareillaan. Kukaan ei kuitenkaan välitä paskaakaan mistään koska yhteiskunnan päättäjät ovat vitun tyhmiä.
koitahan pysyä pystyssä sillä kolmipyöräisellä sähkömopollasi.
Isäsi mulkussa olisi pitänyt olla rajoitin, kun se rumaa äitiäs polki..
pitäisi istuttaa rajoitin, että et paskoisi housuusi jatkuvasti.
Isäsi mulkkuun olisi aikanaan pitänyt asentaa rajoini, kun se rumaa äitiäs bylsi!
ei teknisistä syistä voi asentaa rajoitinta, mutta kyrvänjatkeesi on tarpeeksi suuri, että siihen voi asentaa myös gps.
Isäsi mulkkuun se olisi pitänyt asentaa. Sultan merkkinen olisi rajoittanut vahingon.
Ne kamerat huomaa keskittymättä niihin ollenkaan. Se hidastaminen tulee automaattisesti, kuten poron, hirven tai poliisi auton huomatessaan. Mutta se ei ole niin raju nopeuden pudotus.
Nuo britannian kamerat ovat paikoissa joissa ympäristössä on muutakin, kuin metsää. Suurin osa suomen peltipöntöistä ei ole muuta paikkaa nähneetkään, kuin metsää ja peltoa ympärillään.
Jos Helsingin keskusta laitettaisiin kameroita täyteen suunta olisi sama kuin britanniassa, ihmiset keskittyisivät liikaa kameroihin, eikä ajamiseen ympäristössä joka vaatii jatkuvaa ympäristön lukemista, seurauksena tosin olisi suurempi katastrofi, kuin britannian sakko joka kuskille ilmiö.
suomen peltipönttöjä siis ei voi vähentää samalla periaatteella vaan täytyisi keksiä jokin muu syy.
teoria, mistähän liet pieneen päähäsi saanut ajatuksen etten olisi työelämässä ja itsekin verojani ja vakuutuksiani maksaisi. Mutta ehkä se saa sinut tuntemaan ylemmyyttä kun luulet keskustelevasi joidenkin työyyömien kanssa. Korostaa tosiasiassa vain pahemmansorttista alemmuuskompleksiasi tuo tyhjänpäiväinen uhoamisesi. Ne vammat jää plkupyörällä pienemmiksi kuin kaltaistesi hermoheikkojen motoristien ylitehoisilla mopilla aikaansaamat.
olet muiden isien mulkuista. Onneksi sinussa itsessäsi on rajoitinta ihan riittämiin kun et kykene tuhkamunallasi sukuasi enää pitemmälle jatkamaan. Se on sitä luonnonvalintaa, katsos.
Niitä putkikamelilla itsensä teloneita kun vaan on perkeleesti enemmän, kuin moottoripyörällä kolhineita. Muistutan vielä, että moottoriajoneuvoissa on vakuutus sitä varten, että sillä maksetaan myös henkilövahingot. Pyöräilijöillä ei yleensä sellaista ole.
Nämä jorinat kuitenkin livennyt aika pitkälle aloitusaiheesta. Etukilpiä ei mopottimiin tule, vaikka miten täällä rutkutat. Siitä pitää huolen EU. Katsos, kun kaikki asiat pyritään yhtenäistämään, eikä eurooppalaiset ole kanssasi etukilpiasiassa yhtään samaa mieltä.
Mistä olet saanut päähäsi, että olen hermoheikko? Siitäkö, etten pidä kansalaisten lammasmaista kaitsemista tarpeellisena? On oltava joku raja siinäkin, että miten pitkälle valvontaa ja holhousta voidaan viedä, ettei siitä koidu kohtuutonta haittaa kansalaisille. Ei voida lähteä siitä perusajatuksesta, että jokainen kansalainen on rikollinen, jota vastaan valtio käy sotaa. Kaikenmaailman turvafasistit huutavat, kuin lammaslauma, lisää jos jonkinlaista valvontaa ja kaitsemista, vaikka Suomessa liikenneturma tilastot ovat todella alhaisella tasolla mutta kun tälle lammaslaumalle kun mikään ei riitä. Määääääää!
Katsos kun näitä rajoitinkusipäitä tulee muuten lisää, jollei niitä rajoiteta rajoittimella. Jo keskiajalla rajoitettiin kusipäiden lisääntymistä. Kusipäiden mulkkuihin on saatava RAJOITIN! KUKA HALUAA RAJOITTIMEN?!
Tuhkamunallani on sukua jatkettu jo ihan riittävästi.
>Moottoripyörä on erinomainen kaupunkikulkuneuvo,
Ehkä, - joku piikkinen. Kaupunkipyörän ei tarvitse olla 1200 tai sitä luokkaa. Tuon kokoisella pyörällä on joku muu tarkoitus kuin olla "kaupunkipyörä".
Ei 190cm 120kg ukko voi ajella "piikillä". Se, kun on jo fyysisesti hieman vaikeaa. Kyllä on 1200cc joillekin ihan hyvä kaupunkimopo. Toiset tykkää customilla, minä tykkään 1300cc Hayabusalla. Sillä voi tosin ajella myös muualla, kuin kaupungissa mutta ihan hyvä myös siellä. Katsos kun kaupunkilaisia on eri kokoisia, kuten mopojakin.
Fyysisesti vaikeaa??? Millälailla?
Kyllä minä koulupoikana, 180cm/80kg mahduin ihan hyvin oikean mopon ohjaimiin ja se jopa liikkuikin vielä.
Mahtuu Miniinkin isä, äiti, kaksi lasta ja koira mutta onhan se ihan vitun epämukavaa. Kyllä minun mielestä on Busalla kivempi ajella, kun "piikillä", vaikken edes ole ihan esimerkkini kokoinen. Ajele sinä millä haluat.
Joo, hauskaa oli naurettiin paljon, ja ajeltiin.
Mutta se ei liity siihen, että mainitsemasi pyörä ei ole kaupunkipyörä. Tavalliseen maantieajoonkin riittää 250-350cc ihan mainiosti.
Onneksi sinä et sitä määrittele mikä minulle riittää ihan hyvin. Minikin tosiaan voi riittä nelihenkiselle perheelle ihan hyvin. Minulle 250-350cc ei riitä kun ehkä kilvettömänä mutaränniin. Ei missään nimessä maantielle, eikä siis ihan kaupunkiin.
Rajoitin joka ajoneuvoon, moottoripyöristä urheiluautoihin. Säädetty maks 130 km/h niin saadaan pahimmat kaarit karsittua pois. Rajoittimella ei ole vaikutusta normaaleihin ihmisiin ja heidän ajoon.
Totta kai rajoittimella on vaikutus normaaleihin ihmisiin! RAJOITTAA rahat minimiin lompakossa, kun hullut suomaalaiset rupeaisi ainoana maailmassa rakentelemaan henkilöautoihin RAJOITTIMIA! Jumalauta, palaisi rahaa mutta RAJOITIN! RAJOITIN! RAJOITIN! MAKSO, MITÄ MAKSO! RAJOITIN! KAIKKI MAKSAA, kun joku KAAHAA!!
Sen sijaan kaaharille rajoittimella ei olisi mitään vaikutusta, koska taajamassa ei muutenkaan latu tahdo riittää yli 130km/h nopeuteen mutta katsos kun se rajoitin voi mennä myös rikki! KAIKKI MAKSAA TUHANSIA, katsastushinnat nousee mutta kaaharilla on RAJOITIN AINA RIKKI! Sen sijaan sinulla se rajoitin voi hajota siten, ettet pysty ajamaan ensinkään, vaan autosi jää aamulla parkkiruutuun. Se on HYVÄ! Se RAJOITTAA.
Rajoittimen asentaja haukkuisi, että vika on autossasi mutta autosi maahantuoja ei ottaisi asiaan kantaa, koska siihen on asennettu rajoitin, joka ei ole osa alkuperäistä autoa, eikä täten ole maahantuojan vastuulla, jos auto asennuksien jälkeen ei toimi toivotulla tavalla, joten autosi joutuu paalikoneeseen ja joudut hankkimaan uuden auton, jossa on RAJOITIN, joka ei ehkä estä ajoa kokonaan!
Saksassa asennettiin verotussyistä jälkiasennus hiukkassuodattimia. Siitä meinas syttyä sota, niin paljon tuli ongelmia mutta ehkä RAJOITIN olisi estänyt nekin ongelmat.
RAJOITIN!!
Totta puhuen olen autoalan ammattilainen, eikä minun menopeleihin tule ikinä RAJOITINTA. Ajattelin vain, että RAJOITIN tekisi minulle TODELLA paksun lompakon, kun niitä ensin rosvohintaan asennettaisiin. Kuormitus korjaamoille olisi niin suuri, että hinnat voisi hinata pilviin myös huoltojen osalta, sillä asiakkaitahan riittää, kun joka paikkaan olisi kolmen kuukauden jono, koska asennetaan RAJOITTIMIA. Se kun rajoittaisi myös muiden töiden tekoa.
Tämä RAJOITIN aloittaisi maassa melkoisen bisneksen ja maksaisi villin arvion mukaan autoilijoille vähintään 2miljardia euroa plus vuosittaiset tarkastuksista aiheutuvat hinnat. Lopullista hintaahan ei kukaan pystyisi määrittelemään, sillä eihän kukaan tai mikään taho ole erikoistunut rakentamaan RAJOITINTA jokaiseen perkeleen tötteröön, mikä teillämme liikkuu, eikä se todellisuudessa olisi edes realistisesti mahdollista.
No leikitellään vielä, että autoissa olisi RAJOITIN. Kun aikanaan rahat olisi kerätty, voisi näitä järjestelmiä ruveta ohittamaan tyyliin "ei tieliikenteeseen" tai "ratakäyttöön" ja taas kerättäisiin vitusti rahaa. Monelle voisi tosin jäädä se "rata-asetus" vahingossa päälle, mistäs sitä huomaa. Ovathan nykyisetkin laittomat "lastuvirityksetkin" viranomaisten mahdoton todeta 100% varmuudella, vaikka kyseessä olisi "tökerö" versio.
Kansa maksais ja maksais mutta mitä siitä olisi liikenteelle hyötyä? NO EI MITÄÄN mutta RAJOITIN on saatava!
No koska lampaatkiin huutaa MÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ, niin huudetaan me RAJOITIN! RAJOITIN!