Onko Vapaakirkko joku vapaaajattelioiden juttu ??
Vai onko se lahkolaisuutta ?
Mikä on Suomen Luterilaisen kirkon arkkipiispan Kari Mäkisen näkemys Vapaakirkosta ?
Mitä Vapaakirkosta pitäisi ajatella ?
Vai onko se lahkolaisuutta ?
Mikä on Suomen Luterilaisen kirkon arkkipiispan Kari Mäkisen näkemys Vapaakirkosta ?
Mitä Vapaakirkosta pitäisi ajatella ?
Vastaukset 100
Vanhimmat
Kas tässä Sinulle?
Onko Vapaakirkko joku vapaaajattelioiden juttu ??
Vastaus: http://www.svk.fi/
Vai onko se lahkolaisuutta ?
Vastaus: Ap.t. 24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa.
Mikä on Suomen Luterilaisen kirkon arkkipiispan Kari Mäkisen näkemys Vapaakirkosta ?
Vastaus: Todennäköisesti "paska lahko niinkuin hellarit".
Mitä Vapaakirkosta pitäisi ajatella ?
Vastaus: Tutustu moiseen lahkoon ja sitten tee omat mielipiteesi!
Varo hyvä ihminen vapaa krkollisia suuntia. Ne kaivaa kaikki oikeat ja väärät sekä kaikki valheet sinun niskaasi, etkä niitä vastaan onnistu edes jeesuksella puolustautumaan.Maallisten mielisairaiden juorut uppoo vapareihin kuin kivi veteen.Horna on oikea nimitys eräästä pikkukaupungin vapaaseurakunnasta . Varastetaan ,juorutaan perättömiä asioita, ja valehdellaan tosi pahoja valheita viattomista ihmisistä .Onneksi on se totuuden päivä, jolloin saa oikeutta ne, joille oikeus kuuluu.Ekä tarvi uskoa luuloihin tai kuvitelmiin. Tehkää vapaakirkolliset parannus elämäänne ja tarkastakaa oikeasti mihin pilkkajuoruihin teidät on panettelija saatana saanut uskomaan. saatana nauraa teille kun menitte sen vipuun ja harhauttamiseen. Katukaa ja kysykää herralta onko asiat totta vai ei.
taidat olla itse aika pahasti eksyksissä...
Hyvä Ärtsky, olen kanssasi aivan samaa mieltä, nimimerkki kokemusta löytyy, ja ihan samanlaisia, aivan samanlaisia! Varokaa ihmiset kaikkia lahkoja, jessejä on jo opittu varomaan, mutta aivan yhtä pahoja ovat kaikki muutkin. Uskokaa syvällä sydämessänne omaan itseenne ja sitä kautta Jumalaan, se on kaikkein paras, mutta tosiaan, varokaa näitä vapaamielisairaaloita, joita myös vapaakirkoiksi kutsutaan.
jatkaa vielä..että ensin otetaan halaillen vastaan ja toivotetaan siunausta. Hetken päästä alkaa sadella tekstiviestejä talkoisiin, sitten toisten esirukousaiheista puhutaan toisille vaikka pitäis olla salaisia...tosiaan juoruillaan ja kytätään.. kaikki lahkot ovat syvältä! vapaakirkot ovat yhtä pahoja kuin muutkin lahkot. Hyväuskoista ja heikossa mielentilassa on vain niin hyvä jymäyttää, aivan sama kuin menisit heikossa mielentilassa baariin, lankeaisit ensimmäisen ihmisen pauloihin, joka sinut huomaa, ja sitten huomaatkin tulleesi pahasti joka tavalla nöyryytetyksi.
Pyh. Kyllä on kartat ja kompassit kunnossa entäs itselläs?
Eikös ole hyvä tutustua siihen, mitä on päättänyt vastustaa? On hyvä tuntea "vastustaja", jos nyt näin viitsii toisesta kristillisestä yhteisöstä sanoa.
Ei nyt ihan jokaisen hiukan eri tavalla ajattelevan tai Raamattua tulkitsevan kirkkokunnan takana ole Saatana vääristelemässä ja houkuttelemassa ihmisiä. TOKI juuri näin onkin monien tiukkapipojen mielestä, mutta hehän ovat tiukkapipoja juuri siksi, koska he ovat omasta mielestään täsmälleen oikeassa ja muut väärässä. Siinä onkin muuten mahtava lähtökohta "keskustelulle" ja oppimiselle.
Vapaakirkko voisi teoriassa olla luterilaisen kirkon herätysliike mutta jotkut opilliset painotukset (jotka ovat sitten monien mielestä niitä oleellisimpia kuten käsitys kasteesta) ajoivat tämän herätysliikkeen kaltaisen liikkeen järjestäytymään omaksi kirkkokunnakseen tai ilmeisesti aluksi yksittäisiksi seurakunniksi. Vapaakirkko ei niin hirvittävästi eroa esimerkiksi baptisteista, helluntailaisetkin käyvät vapaakirkkolaisten kanssa käsittääkseni ristiin toistensa tilaisuuksissa.
Kristittyjä ihmisiä ne vapaakirkkolaisetkin ovat mutta jotkut tahot haluavat nimen omaan korostaa opillisia eroja ja kaikkea sitä, mikä voisi (ja heidän mielestään pitääkin) erottaa vaikkapa luterilaiset ja vapaakirkolliset toisistaan sen sijaan, että etsittäisiin sitä, mikä yhdistää eli usko. Tämä nyt oli melko liberaali esitys asiasta eli joku kohta toteaa minun olevan harhaoppinen viettelijä ja matkalla helvettiin, koska en pistä 200 riviä sitaatteja Raamatusta.
Kyllä tässä on asiat ihan oikein kerrottu:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Vapaakirkko
http://www.svk.fi/?sid=232
"Mitä Vapaakirkosta pitäisi ajatella?"
-No ei ainakaan mitään, mitä joku sinun käskee siitä ajattelemaan. Käytä omaa Luojan luomaa järkeäsi. saa sitä käyttää lukiessaan Raamattuakin. Jotkut puhuvat tulkitsemisesta - toisille Raamattu on tulkitsematon ja se täytyy ymmärtää kirjaimellisesti ja soveltaa 2000 vuotta vanhoja yhteiskunnallisia arvoja sellaisenaan. Lue ja tutustu. Voithan käydä kerran katsomassa paikan päälläkin. Ei siellä kukaan tule heti iskemään sinua tai repimään rahojasi lompakosta. Ei siellä ihmiset levitoi ilmassa Pyhän Hengen avulla. Luterilaisesta meiningistä sen omasta luterilaisesta mielestäni erottaa esimerkiksi jumalanpalvelusten pienimuotoisuus, toki erilainen jumalanpalveluskaava, maallikkojen vahvempi osallistuminen toimintaan esimerkiksi musiikin esittäjinä, eläväisempi meininki (peruja amerikkalaisesta alkuperästä, tulkitsen itse) sekä aktiivisuus Pyhän Hengen voiman "saamiseksi". Eläytyminen on voimakkaampaa ja koko touhu enemmän tunteisiin vetoavaa.
Maakunnissakin kuuluisa homottaja pilkkaaja RAUNO RANTAHAKALA vaikuttaa ja pilkkaa edelleen vapaakirkosta käsin sano sanoin. Onko Jumala totta vai onko Jeesus ja Pyhähenki jumalia myös. Hilja aaltosen herätykselle ei enään löydy kannattajia ohi on. Se on valheeksi todistettu tuolla hiljan valheellisella profetialla.Saman lainen valheellinen profeetta oli eläessään LAHJA VILKMAN todellinen JUMALAN MEEDIO hän manasi kaikki koulussa huonosti pärjäävät kadotuksen helvettiin ja huonolla käsialalla varustetut lapset olivat hänenmielestään helvetin lapsia tämä opettaja eli 1950 luvulla pienessä kaupungissa.
Pikkukaupungissa toimi myös salaseura Lauri Valkonen ja Rauno Rantahakala jotka houkutteli uskovais-seuraan kaikkia niitä joita tämä Lahja Vilkman käski. Todellinen kirousten seurakunta ja luulottelulla pilkattuja ihmisiä
Ilkeitä olitte. Tämä varmaan on se mustan koiran ukko jasta niin paljon kirjoituksia lehdessä. Typerä kioskikoira ukko. Valheellinen kiero valehtelija.
lukemalla oppii. Sitä se taas on höpön pöpöä.
harvinaisen tanakka lässyttäjä
..taustatietoa itsekin, ennenkuin tulet kyselemään..vai etkö osaa hakukoneita käyttää?
en osaa neuvoisitko vähän?
Onko vapaakirkollisuus hyvää vai huonoa uskonnollista toimintaa, onko teillä tuosta omia kokemuksia ?
Itse liityin vapaaseurakuntaan kun tulin uskoon jeesukseen ,sen yhteydessä.
en ole katunut. mut varmaan eroja löytyy eri paikkakunnilla?
huonoa kokemusta
Kysymys on vapaakirkon ihmisistä, eli niistä ikiajat siellä luuhanneista. Nämä ovat niitä pahinpia olkinukkeja jotka seläntakana tekee vääriä tulkintoja ihmisestä, ja julistaa ne muka totuuksina talojen katoilta.
Kokemuksia. Yksi ihminen saattaa hapattaa koko seurakunnan.
Liityin uskoon tultuani ja kasteella käytyäni 2011 vapaakirkkoon, jonka tilaisuuksissa olin sitä ennen jo hetken aikaa käynyt. Sitä ennen olin kuulunut elämäni ensimmäiset 39v luterilaiseen kirkkoon ollen melko uskonnollinen, mutta varsin laiska kirkossakävijä. Vapaakirkossa minut otettiin todella hyvin vastaan ja tunsin heti tulleeni kotiin. Ihmisten aitous, lämpimyys ja nöyryys tuntui hyvältä. Näiden kolmen vuoden aikana vapiksesta on tullut rakas paikka, jossa on mukava käydä kohtaamassa Herraa kahdesti viikossa. Tilaisuuksissa viehättää mm. tietynlainen maanläheisyys seurakuntalaisten aktiivisen osallistumisen vuoksi.
Luterilaisuuteen verrattuna suurimpia eroja ovat esim. omakohtaisen uskonratkaisun korostaminen ja uskovien upotuskaste. Vapaakirkon oppi on mielestäni varsin selkeä ja hyvä. Raamatun Sanaa pidetään kirjaimellisesti totena, Pyhän Hengen vaikutuksesta syntyneenä kirjoituksena, joka on edelleen voimassa. Toisaalta ymmärretään, että osa teksteistä on tiettyyn kulttuuriin ja aikaan sidonnaista (meillä on mm. naispappeja). Tärkeintä on Jeesuksen sovitustyön vastaanottaminen, se että hyväksymme Hänet henkilökohtaiseksi Vapahtajaksemme. Siitä sitten lähdetään Pyhän Hengen johdatuksessa kasvamaan uskossa, kuka suoremmin, kuka enemmän kompuroiden. :)
Seurakunnassamme harjoitetaan mm. diakoniatoimintaa, suloiset "mummomme" käyvät laulamassa vanhainkodeissa, lapsille pidetään pyhäkoulua, nuorille on nuorisotyöntekijä ym...
Ainakin meidän paikkakunnallamme vapislaisilla, helluntailaisilla ja luterilaisilla on varsin hyvää yhteistyötä. Järjestämme yhdessä mm. Kid's Action -tapahtumia ja tulevana syksynä on yhteinen rukoustapahtuma.
Hyvä, että ateistikin osallistuu.
Ja oliko muuta vielä?
On tämäkin ihmeellistä salailua, aloittaja kysyy ihan tavallisia asioita ja melkein kaikki vapaakirkolliset vaikenevat, yhtä kahta lukuunottamatta. Tämä jos mikä, antaa kummallisen käsityksen vapaakirkosta, ensimmäiseksi tulee mieleen, mitähän salattavaa tuossa toiminnassa mahtaa olla. Toiseksi tulee mieleen, että tuollainen sulkeutuminen aiheuttaa torjuvan vaikutelman ulkopuolisia kohtaan, "Älä tule tänne", "Pysy poissa"
Ei siinä varmasti mitään salattavaa ole. Ehkä on vain nyky netiaikana totuttu että tieto on aika helposti itsekkin löydettävissä netistä. Eiköhän vapaaseurakuntalaiset toivota ihan tervetulleiks tilaisuuksiinsa ja varmasti paljon haluavat että ihmisiä kävisi. Mutta tietysti asiallisesti niinkuin on kaikissa muissakin seurakunnissa tapana...
Niin se heidän kuppikunnissa on.
Herää kysymys minkä vuoksi aloittaja on sairaalloisesti kiinnostunut vapaakirkon tekemistä, onko tässä taas kyseessä ulkopuolisten tahojen pahansuopa yritys puuttua vapaakirkon asioihin ? Sitä paitsi, mitä nämä asiat sinulle kuuluvat, ihmeellistä tonkimista ja selvittelyä. Vapaakirkko pitää kyllä omista asioistaan huolta, yritä sinäkin jatkossa ymmärtää pitää huolta vain omista asioistasi.
Herää kysymys? Missähän sinun demokratiakäsitys on?
Eihän demokratiakaan ole enemmistövaltaa kummempi.
lainaus:
""sielunhoito" työssä selvitellään yksityisasioita joita sitten
levitellään kylillä"
Tämän ikävä kyllä voin allekirjoittaa aivan omakohtaisesti. Vapaakirkon työntekijä levitti minun sielunhoidollisia salaisuuksia toisen ihmisen tietoon, joka jälkeenpäin pahoin ilkkui näillä samoilla asioilla, ja pahoitti mieleni lopullisesti vapaakirkon työntekijöitä kohtaan.
Tämä samainen vapaakirkon työntekijä on levittänyt muidenkin hänelle uskoutuneiden ihmisten sielunhoidollisia salaisuuksia.
Vaikeata on saada henkilöä edesvastuuseen teositaan Vapaakirkon hallituksen edessä, sillä tämä henkilö on taitava puhuja, ja osaa leimata nämä syytökset ajojahdiksi häntä kohtaan, ja osaa vedota Raamatun kohtaan jossa sanotaan että Herran nimen vuoksi hän on joutunut ajojahdin ja mustamaalaamisen kohteeksi.
On olemassa henkilöitä jotka väittävät että mitä enemmän jotakin Jumalan valtakunnan työntekijää syytetään valheista ja rikkomuksista, siitä tietää että kyseinen työntekijä todella on todellinen Jumalan valitsema henkilö, sillä näin täyttyy tämä Raamatun kohta sitä selkeämmin ja voimakkaammin.
Itse en enää omien ongelmieni kanssa uskoudu minkään uskonsuunnan työntekijälle, puhun korkeintaan omalle vaimolleni, se saa riittää.
Mites on Rau -- Ran----- ?
LKuule uskontunnustaja..
Totuus kuitenkin on, etteivät suinkaan kaikki vapaakirkon piiriin lukeutuvat seurakunnat ole samankaltaisia, niinkuin tuo yksi "tietty" seurakunta on, jonka "päämiehen" tekemiset sekä tekemättä jättämiset minäkin osaltaan tunnen..
Esim. Joensuun vapaaseurakunan pastori Pentti Impivaaran aviopuoliso Kati Impivaara ja Haapaveden helluntaiseurakunnan nuorisopastori Seppo Kekäläisen aviopuoliso Irmeli Kekäläinen ovat kukin tahollaan sielunhoitajia eli astioita jaloa käyttöä varten.. (S.Kekäläinen on entinen vapaaseurakunnan pastori). Ja nämä "astiat jaloa käyttöä varten" ovat sielunhoitajan ominaisuudessa tilivelvolliset pelkästään Isä Jumalalle. Eivät seurakunnalle.
Asia laitetaan "astiaan jaloa käyttöä varten", ja kun kansi laitetaan päälle, niin asia on pelkästään Isä Jumalan asia ja piste. Hän vastaa ajallaan sitten kun on vastausten aika..
Kuule uskontunnustaja. Näe myös ja tunne. Kuka tulkitsee Jumalan vastaukset ettei sinne pääse vahingossa vaan demooni ihmisen tai jumala ihmisen omia tulkintoja sekaan . Enkeli ihmiset ovat myös siellä sotkemassa.
joka kirkosta löytyy hyvät ja huonot puolet, yhtä laajasti kuin meitä ihmisiäkin on, mehän siellä kirkossa ollaan.
Missäs teidän pyhähenki ja totuudenhenki on, kun tollasta valheellista ihmisten panettelua löytyy seurakuntalaisista.
mimmishille. Vapaakirkosta ei löydy mitään muuta, kuin pahaa ja huonoa todellisuutta.
Jumala ja Jeesus ei katso ihmiseen, mutta seurakuntalaiset katsoo ja tuomitsee jo ulko ovelle sanoen EI TÄNNEPÄINKÄÄN. Se siitä vapaaseurakunnasta.
mimmish. Niin, miksi herra Jeesus ei tervehdytä ja poista pahuutta seurakuntalaisista?
Eihän täällä kirjoittelevista ja provosoivista kirjoittajista välttämättä tiedä, kuka on vapaakirkkolainen, kuka olevinaan, kuka entinen ja pettynyt/katkera tai kuka vaan ivailemassa ihmisille.
börje salmingille. Eihän sinun sellaisia asioita tarvitse edes tietää jatka vain sokeudessasi.
kumma kunnei oo tommosta tullu vastaan ikinä itelle
sokeuden asiantuntija oikein?
Vapaakirkkoon lahko, joka erotaa Pyhästä Kolminaisuudesta Kristuksen erilliseksi ja omaksi ikään kuin muuta ei olisi. Toki siinä on paljon muutakin hämärää, esimerkiksi outo ja alati muuttuva teologia.
Mutta kysymyskeen vastattuna, se on lahko.
höpö, höpö, taisit sotkee jehovantodistajiin tai muuhun sellaseen. vapaakirkko oli ennen ev.lut.kirkon lähetysjärjestö, siellä on uskovien kaste, se suurin ero.
Onhan Jehovillakin kaste?
Kolme vapaakirkollista oli kasteella kesällä Tampereella. Heidät oli kastettu aiemmin vapaakirkossa isänpojanjapyhänhengennimeen -loitsulla.
Olen niitä tapauksia kuullut olevan paljon.
Miksi vapaakirkko ei ala kastaa raamatulliseti? Miksi he karttavat Jeeusksen Nimen käyttämistä? Jotain outoa jumaluutta ja henkeä on taustalla.
Apt. 2:38. 8:16. 10:48. 19:1-6.
ai sinäkin olet noita harhaoppisia kastesekoilijoita....
Miksi noitten kolmen oli käytävä Tampereella uudelleen kasteella, vaikka heidän oli jo aiemmin upotuskastettu vapaakirkossa?
Vaatiko kyseinen Tampereen seurakunta heiltä kasteen uusintaa?
Jos noin on, niin Tampereella taitaa siis olla ne varsinaiset uudestikastajat, josta luterilaiset kaikenaikaa puhua lärpättävät..
Niin kauan kun minä olen elänyt, on kastettava aina siunattu Isän, ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Aamen. Siis sehän on oikeaa kristillisyyttä ja on aina ollut, EI se mikään "loitsu" ole!
Siis Poika on Jeesus, joka itsekin hyvin mielellään useissa kohti Evankeliumia puhuu itsestään sanalla "Poika".
Ei Vapaakirkko mitenkään välttele Jeesus-nimen käyttöä, pöllöä edes väittää jotain sellaista.
Olet kyllä oikeassa, Raamattu kehoittaa kastamaan AINOASTAAN Jeesuksen nimeen, noiden Apt -jakeiden perusteella:
Apt. 2:38, 8:16. 10:43 - 48, 19:1-6. Miksiköhän valtakirkot ja kaikki seurakunnat kuitenkin AINA kastavat Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen???
Tämä oli minullekin uusi asia, vaikka olen kauan uskossa jo ollut.
Kaste oli suoritettu aiemmin väärillä sanoilla, ja siksi se pitää uusia.
Vapaakirkossa ei toimita Jeesuksen Nimeen, vaan katolisen opinkappaleen kanssa, "isänpojanjapyhänhengennimeen".
Kasteessakaan eivät saa käyttää Jeesuksen Nimeä.
Vapaakirkko on ekumeenisen liikkeen täysjäsenkirkko. Se tarkoittaa, että on samassa leirissä mm. ortodoksikirkon okkultismin kanssa.
Älä ole missään yhteydessä sellaiseen kirkkoon.
SINULLE KOLOS. 3:17.
Vapaakirkosta voi olla erilaisia käsityksiä, mutta itse pidän sitä omana kotina, johon voi mennä avoimella sydämellä ja kaikki ihmiset ottavat ystävällisesti vastaan. :) Ei tuollaisen asian takia koko vapaakirkkoa saisi tuomita!!
Ja mielestäni v.kirkko EI OLE mikään lahko.. Kaikkia kristillisiä seurakuntia pidetään yhtenä suurena perheenä, joissa kaikissa on sama Jumala ja Jeesus, joihin uskotaan ja jota palvotaan!
Ei kukaan kristitty ihminenkään ole täydellinen omien tekojensa tähden. Onneksi Jumala antaa kaiken anteeksi, jos pyydämme sitä koko sydämellä!
vai kotina !
Helvettiä oli se aika kun teikäläisten aivopestynä pyörin!
tulit kai sitten puhtaaksi kun pestiin. miksi valitat.
Kyllä sitä kastetaan ihan siinä luterilaisessa kirkossakin Isän, Pojan Ja Pyhän Hengen nimeen. http://www.evl.fi/katekismus/sakramentit/kaste.html
Ketään ei pakoteta mihinkään kirkkoon, joten jospa antaisimme itse kukin toisillemme vapauden toteuttaa uskoaan haluamallaan tavalla.
Kaikki vapaaseurakunnat ovat itsenäisiä seurakuntia, eikä esimerkiksi oppikysymyksissä ole muuta yhteistä kuin että Raamattu määrää opin.
Suomen Vapaakirkon uskontunnustus
Suomen Vapaakirkon tunnustus on annettu Helsingissä helmikuun 1. päivänä vuonna 1923.
Me olemme kristittyjä, jotka Raamatun perustuksella yhtäpitävästi apostolisen tunnustuksen kanssa tahdomme elää ja toimia kristillisen uskonelämän herättämiseksi ja säilyttämiseksi.
Raamattu, s.o. Vanhan ja Uuden testamentin pyhät kirjat, jotka me uskomme olevan Pyhän Hengen johtamien ihmisten kirjoittamat, määrää yksin meidän uskomme ohjeen, jonka mukaan kaikki oppi ja elämä seurakunnassa on hyväksyttävä tai hyljättävä.
Toteuttaaksemme sitä kristillisen yhteyden aatetta, jota Uusi testamentti esittää, emme seurakuntayhteyden määrääjäksi pane muuta kuin sydämen uskon Jeesukseen Kristukseen Jumalan Poikaan ja tämän uskon tunnustamisen ihmisten edessä.
Tähän yhtyen olemme liittyneet seurakunniksi toteuttaaksemme raamatullista seurakuntaelämää ja toimiaksemme kristillisen vakaumuksen mukaisesti ja sen puolesta.
http://www.svk.fi/?sid=229
Jokainen asia voidaan joko hyväksyä tai hylätä Raamatun antaman ilmoituksen perusteella. Meidän seurakunnassamme pyritään noudattamaan Raamatun ohjeita mahdollisimman tarkasti. Käsittääkseni tämä on asianlaita useimmissa Suomen vapaakirkkoon kuuluvien paikallisseurakuntien kohdalla.
Narsisteja ja muita huijareita on täynnä vapaaseurakunnat kuin myös helluntait
Ahaa, että ihan täynnä huijareita kaikki tyynni? Tuollaisen väittäminen on epärehellistä, järkikin sanoo, ettei väitteissäsi ole mitään perää. Mutta etpä tuota sen koommin perustelekaan.
Itselläni on hengellinen koti vapaaseurakunnassa, enkä ole yhteenkän narsistiin törmännyt seurakunnassamme. Sitäpaitsi, Jumala voi parantaa jopa narsistin. Ehkäpä siksi seurakunnassamme en ole narsisteihin törmännyt.
Vapaa kirkolliselle . On pieniä eroja siinä miten Raamattua tulkitaan.
David Pawson opettaa mielestäni hienosti. Hän sanoo, että Raamattua ei pidä tulkita ollenkaan, vaan lukea niin kuin kirjaa luetaan. Asiat ovat sitten niin kuin siellä kirjassa sanotaan.
Hei !
Onko Pawsonin näkemys sama kuin Jeesuksella?
25 Ja katso, eräs lainoppinut nousi ja kysyi kiusaten häntä: "Opettaja, mitä minun pitää tekemän, että minä iankaikkisen elämän perisin?"
26 Niin hän sanoi hänelle: "Mitä laissa on kirjoitettuna? Kuinkas luet?"
Eli jokainen tulkitsee Sanaa, ja Sana on Hengellinen, ja siten Sanaa tulee
Sanan oman opetuksen mukaan tulkita Hengellisesti:
1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
Siis vain Hengen avaama Sana hyödyttää uskovaa ja tuo oikea tulkinta siis vaatii ihan muuta kuin sisä lukutaidon eikö totta ?
Ilm. 22:18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
Ilm. 22:19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
On siis aika vaarallista tehdä tulkintoja, jotka menevät ohi Jumalan Sanasta. Kaiken pitää perustua Jumalan Sanaan. Meidän osamme on yksinkertaisesti lukea Raamattua kuten kirjaa luetaan ja Henki sitten kyllä huolehtii tahtonsa mukaan Sanan avaamisesta.
Gal 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.
Kumma kyllä, kun ihminen, joka ei ole uskossa, lukee Raamattua, hän ei tunnu ymmärtävän selkeää Raamatun tekstiä. Uskoon tulon jälkeen Sana aukeaa. Joka tapauksessa, mitään Sanan vastaisia tai Sanan ulkopuolisia tulkintoja ei saa tehdä, ainoaksi tavaksi jää lukea ja tutkiskella Raamattua kuten mitä tahansa kirjaa.
Hei !
Oletko sitä mieltä, että Pyhä Henki avaa Sanaa jotenkin pieleen ?
Moni uskova sanoo omaavansa muka Hengen opetuksen kautta Totuuden
ja sen kautta väittää muiden saaneen vain väärää opetusta.
Tästä esimerkkinä on ne kymmenet ellei sadat kristilliset piirit joilla itse
kullakin on toisistaan poikkeavia Sanan tulkintoja, ja kuitenkin jokaisella
on muka ainut ja oikea opetus ! :(
Siis mikä on Sana ulkopuolista ja mikä on väärää opetusta, kuka sen määrittää?
Se taitaa löytyä useimmilta näin ollen siitä oman nenän luota, vaikka sitä
tulisi etsiä yhä vain koko ikänsä Herralta ja varttua näin Tiedossa.
Siis kannattaa varoa, kun kirjoittelee kuten nyt teit, sillä tuollaisesta kirjoittamisesta huokuu oma oikeassa oleminen sen sijaan että
Herra tietäisi asiat vain oikein !
Muuten miten toimit tämän Sanan ohjeen mukaan:
Sananl. 26:4
Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin.
Sananl. 26:5
Vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettei hän itseänsä viisaana pitäisi.
Siis kumpaa noudatat, ja kumpi on siis ehkä Sanan vastainen? ;)
Hei vielä !
Olen oppinut sen näiden keskustelujen kautta, että yleensä ne käyttävät
tuota sanontaa, että Sanaa tulee lukea kuin mitä kirjaa tahansa ja uskoa
se mitä on kirjoitettu, eli sillä yleensä pakotetaan toista taipumaan omaan
oppiin, ikävä kyllä.
Eli kun kirjoitat, että sitä tulee lukea ja tulkita kuin mitä tahansa kirjaa, niin
samalla opetat käytännössä sitä vastaan, että Raamattu on Hengellinen
kirja ja sitä tulee tutkia Hengellisesti ja Hengellä vain se aukeaa oikein,
kun Herramme Jeesus opettaa meille uskoville, Pyhän Hengen kautta,
sen todellisen Totuuden.
1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
Ei pidä paikkaansa, että opettaisin sitä vastaan, että Raamattu on Hengellinen kirja. Minua inhottaa sellaisten sanojen laittaminen suuhuni, jotka eivät sieltä ole lähteneet. Olkiukkojen rakentelu on halpa-arvoista keskustelua!
Meidän tehtävämme on lukea Raamattua kuin kirjaa luetaan. Henki avaa Sanan YLILUONNOLLISELLA TAVALLA tahtonsa mukaan! Menikö nyt perille?!!!
Mitä pahaa on Jumalan tahdolle alistumisessa myös Raamatun luvun suhteen? En aio mennä yhtään eteenpäin Kristuksen opissa, kuin Henki Sanaa avaa. Omien tulkintojen suhteen pitää olla tarkka. Omia tulkintoja tulee välttää harhaoppien välttämiseksi. YKSIN RAAMATTU määrää oppimme.
Hei !
Miksi et käytä omaa nikkiä, jotta tietäisin mihin olet vastannut ?
Siis yksi nikki, ja siten on selvää kuka puhuu ja mistä, eikö totta ?
Siis on vaikea vastata kun ei tiedä kenelle ja mihin, ymmärrätkö tämän ?
Siis jos haluat todella keskustella niin yhdellä nikillä kiitos, muuten se
on minun puoleltani mahdotonta, ymmärrätkö ?
Asiat argumentoivat keskenään, eivät nikit. Rekisteröimättömän nikin voi myös kaapata, joten et tiedä siltikään varmasti, kenen kanssa puhut. Kun keskityt asiaan, juttu ei häiritsesinua.
davidhan piirtää ja tulkitsee raamattua.
Minä olin heille alusta lähtien uhri. Kyllä anna sen tiesi.
tulkinta ero. pieniä tulkinta eroja mutta vaikutus on valtava.
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/kiusaaja_keskellamme_25155.html#media=25172
eli liki 12vuotta uskonnon ja narsistin (pastorina tuo itseään tituleeraa eräässä vapaaseurakunnassa) uhrina.
Ei vois vähempää enää kiinnostaa !
Monenlaiset seurakunnat voivat sanoa olevansa vapaita seurakuntia tai vapaaseurakuntia. Suomen Vapaakirkkoon ne eivät silti välttämättä kuulu. Oikeasti on olemassa vain yksi seurakunta, ja se koostuu kaikkien seurakuntien uskovista.
Kyseisessä kuunnelmassa on ilmeisesti ev.lut. kirkon työntekijä, koska kyseessä on diakoni ja työsuojeluvaltuutettu. Ei meillä ainakaan ole ketään diakonia eikä työsuojeluvaltuutettua pienessä vapaaseurakunnassamme. Meitä yhdistää Jumalan antama rakkaus toisiamme kohtaan.
Kiusaaminen on aina väärin, ja jos seurakunnassa sellaista esiintyy, se pitää kitkeä pois. Mikään ei kuitenkaan mitätöi sitä tosiasiaa, että Jumala on olemassa ja Hän tahtoo meidän Häneen uskovien pysyä yhteydessä toisiimme seurakuntansa kautta.
Narsistiset ihmiset hakeutuu sanan julistajiksi seurakuntiin.Tutkimuksiakin on tehty.Vapaakirkkokin on rahastanut ovella eräänlaista sisäänpääsymaksua kun ollut joku AMERIKKALAINEN JULISTAJA VIERAANA
narsisti ja kiusaaja on aina narsistikiusaaja.
sehän se portsari kiusaaja narsisti
hellanlettas. että siihen oin menty, että joku kerta on otettu oikein pääsymaksukin. ei siviilissä vaan semmoista tapahdu
Huomenta... Mikä lahko on? Vastaus,,, Lahkossa ja Lahkolaisuudessa on heillä jokin Johtohahmo, jonka opetuksista otetaan kokin pääaihe ja joka määrää sitten seurakuntalaisten toiminnan käyttäytymisen jopa ajattelun ja joka selkeästi tai sopivan salakavalasti poikkeaa Raamatun opista ja opetuksesta.
Toisaalata raamatusta otetaan kuitenkin kohtia ja ruvetaan sovittamaan niitä ilman asiayhteyttä ja kokonaisuuden huomioimista.
Rakennetaan raamatun rinnalle toinen oppi. Tälläisiä ns. lahkoja on tänäpäivänä ja on ollut. toiset porskuttavat vieläkin, mutta toiset ovat kaatuneet omaan liemeensä.
Vapaakirkossa on Yksi Johtohahmo Jeesus ei seurakunnan keskuudesta noussut ihminen kuten ns. lahkoissa. Vaapaakirkon opetus perustuu ainoastaan Raamattunuun ja ei vois iitä poiketa millääntavalla.
Aikusikastekin on raamatun mukaista toimintaa niin siellä opetetaan jos luterilaisuudessa lapsikaste on käytäntö niin se on heidän oma asiansa.
Minutkin on kastettu lapsena ja vielä aikuisena, ei se niin vakavaa ole.
Muuten vapaakirkko opetta ja noudatta aivan samoja oppeja ja tapoja valtionkirkon kanssa.
Ainoana erotuksena on että siellä on paljon ns. uskoontulleita jotka ovat ottaneet Jeesuksen vastaan omana vapahtajanaan. Samoin on helluntalaisten babtistien, ym, ns vapaidensuuntien laita.
Valaisiko tämä yhtään,, olen puolueeton tässä asiassa ja kaikki kritiikki ja asioiden tarkastelu on oltava avointa ja sallittua.
vabislainen 09 lle. vapaakirkon johtohahmo ja väärä profeetta on ja oli hilja aaltonen kuunnelkaa ja katsokaa edesmenneen hiljan juttuja .Ruumiinpalvojat pyörivät tärkeänä siinä ympärillä.
ihmispalvojat. . . Mistä tunnistaa oikeat ja väärät profeetat. Väärät profeetat kumoavat Jumalan kymmenenkäskyn lain. Kymmenenkäskyn lakiin kuuluu myöskin sapattikäsky.
Nythän on niin, että suuri osa eri uskonsuuntauksia lukevat Jumalan siunaaman ja pyhittämän sapatinpäivän kuuluvaksi arkipäivien joukkoon. Näin he kulkevat peite silmillä.
Oikea profeetta ei kumoa Jumalan kymmenestä käskystä yhtäkään käskyä, vaan pitää kymmentä käskyä kasvattajana Kristukseen
Hei ..olet saanut näemmä monenlaisia vastauksia kysymykseesi.
Niinkuin muutamat toteavat on hyväksi mennä itse paikanpäälle johonkin Vapaakirkkoon, helsingissä esim. Annankadun vapaakirkko, vanhin tietääkseni suomessa. Joka paikkakunnalta löytyy Vapis.
Näyttää olevan paljon väärää tietoa vapaistasuunnista.
Jos etsit täydellistä seurakuntaa niin sitä on ehkä vaikea löytää, mutta jos oikeasti olet kiinostunut ja koht avaralla sydämmellä kuljet niin löydät vastauksen.
Ei ole olemassa mitään salaisuuksia vapaakirkoissa, ei mitään omintakeisia opinsuuntia tai pakottamisia.
Siellä julistetaan Jumalansanaa sellaisena kuin se on ja jokainen on tervetullut ketään ei käännytetä pois, ellet sitten itse ole sen aiheuttaja, kuten joskus henkilö saattaa olla niin liikuttuneessa tilassa viinan tai huumeiden takia, ettei tilaisuudesta tule mitään. mutta hädänalaisessa tilassa voi jokainen tulla ja tietysti ihan muuten vaan.
Ellei seurakunnan opetus ja toiminta ole avointa ja ns. raitista , perustuen Raamattuun ja siihen Jeesuksen Sovitustyön merkitykseen missä kaikki olemme Armon alla niin on syytäkin kavahtaa, koska on olemassa kaikenlaista harhaoppia ja niitä LAHKOJA jota vapaakirkko ei suinkaan ole.
Niin ja vuoden 1992 raamatun käännös ei ole käännös vaan väännös. Lukekaa 33/38 käännöstä tai Raamattu Kansalle käännöstä.
kyllä ne vapaakirkkolaisten juorut syntyvät aivan tyhjästä hatusta
Vapaat suunnat ovat ristin palvojia eivätkä Jumalan ja Jeesuksen armossa vaeltavia uskovaisia. Harhauttajia. Vapaakirkolliset palvovat ristiä se on heidän alttari koristus.
Vapaakirkollisten pitäisi kerätä tervehenkinen täyspäisten uusherätys ryhmä ja jättää kaikki juoruuvat ja valehtelevat valtion virkailijat omaksi kadotuksen poppooksi. Jumalan siunausta uudistukselle.
Eräässä mastokaupungin pienessä koulussa oli tunnevammainen opettaja LAHJA VILKMAN. Hän teki senajan katupsykologialla lapsista eli oppilaista vääriä arvosteluja. Jouduin itse tämän ehkä hieman narsistisen opettajan henkisen väkivallan uhriksi. Törmäsin tähän kieroon opettajaan sitten myöhemmin mastokaupungin vapaakirkossa ihan sattumalta ja ihmettelin silloin jo niitä ihmisbongareita joita kävi siellä seurakunnassa katsomassa mitä tämä narsistinainen on taas saanut ansaansa. Narsistiopettajien ote johtajaopettajaan oli niin vahva että hän laihtui ja kuihtui pois.Sodanjälkeisen maailman julmia opettajia oli Ellonen ja Vilkman sekä Salmi kivimaalla
Jaahas, että sinulla on ollut 3 julmaa ja narsistista opettajaa? Olet myös vakuuttunut, että näiden narsistiopettajien suhde johtajaopettajaan laihdutti ja kuihdutti johtajaopettajan pois? (Mitä ikinä se tarkoittaakin) Ja Vapaakirkko liittyy siis jonkinlaisella löyhällä sidoksella tähän sekavaan tarinaasi yhteen näistä narsistisista, johtajaopettajansa kuihduttaneeseen tunnevammaiseen opettajaan? Miten?
Ymmärrän, että jotain tuskaa sinä sisimmässäsi kannat. Jätetään ne ristin juurelle tässä ja nyt Jeesuksen nimessä ja veressä! Ole vapaa, ole siunattu!
siunausta sinulle. Nämä tällaiset asiat kuuluvat niille ihmisille jotka ovat olleet kokemassa samanlaisia kokemuksia ei sellaisille jotka asettaa noinkin tyhmiä kysymyksiä kun ei tunne edes sitä tosoasiaa että toiset ihmisethän tekee toisista ihmisistä joko kelpaavia tai ei kelpaavia. Opettajien auktoriteetti ennen oli hyvin suuri ja jos joutui huonoon valoon vaikka tahtomattaan niin ei koskaan selvinnyt oikeastaan mihinkään normaaliin elämään sillä nämä auktoriteetti valheet ja väärät olettamukset pitivät siitä huolen.
Käsittämättömän typerä henkilö puputti jotain jengitaisteluita ja käsittämätöntä käytöstä armeijassa sekä laivalla. Tällaisia itsefiilattuja tarinoita kuulee juuri näiltä vapaissa suunnissa liikkuvilta ja AA kerhoissa aikanaan liikkuneilta asioiden liijoittelijoilta ja valehtelijoilta. Kun pää ei ole kunnossa niin tarinat ja teot ovat sen mukaisia. Olisi tosi mahtavia kertomuksia erään pienen kaupungin AA kerhon silmäätekevien touhuista vastuuttomista asioista mutta olkoon. Pahemman luokan päävika kaikilla AAkerholaisilla. Älkää ihmiset uskoko niiden tarinoita ne ovat kaikki suurta valhetta.
Kukin vapaaseurakunta on jäsentensä näköinen. Oppi on kuitenkin raamatun mukaista ja hyvää. Kukin vaikuttakoon omaan seurakuntaansa niin, että se muuttuu enemmän ja enemmän Jeesuksen kaltaiseksi!
Jokainen vapaaseurakunta on sen ihmisen näköinen joka pitää valtaa joko julkisesti tai taustalta vaikuttaen.
ihmisoppi, jes tämä on totista totuutta mitä kirjoitat. Valtaa pitävän näköinen on seurakunta. Kahvikuppivaltaa tai saarnavaltaa.
ei onneksi ole semmoista vapaa-valittajien ateisti-illoissa. siellä ei painostu
Onko totta, että Suomen Vapaakirkko on ekumeenisen liikkeen ja kirkkojen maailmanneuvoston jäsen?
Kuka tietää?
Kyllä se niin on.
Perimmiltään lahkoja ovat kaikki kirkolliset yhteisöt, joilla on oma organisaatio ja jäsenluettelo, jolla erotutaan toisista kristityistä samalla paikkakunnalla. Luterilainen kirkko on lahko ja kansainvälisesti ajatellen jopa hyvin pieni ja häviävä sellainen.
Kyllä näin on mauvilp.
Vapaakirkon huonopuoli on se että siellä ylläpidetään "hengellinen poliisi"-järjestelmää.
Toiselta paikkakunnalta tulee aikaajoin joku vanha konkari kyttäämään josko piireihin on tullut joku kelpaamaton tyyppi.
Olen itse kokenut kaikenlaista ja tämä on vapaakirkon synneistä suurin.
Tuossa aikaisemmin viitattiin siihen, että Vapaakirkko irtautui evankelis-luterilaisesta kirkosta. Näkemyseroja on, mutta Vapaakirkko on vain reformi luterilaiseen kirkkoon. Sen oppi on itse asiassa puhtaampi kuin luterilainen oppi.
Jeesus kastettiin aikuisena ja upottamalla. Vapaakirkko seuraa tätä oikeaa kasteen kaavaa, eikä kasta lapsiaan valelemalla. Jotkut ateistit ovat kiivastuneet luterilaisessa kirkossa siihen, että he kastavat ihmisiä, jotka eivät vielä ole kyenneet tekemään uskonratkaisuaan. Kirkosta eroaminen on kuulemma liian työlästä. Vapaakirkko kastaa vain uskovat ja oikealla tavalla.
Vapaakirkko myös nostaa esille hengellisen pappeuden merkityksen. Luterilainen voi harjoittaa hengellistä pappeutta vain, jos on käynyt rippikoulun ja vain, jos joku lapsi tarvitsee hätäkastetta. Vapaakirkko laajentaa tätä käsitystä: hengellistä pappeutta voidaan ilmentää myös muillakin tavoin, tosin he eivät mene siinä liiallisuuksiin, kuten J-----n todistajat. (Kyseisen lahkon nimeä ei saa sanoa ääneen siksi, koska n. 20 %:n todennäköisyydellä heidän näkemyksensä Jumalan nimestä on oikea.) Hengellinen pappeus oli yksi Lutherin ajatuksista, ja vapaakirkko ottaa sen vakavasti.
Vapaakirkossa jäsenet saavat itse valita lahjoitustensa määrän. Luterilaiset joutuvat maksamaan samaa kirkollisveroa, halusivat he sitä tai eivät. Vapaakirkko ei rankaise siitä, jos ei anna kolehtia silloin, kun rahatilanne on huono. Seurakunta pyörii hyvin ja heillä on varaa järjestää hyviä kahvitarjoiluja.
Vapaakirkko tarjoaa myös vapaaehtoistyötä. Luterilainen kirkko ei laita vapaaehtoistyön paikkoja auki, vaan halukkaat saavat töitä vain sen mukaan kuin sitä on tarjolla. Esimerkiksi isosiksi pääsevät vain harvat. Vapaakirkossa työllistyminen on helpompaa, vaikka siitä ei aina maksettaisikaan.
Vapaakirkko on puhdasoppisempi kuin luterilainen kirkko. Se on aitoa evankelis-luterilaisuutta. Itse kuulun edelleen luterilaiseen kirkkoon, mutta olen alkanut käymään myös vapaakirkon tilaisuuksissa. Vielä en ole tehnyt päätöstä siitä, liitynkö vapaakirkkoon vai en.
Olen tutustunut vapaakirkkolaiseen hyvin läheisesti. Hän oli kova arvostelemaan ihmisiä pukeutumisen , käytöksen ym seikan vuoksi. Ei löytänyt heistä mitään hyvää. Mielestäni uskovainen ihminen löytää jokaisessa jotain hyvää, ei me olla tuomitsijoita. Hänen mielestään kokoontumisissa pitää jonkun puhua "kielillä", tai kaatua. Itse olen evlut. ja yritän löytää aina jokaisessa jonkun hyvän, murhaajien kohdalla en toki siihen pysty, eten kin jos uhri on nuori henkilö tai lapsi.