Lapissa kansa alkaa kapinoida Aasiasta tuotuja marjanpoimijoita vastaan. Kyse on siitä, onko ammattimainen elinkeinon harjoittaminen eli ammattimarjanpoiminta jokamiehen oikeuksien piirissä vai ei. Leimahtaako rotusota lappalaisten ja aasialaisten välillä?
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/08/1167425
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/08/1167425
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ensin ollaan huolissaan että josko jokamiehenoikeudet pitäisi säätää koskemaan vain Suomen kansalaisia, mutta sitten kerrotaan että
"- He aiheuttavat ongelmia liikenteessä metsäautoteillä, roskaavat luontoa, tekevät nuotioita yksityisten maille, ja kun poliiseja on vähän, kukaan ei valvo tilannetta. "
jossa virkkeessä mikään ei liity jokamiehenoikeuksiin.
Tervetuloa Suomeen, ulkomaalaiset retkeilijät! Meillä on jokamiehenoikeudet, jotka eivät tosin koske teitä!
Jokamiehenoikeuksilla tarkoitetaan niitä oikeuksia JA VELVOLLISUUKSIA, jotka metsässä liikkujalla on.
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=287818&lan=FI
"Et saa:
aiheuttaa häiriötä tai haittaa toisille;
häiritä tai vahingoittaa lintujen pesiä ja poikasia;
häiritä poroja ja riistaeläimiä;
kaataa tai vahingoittaa kasvavia puita, ottaa kuivunutta tai kaatunutta puuta, varpuja, sammalta tms. toisen maalta;
tehdä avotulta toisen maalle ilman pakottavaa tarvetta;
häiritä kotirauhaa esimerkiksi leiriytymällä liian lähelle asumuksia tai meluamalla;
roskata ympäristöä;
ajaa moottoriajoneuvolla maastossa ilman maanomistajan lupaa ja
kalastaa ja metsästää ilman asianomaisia lupia."
Että NÄIN!
Niin, tarkoitinkin, että nämä nyt raportoidut ulkomaalaisten poimijoiden rikkeet eivät ole jokamiehenoikeuksien piirissä: toisin ja selvemmin sanoen he rikkovat jokamiehenoikeuksia. Näin ollen jokamiehenoikeuksien rajoittaminen koskemaan vain suomalaisia on turha toimenpide, sillä pitäisi saada nämä ulkomaalaiset noudattamaan niitä. Ymmärsitkö nyt mitä tarkoitin?
Kerrotaan se nyt vielä toisen esimerkin avulla: Minä menen ulkomaahan, jossa on oikeus kulkea ilman housuja mutta velvollisuus olla häiriköimättä muita, jos housuitta kulkee julkisella paikalla. Jos häiriköin housut jalassa julkisella paikalla, niin eihän asiaan vaikuta yhtään se, että maa muuttaa lain koskemaan vain oman maansa kansalaisia, koska en alunperinkään ollut ilman housuja.
Yrität kääntää aiheen pois jokamiehenoikeuksista, mutta et onnistu. Jokamiehenoikeuksiin kuuluvat myös ohjeet siitä, mitä EI SAA tehdä. Eikö se käynyt ilmeiseksi antamastani linkistä, häh?
"Yrität kääntää aiheen pois jokamiehenoikeuksista, mutta et onnistu. Jokamiehenoikeuksiin kuuluvat myös ohjeet siitä, mitä EI SAA tehdä. Eikö se käynyt ilmeiseksi antamastani linkistä, häh? "
Tiedän, että argumentaation edettyä tähän pisteeseen minun on enää mahdoton takoa päähäsi järkeä, mutta kerrotaan nyt vielä, että minähän nimenomaan sanoin, että nämä raportoidut tekoset eivät kuulu jokamiehenoikeuksiin, eli niitä ei saa jokamiehenoikeuksien varjolla tehdä edes suomalaiset itse! Siten asiaan ei vaikuta pätkääkään, jos jokamiehenoikeudet säädettäisi kuuluvaksi vain Suomen kansalaisille. Toinen asia on sitten se, saako tänne tullahakemaan marjoja ja sieniä metsästä vaikkapa päiväreissuilla, vaikka käyttäytyisikin moitteetta. Mutta koska artikkelissa kytkettiin nämä kaksi asiaa yhteen (mainitut huonosti käyttäytymiset ja jokamiehenoikeudet ja niiden kohdentaminen vain suomalaisille), niin kommentoin vain tätä puolta asiasta.
Ehkä pitäisi perustaa metsänvartijaosasto, joka kiertelisi pitkin erämaita tarkistelemassa ihmisten passeja. Vai pitäiskikö sittenkään...
Väärin. Sinä et sanonut, että negatiiviset asiat eivät KUULU jokamiehenoikeuksiin. Sinä sanoit, että ne eivät LIITY jokamiehenoikeuksiin. Siinä on hienoinen ero, eikä itse asiassa edes niin hienoinen. Valtava. Lainaus sinulta: "- He aiheuttavat ongelmia liikenteessä metsäautoteillä, roskaavat luontoa, tekevät nuotioita yksityisten maille, ja kun poliiseja on vähän, kukaan ei valvo tilannetta. "
jossa virkkeessä mikään ei liity jokamiehenoikeuksiin."
Liittyvät kyllä. Häiriköinti mainitaan jokamiehenoikeuksien kohdalla negatiivisena asiana, jota pitää välttää. KUULUMINEN ja LIITTYMINEN ovat kaksi eri asiaa, poikaseni!
Koska viimeinkin näytit tajuavan, mitä yritin varsinaisena pointtina teroittaa koko ajan, en kiinnitä enempää huomiota siihen, olisiko minun pitänyt kirjoittaa "liity" vai "kuulu". Pääasia että homma meni perille, ja että tuli selväksi kuinka argumentaatio jokamiehenoikeuksien ulottamisesta vain suomalaisiin on yhtä tyhjän kanssa.
oliko pointtisi se, että valvontaa pitäisi lisätä?
Koskien tietysti sekä suomalaisia, että ulkomaalaisia.
Kyllä me suomalaiset myös osaamme niitä jokamiehenoikeuksia rikkoa. Taitaa olla se ulkomaalaisten osuus aika mitätön kokonaisuudesta.
Olen siinä tapauksessa kanssasi samaa mieltä, mutta mistä perhanasta keksittäis ne rahat siihen, on meinaan niin pirun laaja maa tämä Suomi, ja vähän ihmisiä.
Ja perhana, taitaa vielä olla niin, että ilman ulkomaalaisia poimijoita ne marjat mätänis sinne metsään, kuten ketjussa on jo varmaan todettukin.
jäisi soille, ellei näitä ammattipoimijoita päästettäisi sinne.
Ei taitaisi lappalaiset tarpoa lakkasoilla. Kinkkinen juttu.
Tottakai se olisi parempi, jos poiminta hoidettaisiin kotimaisin voimin, eikä ulkomaisia tarvittaisi, mutta soilla rämpiminen ei näytä kiinnostavan edes työttömiä, joille se olisi ihan hyvä tienesti.
Olen itse kerran ollut jängällä hyttysten syötävänä ja toista kertaa en mene. Tosin en ollut suojautunut niinkuin kai pitäisi.
Vuosittain metsiimme mätänee miljoonien arvosta mummoja.
Se on päivän selvää, että iänikuisille paikallisten marjamaille tunkevat ulkomaalaiset ei voi nauttia ns. jokamiehen oikeuksista. YKSINKERTAINEN JÄRKIKIN sen SANOO, ja MONINKERTAINEN JÄRKI ja VIISAUS sen VAHVISTAA.-Sillä se on päivänselvää.
Eihän mekään suomalaiset voida mennä rajojemme yli rosvoamaan naapureiden pellosta pottuja ja porkkanoita, ja aivan sama sääntö pätee marjamaillekin.
ja sitäpaitsi niitä joudutaan etsimään joka syksy meidän veromarkoilla, ja lheliokoptereilla ja lopulta maksamaan heidän lippunsa kotimaahansa, ja koijariyrittäjät eivät maksa ees veroja kuorma-auto lasteittain saamistaan lakkakiloista.
Joten ilman muuta kuntansa alueella vakituisesti asuville KUULUU EPÄÄMÄTÖN ETUOIKEUS pitää huolta ja POIMIA marjamaansa.-Joka sitä sääntöä rikkoo, on aivan selvä rosvo, kun se perustuu ryöstömentaliteettiin, ja henkeen, jopa sinne valeilla huijattuja ulkomaisia poimijoitakin kohtaan.
"Eihän mekään suomalaiset voida mennä rajojemme yli rosvoamaan naapureiden pellosta pottuja ja porkkanoita, ja aivan sama sääntö pätee marjamaillekin. "
No mutta eihän naapurimaissammekaan saa rosvota naapureiden pelloista pottuja ja porkkanoita. Jos käytetään vertauksia tai analogioita, olisi hyvä keksiä sellaisia, jotka kuvaavat kyseenomaista tilannetta eivätkä ole ns. olkiukkoja.
Aivan luonnollista ja järkiperäistä periaatetta, vaan haluat inttää päivänselvästä asiasta.
Meeppä ite vaikka 50 haalimasi kaverin kanssa kiinan rannikolle verkottamaan ja pyydystymään siellä myytäviä kaloja, joilla sitten sotkette vakiinntuneet torimarkkinat, jos muuten et tajua, mistä on kysymys.
ja kysymys on vain paikallisten asukkaiden rutiinien sotkemisesta, joka on joka ikisessä paikassa ns. "Kirjoittamatonta pyhää".
ja tottakai aasialaiset ovat uskomattoman käteviä marjasankkojen täyttäjiä, joten he myös polkevat hintoja väistämättä, ja paikalliset joutuvat ajamaan kotikonnuiltaan kauemmas, että löytävät koskemattomia marjamaita, jolloin etsimiseen menee aikaa.
Jos sinua ei semmonen vituta, niin mitä sitten yleensä puutut koko asiaan, vaikka et mee ees poimimaan niitä ?- Olisko joskus parasta olla hiljaa ?
"Meeppä ite vaikka 50 haalimasi kaverin kanssa kiinan rannikolle verkottamaan ja pyydystymään siellä myytäviä kaloja, joilla sitten sotkette vakiinntuneet torimarkkinat, jos muuten et tajua, mistä on kysymys."
Siihen tarvitsee kalastusluvan, luultavasti myös paikalliset asukkaat, ainakin Suomessa.
"Jos sinua ei semmonen vituta, niin mitä sitten yleensä puutut koko asiaan, vaikka et mee ees poimimaan niitä ?- Olisko joskus parasta olla hiljaa ? "
Minä käyn joka vuosi marjastamassa ja sienestämässä. Valitettavasti tänä vuonna sato näyttää jäävän tällä alueella todella pieneksi. Olisiko sinun parasta olla hiljaa asioista, joista et tiedä mitään?
Kyllähän maahantunkeutujat tulee laittaa kuriin, mutta tyhmät kohdistavat toimensa ja kiukuttelunsa vain heihin. Ottakaa selvää kuka niitä tahikkuja jne. maahan rahtaa ja kuka siitä hyötyy. Joku kerää voitot ja joku virkamies lyö leiman passiin. Siellä on ne sodan oikeat kohteet.
Ne thaikut ovat vain leipäänsä tienaamassa. Heidät tulisi poistaa asiallisesti ja liikoja tunteilematta tai heidän yllensä sylkemättä. Ottakaa tunteenne haltuunen ja kohdistakaa toimenpiteet suvaitsvaisiin ja rahanahneisiin paskiaisiin.
ja kannattaa käydä keräämässä ilmaiset ruoat talteen. Tyhmä on se joka ei harrasta omavaraisuutta ja kulujen pienentämistä. Alkaa tuo maailmantalous olla sellaisessa tilassa ja länsimaat on laitettu rahapiirien toimesta teuraalle vietäväksi, joten kannattaisi lopettaa kaikenlainen leikkiminen ja nostaa omavaraisuutta sekä verkostoitua muiden suomalaisten kanssa, niin ei tarvitse sitten itkeä paniikissa jos tulee isompi hätä.
koska saamelaiset ja aasialaiset ovat samaa aasialaista rotua! Lappalainen on köyhän miehen mongoli!
voi.
kun ahkerat indokiinalaiset vie marjat niiden neneän edestä. Nopea syö hitaan.
Kateellisethan voisivat itse poimia ko. marjat ja rikastua!
Meni aikanaan niin että jokainen poimija tiesi missä kukin paikallinen poimii ja toisten alueita kunnioitettiin. Tämä nykyinen systeemi jossa jokainen poimii missä sattuu ei noudata perinnettä, mutta tietysti nykyisen helpon liikkumisen takia on vaikea tietää mikä on jonkun perinteinen marjamätäs, sillä onhan kotimainenkin poimija usein kymmenien kilometrien päästä kotoisin.
Näyttää siltä että jokamiehen oikeus on kuitenkin nykyään hiukan liian laaja käsite ja asiaa olisi syytä hiukan ohjata.
Käytiin Lapissa hillassa saatiin omiksi tarpeiksi, ei ollu ulkomaalaiset poimijat kerenneet sinne vielä, ejelivat ees taa sellaisella alueella jossa ei ollut.