pankki

Tuo on ilmeisesti sama tyyppi, joka "poikotoi" kaikkea mahdollista, viimeksi b-kirjainta.
Hauskaa sinällään. Kuka nykyään nostaa rahaa pankista? Ei kukaan ihan tätä aikaa elävä.
On olemassa maksuvälineet ja käteistarpeen sattuessa automaatit. Ihan kahjo tarina.

Raipe. kirjoitti:

Tuo on ilmeisesti sama tyyppi, joka "poikotoi" kaikkea mahdollista, viimeksi b-kirjainta.
Hauskaa sinällään. Kuka nykyään nostaa rahaa pankista? Ei kukaan ihan tätä aikaa elävä.
On olemassa maksuvälineet ja käteistarpeen sattuessa automaatit. Ihan kahjo tarina.

Ja näihin valuu rahaa. Ainoa mahdollisuus saada rahaa näiltä tileiltä on nostaa käteisellä pankista.

Se on hyvä homma. Jää naama pankin turvakameraan, jos väärä henkilö nostelee rahoja tililtä.

valtakirjaa ei ollut, vaikka vanhus itse ei ollut käynyt pankissa,
tili oli tyhjätty, asia ilmeni vanhuksen kuoleman jälkeen,
pankki oli antanut rahaa yli 20 vuoden ajan eikä vaatinut kirjallista valtakirjaa,
rahat oli nostanut miniä,
vanhus oli kuulemma soittanut 80-luvulla pankkiin, että 'tullaan hakemaan rahaa', tämä riitti pankille vuoteen 2003 asti

kirjallista valtak. kirjoitti:

valtakirjaa ei ollut, vaikka vanhus itse ei ollut käynyt pankissa,
tili oli tyhjätty, asia ilmeni vanhuksen kuoleman jälkeen,
pankki oli antanut rahaa yli 20 vuoden ajan eikä vaatinut kirjallista valtakirjaa,
rahat oli nostanut miniä,
vanhus oli kuulemma soittanut 80-luvulla pankkiin, että 'tullaan hakemaan rahaa', tämä riitti pankille vuoteen 2003 asti

Ensinnäkin olisi suotavaa, että keskustelijan kykenisi tunnistamaan. Ts. käyttäkää keskustelussa samoja nimimerkkejä, joilla olette ketjuun tulleet.
En usko lainkaan tuota tapausta ja asia lienee pankin/pankkien ja perikunnan välinen kiista.
Sanoisin noiden tietojen pohjalta että höpö höpö.

Raipe. kirjoitti:

Ensinnäkin olisi suotavaa, että keskustelijan kykenisi tunnistamaan. Ts. käyttäkää keskustelussa samoja nimimerkkejä, joilla olette ketjuun tulleet.
En usko lainkaan tuota tapausta ja asia lienee pankin/pankkien ja perikunnan välinen kiista.
Sanoisin noiden tietojen pohjalta että höpö höpö.

loppujuoksussa on tietysti pankin ja perikunnan välinen kiista,

pankki oli kylläkin antanut yhdelle rahannostajalle kaikki rahat vanhan tililtä,
asia paljastui vasta, kun vanha ei enää ollut vastaamassa,

ainut tosiasia oli, että valtakirjaa ei ollut koskaan olemassa, pankki oli toiminut ilman minkäänlaista kirjallista valtakirjaa

tosi on kirjoitti:

loppujuoksussa on tietysti pankin ja perikunnan välinen kiista,

pankki oli kylläkin antanut yhdelle rahannostajalle kaikki rahat vanhan tililtä,
asia paljastui vasta, kun vanha ei enää ollut vastaamassa,

ainut tosiasia oli, että valtakirjaa ei ollut koskaan olemassa, pankki oli toiminut ilman minkäänlaista kirjallista valtakirjaa

Pitäähän pankilla olla valtakirja kaikista nostoista, muuten on kyllä nostot pankin vastuulla.

nostoista kirjoitti:

Pitäähän pankilla olla valtakirja kaikista nostoista, muuten on kyllä nostot pankin vastuulla.

Puhutaanko tuossa osuuspankista? Sielä ei oo vaadittu valtakirjaa, vaan on annettu rahat toiselle.