Yleensä Stalingradia pidetään puna-armeijan suurimpana voittona. Kurskia taasen itä-rintaman ratkaisutaisteluna. Mikä on operaatio Bagrationin merkitys kun sitä verrataan edellämainittuihin? Mikä vaikutus sillä oli Suomen rintamaan? Luulisi että se helpotti suomalaisten tilannetta.
Bagration suurin voitto?
Totta vai tarua
31213
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
" Mikä on operaatio Bagrationin merkitys kun sitä verrataan edellämainittuihin"
Noihin kahteen muuhun verrattuna Bagration oli merkitykseltään kuin tyrmätyn ja kanveesissa makaavan hakkaamista. Eli merkitystä lopputulokseen ei ollut.
Oliko Normandian maihinnousukin "tyrmätyn ja kanveesissa makaavan hakkaamista"?
Normandia esti Saksaa ja Italiaa lähettämästä lisävahvistuksia Itärintamalle.
Toisaalta peli oli jo aika selvä. Hitlerinn kenraalit vaan tahallaan pitkittivät sotaa ja antoivat miljoonia kuolla turhaan.
Italia jos olisi kestänyt muutaman kuukauden pitempään niin peli olisi voinnut olla toisenlainen.
eipä tainnut Hitlerin kenraalit tahallaan pitkittää sotaa, taisi olla itse Hitler.
Aika merkittävä se oli jos saksmannit sen takia vetäytyivät Valko-Venäjältä ja Baltiasta Puolaan ja Unkariin. Lähtivät myös aika nopsaa karkuun Ranskasta.
Ilman Bagrationia olisi Saksalla ollut mahdollisuus pitkittää sotaa.
Saksan Keskustan armeijaryhmä murskattiin operaatiossa vain pieneksi joukoksi teutonisia hihhuleita jotka epäoivoisesti piti kiinni vielä Fuhreristään.
Toisaalta jos Normandia olisi epäonnistunut.
Vaan kun ei!
100 000 sotilasta lännestä olisi riittänyt pitkittämään sotaa.
Toisaalta Hitler oli jo vanha mies silloin. Kohta 60. Ei ollut mitään ideaa sellaisen takia sota pitkittää. Kaikken viisaiten venäläiset ja saksalaiset olisivat tehneet jos olisivat ampuneet johtajansa ja lyöneet sovinnon kättä päälle.
Niin. Eihän ne Model, Rommel, Rendulic ja Schörner sitä sotaa halunneet pitkittää. Ihan muuten vaan rohkaisivat Hitlerin voiton haaveita ja kieltäytyivät antautumasta.
Saksalla oli Normandiassa noin 2000 tankkia. Neuvostoliitolla Bagrationissa 2715 tankkia. Italiassa Saksalla oli muutama sata tankkia puhumattakaan Belgiasta ja Alankomaista.
Tai siis yhteensä koko Ranskassa oli noin 2000 tankkia. Niillä oli noin 2000 konetta Lännessä. Neuvostoliitolla oli koneita Bagrationissa noin 6000. Lännen lisäksi natseilla oli 110 konetta Narvan rintamalla Bagrationin aikaan.
Lisäksi natseilla oli noin 700 konetta Itä-Puolassa ja Länsi-Ukrainassa Bagrationin aikaan.
Ei se niin mahtava voitto ollut kuin sitä tarkastelee realistisesti. Saksalla ei yksinkertaisesti ollut enää voimavaroja keskittää joukkoja riittävästi rintaman eri osiin torjumaan liittoutuneiden läpimurtoja.
Ja Suomen rintamalla 70 konetta.
Kyllä poltto-ainetta vielä sen verran oli että Neuvostoliitolle olisi tullut hyvin verinen ilmasota jos Stalin ei olisi luopunut Suomen valloittamisesti ja keskittynyt Berliiniin.
Lisäksi uskonpa että liittoutuneiden yhtenäisyys olisi murtunut jos sota olisi pitkittynyt.
Neuvostoliitto sai turpaansa Otto Wöhleriltä ja Petre Dumitresculta Itä-Romaniassa juuri Bagrationin aikoihin. Turpaan olisivat myös siellä saaneet jos eivät olisi luopuneet Suomen valloittamisesta ja jos Lännessä ei olisi ollut Hitlerillä toista rintamaa.
Kesäkuun 22. päivä alkoi valko-Venäjällä operaatin Bagration. Neuvostoliiton ylijohdon tavoitteena oli keskisen armeijaryhmän tuhoaminen. Hyökkäykseen oli varattu 1.7 miljoonaa miestä, 5200 panssarivaunua ja rynnäkkötykkiä, 6000 lentokonetta ja 31000 tykkiä ja kranaatinheitintä. Toistasataa tuhatta partisaania osallistui saksalaisten liikenneyhteyksien tuhoamiseen. Vajaassa kolmessa viikossa neuvostojoukot etenivät 300 kilometriä ja saksalaiset menettivät 350000 miestä kaatuneina tai vankeina. Kalustotappiot olivat huomattavat, Saksan pääesikunta piti tappiota Stalingradia pahempana.
Ja ilman Länsirintamaa sekä Suomen ja Baltian rintamaa ei tuo Saksan tappio olisi ollut mahdollinen.
Tai siis Suomen vallloittamisesta luopumista ja joukkojen siirtämisestä Suomen rintamalta Baltian vastarinnan murskaamiseksi.
Ja puolalainen vastarinta saattoi vaikeuttaa asioita hieman.
No jaa. Partisaanien tehokkuutta on liioiteltu ja he kyllä saivat joka puolella maksaa tekosistaan.
Saksalaisilla oli muistaakseni politiikka että jokaisesti partisaani tappamasta saksalaisesta sotilaasta tuli ampua 100 panttivankia. Kokonaisia kyliä tuhottiin Valko-Venäjällä partisaanien toiminnan kostamiseksi.
kolikon toista puolta. Koska sinä kaikesta päätellen itäänpäin kallellaan olevana olet suuri rauhan ja rinnakkaiselon kannattaja. Mitä olisi tapahtunut jos kaikki neuvostokenraalit olisivat 1941 syksyllä todenneet liittyneensä rauhanpuolustajiin ja kieltäytyvänsä kaikesta fasistisesta aseidenkäytöstä.
olisi voinut harkita ellet olisi tyypilliseen korkkarihistorioitsijan tapaan viljellyt tuota natsisanaa joka käänteessä. Eli arvosanana 5-.
olet ajatellut toivoa ensi kesänä.
Hitler kuvitteli Normandian maihinnousun olevan vain harhautus. Tämä harhaluulo esti saksalaisten tehokkaat vastatoimet. Jos kaikki panssarit ja käytettävissä olevat joukot olisi keskitetty Normandiaan vastahyökkäykseen niin anglosaksit olisi ajettu mereen! Silloin olisi voitu siirtää lännestä joukkoja itärintamalle, Bagration olisi torjuttu!
Normandian merkitys oli suuri: kolmas rintama Eurooppaan ja lähtölaukaus Länsi-Euroopan vapautukselle.
Bagration taas oli vain yksi suuri taistelu itärintamalla muiden joukossa, jossa jo valmiiksi häviämään tuomittu sai taas kerran nokkiinsa. Siinä ei ratkaistu yhtään mitään, ainoastaan otettiin hengiltä ja vangittiin iso lauma saksalaisia lyhyessä ajassa.
En oikein ymmärrä logiikkaasi, Normandiassa liittoutuneet käkkivät toista kuukautta kun samaan aikaan itä-rintamalla tuhottiin kokonainen armeijaryhmä. Silti operaatio Bagrationilla ei ollut merkitystä, Normandiassa sota voitettiin?
Normandiassa ei sotaa voitettu mutta kun ajattelee Euroopan kohtaloa sodan jälkeen, on aivan selvää mikä merkitys Normandian maihinnousulla oli. Siinä sen merkitys tulee ilmi.
Bagration oli vain yksi murskaava hyökkäys itärintamalla, jolla ei sen suurempaa merkitystä ollut mihinkään muuhun kuin sakujen tappiotilastoihin.
Olisi pojilla ollut silloin mahdollisuus siemaista ja haistella vähän Zyklonia. :D
Ja mitäs sitten? Kyllä ne anglot ja ryssät olisivat enemmin tai myöhemmin murtautuneet läpi vai meinaatko että jos Aatu olisi onnistunut tuolla siirrolla pitkittämään sotaa niin Hitlerin kovasti toivomat superaseet olisivat nostaneet Saksan raunioista yli-ihmismäiseen voittoon. :D
Normandian takia ei voitu siirtää vahvistuksia Itään torjumaan nekkujen hyökkäystä.
Aloitas nyt propaganda siitä miten amerikkalaisia ja brittejä vastassa oli vain heikkoja pikku poikia ja vanhuksia kun taas kaikki mahtavat teutonit olivat Itärintamalla nekkuja vastassa.
Se alkoi kaksitoistapäivää Suomea vastaan aloitetun hyökkäyksen jälkeen.
Päinvastoin. Suomen ja Baltian rintamat helpottivat Valko-Venäjällä olevia saksalaisia joukkoja.
Jos olisi Neuvostoliitto pystynyt Suomen ja Baltian rintamalta siirtämään kesällä 1944 ne 700 000 miestä ja 2000 konetta Valko-Venäjälle niin olisi ollut saksmanneilla vastassa 2 miljoonaa nekkua.
Toisaalta sama kai pätee Suomeen ja Baltiaan. Mutta jos Valko-Venäjältä olisi siirretty joukkoja Suomea ja Baltiaa vastaan jota ilmeisesti Neuvostoliiton kenraalit pyysivät niin olisi Operaatio Bagration vaarantunut. Leningradin sotilaspiirin komentajat pyysivät että Valko-Venäjältä siirretään vahvistuksia Suomea ja Baltiaa vastaan.
Onneksi Stalin tajusi että tämä olisi vain pitkittänyt sotaa ja Berliini olisi jäännyt saamatta.
>Kurskia taasen itä-rintaman ratkaisutaisteluna<
Eihän Kurskin taistelu ratkaissut mitään vaan se jäi kesken. Saksalaiset kenties antoivat lähes varman voiton valua hukkaan hullun johtajansa käskystä. Jos operaatiota olisi jatkettu vielä muutama päivä niin tilanne olisi kenties ollutkin ihan toinen.
http://www.historynet.com/battle-of-kursk-germanys-lost-victory-in-world-war-ii.htm
Battle of Kursk: Germany's Lost Victory in World War II
http://www.historynet.com/battle-of-kursk-germanys-lost-victory-in-world-war-ii.htm/print/
Saksalaisilla ei ollut mitään mahdollisuutta voittaa Kurskissa. Puna-armeijalla oli sellainen ylivoima ja niin hyvät syvyyteen rakennettu puolustus ettei voitto olisi ollut mahdollinen.
Kurskin jälkeen puna-armeija sai aloitteen käsiinsä. Saksalaisia alettiin työntämään länttä kohti.
Battle of Kursk: Germany's Lost Victory in World War II
http://www.historynet.com/battle-of-kursk-germanys-lost-victory-in-world-war-ii.htm
Venäläisversio valtavista määristä tuhottuja saksalaispanssareita paljastuikin propagandavalheeksi, tosin vasta kymmeniä vuosia tapahtuneen jälkeen. Vasta tässä kirjassa vuodelta 2003 on asioita tarkasteltu ilman venäläispropagandan valheita. Toki saksalaiset julkaisivat jo aikoinaan oikeansuuntaisia lukumääriä tuhotuista venäläsipanssarien määristä, mutta niitä ei haluttu uskoa kun lopputulos oli mikä oli.
KURSKIN TAISTELU
Kirjoittaja: Frankson, Anders - Zetterling, Niklas
Kustantaja: WSOY
Julkaisuvuosi: 2003
http://www.booky.fi/kirjailija/Frankson Anders - Zetterling Niklas
http://dspace.dial.pipex.com/town/avenue/vy75/
Hyvät sivut aiheesta.
Ei polttoainepula silloin vielä ollut määräävä tekijä, vaan sakuilta loppui usko kesken.
Höpö, höpöä, saksalaisilla ei ollut tarpeeksi joukkoja ja kalustoa "lähes varmaan voittoon". Puna-armeijalla oli. Miten muuten sen selität että Kurskin jälkeen saksalaisia alettiin työntämään väellä ja voimalla länteen? Jos kerran heillä oli Kurskissa niin hyvin pullat uunissa olisi puna-armeijan hyökkäykset torjuttu!
Sinäkään typerys et tajua tätä Saksalaisten panssariasiaa. Saksalaisten raskaammat panssarit, etenkin sodan loppupuolella, vietti suurimman osan ajastaan junissa ja juna-asemilla kuormattavana tai lastattavana. Niitä samoja panssariyksiköitä heitettiin paikasta toiseen sen mukaan, missä tarve oli suurinta. Nyt Sisilian maihinnousu 10.7.1943 muutti saksalaisen hullun korpraalin suunnitelmat ja raskaat panssarit vedettiin äkkiä junakuljetuksin Italiaa kohti.
Ei muutamat raskaammat panssarivaunut sodan kulkua muuta.
Voitto annettiin valua hukkaan koska tarvittiin Italian rintamalle porukkaa. Katsos samaan aikaan Kurskin kanssa olivat britit ja jenkit tehneet läpimurron Sisiliassa.
Kyllä vaan muuttaa jos ne on parempi kuin sinun neuvostoroskaläjät eikä niitä ollut "muutama".