Keskusta on suoraan kesäisen ja ihanan Isänmaan kamarasta peräisin. Alkuperäisten oppiensa mukaan se pyrkii maan tasapainoiseen kehittämiseen.
Saksalaisperäisissä Kokoomuksessa, Demareissa ja Vihreissä lähtökohta on erilainen, kulttuuri ja yhteiskuntarakenne ovat kaukana Suomalaisesta. Siksi ne tuntuvat vierailta ja niiden plagiointi osoittaa kyvyttömyyttä ajatella ja toteuttaa Suomen parasta, omista lähtökohdista.
Saksalaisperäisissä Kokoomuksessa, Demareissa ja Vihreissä lähtökohta on erilainen, kulttuuri ja yhteiskuntarakenne ovat kaukana Suomalaisesta. Siksi ne tuntuvat vierailta ja niiden plagiointi osoittaa kyvyttömyyttä ajatella ja toteuttaa Suomen parasta, omista lähtökohdista.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Kiitos kirjoituksestasi. Se kertoo kaiken siitä, miten epärealistisessa maailmassa kepulaiset elävät. Jokainenhan näkee mukavia päiväunia silloin tällöin, mutta harva ottaa ne kuitenkaan todesta.
Nykyisessä maailmassa valtioiden rajat alkavat hämärtyä. Valtiot ovat menettäneet merkitystään. Isänmaallisuus kytee Euroopassa etupäässä sen takapajuisimmissa osissa kuten Serbiassa ja Puolassa. Muualla markkinatalous ja sen mukanaan tuoma elämisen rytmi ovat syrjäyttäneet ja edelleen syrjäyttämässä valtioita. Yksilöiden vapauden korostaminen saa koko aja enemmän kannatusta ja globaalin talouden oloissa välttämättömät asiat sovitaan yhteisesti eri valtioiden kesken.
Keskusta ei ole sen kummemmin mistään isänmaan kamarasta kuin muutkaan puolueet. Keskusta on ollut alunperin talonpoikien puolue. Kun sääty-yhteiskunnasta siirryttiin demokratiaan talonpoikaissääty tarvitsi oman puolueensa. Tämä on siis perua Ruotsin vallan aikaisesta feodalismista eikä mistään isänmaan kamarasta. Porvaripuolueet edustavat taas vanhaa porvarissäätyä. Aatelistolla ja papistolla ei ole omaa puoluettaan. Yhteiskunnan muuttuessa teollistumisen myötä, syntyi työväestön luokka, joka koostui entisestä rahvaasta, jolla ei feodaaliyhteiskunnassa ollut mitään oikeuksia. Tämä rahvas edustaa parhaiten suomalaisuutta, koska omistus oli keskittynyt ruotsinkieliselle yläluokalle. Kun tutkailee maatilojenkin omistajien sukutaustaa, huomaa usein, että suvun nimi on vain muuttunut jossain vaiheessa suomenkieliseksi.
Kaikki poliittiset puolueet ovat tuontitavaraa. Tämä johtuu siitä, että muu Eurooppa on aina elänyt vähän meitä edellä. Kristinuskokin on meillä myöhäistä tuontitavaraa eli kaikkea muuta kuin suomalaisuutta. Jokainenhan tuntee tarinan Lallista, joka Köyliön järven jäällä yritti vielä puolustaa suomalaisia perinteitä parhaansa mukaan. Ei Lallista ollut silloin estämään suuren maailman virtauksia eikä nykyajan Lallista Paavo Väyrysestä ollut torjumaan EU-sopimusta. Paavolla ei edes ollut kirvestä tai nuijaa, joilla olisi kumautellut globalismin herkkua tuoneita kalloon.
Keskusta edustaa mennyttä maailmaa. Hyvin suuria katastrofeja pitää maailmassa tapahtua, jotta palaisimme ajassa taaksepäin impivaaralaiseen aikaan. Jo Aleksis kivi osasi nälviä veljesten impivaaralaista ajattelua ja maailman vieroksuntaa. Muut pitivät heitä tolloina, mitä he alkukepulaisina toki olivatkin. Vain piskuisella Eerolla oli vähän enemmän järkeä kuin muilla. Nykypäivän kepulaisista Eeroon vertautuu lähinnä Esko Aho, joka ymmärsi maailman muuttumisen peräänantamattomuuden. Muille kepuveljeksille tämä ymmärrys ei ole mennyt vieläkään tyhjään päähän. Siitä kertovat juuri tällaiset kirjoitukset ihanasta isänmaan kamarasta ja maan tasapainoisesta kehittämisestä. Tyhjille tundraseuduille pitäisi siis kantaa samaa lämpöä säkissä, mikä on nyt hellinyt eteläisen Suomen asukkaita. No, hölmöläistarinoitahan riittää.
on kaksi aivan eri asiaa. Sosialismi jos mikä kuluu menneeseen aikaan, siis se mitä sinä edustat.
Kun tarkastellaan nykyistä maailmaa ja katsotaan miten suomalaiset puolueet siihen istuvat, niin menneisyyteen jämähtänein ja taantumuksellisin on ehdottomasti SDP. Yllättäen näyttää siltä, että osa vihreistä alkaa olla yhtälailla jämähtäneitä, saattaa johtua vanhojen vihreiden vasemmistotaustoista. Perussuomalaiset ovat puolueena kyllä edelleen kakkonen mitä asennevammaisuuteen tulee, mutta vihreissä on yksilöitä jotka taantumuksellisuudessaan lähenevät demareita
Kokoomus on suurista puolueista parhaiten pysynyt maailman muutoksessa mukana, mutta kyllä Keskustassakin on paljon liberaaleja nykymenoa ymmärtäviä. Toki jokunen vanhoillinenkin joukosta löytyy, mutta kokonaisuudessaan Kepulla ei ole engelmia sopeutua tähän päivään.
SDP:n taantumuksellisuus näkyy mm. Heinäluoman rasistisissa kannanotoissa, Jutan maassa maan tavalla tokaisuissa jne. Työelämän kysymyksissä SDP elää edelleen savupiippuaikaa, puolue ei ole kyennyt kehittymään 2010 luvun työväenpuolueeksi, työväen joka on korkeasti koulutettua mutta tekee pätkätöitä. SDP nojaa edelleen ajattelussaan ja toiminnasssan matalasti koulutettuun perusduunariin. Pienten kuntien ongelmien ratkaisuksi SDP:llä ei ole muuta kuin lisää rahaa, lisää rahaa ja aina vaan lisää rahaa kuntien pohjattomiin kassoihin. Jopa aluepolitiikkaa esilläpitävä Kepu on modernimpien keinojen kannattaja kuntapolitiikassaan, esim. kuntaliitoksia on Vanhasen ja Kiviniemen hallitusten aikana tehty enemmän kuin demarien 12 vuoden hallitusjaksolla yhteensä. Ylipäätään SDP elää jossain 1980 luvun maailmassa.
Onkin selvää, että nuoriso valitsee puolueensa sen mukaan miten he näkevät niiden vastaavan nykypäivän haasteisiin. Kokoomus ja Keskusta ovat nuorten keskuuudessa vahvoilla, samoin Vihreät ekologisten ajatusten ansiosta. Häviäjiä ovat vasemmistopuolueet, joista Vasemmistoliitto on jo kuihtunut kommunistiseksi perinnejärjestöksi ja SDP tulee kuihtumaan seuraavan kymmenen vuoden aikana MPP:n kaltaisten mistään mitään ymmärtämättömien vanhojen ukkojen "oi niitä aikoja" kerhoksi
Sosialismi ei kulu, mutta kylläkin kuuluu menneeseen aikaan. Minä en edusta sen paremmin mennyttä aikaa kuin sosialismiakaan. Lähimpänä niitä ovat kepulaiset ja kourallinen komuja. Kepulaiset ovat päässeet toteuttamaan sosialistista kolhoosi-sovhoosimalliaan myös käytännössä. Siinä maanomistajalle kerätään veronmaksajilta melkoinen kolehti ja vieläpä niin, että mitä suuremman kolhoosin omistaa, sen syvemmälle työntyvät sontaiset komukourat veronmaksajien taskuihin.
"Minä en edusta sen paremmin mennyttä aikaa kuin sosialismiakaa..."
Eipä suurempaa valhetta ole aikoihin kuultukaan.
Olet ylivoimaisesti palstan vanhoillisimpia, täysin 70-luvun sosialistisessa idealismissa elävä ihminen joka on jäänyt jumiin tuolle vuosikymmenelle. Et ymmärrä mitään nykymaailman menosta. Etkä näemmä edes yritä.
Voit tietysti olla oikeassa siinä, että demarien painotukset eivät vastaa ihan nykyaikaa. Rivien välistä on kuitenkin luettavissa, että pidtät SDP:tä työväenpuolueena ja että työväenpuoluetta kuitenkin tarvitaan. Ongelman ratkaisu olisi siinä, että puolue päivittyisi nykyaikaan ja tulevaan. Varmasti tässä voi olla haastetta demareille, en ole siinä eri mieltä.
Toinen asia on sitten, että työväenpuolue tai oikeammin palkansaajapuolue on kuitenkin tätä päivää, koska palkansaajia on väestöstä niin tuhottamasti. Kaiken lisäksi tämäkin hallitus on pannut toivonsa näihin palkansaajiin, kun se pitää työurien pidentymistä välttämättömänä. Ei siis mikään turha joukko. Sen sijaan juuri kukaan ei aseta toivoaan maanviljeliväestöön, koska sen ymmärretään olevan marginaalinen ja edustavan menneiden aikojen hevoskärrytaloutta. Työväenpuolueen ajankohtaisuudesta kertoo sekin, että myös Kokoomus julistautui joku vuosi sitten työväenpuolueeksi, mutta mikään puolue ei ole suostunut olemaan maatalouspuolue Kepun lisäksi.
Jos SDP elää savupiippuaikaa ja on 20-30 vuotta jäljessä nykyisyydestä, se on pientä sen rinnalla, että Kepu on jäljessä 60-100 vuotta.
Niistä heinäluoman rasistisina pitämistäsi kannoista voi todeta sen verran, että agraarisosialistien kunniapuheenjohtaja kertoi heti tuoreeltaa tuon kannanoton kuultuaan ymmärtävän sitä oikein hyvin. Mistähän se taas mahtaa kertoa?
olisi oivallinen tilasuus todistaa väitteesi. Mitkä kannanottoni kertovat siitä, että olen sosialistisessa idealismissa elävä ihminen joka on jäänyt jumiin tuolle vuosikymmenelle. Voit mainita ensi alkuun vaikkapa kolme sellaista kannanottoa tai mielipidettä, jotka olen esittänyt ja joissa puolletaan idealistista sosialismia. Ettei menisi vain siihen, että valhe, emävalhe, kepulaisen kertomaa. Mutta annapa nyt tulla rehdisti, ettei sinua pidettäisi vain raukkamaisena kepulaisena höpöttäjänä.
...mistä ihmeen syystä työväestö (tai muutkaan enitisen maailman yhteislkuntaluokat) tarvitsisivat oman puolueen etujaan ajamaan?
Eikö nyky-yhteiskunta jo toimi niin, että palkansaajan ja työnantajan väliset asiat sovitaan työmarkkinaosapuolten neuvotteluissa eikä eduskunnassa?
Minusta parlamentin tulisi keskittyä aikaansaamaan sellaista lainsäädäntöä, jonka puitteissa kansantalous kasvaisi niin, että palkansdaajilla olisi mahdollisimman suuri potti neuvoteltavana työnantajan kanssa sopimuspöydissään.
…on näköjään mahdollinen myös typerään avaukseen! Kyllä tuo avaaja on tosiaan samanlaisissa harhoissa kaikilla monilla nikeillään, toki jo nikkiensä nimissäkin, kuten tuossa, jonka lienee ottanut vain minun – entisen oikean kapitulantin – huomion saadakseen.
Varmaan tuon tyypin harhamaailma on hyvinkin yleinen kepulaisuudessa. Heidän mielestään puolue on yhä alkiolainen, vaikka puolue ei mitenkään edusta Santeria Alkion aikoinaan puolueelleen asettamia periaatteita ja tavoitteita, eikä se olisi mahdollistakaan nyky-Suomessa, joka on kokonaan niin kovin toisenlainen kuin Alkion aikoihin. Suomalaisuuden korostamisella tapahtuva haikailu niihin entisiin aikoihin on tietenkin taantumuksellisuutta, impivaaralaisuutta, pyrkimystä aitovierille – sinun suosimilla kivoilla ilmaisuilla sanoen. Kepu todellakin on relikti, jäänne menneestä maailmasta, jonne puolueen kannattajat haluaisivat palata. Onneksi se on mahdottomuus.
Kaikkeen, mitä sanot eri puolueiden alkuperästä taustoineen on helppo yhtyä, koska se on jokaisen historiaa edes jonkin verran lukeneen tietämä totuus. Kuvauksesi nykyisestä maailmasta rajojen hämärtymisineen on myös tosi, ja oikein hyvä, että noin on. Mutta isänmaallisuutta ei sentään siitä johtuen tarvitse heittää romukoppaan, eikä se sinne ole joutunutkaan, vaan se ilmenee toisenlaisin muodoin kuin joskus ennen. Siihen ei kyllä tarvita kepulaisuutta, jonka historiassa on ollut ja nykyisyydessäkin on kovin arveluttavia piirteitä ja toimia siinä suhteessa. Eristäytymispyrkimys, jota avaajakin näkyy ihannoivan, on pyrkimystä pakoon maailmasta siksi, ettei luoteta omiin kykyihin muiden rinnalla pärjäämiseksi.
Luojan kiitos, ettei enää ole meillä voimissaan eikä mahdollistakaan sellainen ”isänmaallisuus”, josta kertoi eilis-iltainen tv-ohjelma ”Ei vanhene koskaan: Onni Happonen – punainen vaara, musta murha – valkoinen totuus”. Sehän kertoi Heinävedellä 1930-luvulla tapahtuneesta kovassa nousussa olleen sosialidemokraattisen kunnallispoliitikko Onni Happosen muilutuksesta ja murhasta. Lapuan liikkeeseen kuuluvat kuopiolaiset kai olivat hankkeen puuhamiehinä – hehän muiluttivat lähes sata muutakin, joukossa mm. ensimmäinen presidenttimme Ståhlberg – mutta ihan tavalliset heinävetiset talonpojat Happosen sieppaukseen ja muilutukseen osallistuivat. Kun ruumis pari vuotta myöhemmin löytyi maakuopasta, tavallinen heinävetinen maatyömies tunnusti tapon, jonka sanoi tapahtuneen itsepuolustukseksi. Ruumiista löytyi kuitenkin vain yksi kalloon korvanjuureen takaapäin ammutun luodinreikä. Selvä teloitus siis. Mutta tuomio tuli vain taposta.
Tuonkaltaisia aikojako haikaillevat nuo kepulaiset, jotka tuollaisia täällä kirjoittelevat. Ja kaikki, jotka eivät heidän ajatuksiinsa yhdy, ovat heille punikkeja. Punikkihan oli muilutetuksi joutunut myös presidentti Ståhlberg muiluttajilleen, vaikka hän edusti edistyspuoluetta, samaa kuin Risto Rytikin, ja edistyshän oli kansanpuolueen edeltäjä, ja kansanpuolue oli mielestäni viimeinen aito liberaalipuolue - sanan parhaassa merkityksessä - meillä, ja sitähän minäkin aikoinaan kannatin.
Hakematta yksittäisiä kirjoituksia, esim. kannanottosi työurien pidentämiseen on ihan puhdasta sosialistien propagandan toistoa, samoin mm. historian käsityksesi Kansalaissodasta ja sen taustoista on ihan puhdas vasemmistopropagandan tuote vailla todellisuuspohjaa. Esimerkkejä löytyy pilvin pimein mutta tuossa nyt pari ihan perusasiaa jotka mieleen tulee.
…kuin mielipidepankin vastineesta. Eihän mpp tuossa ota mitään kantaa demareihin enempää kuin kokoomukseenkaan, ainoastaan kepuun, ja siinä hän on oikeassa. Halunnetko laventaa asian siksi, että mpp:n sanoma totuus hämärtyisi. Kovin kepulaista sellainen.
Vaikka vastineessani mpp:lle totesin maailman muuttuneen kovin ja kepun kuuluvan menneeseen maailmaan, ei maailma ole muuttunut kovin paljon siinä suhteessa, etteikö edelleen olisi rikkaita ja köyhiä. Vaikka kohtalaisen hyvin toimeen tulevien määrä on moninkertaistunut entisistä ajoista, niin myös huippurikkaiden määrä on kasvanut ja yhä on paljon köyhiä, jotka eivät pysty omin avuin köyhyydestään nousemaan. Puolueilla ja niiden poliittista valtaa käyttävillä poliitikoilla tulisi olla kykyä sekin nähdä ja niillä pitäisi olla sosiaalista omatuntoa pyrkiä heitä auttamaan. ”Alkiolaisuudestaan” huolimatta kepusta siihen ei ole, ja hieman pettynyt olen myös monissa viime vaaleissamme äänestelemäni kokoomuksen suhteen.
Nykynuorison poliittisten näkemysten pysyvyyteen ei kannata kovin vahvasti turvata. Nuorison asenteet muuttuvat helposti. Kohta tuo nykynuoriso on entistä nuorisoa ja uudella nuorisolla voi olla aivan päinvastaiset näkemykset. Niin yleensä käy. Muistetaanpa kolmekymmentäluvun nuorisoa ja kuusikymmentälukua, nyt nuorisomme on kai niiden välimailla, mutta sitä emme tiedä, mihin suuntaan seuraava nuoriso haluaa mennä. Onneksi nuorten asenteet aina järkevöityvät iän myötä – elleivät nuoret ole kepunuoria ;)
Kun mpp näkyy sinulle jo vastanneen, niin minun ei tarvitse puhua enempää. Haluan kuitenkin vielä sanoa, että on halpahintaista pyrkiä leimaamaan rasistisiksi mielipiteitä, joilla toisaalta vaaditaan samoja palkka- ja muita etuja myös muualta tulleille kuin suomalaisillekin työntekijöille. Yhtä avutonta on pyrkimys leimata populistiseksi kaikki sellainen, jossa tuodaan esille nykyisen hallituksen toimista tosiasioita, joiden haluttaisiin mieluummin jäävän vaille huomiota.
Otetaan asiat järjestyksessä. Työurien pidentämistä kannatan tarpeen mukaan. Jos on tarpeeksi työtä, mutta liian vähän tekijöitä, työurien pidentäminen on tietysti järkevää. Työurien pidentämisessä kannatan sellaisia toimia, jotka todennäköisimmin ja tehokkaimmin pidentävät työuria ja mikä tärkeintä samalla tehostavat tuottavuutta. Sen takia pidän hyvänä esim. mauri Pekkarisen kesäisiä kannanottoja siitä, että työurien pidentämisessä pitää keskittyä työuran alkupäähän ja työuran keskivaiheeseen, koska näistä ryhmistä löytyy juuri sitä tuotannollista tehokkuutta. Työurien pidentäminen työuran loppupäästä pitäisi sen vuoksi olla toissijainen keino. Koska työvoimasta ei näytä laskelmien perusteella tulevan sellaista puutetta, että työttömyys vähenisi edes alle 100 000 työttömän, on ainakin yleisen eläkein pidennysvaatimuksiin suhtauduttava varauksin. Työvoimapula on luonteeltaan rakenteellista eikä sitä voida ratkaista yleistä eläkeikää pidentämällä.
Tässä nyt pähkinänkuoressa tämä käsitykseni asiasta, jota olen täällä moneen kertaan esitellyt. Mikä siinä on sitten sitä idealistista sosialismia, on jäänyt minulta huomaamatta. Ehkä sinä tarkennat vaikka ensi alkuun sen, mikä siinä on jonkilaista sosialismia ja jos tarvetta on, niin mikä siinä on erityisen idealistista.
Historian käsitykseni vuoden 1918 sisällisodasta, miksi sitä mieluiten nimitän, perustuu moderniin historiankirjoitukseen, siis siihen joka on julkaistu enimmäkseen 1990 jälkeen eikä ennen 1930-lukua. Esimerkiksi olen ottanut professori Heikki Ylikankaan kirjoitukset, mutta viitannut myös muihin historiankirjoittajiin. Akateemisessa maailmassa ei ole ainakaan esitetty sellaista kritiikkiä, että Pohjanmaalta kotoisin oleva Heikki Ylikangas edustais vasemmistolaista historiankirjoitusta. Sanomalehti Ilkka ainoana lehtenä ja forumina sellaista kyllä väitti yrittäen loata Ylikankaan maineen tiedemiehenä siinä kuitenkaan erityisesti onnistumatta.
Sisällissodan taustoja koskevat näkemykseni ovat olleet sellaisia, että sotaan johtavia tekijöitä oli useita. Näitä olivat ennen muuta vasemmiston ja oikeiston selkeä vastakkainasettelu ja yhteiskunnalliset eturistiriidat työväestön, maattoman maasetuväestön ja omistavan luokan välillä. Irtaantuminen Venäjästä johti siihen, ettei ollut yhteisesti tunnustettua laillista järjestysvaltaa, mikä ennen pitkää johti väkivaltaisiin yhteenottoihin eri osapuolten kanssa. Työväestön katkeruutta lisäsi elintarvikepula sekä se, että valta vietiin vasemmistolta kyseenalaisin keinoin vuonna 1917. Ns. valtalaki jätettiin hyväksymättä. Kapinaa edisti myös sosialistieliitin vallantavoittelupyrkimys, mutta ilman syviä eturistoriitoja väestötasolla, mikään agitaatio kapinaan ryhtymiseksi ei tietenkään olisi saanut tulta.
Minun ymmärtääkseni näitä asioita kerrotaan meillä edelleen koulun historiantunneilla, kun osaa niistä kerrottiin jo silloin, kun itse oli koulun penkillä. Tietysti voi olla niin, että kouluopetus on meillä idealististen sosialistien käsissä. Jotkut kun näkevät tätä sosialismia muurahaisten touhuissakin.
On edelleen paljon sellaisia asioita, joita ei ratkaista työmarkkinaosapuolten kesken. Tällaisia asioita ovat esimerkiksi työsuojelu, vuosiloma ja muut työajan pituutta koskevat asiat, eläkeikä, äitiys- ja isyyslomat, irtisanomisuoja lapsien käyttö työssä, sosiaaliturva-asiat sekä verotus. Kaikissa näissä asioissa työntekijöillä on yleensä aina ollut erilainen käsitys kuin työnantajilla. Kun tällainen intressien välinen ristipaine on olemassa, silloin on luontevaa, että kullakin ryhmällä on poliittinen edustus vaalimassa kunkin ryhmän etuja. Nyky-yhteiskunta ei siis toimi niin, että palkansaajia ryhmänä koskevat asiat ratkaistaisiin missään neuvottelussa parlamentaarisen päätöksenteon ulkopuolella.
Politiikan päämääristä ei olla niin yksimielisiä kuin kuvittelet. Kaikki eivät välttämättä ole sen takana, että kansantalouden pitää kasvaa mahdollisimman paljon. Juuri oli Hesarissa yhtenä päivänä ansiokas mielipidekirjoitus, jossa kysyttiin halutaanko kansantulon kasvua vai hyvinvoinnin kasvua tai ylläpitämistä. Kuten tiedetään kansantulon kasvu voi aiheuttaa myös ympäristöongelmia. Jos haluasimme pelkästään kansantulon kasvua, työaikoja voitaisiin pidentään kaksinkertaisiksi ja eläkeikä poistaa kokonaan. Juuri näistä työhön käytettävän ajan ja vapaa-ajan suhteista myös parlamentti osaltaa päättää raamit.
Työurien pidentämiskeskustelussa olet valinnut sosialistien tien. Et omaa ajattelua. Siksi se on erinomainen esimerkki.
Ylikangas on ansioitunut historian tutkija. Tosin hänen ansionsa ovat 70- ja 80 luvuilta, ja silloin menestyivät ne, jotka pystyivät komppaamaan suomettunutta eliittiämme ja demarivirkamiehiä. Ylikankaan tärkeimmät kirjoitukset ovat kaikki noilta vuosilta, jopa Tie Tampereelle perustuu kokonaan hänen suomettuneisuuden ajan kirjoituksiin. Kun historian tutkimuskin 90-luvulla muuttui avoimemmaksi, Ylikangas asetettiin kriittisen tarkastelun kohteeksi, ja sen jälkeen onkin nähty lähinnä omia kantojaan epätoivoisesti puolustava Ylikangas.
Valitettvasti Ylikangas ei koskaan tule suostumaan minkäänlaiseen julkiseen väittelyyn. Keskustelussa Ylikangas ei nimittäin voisi väistää vastapuolen argumentteja. Hänen olisi pakko ottaa kantaa esitettyihin kysymyksiin, mikä puolestaan paljastaisi hänen asiantuntemattomuutensa esimerkiksi rikosoikeuden suhteen. Yleisöllä olisi myös mahdollisuus samanaikaisesti verrata sekä Ylikankaan että hänen vastapuolensa perusteluja, mikä sekin olisi Ylikankaan kannalta tuhoisaa. Ylikangas onkin valinnut kirjojen ja vastakirjojen taktiikan, ja se ei ole ollut kovinkaan mairitelevaa hänen kannaltaan.
Hyvä että otit juuri hänet esille, sillä hän tosiaan edustaa sitä samaa 70 luvulle jämähtäneisyyttä kuin sinäkin
Kyllä Keskusta on kuitenkin Suomalaista alkujuurta, Sinä edustat jotakin muuta kuin Suomalaisuutta.
MPP:n vastinetta voidaan pitää älykkäänä, mutta miksi sinä omia älyttömyyksiäsi siihen tulet tunkemaan?
Sillä asiaahan tuosta vastineestasi ei löydy ollenkaan, asian esittäminen kun edellyttää älyä, niin voinemme todeta ettei sinulla sitä ole.
Mielipidepnakki on väärässä sanoessaan Maalaisiiton olleen talonpoikien puolue. Kyllä Alkio perusti puoluee kaikkien maaseudun ihmisten asiaa ajamaan, ei yksin maata omistaneiden talonpoikien. Tuolloihan kansan enemmistö oli maaseutuväestöä, iso osa maatonta tai vuokramaalla kituuttelevia, ja Alkion missio oli tarjota kaikille niin sivistystä kuin parempia taloudellisia oloja. Maaseutuväestön kannatuksesta kilpaili erittäin vahvasti myös SDP, mutta sorruttuaan vallanhimossaan aseelliseen kapinaan 1917, SDP alkoi menettää ennenkaikkea maaseutuväestön kannatusta, ja Maalaisliitto vastaavasti vahvisti asemaansa. Puolue rakensi vahvasti kansallista sopua, joka edellytti vasemmistolta demokraattisten pelisääntöjen hyväksyntää ja oikeistolta tasavallan hyväksymistä. Maalaisliitto sai tahtonsa läpi, ja niin meillä on tasavaltainen eheä valtio. Puolue onnistui myös ajamaan läpi lakeja (mm. lex kallio) joilla vähävaraisetkin saivat maata ja pääsivät itseellisiksi viljelijöiksi.
Suomi pysyi maaseutuvaltaisena vielä toisen maailmansodan jälkeenkin, ja kun SDP keskittyi lähinnä Ay-liikkeen sisäiseen valtapeliin, jäi maaseudun eläjien puolustaminen vain kommunistien ja Maalailiiton - sittemmin Keskustapuolueen - ohjelmiin. Kommunistien taival puoluetasolla on vienyt pieneksi perinnejärjestöksi, mutta Maalaisliitolla tie on ollut toinen.
Teknologian kehitys ja kaupungistuminen johtivat nopeaan rakennemuutokseen, maaseutu autioitui ja kaupungit kasvoivat. Siinäkin murroksessa Keskusta osoitti olevansa tavallisen ihmisen asialla siinä missä SDP vain eliittiduunareiden. Niinpä Kepu muuttui yleispuolueeksi joka on tälläkin hetkellä maamme suurin puolue. SDP on hiipunut vuosikymmenten aikana nykyiseen vain hieman yli 20% kannatukseensa, kun taas Kokoomus on kyennyt Keskustan tavoin nousemaan yleispuolueeksi ja vahvaksi Kepun haastajaksi myös tulevissa vaaleissa. SDP sen sijaan näyttää kuihtuvat oppositioaseman suomasta mahdollisuudesta huolimatta.
Työurien pidentämiskeskustelussa olen muka valinnut sosialistien tien. Se on siis perustelusi siihen, että idealistinen sosialisti. Oletko koskaan kuullut kehäpäätelmistä? Pitäis kai yrittää edes esittää jotain sellaista, mikä perusteluissani viittaa sosialismiin. Mutta se lienee tällä erää liikaa vaadittu.
Minulla on kovin toisenlainen käsitys Ylikankaasta kuin sinulla. Tässäkään et halua keskustella asiaperustein vaan pelkkien mielikuvaväitteiden voimalla. Hupaisaa on väite siitä, että Ylikangas olisi asiantuntematon rikosoikeuden suhteen. Eihän hän tietysti mikään juristi ole, mutta rikosoikeuden historiaa ei kaiketi Suomessa tunne paremmin kukaan muu kuin hän, joka on sitä työkseen tutkinut. Sen verran Ylikankaanseen on akateemisessa maailmassa rikosoikeuden historian suhteen luotettu, että hän opetti oikeushistoriaa monet vuodet Helsingin yliopiston oikeustieteellisessä tiedekunnassa.
Oikeushistoriallisten tutkimustensa valossa tai seurauksena Ylikangas esitti julkisesti omasta aloitteestaan järjestetyssä tilaisuudessa aikaan, jossa satuin silloin olemaan läsnä, että rikollisuuden selitys piilee ns. anomia- eli paineteorissa, jonka Robert Merton aikoinaan kehitteli Durkheimin itsemurhaselitysten jatkumoksi. Siinä lähinnä taloudellisten menestymismahdollisuuksien heikentyminen ja ns. aleneva säätykierto johtavat turhautumiseen. Vastine tähän turhautumiseen on heikentyneiden menestymismahdollisuuksien korvaaminen laittomilla keinoilla laillisten sijaan. Samoilla perusteilla Ylikangas selittää myös edelleen sitä, että Itä- ja Pohjois-Suomen henkirikostaso on asukasta kohden laskettuna muuta maata suurempi. Alueen väestöpohja on liian suuri sen taloudelliseen kantokykyyn verrattuna, mikä aiheuttaa väkivaltaisuuden ja itsetuhoisuuden kasvua. Rikollisuutta on toki selitetty paljon muillakin tavoilla, mutta edelleen tämä Mertonin luoma ajatuskuvio on yksi suosituimmista koko maailman asiantuntijoiden piirissä.
Haluan aina puolustaa mielipiteenvapautta, kun se tapahtuu asiallisissa merkeissä. Kapin näkemys on hänen näkemyksenä ja hänellä lienee oikeus tuoda se julki kuten muillakin. Paljon kehnompia esityksiä on tällä palstalla nähty tukuttain. Kapin ei minusta tarvitse lainkaan hävetä kirjoitustensa tasoa edes niiltä osin, joissa hän on eri mieltä kanssani.
Alkio on saattanut ohjata Maalaisliittoa osaltaan kaikkien maaseudun ihmisten asioita ajamaan, mutta on kai pakko sanoa, että sen ajan ihmiset eivät pitäneet niitä oikein uskottavina. Muutoin on kai vaikea selittää sellaisia vaalituloksia, joissa SDP saa enemmistön valtiopäiville tilanteessa, missä enemmistö kansasta asuu maaseudulla kuten sanot. SDP:n on täytynyt saada erittäin paljon kannatusta nimenomaan maaseudulta sellaisen äänisaaliin kerätäkseen. Luultavaa on, että juuri maaton maatalousväestö äänesti silloin vasemmistoa.
Kyösti Kallion johdolla Maalaisliitto osallistui väestön eheyttämiseen. Siinä olet oikeassa ja tämänhän sekä minä että Kapi olemme moneen kertaan tuoneet esille. Oma väittämäni on jopa, että Maalaisliitto osaltaan pelasti meidät eurooppalaiselta fasismilta, joka kyllä meilläkin sai 20- ja 30-luvuilla paljon kannatusta.
Maaseudun väestön puolustamisen suhteen elettiin ratkaisevia hetkiä sodan jälkeen. Maalaisliitossa alkoi saada jalansijaa suurmaanomistajia puolustava linjaus, mitä vastusti puolueessa eniten Veikko Vennamo. Vannamo jäi alkiolaisuuden puolustajana häviölle tässä kamppailussa ja sitä myöten alkiolaisuus siirtyi Pientalonpoikien (myöh. SMP) puolueen ohjelmanuoraksi. Maalaisliiton politiikan muutoksen ja yhteiskuntarakenteen muutoksen seurauksena meillä alkoi ennenkokematon maaltapako, erityisesti Ruotsin puolelle. Näin suuri väestönosa haki siis hädän tullen turvaa naapurimaasta eikä Maalaisliitosta.
Kepun menestys ei perustu mihinkään tavallisen ihmisen asialla olemiseen. Puolueen tavoitteissa ylivertainen ykkösasema on koko ajan ollut maatalousväestön etujen turvaaminen. Sen lisäksi puolue on onnistunut luomaan mielikuvan siitä, että koko maan asuttaminen on välttämätöntä ja että muut puolueet haluavat vain heikentää haja-asutusalueiden ihmisten elinmahdollisuuksia. Kommunistit ovat vetäneet tässä yhtä köyttä Kepun kanssa. Tämä ajatusmalli perustuu kylähengen puolustamiseen. Siinä eri alueet nähdään pesäpallojoukkueina, joiden etua ajetaan kaikin tavoin. Yhteinen etu unohdetaan siinä tohinassa tietysti tyystin.
Kepun menestys on pitkälti kaihoisassa kotiseuturakkaudessa. Vähin erin nämä juuret kuitenkin löystyvät. Se johtuu siitä, että ihmisen elämä ei enää ole sidottuna johonkin paikkaan. Kissaihmisestä on tullut koiraihminen. Toisin sanoen paikalleen jumittuneesta impivaaralaisesta on tullut työn ja toimeentulon isännäkseen tunnustava, joka on valmis juoksemaan niiden perässä. Tämä muuttaa edelleen maailmaa ja vähentää samalla Kepun uskottavuutta. Ruotsissa tämä vaihe on jo eletty ja sikäläinen Kepu on saavuttanut suunnilleen oikeat mittansa. Kova laihdutuskuuri on edessä myös meidän Kepulla. Tämä vaalikausi oli sikäli historiallinen, että se jäi viimeiseksi, jolloin Kepu saavutti suurimman puolueen aseman. Tästä eteenpäin kolmossijakin tulee olemaan sille hyvä saavutus.
Mielipiteen vapaus on OK, ei siinä mitään. Kapilla ei vaan ollut tuossa mitään mielipidettä, vain sekavaa kepukaunaa, jos sitä pidät mielipiteenä jota vielä kannattaa puolustaa niin omapa on asiasi. Uskottavuuttasi se ei lisää.
Olet siis samaa mieltä Maalaisliiton alkuaikojen politiikasta ja merkityksestä. Maalaisliitto kasvoi merkittäväksi poliittiseksi voimaksi jo 1920 luvulla ja vakiinnutti silloisen noin 25 % kannatuksensa 30-luvulla. Maalaisliiton nopea nousu selittyy ennenkaikkea SDP:n ryhtymisellä aselliseen kapinaan 1918, maaseudulla sitä ei ymmärretty - eikä hyväksytty. Tuon poliittisen tyhjiön täytti Maalaisliitto.
Suurmaanomistusta suosiva poliittinen linja ei ole mikään selitys 60- ja 70 lukujen muuttoliikkeelle. Jos noin huonosti tunnet historiaamme niin eipä ole häävit nuo tietosi. Kyllä se murros johtui ihan suurien ikäluokkien aikuisiän saavuttamisesta, ja samanaikaisella maaseudun koneellistumisella. Kun puuta ei enää sahattu justeerilla ja kuskattu hevosella, vaan niin sahat kuin vetojuhdat saivat moottorit, ei metsätöihin tarvittu sitä työvoimamäärää mitä ennen. Sama koski tietysti itse maataloutta, traktorit alkoivat puksuttaa pienilläkin tiloilla ja tehostivat maataloutta niin, ettei viljanpuintiin tarvittu enää puolta sukua. Yksi sisarus jäi viljelemään tilaa ja muut lähtivät työnhakuun muualle, kuka Ruotsiin kuka kotimaan kaupunkeihin.
Maaseutuväen puolustaminen on se jatkuva linja sieltä Alkion päivistä nyky Keskustaan, ei maatalousväestön etujen ajaminen. Siinä on vissi ero, silllä maaseudulla on paljon ihan samoja ammatteja kuin kaupungeissa, silläkin tarvitaan opettajia, sairaanhoitajia, bussikuskeja, rakennusmiehiä jne. Monella paikkakunnalla ei ole yksittäistä suurta teollisuuslaitosta joka työllistäisi ison joukon, vaan työtehtävät ovat moninaisia. Kun SDP keskittyi noiden suurten teollisuuslaitosten työntekijöihin ay-liikkeen kautta, jäi tavallisen ihmisen etujen puolustaminen Keskustalle, ja myös kommunistit olivat siinä aktiivisempia kuin demarit.
SDP ja muu vasemmisto sai ylimääräisen kannatuslisän 70-luvun vasemmistoaallosta, tuosta kollektiivisesta mielenhäiriöstä joka sai käyttövoimaa USA vastaisuudesta ja jossa 60-luvun raikas edistys ja vapaudentahto rappeutui epä-älylliseksi vasemmistofundamentalismiksi, joka sai suomettumisesta oman meille erikoisen kuorrutuksen. Tuettiin vain Vietnamia tai Chileä, ja samalla sorruttiin Kremliä puolustavaksi fraasikoneiksi. Kyllähän Vietnamin sotaa vastustettiin muuallakin, mutta sortumatta NL:n vasalleiksi.
Noita 70 luvun hyödyllisiä idiootteja oli sen verran, että he ovat ylläpitäneet SDP:n kannatusta. Nykynuoriso ei kuitenkaan sympatiseeraa arvoiltaan loppujen lopuksi tyhjää vasemmistolaisuutta, joten se tulee kuihtumaan luonnollisen poistuman tahdissa. Nuo hyödylliset idiootit jotka vielä jaksavat uskoa demariuteen kun alkavat olla kaltaisiasi huru-ukkoja kaikki tyynni. Keskustalaisuus pysyy, uusia liikkeitä syntyy ainakin vihreiden kylkeen, sinnehän nytkin niin moni pyrkii (Kokoomus esimerkiksi) ja jokunen protestiliike aina menestyy. SDP:llä ei ole sijaa tuossa kuviossa ellei se kykene uudistumaan tälle vuosituhannelle. Nyt ainakin näyttää ettei kykene.
PS. Kirjoitan tämän kyllä Kepusympatioista vapaana, sillä vielä koskaan en ole puoluetta äänestänyt. Enkä viimeiseen 20 vuoteen demareitakaan. Tajusin silloin sen aatteellisen totaalityhjyyden joka vasemmistolla on
Lähdetään hyvinvoinnin kasvattamisesta, mistä emme liene eri mieltä.
Seuraava kysymys onkin, miten se rahoitetaan. Verotuloilla tietenkin.
No miten verotulot maksimoidaan? Talouskasvulla, milläs muulla.
Niinpä politiikan päämääränä pitäisi olla se, että luodaan olosuhteet, joiden puitteissa yritrykset voivat kasvaa mahdollisimman tuottaviksi. Siitä syntyy verotuloja ja palkansaajille neuvotteluvaraa palkankorotuksiin, eli lisää veropohjaa yhteiskunnalle tuloverojen ja kulutusverojen kautta.
Kyllä palkansaajan suorat edut voisi minusta hyvin jättää pelkästään työmarkkinaosapuolten pöydissä sovittavaksi ja politiikassa voisi keskittyä siihen, että nohin pöytiin kasvaa mahdollisimman paljon pelivaraa palkankorotusten suhteen.
Lapsityövoiman käyttö, työaikalait, työsuojelu ja muut vastaavat kaikille toimialoille ja yrityksille yhteiset kysymykset tietenkin kuuluvat eduskunnalle ja mielellään kolmikantaiseen valmisteluun, jolloin palkansaajien edustus valmistelussa tulee mukaan palkansaajajärjestöjen eikä puolueiden kautta.
Ei tämä minusta olisi ollenkaan hullumpi asetelma, vaikka tuskin olemme vielä siihen kypsiä, kun etupuolueajattelu istuu niin lujassa kahdessa konservatiivipuolueessamme, sdp:ssä ja keskustassa.
Morjens. Jos sulla on mahdollisuus tarkastella hesarin viimeisintä kuukausiliitettä (elokuu), niin vilkaiseppa toiseksi viimeisellä sivulla olevaa PÄÄKAUPUNKI-sarjakuvaa. Siinä esitetään eräänlainen käsitys kokoomuksen roolista Suomessa ja sen toimintatavoista. Kärjistetty kuva, mutta ei välttämättä savua ilman tulta.
Nykymenolla on pakko palata juurilleen ja toimia alueittain mahdollisimman omavaraisesti. Muuten tämä pallo poksahtaa. Kutsuisin tällaista ajattelua edistykselliseksi.
Teitä pään pensaaseen työntäjiä on ihan liikaa, vielä.
Ihan pieni, mutta oleellinen tarkennus: Maailmaa MUUTETAAN, se ei itsekseen MUUTU tällaiseksi. Kenen etu siinä painaa? Kannattaisiko miettiä?
Kyllä tuo Sinun poukkoilu kyyditysjuttuineen on lähinnä säälittävää asioiden vääntelemistä tarkoitushakuisella tavalla. Ståhlberginkin kurja vielä nappasit samasta syystä mukaan.
Meillä on ainakin seuraavat erot: Minä haluan vakaata, suomalaisesta kamarasta kumpuavaa elämää, Sinä taasen säheltämistä, söhläämistä, "kehitystä" jne, juurettoman narsistin tapaan.
Minä olen myös erinomainen ja yhteistyökykyinen johtaja, Sinä taas itseäsi täynnä oleva, yhteistyöhön kelpaamaton vanha kukkopoika.
Maalaisliiton alkuaikojen SDP:n kannatus perustui yksinomaan agitaatioon, josta Punainen Viiva on oiva näyte.
Kannatus perustui valehteluun ja katteettomiin lupauksiin.
Ironia kuuluu sananvapauteen ja "ei savua ilman tulta" -kommenteilla on aina yritetty perustella sellaista, mille ei muuta perustelua ole osattu keksiä.
Eikös myös nykyisten hallitusppuolueiden kannatus perustu agitaatioon, valehteluun ja katteettomiin lupauksiin?
Keskusta on isänmaallisin puolue !
Keskusta on isänmaallisin puolue !
ja entinen keskustapuolueen kansanedustaja sanoo HS kuukausiliitteessä n:o 8 näin :
"Ei mikään ole tässä maassa ollut sellainen rosvo kuin keskustapuolue.
Ja kun nämä nykyiset poliitikot eivät edes ymmäärrä hävetä, saatana...".
Että siinäs kuulit totuuden.
http://www.youtube.com/watch?v=-m4tALfqyME&feature=related
Polliisimieshän Aittoniemi oli ennen kansanedustajauraansa. Oliskohan ainoa rehellinen kepulainen kansanedustaja kautta aikojen.
Ihme ettei Suti tullut kenenkään kepulaisen mieleen, kun valehteleva Jäätteenmäki potkittiin pellolle ja "keskustan rehellisimpänä miehenä" mainostettu Vanhanen valittiin pääministeriksi? Vanhanenhan on osoittautunut normaaliksi kepulaiseksi totuusarvojen suhteen. No rehellisyys ei tietysti ole mitään meriittiä kepussa. Pitkä rikosrekisteri sen sijaan kyllä.
poloista!!!!
Itse lirjoitit, ettei kapitulanttti ole mikään sotilas, ja nyt olet vertaamssa itseäsi ainoaksi oikeaksi kapitulantiksi tällä palstalla.
huutakaamme narsistillemme kaikki yhteen ääneen; ALTZHEIMER!!!!!!!
Jälleen todistat niin ihanasti punikkiutesi!!
Olet oikein varsinainen pölvästi, kun yrität olla viisaanpi, ja tietävänpi kuin oletkaan.
Saatana, tämä kannattaa tallentaa. Onko kukaan osannut, tähän mennessä kiteyttää näin hyvin sosisalististä ideologiaansa?!
SDP,n menestys on pitkälti kaihoisassa peräaukkorakkaudessa. Vähin erin nämä puristukset kuitenkin löystyvät. Se johtuu siitä, että ihmisen elämä ei enää ole sidottuna johonkin paikkaan. Kissaihmisestä on tullut koiraihminen. Toisin sanoen paikalleen jumittuneesta impivaaralaisesta on tullut työn ja toimeentulon isännäkseen tunnustava, joka on valmis juoksemaan niiden perässä. Tämä muuttaa edelleen maailmaa ja vähentää samalla SDP,nuskottavuutta. Ruotsissa tämä vaihe on jo eletty ja sikäläinen Kepu on saavuttanut suunnilleen oikeat mittansa. Kova laihdutuskuuri on edessä myös meidän Kepulla. Tämä vaalikausi oli sikäli historiallinen, että se jäi viimeiseksi, jolloin Kepu saavutti suurimman puolueen aseman. Tästä eteenpäin kolmossijakin tulee olemaan sille hyvä saavutus. Toivottavasti maalaisia, niitä taskullaolevia kulakkeja SDP tulee köyhdyttämään ankaralla kädellä.
Nyt ihmiset osaavat kirjoittaa ja lukea, usein myös puhua sujuvasti. Punaisen Viivan aikoihin tilanne oli täysin toinen. Puhuja, joka käytti sujuvasti sanansäilää oli yksinkertaisille (SDP) ihmisille puolijumalainen ilmestys.
Nykyään informaatiotulva on valtavaa, oleellista ja todella merkityksellistä on vaikea tavallisen ihmisen seuloa. Siitä syystä johtuen on helppo alistua toisen agitoimaksi.
Yrittäkää kuitenkin ajatella ihan itse, se kannattaa vaikka pää saattaa joskus joutua koville.
Ehkä se työväen presidentti-kampanja vielä oli jotenkin omaperäinen, mutta kun on tätä korvaa, toivoa ja vihreää, niin alkaa vaikuttamaan vähän väkisin ylösnostetulta.
Taas kerran on tärkeämpää miltä näyttää, suhteessa olevaan.
ps. Hyvä sarjakuva se on. Kaikkia on räimitty inhorealistisesti.
Jokaisella on oikeus muodostaa oma mielikuvansa kokoomuksen mainonnasta ja irvailla sitä niin paljon kuin mieli tekee.
Silloin pitää vain muistaa, että mielikuvaan vaikuttaa aina se ennakkoasenne, vallitseva mielikuva, joka asianomaisella kokoomuksesta on.
Sinun viesteistäsi tuo näkyy hyvin selvänä, missä ei sinänsä ole mitään virheellistä eikä väärää. maailmassa ei nimittäin koskaan ole ollut sellaista viestintää, mainontaa tai propagandaakaan, joka olisi synnyttänyt kaikille ihmisille tasan samanlaisen mielikuvan.
Minulle kokoomuksen mainonta on aika yhdentekevää enkä ole siihen juurikaan tutustunut, kun se ei minua kiinnosta eikä se anna minulle mitään lisätietoa tai -arvoa kokoomuksesta, kun tunnen kokoomuksen jo vanhastaan ja muita kanavia pitkin paljon syvällisemmin.
Niinpä kokoomukseen kohdistuva ironiakin menee minulta ohi niin kuin vesi sorsan selästä; jälkiä jättämättä ja tunteita herättämättä.
Minulla on läheinen suhde kokoomukseen, joten en esitä mielipiteitäni mistään opposition poterosta. Olen vain alkanut kypsyä tämän siilinjärveläisen mielikuvapolitikointiin. Katainenhan haluaa irrottaa kokoomuksen realimaailmasta kosiskelemalla äänestäjiä eri puolueiden voimakkaimmilla perusväittämillä. Mainostoimisto tietenkin tekee kampanjat, mutta hyväksyjät ja maksajat löytyvät puoluetoimistosta.
Minusta kokoomus oli arvoisa puolue vielä Niinistön ja Itälän aikana. Nyt on toisin.
En ole koskaan saanut mitään makua Niinstöön ja Itälä oli mielestäni osaamaton nyhverö.
Nykyisellään kokoomus on ihan toinen puolue, vaikkei Kataista henkilönä suuresti ihailisikaan.
Mainostoimiston rooli kampanjoissa ei ole sen kummempi kuin suunnitella miten puolueen päättämät asiat kerotaan kansalle kiinnostavasti. Kannatuksen lisäkasvu muuten tulee aina muiden puolueiden entisiltä kannattajilta. Siksi olisi järjetöntä suunnata kampanjoita vain omille, uskollisille kannattajille. Nehän äänestävät kokoomusta muutenkin.
Kepu sosialisoi joka vuosi kansan maksamat verorahat omiin ja aatetovereidensa pohjattomaan moolokin kitaan eli omiin taskuihinsa
Minusta Niinistö on sillä lailla järkimies, ettei hän hae massojen kannatusta pelkillä hymykampanjoilla. Samoin toimi mielestäni Itälä puheenjohtaja-aikoinaan ja on toiminut meppiaikoinaan. Realismi on ollut noiden miesten vahvuus, mikä tietenkään ei kiehdo mainosmaakareita. Lipponen on noiden miesten hengenheimolainen, mikä seikka sekin vieraannuttaa siilinjärveläis-jalasjärveläistä kannattajakuntaa realismin armottomasta maailmasta. Katainen saa jättää kertomatta leikkauslistojen yksityiskohdat ennen vaaleja, Kiviniemeltä se on ehdottomasti kielletty. Sellaista on porvareiden "realistinen" politiikka nykypäivänä?
Kokoomus on tosiaankin aivan erilainen puolue kuin se oli muutamia vuosia sitten. Porvareiden ideologinen vallankumous johtaa (onnistuessaan) vain siihen, että Suomi myydään lopullisesti. Maalaiset myyvät Suomen eniten tarjoavalle. Siitä olen pikkuisen eri mieltä, etteivätkö mainoskampanjat vaikuttaisi "ikikannattajienkin" äänestyskäyttäytymiseen. Vaikka puoluetta ei vaihdettaisikaan, voidaan protestiksi jättää äänestämättä. Lisäksi esim. Stubbin ja Kiviniemen homoflirttailu, yhdessä kaikkea syleilevään maahanmuuttokritiikittömyyteen saattaa mennä trendinä ohi, mikä sinänsä vaalien alla yhdistettynä taloudelliseen tilanteeseen voipi olla tuhoinen yhdistelmä. Tarkoitan tällä sitä, että kun kokoomus on hylännyt sivistysaspektin ja hyväksynyt ehdoitta markkinaehtoisen maailmankuvan, se ei ehkä kanna vaaleissa, eikä varsinkaan yhteiskuntaoloissa.
Minäkin pidän Niinistöä järkimiehenä, mutta laput silmillä painavana, joka näkee asioissa aina vain yhden totuuden. Lipposta arvostan myös niin kuin sitä, että nämä kaksi yhteen pelatessaan nostivat Suomen lamasta. Itälä taas on minusta pelkkä nyhverö. Johtajan (Niinistön) ei koskaan poitäisi itse valita seuraajaansa, koska liike-elämän puolelta löytyy ziljoonittain esimerkkejä siitä, että siinä yleensä epäonnistutaan. Katainen oli puoluekokouksen valitsema monen ehdokkaan joukosta ja on siksi vahvoilla.
Porvareiden "ideologisesta vallankumouksesta" olet aika omituista mieltä, koska ei sellaista ole. Kokoomus toimii niin kuin pitääkin toimia silloin, kun olemme jo menneet mukaan markkinaehtoisesti toimivaan, globaaliin kilpailutalouteen, jossa kilpailulla ei ole valtioiden asettamia rajoituksia. Tällaisessa tilanteessa on tarkkaan katsottava, millaiset liiketoiminnan sektorit on syytä pitää valtion omistuksessa ja monopoleina ja mitkä on parasta myydä pois niin kauan kuin niistä rahaa saa. YLEn lähetysverkon myyminen oli minusta virhe. Rautateiden kiskotkin pitäisi pitää valtiolla, samoin tieverkko ja sähköverkko tiukassa valvonnassa. Muukin kaikille yhteiunen infra olisi syytä pitää yksinomistuksessa, koska ei esim. viemäriverkoston ja vedenpuhdistuksen myyminen eniten tarjoavalle, mitään säästöjä pitkän päälle tuo. Italiasta löytyy esimerkkejä siitä, mitä seuraa, kun jätteenkuljetus on mafian hommaa.
Eri mieltä emme ole siitäkään, että leikkauslistoista olisi syytä kertoa rehellisesti. Nyt on kuitenkin niin, että vienti on alkanut vetää odotettua nopeammin ja rajummin, joten ehkä olisi ennenaikaista kertoa sellaisesta, mitä ei ehkä joudutakaan toteuttamaan.
Mainoskampanjoista toistan vain sen, mitä olen usein sanonut: puolue päättää aina mitä heistä sanotaan ja mainostoimisto suunnitteölee ja ideoi vain sen, miten tuo sanoma pannaan mediaan. Mainostoimisto ei siisn ideoi puolueen ohjemia eikä mainonnan asiasisältöjä.
Maahanmuuttaja- ja homoflirttailusta olen kyllä eri mieltä. Turvapaikanhakijoita meidän pitää ottaa edelleenkin vastaan ja noudattaa siinä yhtä tiukkaa linjaa kuin tähänkin asti, ehkä sairaiden mummojen pakkokyydityksistä voitaisi kuitenkin luopua. Homojen ja lesbojen kohdalla olen myös sitä mieltä, että heidän parisuhteisiinsa saa soveltaa samoja oikeudellisia pykäliä mm. perintöasioissa kuin muihinkin rekisteröityihin pareihin.
Sen sijaan en hyväksy sitä, että sdp menee valheellisesti luomaan mielikuvaa siitä, että "oikeisto" olisi luomassa Suomeen "kaksia työmarkkinoita" työnantajien pyynnöstä "helpottamalla työperäistä maahanmuuttoa".
Tämä demareiden populismi vei minulta sen kunnioituksen sdp:tä kohtaan, jonka Lipposen rehellisyys sai syntymään.
Keskusta Isänmaallisin puolue.
http://www.youtube.com/watch?v=-m4tALfqyME&feature=related
Jäätävän hyvä biisi
"Viro, Aunus, Karjalan kaunis maa, yks' suuri on Suomen valta." (Hilfsgruppenführer Heikki Nurmion alkuperäinen teksti)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jääkärimarssi
Jäätävä biisi joka tapauksessa.
Sibelius oli NERO !
Eikös se ollut sossujen Paavo Lipponen, joka salaisilla neuvotteluilla vei Suomenkin mukaan sotarikollisen ja siionistisen Usan öljyn- ja oopiuminryöstösotiin.
Keskustan Anneli Jäätteenmäki yritti paljastaa sossucriminaalien juonet, mutta joutui tunnustamaan tappionsa kaikkialle levinneen sossumafian edessä.
Myös sossupossu Martti Ahtisaari hännysteli juutalaisvetoisen Usan kanssa, hänen toimestaan Kosovosta tuli järjestäytyneen rikollisuuden keskus ja Usa sai sinne jälleen uuden tukikohdan vahvistamaan Euroopan miehitystä.
Sossupossu Haloskan toimet lienevät samansuuntaisia.
Suomen presidentiksi valitaan epätavallisesti päivänpolitiikan ulkopuolelta tuleva Martti Ahtisaari, joka on toiminut Usan kumileimasimen YK:n tehtävissä mm. Namibiassa.
Presidenttikautensa jälkeen Ahtisaari sanoo "Nyt aletaan tekemään rahaa"
Ahtisaari neuvottelee Kosovon itsenäistymisen emämaa Jugoslaviasta. Kosovosta tulee järjestäytyneen rikollisuuden keskus ja juutalaisvetoiselle Usalle uusi sotilastukikohta Eurooppaan.
Serbit sanovat Ahtisaaren saaneen hommasta lahjuksia 42 miljoonaa euroa.
Illuminaatit palkitsevat Ahtisaaren palveluksistaan Nobelin-rauhanpalkinnolla.
Suomen presidentiksi valitaan taas päivänpolitiikan ulkopuolelta täysin tuntematon henkilö, SAK:n asianajaja "Halonen", jonka presidentinvaalikampanjaan kulutetaan miljoonia, kukaan ei kerro mistä rahat tulevat, jotkut epäilevät rahojen olevan SAK:n kassasta.
Puolivuotta ennen toista vaalikampanjaansa Copterlinen turmassa kuolee useita SAK:n johtohenkilöitä, silminnäkijät kuulevat ennen kopterin putoamista kopterista kaksi kovaa pamausta.
Tony Halme kritisoi maahanmuuttoa ja Halosta, Tony sanoo mm. "Suomessa on kaikki mahdollista kun meillä on lesbo presidentti ja minä kansanedustajana" puoli vuotta tämän jälkeen Halme myrkytetään (Normi ravintolailta, joku laittaa myrkkya Tonyn lasiin) ja hän vaipuu koomaan, Tony herää mutta retardina jonka ulosanti ei koskaan palaudu entiselleen.
Halosen Anna tytär käy illuminaatin yliopiston Englannissa, Kentin yliopiston logon K ja e kirjaimet muodostavat Horuksen kaikkinäkevän silmän. Illuminaatin seuraava kohde on Iranin öljykentät, Anna oli Teheranissa yliopistomellakoiden aikaan.
Ihmisoikeusaktivisti ja asianajaja Matti Wuori kirjoittaa, ennen koalition hyökkäystä Irakiin, Ilta-Lehteen artikkelin "Sokea taluttaa Ramboa", Sokea=Bush Rambo=Usan armeija, jossa hän kritisoi Usan sotavalmisteluja, Matti ei elä montaa vuotta kirjoituksensa jälkeen.
Englantilainen asetarkastaja David Kelly yrittää vakuuttaa ettei Irakilla ole joukkotuhoaseiita, David löydetään metsästä kuolleena, on kuulema puukottanut itsensä, puukosta ei tosin löydy kenenkään sormenjälkiä, tapaus painetaan villaisella, ja juttu julistetan salattavaksi 70 vuodeksi.
EU-kriittisenä tunnettu poliitikko Nigel Farage arvostelee kovin sanoin EU:n presidenttiä Herman van Rompuya "En tiedä kuka te olette, enkä tiedä missä vaaleissa teidät on valittu..."
http://www.youtube.com/watch?v=bypLwI5AQvY Nigel Farage harangues EU President Herman van Rompuy
6.5.2010 Nigel Faragen kone putoaa ja hän loukkaantuu vakavasti.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/northamptonshire/8664260.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/northamptonshire/8664260.stm
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8881788#comment-42810005
Saksalaisen huoltoyhtiön epäillään salakuljettaneen huumeita Afganistanista Eurooppaan. Nato oli palkannut yhtiön käsittelemään muun muassa pyykkejä ja jätteitä, Saksan NDR-radio kertoi perjantaina.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/86183-naton-firmalla-yhteyksia-mafiaan-”mahdollisesti-huumeita”
Juutalainen Ken Adelman alias Abdallah Al-Nafisi, yllyttää muslimeja siirtämään jihadinsa/sodat Eurooppaan.
http://www.bayscripts.com/YouTubeAPI2/video/MJXJFXRNlPg/
"Muslimien siirrettävä sota Eurooppaan"
Ken pukeutuu vapaa-ajallaan arabipukuun, ja hauskuuttaa ystäviään pernaruttovitseillä.
Why Ken Adelman is dressed like arab?
http://www.youtube.com/watch?v=AzI_UQbSq2Y Former Reagan adviser Ken Adelman voting Dem
http://www.youtube.com/watch?v=uBG3vMC3Z6s Islamic Radical In Kuwait Thanks USA For Freedom
http://www.youtube.com/watch?v=AGu03FlaWq4&feature=related المصير - عبدالله النفيسي - الحلقة السادسة
http://farm1.static.flickr.com/223/452884282_80a8498df0.jpg
http://www.bookmark2007.com/images/ken_adelman.jpg
http://z.hubpages.com/u/6955_f520.jpg
Paljonpa heitit asiaa.
Keskusta kuitenkin ISÄNMAALLISIN puolue.
asiaa tälläkin palstalla.
Ilmeisesti Lipponen "mungoili" jälleen Venäläisten piikkiin.
Demarit ovat mitä ilmeisimmin olleet kautta historiansa Venäjän juoksupoikia.
Ahtisaarikin sai nato-nobelin.
Suomen valtion pitäisikin oitis lopettaa Ahtisaaren tukeminen.
Käsittääkseni demarit ei ole mikään Suomen kansalaisten etuja ajava puolue, vaan jotain aivan muuta.
Minusta uskonto on väärä ase sodankäynnin lietsomiseen.
Minua on hiukan ihmetyttänyt, miksi demarit valitsivat juuri Venäjän valtauskonnon edustajan europarlamenttiin. Taisi tulla määräys ylemältä taholta.
Nämä ovat vain minun omia mietelmiäni, ei minkään puolueuskollisuuden nimissä tehtyjä.
Olen hyvin epäpoliitttinen muutenkin, ja ehkäpä siksi näenkin asiat toisin, kuin jos olisin esim. demari.
Sitäkin olen ihmetellyt, ettei kukaan demari enää natota.
Tuo onkin viisautta, sillä täytyy olla mielipuoli, joka ei huomio maamme sijaintia tyhmyydessään.
Tai toinen mahdollisuushan on se, että he haluavatkin Venäjän tiukentavan otettaan maasamme.
Ihmiset ovat tyhmiä, ja siinäkin tyhmyydessä löytyy pohja, olemalla demari.
Keskusta kannattaa harmoonista yhteiskuntaa, ja se suuntaus tulee olemaan lisääntyvä.
Demut tietävät Keskustan kannatuksen olevan lisääntymässä, ja siksi Urpilainenkin valehtelee vievänsä puoluetta keskustan suuntaan. Eli pyrkii ongelle samoille apajille.
Miten voi olla sitten mahdollista, että nuo onnettomat palstapaskurit haraavat vastaan.
No demuthan olettavat, että he valloittavat keskustan paikan politiikasa. Mutta mites sitten käy, onko Keskusta silloinkin huono? Ei käy minun järkeeni nuo demutoilailut.
Ei keskusta voi siirtyä, vaan sinne on laidoilta tultava.
Piiri pieni pyörii, ketkut siinä hyörii....
ja entinen keskustapuolueen kansanedustaja kertoo sinulle totuuden HS kuukausiliitteessä n:o 8 :
"Ei mikään ole tässä maassa ollut sellainen rosvo kuin keskustapuolue. Ja kun nämä nykyiset poliitikot eivät edes ymmärrä hävetä, saatana..."
Ja jos eivät silmäsi vieläkään aukea, lue myös Antti-Pekka Pietilän kirja "Maatalousmafia".
Kuunteles tuo
http://www.youtube.com/watch?v=-m4tALfqyME&feature=related
Noiden vasurien kuten MPP, ja Kapin hyökkäys keskustaa kohtaan.
Keskustalaisista yli 80 % on palkansaajia, tai yrittäjiä. Miten voi olla mahdollista eteivät he tiedä sitä että kaikki kepulaiset ei ole viljeliöitä. Voiko nyky maailmassa olla enbää näin tyhmiä ihmisiä. Ei tosian he ovat demarien ostamia häiriköitä, jotka ovat palkattu tälle palstalle, terrorisoimaan tätä saittia.
Parin vuoden päästä saman saavat niskaansa kokoomuslaiset, kun heillä on sekä presidentti että pääministeri, silloin keskusta pääsee hiukan helpommalla, mutta sääliksi käy fiuksua kokoomus puoluetta kun saavat kaiken vasemmisto töryn niskaansa aivan aiheetta.
Heidän mainostamansa keskusta törkyly, ei suikaan ole täältä peräisin, vain heidän itsensä sopimaa vastinetta, jotka tulevat vasemmistosta, suurin osa , loput pressuista ja vihreistä. Joten Kapi ja MPP, pitäkää hieman pienempää suuta näistä vastineista, sillä olette itse sopineet ne, mollataksenne lisää keskustaa.-
Keskiviikon kevennys..
Miehen käsitys hyvästä huijauksesta: riisuu sormuksensa, kertoo olevansa sinkku ja menee hakemaan naisen trehveille. farmariautolla, jonka takapenkillä on kaksi lastenistuinta.
pyrkinee eduskuntaan demareiden tai persujen listoilta seuraavissa vaaleissa.
ei se perseensuti enää kansanedustajaksi pääse
http://www.youtube.com/watch?v=-m4tALfqyME&feature=related
Ja se totuus pysyy kuin paska junttilan tuvan seinässä
KESKUSTA TAAS ENSI VAALEISSA SUURIN PUOLUE.
Jotenkin vaikuttaa, että Pankin ja Kapi jutut ovat samalta sylttytehtaalta. Kapihan myisi pikkurahasta vaikka isoäitinsä.