Miksi N-liitto ei hyökännyt

Miksi olisi tarvinnut hyökätä enä itärajan yli koska Porkkalan tukikohta ja Zdanov hoitivat jo saman asian? Olimme käytännössä täysin N-liiton armoilla kuten olisimme olleet ns. miehitettynäkin maana.

Lisäksi Stalinilla oli Itä-Euroopassa mielessään isommat kuviot, joten ei kannattanut mitättömillä pikkuasioilla pelotella USA:a ja sen yleistä mielipidettä.

Meidän hurjalla luonnollamme ei ollut asiassa mitään merkitystä. Stalin ei ollut tottunut pelkäämään pieniä haasteita, eikä kyllä isojakaan. Mihinkään Talvisotaan tai Ihantala-Vuosalmi-Nietjärveen meillä ei ollut enää pienimpiäkään mahdollisuuksia. Tilanne oli toinen vaikka "älykkäimmät" suomalaiset eivät ole sitä vieläkään tajunneet vaan käyvät edelleen sotaansa Ihantalan kankailla.
5129
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

rauhaarakastava eli miksi hän olisi alkanut sotimaan kun sai haluamansa ilmankin. Suomi oli de facto antautunut maa sodan jälkeen ja kesän -44 taistelut olivat turhia. Sotakorvaustakin maksettiin tosiasiassa juuri se summa mitä N-liitto meiltä vielä silloin keväällä vaati.

Mikä muuttui keväästä sotimalla, ei mikään.

Äänestä
  • Pitihän sen kesällä omien sanojensa mukaan häätää pahat tsusthna fasistit pois Viipurista ja Karjalasta. :D

    Äänestä

  • Ainkin se muuttui ettei syksylllä -44 puhuttu enää ehdottomasta antautumisesta mitään. Silloin sovittiin ehdoista millä sota lopetetaan. Ehdoton antautuminen olisi tarkoittanut Suomen miehitystä.

    Äänestä

Ai ei vai? Ilomantsin taistelu sanoi kyllä muuta. Lisäksi meillä oli runsaasti mersuja, saksalaisilta saatuja tankkeja, Suomenlahti täynnä miinoja.....

Vain kommunistinen idiootti uskoo myytin että Suomen puollustuskyky oli romahtanut.

Äänestä
  • Puhumattakaan vastarintaliikkeestä joka oli saksalaisten tukema siltä varaltä että Neuvoöstoliitto miehittää maan.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Roope Niemi kirjoitti:

Miksi olisi tarvinnut hyökätä enä itärajan yli koska Porkkalan tukikohta ja Zdanov hoitivat jo saman asian? Olimme käytännössä täysin N-liiton armoilla kuten olisimme olleet ns. miehitettynäkin maana.

Lisäksi Stalinilla oli Itä-Euroopassa mielessään isommat kuviot, joten ei kannattanut mitättömillä pikkuasioilla pelotella USA:a ja sen yleistä mielipidettä.

Meidän hurjalla luonnollamme ei ollut asiassa mitään merkitystä. Stalin ei ollut tottunut pelkäämään pieniä haasteita, eikä kyllä isojakaan. Mihinkään Talvisotaan tai Ihantala-Vuosalmi-Nietjärveen meillä ei ollut enää pienimpiäkään mahdollisuuksia. Tilanne oli toinen vaikka "älykkäimmät" suomalaiset eivät ole sitä vieläkään tajunneet vaan käyvät edelleen sotaansa Ihantalan kankailla.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu