Joskus tympii ihmisten käsitys kauhuelokuvasta. Oma käsitykseni on, että kauhuelokuva on yliluonnollinen, ns. epärealistinen, mahdoton, sisältäen kaikkea, mitä nyt ei odota vastaan kävelevän. Esim. jotkut kannibaalielokuvat ei ole kauhua (on mahdollista tapahtua). Monesti törmää "mikä paras kauhuelokuva" -listaan, josta puolet sais pudottaa pois. Tosin ihmiset pelkää eri asioita, ja näin näistäkin elokuvista tulee heidän mielestä kauhua. Tuolla aikaisemmin joku kirjoittelikin kauhu/trilleri eroavaisuuksista.
Mut jatkakaa hyvät lapset kauhu-linjalla..
Mut jatkakaa hyvät lapset kauhu-linjalla..
Vastaukset 15
Vanhimmat
Olen aina ollut sitä mieltä että Hostellit, Sawt, Screamit ja Tiedän mitä teit viime jouluna eivät ole kauhua. Kauhussa pitää olla jotain yliluonnollista. Mutta miten on Friday the 13th elokuvien laita.. siis jatko-osissahan Jason herätetään kuolleista, mutta eka osa on pelkkää teurastusta ja kuksimista elävien ihmisten kirjoissa. Vaikka Jason on jatko-osissa vähintään kerran kuollut, juoni on aina sama vähemmän yliluonnollinen teurastus pätkä..
Kauhuelokuvan ei tarvitse sisältää mitään yliluonnollista ollakseen kauhuelokuva.
Mielestäni kauhuelokuviin kuuluvat ne elokuvat, joiden tärkeimpien kohtauksien tarkoitus on herättää katsojassa pelon ja/tai inhon tunteita. Kauhuelokuvien tehokeinoihin sitten voivat kuulua tuntemattoman pelko yliluonnollisuuksineen, epämiellyttävät kuvat, katsojan säikyttely erilaisilla äänitehosteilla jne.
Vaikka kauhu ja pelko ovat sinänsä epämiellyttäviä tunteita, niin elokuvissa niistä voi nauttia tietoisen turvallisesti. (Tämä on vain elokuvaa.)
Siinä lienee kauhuelokuvien suosio.
Pelkkä elokuvan jännittävyys tai roolihenkilön puolesta pelkääminen ei tee elokuvasta kauhufilmiä. Ne kuuluvat jännityselokuvien ja thrillereiden tehokeinoihin.
Monesta oikeasta sarjamurhaajasta on tehty elokuvia, jotka sisältävät pelkoa/inhoa herättäviä kohtauksia. Eikös elämänkerta elokuvat lasketa melkein draamaksi..? Kauhuksi ei ainakaan voi laskea.
Ja sitten on näitä verellä mässäily kidutus pätkiä, jotka periaatteessa sisältävät saman juonen kuin edellä mainitut. Nämäkään eivät siis mielestäni ole kauhua.
Kauhun/trillerin/jännityksen/sci-fin ja toiminnan määritelmä elokuvalle on hyvin häilyvä. Itse kuulun myös tähän ryhmään, jonka mielestä kauhun pitää sisältää jotain yliluonnollista. Sitten täytyy vielä osata erotella kauhu ja sci-fi toisistaan. Esim. mielestäni Alien elokuvat eivät ole kauhua vaikka olen jostain niin lukenut.
Hyvä, että on samoin ajattelevia ihmisiä kuin minä. Kaikki ei todellakaan ole kauhua vaikka pelottaakin. Kuten tuolla aikaisemmin mainittiin Hostellit Saw:t ym. ei ole Oikeaa kauhua.
Elokuvien, näytelmien, kirjallisuuden ja musiikin lajimääritelmät ovat aina häilyviä. On kuitenkin usein mahdollista, että yksittäinen teos, oli se sitten kirja, sävellys tai elokuva, voi kuulua useampaan kuin yhteen lajiin.
Siitä syystä yksittäiset teokset luokitellaan joskus alalajeihin eli on esim. sitä yliluonnollista kauhua, splatteria, gorea, scifi-kauhua, psykologista kauhua, kauhukomediaa jne. ja niiden yhdistelmiä.
Elokuvien eri lajeista eli genreistä saa jonkinlaista kuvaa seuraavien linkkien kautta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Film_genre
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tyylilaji
ja vielä erikseen kauhuelokuvista:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kauhuelokuva
Se mikä menee pään sisään ja myllää siellä vielä pitkään. Ei veri vaan esim. alkuperäinen matsurian kandidaatti.
Psyko
Hostellit ym. ovat samaa genreä kuin Texasin moottorisahamurhaaja, joka on yksi tunnetuimpia kauhuelokuvia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Texasin_moottorisahamurhat_(vuoden_1974_elokuva)
"Siinä missä aikaisemmin kauhu oli suuressa mittaluokassa ollut satumaista kummitus-, vampyyri- tai avaruusoliokauhua, käänsi Texasin moottorisahamurhat uuden sivun esitellessään tuntemattoman, ei-yliluonnollisen uhan. Elokuva loi hyvin yksinkertaisella tarinallaan kokonaisen joukon jäljittelijöitä ja idean hyväksikäyttäjiä, ja monet nykyään arvostetuistakin kauhuelokuvista ovat myöntäneet velkansa Hooperin klassikolle. Hooper käytti elokuvassaan täysin uudenlaisia, visuaalisia keinoja luodakseen ennennäkemättömän painostavaa tunnelmaa. Elokuvan katsotaankin olleen yksi tämän tehokeinon uranuurtajista ja raivanneen tietä sekä entistä graafisemmalle ja väkivaltaisemmalle että psykologisemmalle kauhulle."
Jos aihe kiinnostaa niin kannattaa lukea Noel Carrollin kirja The Philosophy of Horror. Se on aika samoilla linjoilla ton ekan viestin kirjottajan kanssa. Ite en ole niin tarkka tästä asiasta, vaan määrittelen kauhun jotakuinkin niin, että jos elokuvan pääasiallinen tarkoitus on herättää pelkoa tai kauhua niin se on kauhuelokuva. Noista genremääritelmistä voi tapella maailman tappiin eikä siitä juurikaan tule hullua hurskaammaksi.
ainakin semmoiset missä on jotain yliluonnolista, mitä ei pysty järjellä ymmärtämään. Esim Halloweenit ja Perjantai 13 päivä ovat mielestäni kauhua, koska siinä Micheal Mayer ja Jason heräävät jollain ihme keinoilla eloon. Mutta jotkut elokuvat kuten Psyko, tiedän mitä teit viime kesänä, The Urban Legends ja monet sellaiset rainat ovat mielestäni luokiteltavissa kauhuksi , koska eivät sovi mihinkään muuhunkaan genreen.
Entäs sitten ne varsinaiset kauhu-elokuvat, jos pudotetaan listalta spalatter-elokuvat ja tavalliset säikyttelyrainat, joissa lähinnä äänitehosteilla, tai rumuudella pyritään pelottelemaan katsojaa. Minua kiinnostaa tietää mikä olisi semmoinen leffa, joka saa pureudutaan ehkä yliluonnolliseenkin, mutta joka saisi aikaan pelon tunteen mahdollisimman psykologisella tavalla? Mikä olisi semmoinen leffa joka saisi kunnolla karvat nousemaan pystyyn ja tuntemaan aitoa kauhua?
Noh, nämä on makuasioita. Itselleni ovat jääneet mieleen sellaiset rainat kuin Mothman - sanansaattaja, The Others, Joyride. Olet kaiketi nähnyt nämä. Ainakin minun mielestäni nämä leffat olivat karmivia, näistä Joyride sai extrapalkinnon positiivisena yllärinä :)
...mikä ei ole KAUHUa.Nimittäin Peter Jacksonin ohjaama ja näyttelemä "Bad Taste" ei ole KAUHUa.Jackson tavallaan kumoaa splatter elokuvallaan KAUHUgenren,jolla hän kertoo sen olevan turhan vakavaa puuhaa.
Bad Taste on yksi niitä harvoja KAUHUelokuvia,joita jaksaa nauraa aina uudestaan ja uudestaan.
Riippuu täysin katsojasta. Esim joku Signs Mel Gibsoneineen saattaa jonkun mielestä olla kauhu elokuva. Veikkaisin et ne jotka ovat nähneet hurjat määrät ns kauhuelokuvia, varmaan turtuu tavallisiin toiminta,jännitys,zombi,skitso murhaaja yms elokuviin, joten jäljelle jää sit se "yliluonnollinen genre" eli pirut,kummitukset,vampyyrit,ihmis sudet,avaruus oliot alien tyyliin jne jne.
Ainakaan liikaa väkivaltaa ei saa olla, se lipsahtaa siinnä kohtaa toiminnan puolelle ja pelko katoaa.
Esimerkiksi Sawit yms. luokitellaan joskus kauhuksi vaikka minusta se on lähinnä perus toiminta mättöä, vähän verisempää sellaista.
Kauhuelokuvia arvostelujen perusteella ettivät aina pettyy :). Arvosteluja lukiessaan pitää ehdottomasti muistaa että niissä pyritään aina pätemään!. Eli esim joku Romeron tekele, niin sitä kehutaan vaikka kaikki tasan tarkkaan tietää et ne on kaikki todella huonoja. :)