"Jostain kumman syystä hokema "kaksikielisyys on rikkaus" halutaan ulottaa vain suomenkielisille. Ahvenanmaalla tai Närpiössä se ei toimi lainkaan. Puhumattakaan entisestä emämaastamme Ruotsista! Siellähän tällaiseen ei ole varaa."
Tässä pienessä jutussa on järkeä
löysin tämän
5110
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kyseessä lienee käännösvirhe tai muu väärinymmärräs. Hokeman alkuperäinen muoto on:
"Kaksikielisyys vaatii rikkautta", jonka jälkeen maa ei sitten enää olekaan kovin rikas. Ruotsi ei halua tällaiseen hullutukseen varojaan haaskata. Siellä onkin järki päässä poliitikoillta, toisin kuin täällä Suomessa, jossa poliitikkojen tyhjässä päässä roikkuu vain freudenthal-mitali.
taitaa olla oikea sanoma mutta se tuo sitä vain meidän pienelle vähemmistöllemme.
- ketkä toimivat tämän kaksikielisyyden kääntäjinä,
- ketkä saavat hyödyn kun kohtuuttomia kielitaitovaatimuksia on umpisuomenkielisillä alueilla?
- ylimitoitetut opiskelupaikat yhteiskunnan kannalta tärkeisiin koulutuksiin
- kaiken lisäksi omat koulut esikoulusta korkeakouluihin ja yliopistoon.
- kuka maksaa korotetun valtionavun kaksikielisissä kaupungeissa - valtion veronmaksajat.
- onko se ilmaista jos valtiota ja yhteiskuntaa pyöritellään kahdella kielellä?
- kuka saa suurimman hyödyn liike-elämän ja yritysten globalisoituvassa maailmassa jos annetaan pahimmalle kilpailijamaalle ilmainen infrastruktuuri valmiiden käännösten muodossa?
juuri niille jotka vaativat äänekkäimmin PAKKORUOTSIA!
""Jostain kumman syystä hokema "kaksikielisyys on rikkaus" halutaan ulottaa vain suomenkielisille."
Mistä sinulle nyt sellainen käsitys on syntynyt?
Aivan joitakin harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta kaikki ruotsinkieliset tuttavani puhuvat myös toista kotimaista, eli suomea. Samaa ei voi sanoa kaikista suomenkielisistä ystävistäni, osa heistä puhuu toki todella hyvääkin ruotsia mutta keksimäärin puhuvat kyllä ruotsinkieliset ystäväni paremmin suomea kuin suomenkieliset ruotsia.
Itse koen sen että puhun molempia kotimaisia kieliä suurenna rikkautena kielten kautta aukeaa myös toisen kieliryhmän kulttuuri. Jos ei osaa molempia jää osa omaa kotimaata kokematta ja tuntemattomaksi.
P.S.
Olen stadilainen joten puhun siitä perspektiivistä.
Ruotsinkieliset puhuvat Suomessa niin paljon suomea koska se on rikkaus heille. Suomen kieli on rikkaus nimenomaan ruotsinkieliselle.
Ruotsinkielinen oppii suomen kielen lähes äidinkielen veroisesti, hän oppi suomen kielen melkein itsestään koulussa hieman avittaen, eikä hän tule toimeen ilman suomen kieltä.
Suomen kieliselle EI ole MITÄÄN vastaavia etuja ruotsin kielestä. Suomenkielinen ei opi ruotsia äidinkielen veroisesti, hän ei opi sitä ympäristöstään itsestään, eikä hän edes tarvitse ruotsia Suomessa.
Hokemat ruotsin kielen rikkaudesta ovat täysin ilman perusteluja. Onneksi ruotsin kieli on vain rikkaus jos se olisi välttämättömyys soisin minäkin sen olevan pakollinen kouluissa. Suomen kieli on välttämätön ruotsinkieliselle ja siksi myös rikkaus. Pitäisikö pakkoruotsin rikkaudesta hokevien miettiä rikkaus ja välttämättömyys sanojen merkitystä uudestaan?
Ruotsin kieli EI OLE mikään rikkaus suomenkieliselle. Se on rasite. Ruotsin kieli ja suomen kaksikielisyys on kustannus joka luo velvollisuuksia mutta ei anna mitään esim. pakkoruotsi.
Pakkoruotsi kustannetaan suomalaisten lasten ranskan, saksan, venäjän, espanjan ym. tarpeellisten kielien taidoista, jotka jäävät opiskelematta!