Jos asut Espoon kaupungin asunnossa, ilmoita ystävillesi ja läheisillesi, että tulevat jatkossa kylään julkisilla tai taksilla. Jos mahdollista, kehottakaa heitä jäämään kotiin.
Espoonkruunu Oy ottaa alkusyksystä käyttöön yksityisen pysäköinninvalvonnan useissa kiinteistöissään. Asukastoimikuntien annettiin muka äänestää asiasta, mutta ilmeisesti kielteistä äänestystulosta ei hyväksytty, sillä myös meidän postiluukusta putosi tänään tiedote pysäköinninvalvonnasta.
Pysäköinnin ehdot ovat käsittämättömät.
Vieraspaikoilla tulee olemaan 4 tunnin aikarajoitus kaikkina päivinä klo 7 - 23.
Jos vieraasi aikoo jäädä yöksi, älkää valvoko myöhään edes lauantai-iltana, koska vieraasi on herättävä sunnuntainakin klo 6:n jälkeen siirtämään autoa ja laittamaan uusi aika parkkikiekkoon. Merkittyä saapumisaikaa ei saa muuttaa, joten auton siirtäminen vähintään neljän tunnin välein on v-ä-l-t-t-ä-m-ä-t-ö-n-t-ä. Muuten asukasviihtyvyys kärsii.
Jos vieraasi aikoo jäädä yöksi, älkää toisaalta menkö liian aikaisin nukkumaankaan, koska viimeistään klo 19 (neljä tuntia ennen aikarajan 23 päättymistä) täytyy olla auto ja kiekko taas siirrettynä. Muuten asukasviihtyvyys kärsii.
Jos vieraasi aikoo lähteä kanssasi elokuviin, teatteriin, ravintolaan, yökerhoon, kalastamaan tai minne tahansa pihan hiekkalaatikkoa kauemmas, älkää lähtekö, jos on vaarana, että viivytte reissullanne yli 4 tuntia. Muuten asukasviihtyvyys kärsii.
Jos aikomuksenasi on järjestää lapsesi rippijuhlat kotona, pidä huoli, että toiselta puolen Suomea kyläänne matkustaneet mummi ja ohitusleikkauksesta toipuva ukki painuvat vittuun viimeistään neljän tunnin kuluessa. Muuten asukasviihtyvyys kärsii kohtalokkaalla tavalla.
Kun siinä nyt kuitenkin tulee käymään niin, että ukki heittää reissullaan henkensä, pitäkää huoli, että lastatessanne (lyhytkestoisesti) ukkia ruumisautoon kuljettaja pysyttelee autonsa välittömässä läheisyydessä. Toisin sanoen teidän on itse kannettava ukkivainaa kerrostalon rappusia alas, koska kuljettajan on pysyteltävä auton välittömässä läheisyydessä.
Hautajaispäivän aamuna muistuttakaa itseänne. Saatettuanne rakkaan läheisenne viimeiselle matkalle muistakaa kaivaa adressien väliin muistutuksen vuoksi jättämänne pysäköintilupa ja laittaa se kojelaudalle näkyviin siten, että se on vaivatta ulkoapäin luettavissa, koska kuinkas muutenkaan asukasviihtyvyys kärsisi kuin pysäköimällä omaan itse maksamaanne parkkiruutuun.
Espoonkruunu Oy ottaa alkusyksystä käyttöön yksityisen pysäköinninvalvonnan useissa kiinteistöissään. Asukastoimikuntien annettiin muka äänestää asiasta, mutta ilmeisesti kielteistä äänestystulosta ei hyväksytty, sillä myös meidän postiluukusta putosi tänään tiedote pysäköinninvalvonnasta.
Pysäköinnin ehdot ovat käsittämättömät.
Vieraspaikoilla tulee olemaan 4 tunnin aikarajoitus kaikkina päivinä klo 7 - 23.
Jos vieraasi aikoo jäädä yöksi, älkää valvoko myöhään edes lauantai-iltana, koska vieraasi on herättävä sunnuntainakin klo 6:n jälkeen siirtämään autoa ja laittamaan uusi aika parkkikiekkoon. Merkittyä saapumisaikaa ei saa muuttaa, joten auton siirtäminen vähintään neljän tunnin välein on v-ä-l-t-t-ä-m-ä-t-ö-n-t-ä. Muuten asukasviihtyvyys kärsii.
Jos vieraasi aikoo jäädä yöksi, älkää toisaalta menkö liian aikaisin nukkumaankaan, koska viimeistään klo 19 (neljä tuntia ennen aikarajan 23 päättymistä) täytyy olla auto ja kiekko taas siirrettynä. Muuten asukasviihtyvyys kärsii.
Jos vieraasi aikoo lähteä kanssasi elokuviin, teatteriin, ravintolaan, yökerhoon, kalastamaan tai minne tahansa pihan hiekkalaatikkoa kauemmas, älkää lähtekö, jos on vaarana, että viivytte reissullanne yli 4 tuntia. Muuten asukasviihtyvyys kärsii.
Jos aikomuksenasi on järjestää lapsesi rippijuhlat kotona, pidä huoli, että toiselta puolen Suomea kyläänne matkustaneet mummi ja ohitusleikkauksesta toipuva ukki painuvat vittuun viimeistään neljän tunnin kuluessa. Muuten asukasviihtyvyys kärsii kohtalokkaalla tavalla.
Kun siinä nyt kuitenkin tulee käymään niin, että ukki heittää reissullaan henkensä, pitäkää huoli, että lastatessanne (lyhytkestoisesti) ukkia ruumisautoon kuljettaja pysyttelee autonsa välittömässä läheisyydessä. Toisin sanoen teidän on itse kannettava ukkivainaa kerrostalon rappusia alas, koska kuljettajan on pysyteltävä auton välittömässä läheisyydessä.
Hautajaispäivän aamuna muistuttakaa itseänne. Saatettuanne rakkaan läheisenne viimeiselle matkalle muistakaa kaivaa adressien väliin muistutuksen vuoksi jättämänne pysäköintilupa ja laittaa se kojelaudalle näkyviin siten, että se on vaivatta ulkoapäin luettavissa, koska kuinkas muutenkaan asukasviihtyvyys kärsisi kuin pysäköimällä omaan itse maksamaanne parkkiruutuun.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Mietitäänpäs.
Kun pysäköintikiekon käyttöä edellyttävässä lisäkilvessä on maininta "7-23" 4 tunnin rajoituksella, paikalla saa siis pysäköidä neljä tuntia. Jos kello on saapuessasi esimerkiksi 18:31, veivaat kiekkoon sääntöjen mukaisesti kellonajan 19:00, joka 12 tunnin kellotaululla muistuttaa erehdyttävästi kellonaikaa 7:00. Tällä veivauksella autosi saakin olla pysäköitynä aina kello 23:een asti, jolloin pysäköintiajan rajoitus muutoinkin loppuu.
Kun yö on kulunut ja kello on 7, rajoitukset astuvat jälleen voimaan. Kiekossasi on kuitenkin valmiiksi merkintä 7:00, joka on voimassa aina kello 11:00 saakka. Kiekkoahan kukaan ei ole siirtänyt, joten et ainakaan tietoisesti ole syyllistynyt yhtään mihinkään.
Odotettavissa saattaakin olla mielenkiintoisia tilanteita näiden näyttökysymysten osalta. Ainoastaan kello 11-19 välisenä aikana kiekon asennon kaksoistulkintaongelmaa ei ole. Kello 11-19 välisenä aikana vieraita taas ei juurikaan ole, joten valvonnan kaupallinen kannattavuus voi jäädä heikoksi.
Sakkofirmalle voisikin antaa seuraavanlaisen ilmaisen konsultaation näin asiakastyytyväisyyden nimissä.
1) Neljän tunnin rajoitus vieraspaikalla on ehdottomasti liian pitkä. Kuka nyt kestäisi näin pitkään viipyviä vieraita muutoinkaan. Sitä paitsi neljässä tunnissa ehtii käymään jo vaikka kuinka pitkälle, joten vieraspaikan käyttäjät voivat ihan hyvin olla kaikkia muita kuin vieraita. Sopiva rajoitusaika on esimerkiksi 30 minuuttia.
2) Lisäkilpi 7-23 on täysin tarpeeton. Jos pysäköinti yöaikaan on rajoituksetonta, voi esimerkiksi kello 03:30 saapuva vieras joutua tyytymään eioohon.
3) Sakkotulojen maksimoimiseksi kannattaa istuttaa esimerkiksi korkeakasvuisia pensaita rajoituksista kertovien kylttien eteen. Havupensaat ovat talvisaikaan parempia kuin lehtipensaat.
4) Asiakastyytyväisyys on tietysti sitä suurempaa, mitä enemmän vapaita parkkipaikkoja on. Tämän vuoksi parkkiruudut kannattaa kaventaa esimerkiksi 1,5 metrin levyisiksi, jolloin niitä mahtuu pihalle enemmän. Sakkotulot saattavat myös kasvaa samalla, kun autot eivät enää mahdu ruutuihin.
Vakavasti ottaen koko pysäköintiongelma Espoonkruunun tonteilla on kyllä Espoon kaupungin ihan itse aiheuttama. Jos verrataan Helsingin ja Espoon esikaupunkialueita, niin Helsingissä kadunvarsipysäköinti pääsääntöisesti on sallittua, kun taas Espoossa se on kiellettyä. Jos Espoon kaupunkisuunnittelijat tunnustaisivat sen tosiseikan, ettei Espoossa kunnolla pärjää ilman autoa ja järjestäisivät kaduille tarvittavan määrän pysäköintipaikkoja, kenenkään ei tarvitsisi vaivata päätään koko sakkofirma-asialla.
Rajoitus 4 tuntia klo 7-23 tarkoittaa ilman mitään kaksoistulkintaa, että pysäköidä saa neljä tuntia esim. illalla ennen klo 23 eli 19-23 ja samoin pysäköidä saa 4 tuntia esim. klo 7 jälkeen aamulla eli 7-11. Näihin tietysti pysäköintikiekon asetuksen vajaa puolikastunti päälle.
Juuri näin on tarkoitettukin, eikä mitään kaksoistulkintoja ole olemassakaan. Yöllä pysäköinti on vapaata, riippumatta siitä, kytkeytyykö siihen tulo tai lähtö tai molemmat noiden rajoitusten puitteissa.
Rajoitusajat ovat varsin kohtuulliset, kun ei kuvittele niihin kätkeytyvän enempää kuin niissä on! Kaupalliseen kannattavuuteen ei tietysti ole pyrkimystäkään. Mistähän niitä mielenkiintoisia tulkintoja syntyy???
Mielenkiintoiset tulkinnat liittyvät näyttökysymyksiin. Sakkofirma voi voittaa oikeusjuttuja vain, jos se pystyy esittämään näytön siitä, että
a) pysäköintiehtoja on rikottu ja
b) haastettu henkilö on myös toiminut auton kuljettajana.
Jos parkkikiekossa on aika 7:00 ja "todistusaineistona" oleva kuva on otettu vaikka kello 10:00, kun pysäköintikiekon käyttövelvollisuudesta on määrätty lisäkilvellä 7-23, ei valokuva välttämättä osoita pysäköintiehtojen rikkomista. Ainoastaan silloin, jos auton ikkunat esim. ovat yön jäljiltä jäässä, voi olla uskottavaa, että auto oikeasti on ollut yön yli parkissa.
Tästä syystä en usko, että yhtään oikeustapausta muodostuu tällaisesta tilanteesta. Käytännössä tämä tarkoittaa myös sitä, että auton voi melko luottavaisin mielin pysäköidä iltaseitsemästä seuraavaan aamuun kello 11 saakka vieraspaikalle. Työssäkäyvälle asukkaalle, joka haluaa väärinkäyttää vieraspaikkoja, tämä sopinee varsin mainiosti etenkin kun kello 11-19 välisen ajan työssäkäyvät henkilöt varsin usein ovat muualla kuin kotona.
Tämä johtaa siihen, että vieraspaikoilta sakkofirman lapun saavat todennäköisimmin ne, jotka pysäköivät siellä keskellä päivää. Riskiryhmään kuuluvat siis mm. muutamaksi päiväksi kylään tulleet isovanhemmat.
Espoon Kruunuilla on noin 280 kohdetta, joihin Q-Park teki sopimukset.
He vuokrasivat ehtokyltit 4 € / kpl / kk, 3 vuoden määräaikaisella sopimuksella.
Jos kohteeseen menee 2 kylttiä, kohde maksaa 2 x 4 € = 8 € =kk x 36 kk = 288 € (kylteistä)
Tämä kun kerrotaan kohdemäärällä n. 280 kohdetta, tämä "ilmainen valvonta" maksaa 80 640 € /sopimuskausi.
Tuohon lisätään voimassaoleva arvonlisävero + 23 %...
vaikka kertoisit miljoonalla, niin yhden yhtiön kustannus ei miksikään muutu.
Yhden yhtiön kustannus vuodessa on 96 euroa. Siis ei edes satasta vuodessa taloyhtiötä kohden!
Todella halpa hinta pysäköintiongelman hoitamisesta. Jos halua luvuilla leikkiä niin se tekee karvan päälle 26 centtiä päivä / yhtiö !
Sentti on pois veronmaksajijen rahoista, jos kerta pilkku haluat nussia. Ja koska maksan vero, niin kait minun on oikeus vähän kritokoida minne kaikkeen turhuuteen niitä työnnetään. Sillä on myös näiden palvelujen tarjoajia jotka maksavat siitä oikeudesta selvää rahaa. Eli asia esille kaupungin elimissä, sillä kyseessähän on yleis hyödyllinen yhtiö, eikä muutaman kaveruksen rahastus systeemi
Minä ei nussi pilkku. Minä puhu tosi juttu. Minä ei usko, sinä maksa vero, sinä saada kaikki raha luukusta.
Meillä Jakomäessä merkit ja sopimus on ilmainen ei syntynyt kuluja. PKSPARKKI OY kierätti Parkcomin merkit. Luontoa ja rahaa säästävää toimintaa eikö totta.
Jakomäessä kun pysäköidään väärin, niin monikaan ei maksa. Tuo on tuhoon tuomittu alue valvontayhtiölle...
Espoon Kruunuilla on noin 280 kohdetta, joihin Q-Park teki sopimukset.
He vuokrasivat ehtokyltit 4 € / kpl / kk, 3 vuoden määräaikaisella sopimuksella.
Jos kohteeseen menee 2 kylttiä, kohde maksaa 2 x 4 € = 8 € =kk x 36 kk = 288 € (kylteistä)
Tämä kun kerrotaan kohdemäärällä n. 280 kohdetta, tämä "ilmainen valvonta" maksaa 80 640 € /sopimuskausi.
Tuohon lisätään voimassaoleva arvonlisävero + 23 %...
Törkeetä hommata tommosia laskuja asukkaille. Taitaa vuokrat taas nousta. Tämä on törkeen kallista valvontaa.
Tuskin Jakomäkeläistä asukasta kiinnostaa saako valvontafirma tuloja vai ei. Eiköhän ole pääasia, että joku sitä valvoo ja pihat pysyvä siistinä, eikä vuokria tarvii tämän takia korottaa.
Kuten noista ylläolevista selviää niin kohteita eli asuintaloja on 280 kpl ja kustannus taloa kohti on 3 vuodessa 288 euroa, siis vuodessa 96 euroa/talo. Jos yhdessä vuokratalossa on 100 vuokranmaksajaa niin tekeevän se melkein 1 euron vuokrankorotuksen vuodessa, eli tarkemmin sanoen 8 centin vuokrankorotus / kk. Tuohon sitten vielä alv päälle niin ollaan jo 10 centtiä/kk. TÖRKEÄN kallista!
logiikallahan jokainen yksityinen parkkiyhtiö ilosta kiljuen lahjoittaa jokaisesta kirjoittamastaan lapusta 4 sentiiä hyväntekeväisyyteen, sillä eihän se ole summa eikä mikään. eikö niin herra suhteellisuusteoria ?
Ei ollenkaaan poissuljettu mahdollisuus. Yksi promille hyväntekeväisyyteen on ok. Tosin varjopuoli on se, että lahjoitus on verovähennyskelpoinen ja valtion parkkifirmoilta saamat verotulot pienenevät. Mistäs sitten sinunkin sossurahasi kokoon kääritään?
että ulosotossa tuomitut henkilöt voivat toimia parkkipirkkopoikain firmoissa johtotehtävissä. Ja juuri siitähän tämä nykyinen vastustus johtuu, kun laitetaan lasku- saati lakitaidottomia hommiin. Joten jos sossu minun rahat maksaa, niin parkkipirkkopoikain firmojen rahat tulee samasta tuutista. Ja kun noissa yleishyödyllisissä asuntoyhtiöissä aletaan lappuja kirjoittamaan, niin nekin maksut noiden hupikilpien vuokrien lisäksi menee verovaroista. Joten sama kait tuo on kun haukut minua sossupummiksi ja itse olet samaa kasti, mutta sieltä huijari puolelta. Joten edelleen ehkä kannataisi jonkun politikon kiinnostua asiasta sen verran, että miten on saatu tehtyä noin huono sopimus, kun tulossa on ollut myös firmoja jotka maksaa siitä hyvästä rahaa että saavat taulunsa yhtiön pihaan pystyttää.
No, tuo oli sinun mielipiteesi, onhan Suomessa ilmaisunvapaus.
Korkeimman oikeuden mielipide on kuitenkin se, jota noudatetaan.
firma todistaa sen kuka on autoa ajanut. Auton omistajan ei tarvitse muulla tavalla puuttua asiaa, kuin laittamalla ilmoitus parkkivahti firmaa, ettei ole ajanut autoa. Liitteeksi lasku turhista kuluista.
Korkein oikeushan nojasi päätöksessään nimenomaan siihen, että auton kuljettaja oli myöntänyt ajaneensa autoa ja sitten syyllistynyt sopimus rikkoon. Ja katsoin päätöksessään myös parkkifirman kyenneen osoittamaan kuljettajan. Ja myös sieltä päätöksestä selviää ettäparkkifirman täytyy autonkuljettaja osoittaa, ei auton omistajan
Sain tänä aamuna kello 6.39 parkkisakon omalta maksetulta parkkipaikalta.
Siis huomaa kellon aika. Ennen kuin normi-ihminen lähtee töihin.
Parkkitalon yläkerroksissa , jossa paikkani sijaitsee, on muita autoja jotka jotkut ovat eri paksuisten lumikerrosten alla. Niiden ikkunoita ei selvistikkään ei ole vaivauduttu tutkia , koska työmäärä olisi valtaisa. On helppo sakottaa autoa, jossa on vain pienet riippeet lunta tuulilasissa. ( näkee helposti parkilupalapun sisältä ) Ja tässä tapauksessa Q-parkille kävi mäihä. Tällä kertaa tuulilasilta oli pudonnut tuo muovilaminoitu lappu.
Kyseessä on lukkojen takana oleva kylmä parkkihalli, jossa numeroidut paikat.. Selityksenä ("sakolle") autooni kiinnitetylle tilisiirtolomakkeelle on, kun minulle ei ollut parkkilupalappua ikkunassa.. Tämä lappu on sellainen kotikonstein tehty laminoitu liukas veijari, joka lentää aina kaarteessa lattialle. Kuitenkin se on niin iso (puolikas - A4) ettei sitä oikein ikkunaan voi liimata, ettei haittaisi näkökenttää..Ja kojetauluun kun sen liimaa, niin se heijastaa aika kivasti suoraan näkökenttään. ( katsastaja ei hyväksyy tälläistä ) Lappuun ei ole laitettu valmiiksi mitään tarrapintaa eikä se ole muutenkaan suunniteltu tälläiseen käyttöön. Ja jumalauta.. Mä maksan tästä paikasta !!
Mitä hyötyä on että maksavaa pysäköijää sakotetaan? Noh....tässä on pysäköintitalon omistava taho ja Q-park Services Oy tehneet sopimuksen rahasammosta.
Q-park saa oikeuden sakottaa koko alueella eli tehdä sillä rahaa.. mutta mitä tästä hyötyy pysäköintitalon omistava taho? Talon sisälle kun pääse vain maksetun kulkupassin omaava henkilö ja sitä kautta parkkipaikan haltijana toimiva asiakas.... Eli aina sakotetaan maksavaa asiakasta..
Miksi yritys haluaisi antaa kolmannelle osapuolelle oikeuden kiusata maksavaa asiakaskuntaansa? Sellaiseen voi olla vain yksi järkevä syy... He saavat provikat tästä rahasammosta !! ( tätä selvitän parhaillaan, mutta vastuuhenkilöt tästä firmasta näyttävät piilottelevan yhteystietojaan ja välissä on erilaisia laskuttavia isännöintifirmoja jotka eivät tiedä asiasta mitään, mutta vain laskuttavat )
Voidaanko tälläisiä yksityisoikeudellisia ratkaisuja ja sopimuksia tehdä ?
Tuollaisessa tapauksessa ei tietenkään tarvitse maksaa mitään. Meillä oli vastaavanlainen tapaus vuosia sitten Parkcomin kanssa Helsingissä. Siis oma paikka lukitussa kylmässä hallissa, kulku ainoastaan magneettiavaimella, ja pysäköintilupalappu oli unohtunut laittaa kojelaudalle. Virhemaksusta reklamoimme mm. seuraavilla perusteilla:
1) Pysäköintipaikan vuokrasopimuksessa ei mainita, että pysäköintilupalappua pitäisi käyttää ja
2) Julkisen pysäköinninvalvonnan puolella on olemassa ennakkotapaus Oulun hallinto-oikeudesta, jonka mukaan jos autoilijalla on pysäköintioikeus jollekin paikalle, mutta siitä kertovaa tositetta ei ole näkyvissä autossa, kyseessä ei ole pysäköintivirhemaksun, vaan ainoastaan huomautuksen arvoinen asia. Kyseisessä ratkaisussa siis kaupungissa kadunvarsipaikalla pysäköintiautomaatin tulostamaa lipuketta ei ollut näkyvissä, eli tilanne on aivan vastaava tässä. Käyttöoikeus on olemassa, muttei siitä todistetta autossa näkyvissä. Tällöin kunnallisen pysäköinninvalvojan tuli kumota pysäköintivirhemaksu, kun jälkikäteen esitti maksuautomaatin kuitin, että pysäköintimaksu oli kyseisenä aikana ollut maksettu.
Parkcom ei tietenkään suostunut kumoamaan maksua, vaan uhkaili aikansa oikeudenkäynnillä, mutta eipä ole kolmen vuoden jälkeen haastetta oikeuteen näkynyt. Ja vaikka menisikin oikeuteen, niin varmasti maksu kumoutuisi analogisena tuohon Oulun HAO:n ratkaisuun nähden. Tätä riskiä Parkcom ei tietenkään ota.
Vielä se päätöksen numero, jos haluat vedota siihen: Oulun HAO 00361/07/7512 14.8.2007. Linkki: http://www.finlex.fi/fi/oikeus/hao/2007/oulun_hao20070364
Näköjään Q-park sivuillaan vetoaa Oulun HAO:n aikaisempaan päätökseen Oulun HAO 06.06.2005 05/0251/1, jossa on kyse invapysäköintiluvan unohtamisesta. Tällöin oikeus katsoi äänestyspäätöksellä, että kyseessä on virhemaksun arvoinen rike. Eri mieltä oleva oikeusneuvos olisi antanut vain huomautuksen.
Kuitenkin näistä päätöksistä tuo 2007 vuodelta oleva on tässä tapauksessa relevantimpi. Nimittäin invaluvasta on erikseen määrätty laissa, mutta vuoden 2007 päätöksessä perustellaan pelkkää huomautusta sillä, että maksulippusen esilläpidosta säädetään vain tieliikenneasetuksessa, ei tieliikennelaissa. Ja koska perustuslain mukaan rangaistuksia voidaan säätää vain sellaisista rikkeistä, jotka rikkovat lakia vastaan, asetuksen vastaisesti toimimisesta ei voida määrätä rangaistusta.
Eli tässäkään tapauksessa laista ei löydy perustetta, että omalla vuokratulla ja numeroidulla paikalla pitäisi olla mitään lippulappusia näkyvissä.
Tee reklamaatio asiasta.
Itse sain samasta aiheesta lapun Apv:lta, ilmoitin reklamaatiossa että lupalappu oli tippunut (liitteenä reklamaatiossa toki kuva todisteeksi luvasta) ja peruivat maksun.
Helpottaa kun heti lähtee tekemään sitä reklamaatiota.