Miksi kaikki homovastaiset ihmiset perustelevat asiaansa esim. raamatulla tai luonnottomuudella?
Raamattuhan sanoo monia asioita. Esim avioliiton ulkopuolinen seksi on syntiä, yhtä paha asia kuin homous. Mutta kukaan ei paljoa siitä huutele ja hyökkää esim. avoliitossa olevia vastaan. Miksei?? Ihan yhtä kamalaa. Vai onko sittenkin niin, että raamattu on vain hyvä tekosyy vihata joitakin ihmisiä?
Luonnottomuus taas ei oikein sovi asiaan, koska homoja on aina ollut ja tulee aina olemaan. Myös eläimet ovat homoseksuaalisia. Miten se siis on yhtään luonnottomampaa kuin esimerkiksi punahiuksisuus?
Tuli vaan mieleen taas.
Raamattuhan sanoo monia asioita. Esim avioliiton ulkopuolinen seksi on syntiä, yhtä paha asia kuin homous. Mutta kukaan ei paljoa siitä huutele ja hyökkää esim. avoliitossa olevia vastaan. Miksei?? Ihan yhtä kamalaa. Vai onko sittenkin niin, että raamattu on vain hyvä tekosyy vihata joitakin ihmisiä?
Luonnottomuus taas ei oikein sovi asiaan, koska homoja on aina ollut ja tulee aina olemaan. Myös eläimet ovat homoseksuaalisia. Miten se siis on yhtään luonnottomampaa kuin esimerkiksi punahiuksisuus?
Tuli vaan mieleen taas.
Vastaukset 18
Vanhimmat
ollut kautta aikojen.
Ja heillä on oikeus avioliittoon (jos eivät ihan holjottavia ole), eikä heitä haukuta jatkuvasti ja syrjitä..
transvestiiteiksi. Menetkö illalla pokaamaan heteromiehiä ja sitten paljastat varsipillusi?
normaalia kaltaistesi sekasikiöiden mielestä. Hyi helvetti, kun oksettaa.
Järjestä taas kulkue, jotta pääset pökkimään sontaluukkua.
homovastainen, koska mielestäni homous on tunne-elämän parantumaton sairaus. Ei siihen tautiin auta raamatut eikä koraanit. Potekaa rauhassa.
Kyllä Koraani auttaa, arabimaissa tapetaan heti homot, sielä ei suvaita. Suomessa tulee kans tilanne muuttumaan muutaman sukuopolven jälkeen, Suomesta tulee islamilainen maa, joten täällä on tulevaisuudessa homoilla huonot oltavat kuten kristityillä, joten samassa sopassa olette homojen kanssa.
koraani, eikä raamattu. Hirttoköysi kyllä helpottaa ja muitakin keinoja on ihmisten tappamiseen keksitty.
Työssä käyvä, heikosti itseellinen,
yksin elävä ja lapseton kotka
homon vätys on hyvää
materiaalia
työmarkkinoilla. Se ei ole
äitiys-, vanhempainloman
tai lapsen sairausloman
takia pois töistä. Kotkan voi
pitää töissä aina silloin,
kun valkoihoiset heterot
viettävät normaalia juhlapyhiä. Kotkahan
se tarvitse vapaata pyhien
aikaan, kun sillä ei ole
perhettä enää vaimon jättäessä ja viedessä lapset salaiseen turvakotiin ja eikä siis tarvitse
pitää lomaansa samaan
aikaan, akan lähtedettyä parempien miesten käsiin.
Homoa ei voi irtisanoa koska
kaiken suojana on
syrjintälaki, mutta aina sen
voi savustaa pois
työyhteisöstä panettelulla,
selän takana puhumisella,
juoruamisella,
eristämisellä tai
heteromielipiteen
ilmaisemisella mitä
erilaisin tavoin. Sopivia
kahvipöytäkeskustelun
aiheita ovat muun
muassa; onko homolla
oikeus tehdä lapsia tai
adoptoida niitä? Tästä
aiheesta valistunut
valkoihoinen hetero
pystyy varmasti
esittämään mielipiteensä,
ellei ole faktoja
taustatukena aina voi
esittää oman
näkemyksensä asiaan
ihan lonkalta vetäisten ja mutu-pohjalta, sen ollessa varmasti oikea
näkemys sittenkin todennäisesti.
Pohdiskella voi myös
onko kotkalla oikeutta
mennä naimisiin uudelleen? Tähän
Tenhokin löytää
aina päteviä argumentteja
taustajoukoistaa.
Kirkkohan ei siunaa
avioliittoon homoja
mutta voi siunata kotkan synninpesän, kodin jossa homot
elävät, mutta edellyttäen että
papin omatunto on
riittävän väljä ja pyhän
kirjan tuntemus heikohko.
Huuhaa palstaraati voi myös
miettiä sitä, onko kotka sopiva paakarin hommiin? Onhan
homo aina mahdollinen
uhka samaa sukupuolta
oleville työkavereilleen, joten
näiden teemojen parissa
varmasti aika kuluu
rattoisasti. Vielä
mukavampaa on, jos
kotka saadaan samaan
kahvipöytään istumaan ja
sitähän ei tarvitse
kuulla, mutta kasvojen
ilmeistä saa lisähupia.
Kotkan ollessa potilaana
sairaalassa, voidaan sen
nimen jälkeen liittää sana
homo ja sitten vasta tehdä
diagnoosi jonka vuoksi
on hoidossa, joten tällöin on
kyse työsuojelusta. Voihan
kotkasta saada jonkin
sukupuolitautdin, kuten aidsin, kupan yms. Kaikkihan
tietävät miten jokainen
homo lentää kukasta
kukkaan ja levittää
mukanaan ties mitä tauteja.
Kotkan tauti
hoidetaan, olipa syy mikä tahansa mutta hoitotyön
voi aina delegoida jollekkin
opiskelijalle tai sijaiselle.
Hankalaahan kotkaa on
hoitaa kun huoneeseen
on mentävä kahden
hoitajan voimin, ettei vain
pääse tapahtumaan
seksuaalista häirintää
työtehtävien aikana.
Syytettä työtehtävän laiminlyönnistä ei saa, koska vanhus
kotkilla ei yleensä ole
omaisia vaatimassa
parempaa hoitoa, joten
sitä voi hoitaa missä vain
ja miten vain ilman
pelkoa kantelusta.
Vapaa-ajalla homoa voi
potkia, nimitellä, hakata
ja ivata, joten
kotka on oiva
nyrkkeilysäkki johon
voi hyvällä omallatunnolla
purkaa omia
aggressioitaan.
Mieluimmin homoa
hakkaa kuin
maahanmuuttajaa.
Maahanmuuttajaa
suojelee laki, joten kotkan
pahoinpitely
olisi miten hyvässä ja
vilpittömässä
tarkoituksessa tehty, voi saada 30€ rikesakon.
Työttömänä kotka joutuu
elättämään itsensä
peruspäivärahalla, joten
onneksi raha on niin pieni ettei pysty sillä
lisääntymään tai
kasvattamaan perhettään.
Tuleehan siis homo paakari
halvemmaksi kuin
maahanmuuttaja, jolle
täytyy kustantaa kaikki
elämiskustannukset ja
antaa taskurahaakin.
Kotka maneerit ovat
oiva naurun lähde;
pikkusormi pystyssä
kahvia juova hintelä
mies, joka kimittäen
kertoo olohuoneen
verhojen valinnan
vaikeudesta,
ulkonäöstään
välittämätön kalju, pussihousut ja
anorakki, maiharit
jalassa tallustava,
joka taikinaisin sormin haroo kaljuaan, puunysän naputtaessa
tahtia reittä vasten.
Näistä
piirteistä riittää
imitoimista ja
huumoripitoista,
rakentavaa keskustelua
pitkäksi aikaa. Ilman
kotkan läsnäoloa aihe ei ole oivallinen poikien
saunailtoihin.
Kotkan uskontoa voi
pilkata mielin määrin.
Kieltäähän pyhä kirja
miehen yhtymästä
mieheen ja onhan
avioliitto tarkoitettu vain miehen ja naisen välille, eikä lahtelaisten miesten väliseksi nivushaistelu juhliksi.
Millainen jumala
ottaisi lahtelaiset
varjelukseensa? Ei
ainakaan valkoihoisen,
heterokristityn jumala. Oikeudessakin on todettu,että kotkan Lestadiolais-jumalaa saa solvata ja
siihen uskovia kohdella
miten tahansa.
Kotikasvatuksessa homo on oiva pelottelukeino, joten
mihin kadotukseen kotka
joutuikaan kun ei
käyttäytynyt kunnolla, tullen namusedäksi.
Homoista on enemmän iloa ja riemua
lahtelaisille kuin
maahanmuuttajasta.
Lisäksi kotka tulee
yhteiskunnalle paljon
halvemmaksi kuin
maahanmuuttaja.
Lahtelaisissa on vain se hankaluus, että osa niistä onnistuu naamioitumaan
heteron kaltaiseksi, joten niitä on vaikeaa erottaa katukuvasta, ellei sitten huomaa hilsekaljusta ja housujen haisevasta munakukkarosta.
Maahanmuuttajakin on tässäkin asiassa
miellyttävämpi, näkyessään jo
kauas mistä on kysymys.
Aviorikoksen tekijät eivät huuda ääneen tekemisiään, eivät vaadi kirkonsiunausta tai sitä että muiden pitäisi se hyväksyä. Tuntuu että olet nainen, mitäs tykkäisit kun miehesi toinen siippa saapuisi oven taakse ja vaatisi sinulta hyväksyntää ja siunausta heidän tekemisilleen.
Aviorikoksen tekijät saavat jo mennä naimisiin, joten miksi huutaa?
Itse olen tullut vuosien saatossa siihen ajatukseen ,että me olemme tehneet Raamatusta päässämme paljon ankaramman teoksen kuin kuuluisi.
Muistelen, kuinka esim. tunnettu teologian professori Raija Sollamo useita vuosia selitti Paavalin kirjoituksia siten, että hän tuomitsee niin homo- kuin heteroseksuaalisen irstailun, kuten nyt ymmärrettävää olisikin. Paavalikin kuitenkin liittyy siihen kulttuuriympäristöön, joka silloin vallitsi. Oli kaikenmoisia orgioita yms. Kuitenkin ne opit ovat kristitylle ajattomia sinänsä.
Eli jotta ei ajauduttaisi mahdottomaan yhtälöön, jossa Jumala tuomitsisi sen perusteella, minkälaiseksi on syntynyt,näitä asioita on soviteltava keskenään em. tavoin.
Muuten oltaisiin täysin kohtuuttomassa ja mielivaltaisessa tilanteessa, jonka yhteydessä ei pahemmin kannattaisi Luojan oikeudenmukaisuudesta ja armosta puhua.
Onko tämä sitten onttoa "parhain päin-seliseliä",sen voi arvioida kukin itse, mutta näin yritän itse jäsentää asioita. Jokainen on Luojan edessä samanarvoinen.
Toivottavasti tämä nyt ei ainakaan kellekään tuo mielipahaa.:)
Kirkko irtaantuu pikkuhiljaa raamatusta taitaa olla saatanasta kaikki naispappeus homojen vihkiminen ja pikkupoikien nussiminen.
Pikkupoikien ja tyttöjen raiskaamistahan eivät mitkään "pyhät"kirjat kiellä.
setalainen ateistikin nykyään kirkossa, kun on lesbopiispa ja lesbot solmivat parisuhteita.
Olen sanonut vuosien varrella, että pelkureita ne ovat, jotka pettävät eli olen kirjoitellut rehellisyyden ja uskollisuuden puolesta. Pettäminen on kieroa touhua, suorastaan kehityshäiriömäistä.
Yksi suhde kerrallaan ja kun suhde on kummankin puolelta selvästi todettu loppuneeksi, niin voi etsiä uutta suhdetta.
Lesboilta ja homoilta kieltäisin lapsen adoptoimismahdollisuuden, mutta muutoin saavat mun puolesta elää kuten muutkin yhteiskunnassa. Lapsen tulee saada kasvupohjakseen luonnollinen miehen ja naisen malli mielestäni. Lasta pitää ajatella. Lapsia ei oteta kuin koiranpentuja perheeseen.
Kyse ei ollut vain pettämisestä vaan siis avoliitoista, siitä että ei olla naimissa kun harrastetaan seksiä. Vaikka ollaan parisuhteessa, niin ei olla naimisissa. Sehän on yhtä paha synti kuin homous. Miksi nämä ihmiset saavat mennä naimisiin?? En tajua? Ei saisi, jos raamattua luetaan oikein.
Muuten ihme hörhöjä täällä liikenteessä. Uskomatonta soopaa ilman minkäänlaista argumentaatiota!!
eikö ne oo jokaisella oman nahkan alla? Kuin jumala ja saatanakin. Ei ihme että ihmiset ei aina meinaa mahtua nahkoihinsa.
Sama ympäristössä kuin itsessäkin.
Riita vai sovinto.
No, ei minunkaan ymmärrykseni aina riitä kaikkien jointtien ja pointtien hyväksymiseen.
Ymmärrys hoi. Äly älä jätä.